Ничего не поделаешь, - возразил Кот. - Все мы здесь не в своем уме - и ты и я. - Откуда вы знаете, что я не в своем уме ? - спросила Алиса. - Конечно не в своем, - ответил Кот. - Иначе как бы ты здесь оказалась ? (Льюис Кэрролл)
Послано - 27 Сент 2007 : 19:40:23
Нда. Прочитал несколько последних страниц темы:
Цитата: Цитата: ------------------------------------ Как можно навязать мысли? ------------------------------------
Если бы я это умел, то вы бы уже торжественно сжигали книги Орловского.
Цитата: Цитата: ------------------------------------ Автор подстраивается под читателя, берёт его мозолистой рукой за интимные места и ведёт куда захочет. ------------------------------------ Судя по описанию, такое можно проделать только с мужской частью населения.А как же можно заинтересовать написаным женщин? ------------------------------------
Ну у женщин тоже вроде бы есть интимные места, нет ?
Цитата: Цитата: ------------------------------------ Цитата: ------------------------------------ Ну у женщин тоже вроде бы есть интимные места, нет ? ------------------------------------
Может и есть, но тут уж моя фантазия в попытке реализации процесса зашкаливает. ------------------------------------
Интимные места они прежде всего в голове находятся, куда наловчился залазить автор.
Цитата: Невозможно читать одно и то же бесконечно. Я прочла с большим или меньшим удовольствием 12 с хвостиком книг. На этом хвостике я и сломалась.
Мы все еще в теме Орловского? ;-) З.Ы. Да, какая авторская тема следует за Орловским?
За все советы я благодарен. Очень благодарен.Следовать я им не собираюсь, но все равно очень благодарен.
Послано - 27 Сент 2007 : 20:12:24
Читаю я Ваш,батеньки, декаданс и скучно, знаете ли. Может поговорим о чем-нибудь другом, а то у Вас уже искусство ради искусство\а началось?
Послано - 27 Сент 2007 : 20:26:35
Первый раз вижу тему, где все правы.... Белый
Цитата: Рискну предположить, что это инстинкт продолжения рода!
Ничем не оправданный риск...:)
А вот за что уважаю реплики FH-IN-а, так это за внятность....:)
hemp
Цитата: А с какой оппозицией здесь ведется война? С той, которая утверждает, что помимо сюжета в книге много мыслей.
Ну-у..у..ууу, когда- то так можно было утверждать...пробовать...:), причём подвести не шибко зыбкое основание под это утверждение. Сейчас те позиции сильно ослаблены тупостью и пошлостью повествования.
Цитата: Собственно, я не то, чтобы решил поучаствовать в дискуссии. Просто как всякий зритель с попкорном я периодически бросаю реплики в зал.
Во дает! И рискует и портит желудок! Никаких разумных действий!...Здорово, братан! (Слеза умиления скатилась по трёхдневной щетине....) :))
Белый поражает...
Цитата:Следовательно, не так уж оппозиция забивалась, а?
Да кого и когда интересовала оппозиция, а? М-ммм... и главное оппозиция кому или чему?
FH-IN
Цитата: Слив так слив. Я же не заради славы, а токмо интереса для :)
Молодца, по мужски. +1
"Если в навоз уронить жемчуг, то вполне логично предположить, что он будет вонять....хотя бы некоторое время."
Xlad
Цитата: З.Ы. Да, какая авторская тема следует за Орловским?
Послано - 28 Сент 2007 : 08:41:31
Ладно, Костик, только ради вас!
______________________________________ Белый
Цитата: Уж слишком обобщенные аргументы высказаны, намекающие на некий вывод. Который, впрочем, не озвучен, как не озвучены и собственные конкретные мысли по поводу, уважаемой hemp.
Извините, но никак не могу понять, о чем вы хотите сказать. Никаких аргументов в приведенной вами цитате высказано не было. Лишь перечислено все то, за что автор поблагодарил несколько сайтов (в том числе и этот). И там ничего не было сказано о новых идеях или интересных мыслях. И "собственные конкретные мысли по поводу" - по поводу чего? Вас интересует мое мнение по различным моментам романа? Но единственный момент, упомянутый мною в процессе обсуждения, тут же был поднят на смех, ибо в этих романах никаких мыслей нет, что называется, по определению. Как можно обсуждать какие-то моменты, если для другой стороны они не существуют в природе? Поэтому и не получается "конкретной" дискуссии, ибо нет единого мнения о самом предмете дискуссии.
Цитата: А на заданные вопросы я легко могу ответить: "Да". Обсуждались, проводился, может.
И далее можно продолжить цепочку "…должен и обязан, ибо автор должен писать то, что читатель хочет читать". Но для чего будут нужны такие книги, в которых автор пишет то, что читатель хочет читать, что читателю понятно и доступно? Да, конечно, их можно почитать для отдыха, расслабления, так сказать. Но зачем себя ради этого отдыха вообще утруждать, напрягая зрение?
И какие мысли здесь обсуждались? Ведь утверждают, что в книгах вообще их нет, а даже если и есть, то они не заслуживают внимания.
Цитата: Так значит, все-таки автор благодарил за откорректированные в голове мысли?!
На основании чего сделано такое заключение?
FH-IN
Цитата: Я же их там не вижу, это ваша обязанность ткнуть меня в них носом.
Обязанность!? Шутить изволите? Если некто, способный видеть только черно-белое изображение, начнет мне доказывать, что там, где я вижу радугу на фоне свинцовой тучи, на самом деле ничего нет, то наиболее мягкое чувство, которое этот человек у меня вызовет, это сочувствие. Но говорить, что это моя обязанность объяснить ему, что такое игра цветов – увольте!
Цитата: Я даже не буду трогать ход вывода этого шедевра переливания из пустого в порожнее. Там просто нечего трогать, какие то игры ума не имеющие к теме никакого отношения.
И, тем не менее – это четкий и конкретный ответ на ваше эмоциональное описание вашего же детства и отрочества. И опять таки, от вас скрылось все изящество построения.
Цитата: Просто спрошу, кто вам гарантировал достоверность стереотипов Орловского ?
Приплыли! Во-первых, это вы настаивали на том, что Орловский стереотипен. В доказательство чему и привели краткую вытяжку из его четвертой(?) книги. Но если вы утверждаете, что он плох именно потому, что стереотипен, то много ли вы можете вспомнить сюжетов, которые не страдали бы этим недугом? Рыцари спасают дам – да, это стереотип. Но и дамы спасают рыцарей – тоже стереотип, и, вообще, то, что кто-то кого-то спасает – это один большой стереотип, хотя и то, что никто никого не спасает – тоже стереотип. Куда ни кинь взор – сплошные стереотипы. Какой бы сюжет мы не рассматривали, он уже кем-то рассмотрен и, следовательно, является стереотипом. Хотя можно отойти от общепринятого и обратится к сюжетам, в принципе не приемлемым для нашей морали. Бывает и такое, но читать их несколько неприятно.
Цитата: И вообще может ли быть стереотип в принципе достоверным ?
Вы действительно увидели глубину этого вопроса, или так случайно вышло? Действительно, стереотип нам навязчиво говорит, что дважды два четыре. А вдруг это не так и это всего лишь субъективное ощущение? Все эти стереотипы - общепринятые, общеизвестные – постоянно рушатся по мере расширения горизонтов. И Земля не плоская, а круглая, а теперь уже и не круглая, а потом уже и не пойми какая. И человек сначала произошел от обезьяны, а теперь уже и не от нее вовсе. Стереотип достоверен, пока нам кажется, что мы составили полную картину об объекте. Но как только появляются дополнительные данные, стереотип рушится. Но пока стереотип считается достоверным, мы можем на его основании построить законы, позволяющие описывать процессы, происходящие в окружающем нас мире и извлекать из этого определенную пользу.
Вот, кстати, у Орловского (возвращаясь к теме), тоже можно наблюдать крушение стереотипов ГГ и формирование новых, соответствующих обстановке. Но как можно гарантировать эту достоверность стереотипов? Если бы речь шла о нашем средневековье, то можно было бы, порывшись в хрониках того времени, сказать "да, этот соответствует той эпохе". В романе же вымышленные и место и время. Хотя, можно предположить, что образ жизни Севера построен в соответствии с христианскими моральными нормами. Которые можно рассматривать как стереотипы поведения, ибо они шаблонны по своей идее.
И возвращаясь к написанному вами, эти десять христианских заповедей, неужели все ваше окружение с ужасом убеждало не следовать им ни в коем случае, ибо эти стереотипы ни к чему хорошему не приведут (а судя по той же краткой биографии, именно так и было). Или это не стереотипы, а нечто новое, революционное, позволяющее расширить горизонты сознания?
Xlad
Цитата: Нда. Прочитал несколько последних страниц темы: ………………
И это все, что вы нашли? Только сплошные интимные места? Вот так и читают Орловского. ___________________________________________
Но если народ заскучал, требуя чтоб его наконец-то начали развлекать, то я на такую работу контракт не подписывала. Есть конкретные предложения по обсуждению, новые темы? Пожалуйста, просим. А прежде чем просто реплики из зала ронять о скучности предмета обсуждения, денюжку заплатите! Ибо задарма кина не будет. Что показывают, то и смотрите.
Послано - 28 Сент 2007 : 13:29:46
Стереотипы!.. Господа, куда же вас уже занесло. Конечно, у Орловского полно стереотипов, но их везде хватает. Нельзя создать полностью нестереотипный мир, мы же люди всё-таки, а не инопланетяне. Человеческая фантазия не способна выдумать то, чего никогда не было. Она способона только преувеличивать какие-то реальные события. Может кто-то вернется к самому Орловскому и его книгам? Разве автор не высказывает никаких мыслей? Разве нет в его произведениях мыслей о нашем образе жизни, разве не проводит он через свою книгу сравнительный анализ между тем, что было тогда (пусть и использует стереотипы) и что наблюдается сейчас? Разве не приводит автор свой взгляд на религию? Вы можете быть не согласны с тем, что написано в его книгах, но отрицать, что там присутствует своеобразная философия автора... вы уж извините. Мозги нельзя промыть, если вы не хотите, чтобы их вам промыли! Только мочилово в книгах у Фомичева и некоторых других писателей, а Орловский хоть какой-то основной сюжет попытался прописать, идею вложил! Нужно спорить о том, как раскрыта идея, а не о том, есть ли она вообще.
И еще один каверзный вопрос: неужели Орловский так уж неправ, описывая наше общество пусть и несколько приувеличено? Респект.
Послано - 01 Окт 2007 : 18:52:41
Вот одна из мыслей,которая меня зацепила (в Оверлорде)...почти про меня:
Цитата: -Что за философия? - Да что-то типа "принимайте меня таким, какой я есть, ибо я и так совершенство, пусть даже и с расстегнутой ширинкой на улице". -Есть такая философия? -Есть-есть. Создана специально для дебилов, которых обучить ничему никак. Но, чтоб те не чувствовали себя уродами рядом с нормальными, что учатся, развиваются, совершенствуются, - им и дали это утешение. А мы все охотно становимся дебилами, как только понимаем, что это можно, что это не стыдно, что и дебилы - люди.
Всегда думал, что надо принимать себя таким, какой я есть со всеми недостатками, и по мере возможностей совершенствоваться. А тут чувствую себя "дебилом", раз у меня что-то не так хорошо, как у других…
Цитата: Мозги нельзя промыть, если вы не хотите, чтобы их вам промыли!
Так ли это? Промывали, промывают и т.д. без всякого на то согласия. Но в нашем случае непонятно, что Вы имели ввиду, кто кому мозги полощет? Г.Ю.О., Фомичев и Ко. или кто-то другой еще? На мой, "приземленный", взгляд (тут намекнули, что мне бы только хлеба и зрелищ, а не высоких материй), если бы книги не имели идеи, которая просто носится в воздухе, они бы (книги) не имели бы такой резонанс в читающем обществе. Ну и талантище автора сделало мрачную, в общем-то, картинку нашего мира более оптимистичной. Ну, а кто хочет, может читать про спецназовца в Тридевятом царстве, который или пьет, или похмеляется.
Цитата: Но в нашем случае непонятно, что Вы имели ввиду, кто кому мозги полощет? Г.Ю.О., Фомичев и Ко. или кто-то другой еще?
В этом топике неоднократно высказывалась мысль, что Орловский всем нам пытается промыть мозги наглым образом, ни капли не скрывая этого. Хотя в открытую, на мой взгляд, это сделать, ох, как нелегко: включается механизм внутренней защиты. :)
Послано - 03 Окт 2007 : 17:49:39
А вот такой вопрос: зачем ангелам и бесам, да еще по договоренности, что сложно (было написано в книгах) понадобилось перетаскивать Ричарда в мир, где он сейчас находится? Моя версия - бесы во главе с Сатаной таким образом пытаются добраться до Севера и установить там свою власть, а ангелы в лице Тертулиана, наоборот, чтобы Ричард шагал на Юг и там каким-то образом устанавливал власть Бога. Однако, в последней книге стало ясно, что Ричард затормозил с путешествием и они решили проделать процедуру обратной переброски. А фиг у них получилось. У кого еще есть мысли по данной теме?
Цитата: А вот такой вопрос: зачем ангелам и бесам, да еще по договоренности, что сложно (было написано в книгах) понадобилось перетаскивать Ричарда в мир, где он сейчас находится?
Сатана, как всегда, хочет доказать, что люди - ничтожество и, как следствие, перебрасывает в тот мир человека из мира, где уже якобы победил. А другая сторона, просто разрешает ему это, чтобы доказать, в который раз, что люди - существа с более сложной организацией. Что РДР и доказывает, когда остаётся в прошлом!
А вообще, идея стара, как мир. Вы только "Фауста" Гёте возьмите - таже мысль, только Фауста в другой мир не перебрасывало. А мотивы Сатаны и Бога теже. Да и результат...
Сатана подал идею о переброске одного из нашего общества, другая сторона выбрала представителя из числа "ещё не совсем отупевших". Ну, а если коснуться конкретно москвича Димы, кем был РДР в нашем мире... В момент переброски данный персонаж философствовал на балконе о сущности своего бытия, пришел к мысли, что он ничто, испугался. Идеальный вариант! Когда человек напуган и сомневается, из него легко что-то вылепить, как одной, так и другой стороне. И вообще нужно же с чего-то книгу начинать!
Послано - 05 Окт 2007 : 16:55:38
>Сатана, как всегда, хочет доказать, что люди - ничтожество и, как следствие, перебрасывает >в тот мир человека из мира, где уже якобы победил.
В каком месте сказано что Сатана что-то хочет доказать. По книге он вообще-то пытается перестроить мир по своим лекалам.
Послано - 05 Окт 2007 : 19:51:42
что то много тут наговорили...выскажусь кратко...прочитал, нормально..затянуто несколько, сцены некоторые абсурдны, но видимо это часть стиля...почитать стоит
Послано - 10 Окт 2007 : 12:29:06
По информации с сайта Орловского, во второй половине ноября выходит новая книга о Ричарде. "Ричард Длинные Руки - Коннетабль".
Послано - 17 Окт 2007 : 17:32:46
Ричард Длинные Руки - Коннетабль. 17 октября 2007 - Гай Юлий Орловский прислал в издательство рукопись нового романа о похождениях сэра Ричарда Длинные Руки: "Ричард Длинные Руки - Коннетабль"! Книга выйдет во второй половине ноября. "Зима - не лучшее время для походов. Благородные рыцари пируют в замках,сколько той зимы, а весной, когда снег растает, а потом еще и подсохнут дороги... Но Ричарду оказаться запертым на месяцы в замке - невыносимо. Тем более, лазейка на таинственный Юг все же есть..." 5 глав http://www.orlovsky.ru/news/15.html
------ Ты бы, милая, что-нибудь одно выбрала: или крестик снять, или трусы надеть. (с) Макс Мах
Послано - 14 Ноябр 2007 : 16:02:38
15 книга-зашибись!Я 14-ую нигде скачать не могу, на Кубикусе ссылки, так там фигня какая-то скачивается, а больше я нигде найти не могу!А тут 15-ая!
Версия для печати
Послано - 26 Ноябр 2007 : 21:38:04
