Послано - 17 Дек 2007 : 15:18:59
Много книг написал писатель, но одну лично я искал долго. А когда нашел - решил поделиться ссылкой - вдруг есть единомышленники, которые перерывают часами Инет в поисках именно этой книги.
Послано - 21 Дек 2007 : 09:40:53
С чувством глубокого удовлетворения некоторого приятного удивления обнаружил, что Александра Петровича помнит ещё кто-то. Фигура, конечно, неоднозначная как с литературной, так и с общественной точки зрения. Но вклад Казанцева в нашу фантастику велик, это бесспорно, что бы ни говорил Б. Стругацкий. Я в детстве зачитывался "Пылающим островом" и "Фаэтами".
Послано - 21 Дек 2007 : 15:32:09
Пылающий остров - бред буйнопомешанного. Как это напечатали просто не укладывается в голове. Тут скорее всего сыграла роль как раз его "общественная неоднозначность"
Послано - 21 Дек 2007 : 17:52:26
Казанцев - монстр своего времени. Сейчас, конечно, уже воспринимается совсем не так, как раньше. Но все равно некоторые его книги остаются в числе моих любимых - "Фаэты", "Острее шпаги". Да и "Пылающий остров" тоже, и "Клокочущая пустота"... В детстве, помню, мне Казанцев очень тяжело давался: казалось, это такое серьезное, взрослое чтиво. Я классе в четвертом или пятом учился, когда впервые пытался его читать. Но до конца осилить не смог. Зато недавно перечитал "Льды возвращаются" - забавный контраст. Ныне читается очень легко, хотя местами слишком уж патетическо-идеологически все изложено. Зато монументально. :-)
Послано - 25 Дек 2007 : 14:29:23
suhai, легче, легче... Того же Беляева сейчас тоже читать тяжело.
Если учесть, что "Пылающий..." я читал классе в пятом в начале 80-х, то тогда для нас это был весьма суровый и крепкий фантастический боевик. В отличие от какого-нибудь "Генератора чудес" (Ю. Долгушин) и прочей "фантастики ближнего прицела", от которой скулы сводило.
Что касается "неоднозначности" и "курирования", то, по-моему, этот вопрос закрыт и нечего опять это ворошить. По словам С. Довлатова сексотом был, например, С. Гансовский, неплохой фантаст, ну и что?
Послано - 25 Дек 2007 : 14:45:10
Считать сексотов - дело неблагодарное, окажется, что процентов девяносто нашей творческой интеллигенции этим погрешивало. А Казанцев был так сказать на первом плане и в официозе и именно курировал, за что мне и несимпатичен. Кстати Беляева я до сих пор перечитываю с большим удовольствием - и Звезду КЭЦ и более поздние. Пылающий Остров я прочитал классе в восьмом, но уже после Ефремова может поэтому книга произвела на меня столь отталкивающее впечатление.
Послано - 25 Дек 2007 : 18:45:46
В восьмидесятые, Казанцев не производил на меня никакого впечатления. Как, впрочем и Ефремов. Сейчас, зашёл по ссылке... ка-ра-ул...
Я не сравниваю с современными фантастами. АБС и Лем - отлично читаются и сегодня. Желязны, многие вещи Азимова...
Оставим в покое не блещущий оригинальностью сюжет и катастрофических персонажей (прямо как спародированные АБС в Понедельнике - то и дело останавливаются, дабы зачитать нудные монологи ;) ). Но мне вообще трудно поверить что автор написал (и издал!) столько книг. Чисто технически, ему далеко до первой книги Шалики, Корнева, Коша - не говоря уже о Шумиле, или Панкеевой. Просто не понятно, как можно, уже издав дюжину книг, писать заметно слабее среднесамиздатовского уровня... Пожалуй, если бы у меня хватило дури взяться за роман, хуже - всё равно не вышло бы ;)
Послано - 25 Дек 2007 : 23:04:35
Мне не удалось дочитать "Пылающий остров" - читала в шестом классе, на уроке. Физик отобрал, и не отдал, нехороший человек. Зачитал, видно. Он у нас молодой был, только институт кончил. Конец 60-х.
Цитата: мне вообще трудно поверить что автор написал (и издал!) столько книг. Чисто технически, ему далеко до первой книги Шалики, Корнева, Коша - не говоря уже о Шумиле, или Панкеевой. Просто не понятно, как можно, уже издав дюжину книг, писать заметно слабее среднесамиздатовского уровня... Пожалуй, если бы у меня хватило дури взяться за роман, хуже - всё равно не вышло бы ;)
Mat, некорректно. Дед дебютировал в 1936 году. Уж наверное, за 70 лет поднялся средний уровень и писателей, и читателей. АК создал тот запал, который в послевоенные годы привел к взрыву НФ. "Пылающий остров" опубликовала "Пионерка" в 1940-41 гг. Будьте уверены, читали все будущие "шестидесятники", причем в том возрасте, когда книжка может повлиять на всю дальнейшую жизнь. Продолжая сравнение, запал уже им, позврослевшим, казался архаичной кустарной поделкой. Но Казанцев этого не понимал, он относился к тем счастливым писателям, которые абсолютно глухи к слову и посему не мучаются над каждой строкой. Как сейчас Маринина и Донцова, которые от книги к книге копируют одни и те же стилистические ошибки. Еще одна область, где Казанцев, уже опосредованно, сыграл роль запала - кинематограф. "Планету бурь" снимал режиссер Клушанцев, который и до, и после этого работал в научно-популяном кинематографе и очень простыми спрособами, буквально снимая кипящую лаву в кастрюле с кашей, выдавал спецэффекты выше тогдашнего Голливуда. С художественной точки зрения кино получилось никудышным, но спецэффекты всех потрясли, "Планету бурь" купили три десятка стран, американцы потом дважды его перемонтировали, добавляя свои сцены, причем в одному случае наших актеров обозвали американскими псевдонимами, голимое пиратство. Стенли Кубрик снимал свою "Космическую одиссею" под впечатлением "Планеты бурь", считал Клушанцева своим учителем по спецэффектам. Получается, что Казанцев стронул тот снежный ком, который потом вырос в целый жанр ксмической оперы.
Цитата:Дед дебютировал в 1936 году. Уж наверное, за 70 лет поднялся средний уровень и писателей, и читателей.
Хорошо. Отступим чуть дальше ;)
Фантастика Верна, Уэллса и Дойля - читается. Не вся. Но многое - с огромным интересом. Одновременно с Казанцевым начинал писать Толкин. А Говард?
Пушкин и Гоголь - тоже писали кое-что достаточно близкое к фэнтази. Классики? Да. И тем не менее, почитав их, можно тут же перейти к АБС - не испытывая, как говорится, культурного шока ;)
В конце семидесятых - начале восьмидесятых, я с удовольствием читал Беляева. Сегодня, конечно, он читается не так. Теперь - так не пишут, он стал хуже восприниматься. Но вспоминать его книги с удовольствием - можно ;)
Цитата: Продолжая сравнение, запал уже им, позврослевшим, казался архаичной кустарной поделкой. Но Казанцев этого не понимал, он относился к тем счастливым писателям, которые абсолютно глухи к слову и посему не мучаются над каждой строкой.
Насколько я знаю, Казанцев переписывал свой “Пылающий остров” раз этак несколько.
Совершенно согласен, что Казанцев многое привнес для “толчка”.
И не факт это, что Казанцев сейчас не читается. Еще как читается (сам недавно пробовал), хотя и не так, конечно, как прежде.
Цитата: Фантастика Верна, Уэллса и Дойля - читается. Не вся. Но многое - с огромным интересом. Одновременно с Казанцевым начинал писать Толкин. А Говард
Не надо далеко ходить - тогда писали Адамов и Беляев. Возьмите Адамова - в "Тайне двух океанов" идеологической накачки не меньше, чем в "Острове", однако книга читается на одном дыхании и затягивает - не оторваться.
Версия для печати
Послано - 17 Дек 2007 : 15:18:59
