Послано - 30 Апр 2010 : 11:54:25
Что отличает эту книгу от тысяч других? Хороший вопрос. Был бы. Если бы его задали. Да и ответ бы на него был бы стандартный и нифига не поясняющий. Потому, что "Охотник Дарт" ничем не отличается от многих числом Си-шных приключалок. Бессмысленных и беспощадных. И к упомянутой логике в том числе.
Seang сравнивает "Дарта" Буревого с творчеством Пехова, Шумила и Арчера. Сравнивать конечно можно, но сие занятие неблагодарно и несправедливо, в данном случае точно. Хотя бы оттого, что вышеперечисленные авторы вкладывали в свои книги смысл и мораль. В прямом значении этих слов. "Дарт" же -это типичный представитель бумажного сериала для "домохозяев".)) Один из многих. И столь же "запоминающийся". Точно помню, что прочёл в своё время кило 200-300, но кроме того, что гп зовут Дарт, ничего более не вспоминается. Ну и впечатления во время и после окончания чтения. (Недоумение по поводу восторгов некоторых людей, мною никак не разделяемых.) Расказчик автор конечно неплохой, динамику может поддержать. Но текст плоский, как сковорода Тефаль, только для "жарки" мозгов.
Послано - 30 Апр 2010 : 20:11:47
Эт - совсем не одно и то же! Мародёрство - эт может быть интересно (см. Мародёр). А спортивный сбор - осточертел уже (см. Орловский)
Послано - 30 Апр 2010 : 20:29:21
Ну с одной стороны ГГ собирает лут по заброшенным городам, а с другой города заброшены много веков назад. Если подумать до гордого звания мародера он не дорос, но и на археолога никак не тянет. Пускай будет личиной «черного копателя».
Послано - 09 Мая 2010 : 14:08:17
Да нормально читается, чего пристали к книжкам? Не напрягает, задуматься не заставляет, что ещё нужно человеку, чтобы встретить старость? А чем его противостояние с бешеной девицей закончится - интересно.
Послано - 11 Мая 2010 : 19:56:50
Встречать старость лучше всё же узнав чем закончится этот бег с собиранием сокровищ. Мне кажется,что книга несколько затянута,хоть и сохранилась динамика сюжета.Точнее не динамика,а повторная прокрутка с введением подзабытых персонажей.
Послано - 28 Авг 2011 : 17:41:37
129. *Буревой Андрей (aburevoj@ya.ru) 2011/08/28 08:58 [ответить] to Kern > Вопрос образовался - М. Алферова к вам имеет какое-либо отношение? Этот вопрос обмусоливался здесь уже не раз. С М.Алфёровой мы типа как однофамильцы:) Более ничего нас не связывает. Да и ознакомьтесь просто с её произведениями и моими и вам сразу станет ясно, что мы совершенно разные люди. > Добавлю ещё к прозвучавшему на кубиках высказыванию о стервах\роковых женщинах в моих книгах. У меня просто иного выбора нет. Если в сюжете должна быть героиня - её характер надо раскрыть и он должен быть ярким\запоминающимся. Мэри помнят все - а какую-нибудь серую мышку все забыли бы сразу по прочтении. Да и просто глупыми будут казаться "проблемы\разборки" с какой-нибудь тихоней, не создающей вообще никаких проблем. Драйва в межличностных отношениях, на которых строится основа сюжета - ноль. А это просто провальная политика. Поэтому во всех моих книгах где подразумевается наличие сколь-либо значимого для создания сюжетных коллизий второго персонажа(женского полу) и появляются столь одиозные личности как Мэри. В книгах же где героиня не влияет на сюжет - совсем иная картина. (Правда эти книги ещё не написаны, но по "плану" или вернее составленному каркасу произведения выходит именно так). > Грубо говоря если бы основой произведения являлись какие-то далеко идущие стратегические планы ГГ или просто его приключения, то было бы понятно и уместно прописать ему "адекватную" напарницу. Если же основой сюжета являются взаимотношения героев, то тут уж увольте - без стерв никак:) Иначе будет просто скучно:) Вот как ГГ к примеру сможет поприкалываться над тихой, безответной особой?:) Ей пошутишь - а она в ответ в плач:) Жуть одим словом:)
Эпично, просто эпично! Не могу удержаться. А откуда цитаты то?
По моему это очевидно, цитаты с моего поста который чуть выше. Сам пост основан на ответах А. Буревого, на вопрос заданный в комментариях к обновлению его новой книги. #
От себя замечу, что литература знает просто потрясающее количество запоминающихся отношений в паре мужчина-женщина, не сводящихся к "она его унижает, а он, несмотря ни на что, продолжает ее любить". Так что автор или лукавит, когда говорит, что он (она?) не видит других вариантов, или (что намного печальнее) действительно не в состоянии описать другие варианты. Резюме: именно из-за этого пунктика лично я авторские опусы полностью не прочитал.
Добавлю ещё к прозвучавшему на кубиках высказыванию о стервах\роковых женщинах в моих книгах. У меня просто иного выбора нет. Если в сюжете должна быть героиня - её характер надо раскрыть и он должен быть ярким\запоминающимся. Мэри помнят все - а какую-нибудь серую мышку все забыли бы сразу по прочтении.
Иными словами, главными героинями являются именно эти самые стервы, а все остальные призваны оттенять собой их яркие характеры.
Малого того, ВСЕ боле-менее приличные женские персонажи ФиФ - НЕ СТЕРВЫ. И они прекрасно запомнились, в отличии от безликой рыжей сте-рвотной массы.
Послано - 28 Авг 2011 : 19:04:26
Не согласен с уважаемым escapist, в том что если книга строится вокруг отношений ж/м, то автор – женщина. Мой любимый и ненавидимый одновременно Дэвид Эддингс все свои книги строит вокруг отношений любви (все его героини в лучшем случае сильные женщины, в худшем законченные стервы), но это не отменяет его принадлежность к мужскому полу. А вот то что у Буревого психологически не достоверны их отношения то да. Как то с трудом верится в сильного мужчину который проходит постоянно по грани, делает по пути с десяток жмуров, потом приходит домой и тут его нагнули=) По мне так наиболее хорошо и достоверно описаны отношение сильного мужчины с не менее сильной женщиной в «Унесенные ветром», но там автор как раз женщина=)
Послано - 28 Авг 2011 : 20:11:06
Насчёт же Буревого - не думаю, что он женщина, но утверждать, что интересно можно писать только про стерв - по крайней мере глупо.
Автор старательно делает вид что не понимает сути претензий. А она заключается отнюдь не в наличии героинь-стерв, а в, так сказать, нестандартной реакции на них героев мужского пола.
Кстати, стоит обратить внимание на стиль и содержание последней цитаты. Не могу представить себе мужика, "прикалывающегося" над "тихой и безответной особой". У нормальных мужиков в подобных случаях срабатывает инстинкт защиты и опёки. В отличие от женщин, у которых частенько встречается стремление поглумиться над более слабой конкуренткой. Так что ответ на вопрос о поле автора у меня сомнений не вызывает.
Резюме: Буревой - это почти наверняка псевдоним женщины, сознательно пишушей романы для женской целевой аудитории с определёнными чертами характера. Будем считать себя предупреждёнными на будущее.
А мне кажется , что вам и вашим товарищам просто завидно что человека столько народа читает вот и все
У автора легкое фентези, без лишних заумных целей с хорошим сюжетом . (это мое мнение читателя)
У автора легкое фентези, без лишних заумных целей с хорошим сюжетом .
У Буревого заворот мозга, а не легкое фентези. Я бросил читать Дарта на 4-й книге. По слухам, там некроманты появились, Десептиконы и прочие терминаторы, Боги стали выпрыгивать из засад. И всё в 100 кбайтах. :)
Что то я такого непомню (хотя я читал версию до переделки.) она мне больше понравилась , впрочем как и Круз был много интереснее до переделки эпохи мертвых
Послано - 28 Авг 2011 : 22:05:46
Helio Скорее подросток пубертатного возраста. Мальчики еще не созрели, а их сверстницы - уже, соответственно и ведут они себя с сверстниками стервозно, точнее так это воспринимают мальчики. Как-то так.
Послано - 28 Авг 2011 : 22:10:03
Если бы Буревой грохнул Мэри в первой книге, ему самому проще было бы. Однако он втянулся и понравилось... :-( Досадно. Если бы не это постоянное садо-мазо, было бы довольно интересно читать... Впрочем, хватит уже обсасывать тему, вам не кажется?
Послано - 29 Авг 2011 : 11:34:18
Современный читатель-мужчина, если видит ГГ, который не трахает всех баб подряд, сразу начинает подозревать, что писатель - баба, а если точно ясно что не баба - то уверен что гей.
Современный читатель-мужчина, если видит ГГ, который не трахает всех баб подряд, сразу начинает подозревать, что писатель - баба, а если точно ясно что не баба - то уверен что гей.
У данного автора проблема не в том, что его ГГ не трахает баб, а в том, что баба трахает главного героя, в прямом и переносном смысле, а он получает от этого удовольствие.
Послано - 29 Авг 2011 : 14:39:44
Забавно, столько мужчин уверенно дискутирует о "женском" стиле Буревого. Как среднестатистический представитель противоположного гендера заявляю, у меня тоже серьезный когнитивный диссонанс по поводу взаимоотношения полов в "Охотнике". С точки зрения женщины, психологическая достоверность там и мимо не пробегала. Я кстати тоже бросила читать "Охотника" именно по этой причине:). Так что проблема здесь отнюдь не гендерная.
Послано - 20 Авг 2013 : 21:12:30
Буревой - удивительный автор! Он совершенно не умеет писать. Его герои недостоверны. Мотивы высосаны из пальца или притянуты за уши с потолка. Об отношениях муж-жен здесь только ленивый не оттоптался. Я обычно не читаю самиздат, но Буревой для меня олицетворение оного. И при этом его интересно читать. Как рассказчик, изустный, Буревой очень хорош! В пионерском лагере, после отбоя, послушать истории про Дарта - самое то. Прочел все 4 книги, где-то может и плюясь, и матерясь, как те мыши и кактус...
Буревой - удивительный автор! Он совершенно не умеет писать. Его герои недостоверны. Мотивы высосаны из пальца или притянуты за уши с потолка. Об отношениях муж-жен здесь только ленивый не оттоптался. Я обычно не читаю самиздат, но Буревой для меня олицетворение оного. И при этом его интересно читать. Как рассказчик, изустный, Буревой очень хорош! В пионерском лагере, после отбоя, послушать истории про Дарта - самое то. Прочел все 4 книги, где-то может и плюясь, и матерясь, как те мыши и кактус...
Но интересно же, чёрт побери! Каждый раз ловлю себя на этом. И продолжаю читать. Талант, однако
Послано - 02 Июля 2016 : 01:27:34
Прочитал новую книгу автора - "Фрея". Затравка военно-космическая. Что-то про цивилизацию людей столкнувшихся с цивилизацией инопланетных репликантов. Победить знамо дело не смогли, оттого все закончилось тотальным карантином планеты и чуть ли не бомбардировкой собственной расы. Но да все это присказка, а сказка, оказывается, происходит 80 с лишним лет спустя на этой самой карантинной планете. Люди живут в этаких анклавах, а занимаются... все тем же, чем и прочие герои циклов Буревого. Шляются и ищут по развалинам артефакты прошлого, которые можно продать на запчасти или материалы. Спору нет, тема благодатная, но вот сколько можно ее мусолить?
В целом книга являет собой этакую помесь Злотниковского "Землянина" (и прочих аналогичных книг), в части внедренных имплантов, в которые закачиваются базы данных, впрочем данный аспект не превалирует, и производственных книг а-ля "Шахтер" Хорта + многочисленных Сталкероидов, где персонажи соло или в команде рыскают по заброшенным территориям и занимаются то монотонным сбором ресурсов, то вдумчивым поиском артефактов.
ГГ традиционно крут и обладает гаремом. Второстепенные персонажи картонны и/или откровенно и немотивированно глупы. Разве что интрига с определением истинной личности одного из персонажей у автора получилось хорошо. Видно, что прорабатывались разные нюансы.
В итоге ничего литературно ценного в книге нет, однако убить время вполне можно.
Версия для печати
Послано - 15 Мая 2009 : 14:33:49
