Найт Норма (СИ)

Гадюка, перепутанная с ужом, первые пять минут не кусает, офигевая от непривычного обращения.

Если б только феминизмом автор был ударен! (Вот она, дискриминация: "Автор" -- слово мужского рода!) Увы, увы. Не только феминизмом. Самое начало "Феномена хищника" самое интересное, и не потому, что там меньше однополого секса, а потому, что там меньше громогласного пафоса. Автор ставит штампы и расклеивает ярлыки с лёгкостью необыкновенной. Но при этом совершает то, что классики называли преступлениями. Непременно добавляет к внушительному "думай!" предательское "...как я". Через раз вопит: "Я! Я! Я знаю, КАК надо!" (как было, что делать, кто виноват...) Если в тексте возникает некая ситуация, рядом обязательно находится тот, кто может предложить готовое решение. Если в романе ставится некий вопрос, читателю тут же подсовывается готовый ответ (а то как бы не начал В САМОМ ДЕЛЕ думать).

Ну и подгонка реальности под шаблон. Почему такие мудрые и добрые стрейнджеры ничего не сделали для исправления ситуации? А они улетели. На всю планету остался ОДИН стрейнджер, которого много больше Земли, этого "детского сада, штаны на лямках", волнует его любимая гидросфера. И не волнует автора, каким именно образом эта ситуация характеризует "мудрых и добрых" стрейнджеров. Ничё, команда героинь уже на подходе, щазз она тут всё одним фаерболом... виноват, одним залпом главного калибра починит.

Однополый и прочий секс? Пустяки. Потакание личным комплексам, вроде обретения героинями "необходимой" физической мощи? Мелочи, господа. Сущие мелочи. В конце концов, авторские комплексы дают толчок творчеству, человек без комплексов, пожалуй, вовсе ничего не напишет. Нет, не в этом дело. Тут на втором плане пострашнее дела творятся...

Даже любовь к природе тут, скажем так, однобока. Пример? Да за ради бога:

"Когда строительство закончится, у Земли не будет естественного спутника. Жаль, новые поколения людей не смогут любоваться его чарующим ликом, но другого источника необходимого количества массы у нас нет".

И это пишет человек, формально ратующий за бережное отношение к природе. То-то и оно, что формально. А на деле выходит, как в печальном анекдоте: "Спаси дерево -- убей бобра!"

В сухом остатке.

Хорошо, что автор осуждает "потребл.дство" и верит: с этим миром можно что-то сделать. Причём в позитивном ключе, а не в духе "весь мир насилья мы разрушим". Ну и с чисто технической стороны придраться особо не к чему: грамотно, гладко, мелкие смысловые баги малозаметны. Дочитывал без физиологического отвращения. Но плохо и даже, я бы сказал, губительно для фантастики, что текст плавно превращается в не сильно замаскированную агитку. А-ля Эльтеррус. Соблазняет лёгкими путями, начисто устраняя сопротивление среды перед лицом сверхсилы.

P.S. Эльтеррус-то в "Отзвуках" опомнился. Вроде бы. Разумную и взвешенную критику услышал. А вот опомнится ли, услышит ли Норма Найт?

Копия из Курьер СамИздата - 69 - 26 Фвр 2010 22:23:39