Наследница драконов - женский роман - эпическая фэнтази. Фэнтази, само по себе, было бы весьма неплохим. Насчёт ЖР - не мне судить Оригинальный мир, проработанная магия.
Попала!
Дошёл до велосипеда. Читается - отлично. Но тут - косяком потянулись глюки.
Не фабричного производства велосипед будет стоить как дорогой лимузин. Кузнец над ним - месяцами трудиться будет. Это когда технологию отработает, а над первым экземпляром - представить страшно.
Мясорубка. Даже для неё, потребуется фигурное литьё на грани фантастики - на уровне работы кузнеца. При этом, на неё пойдёт до фига металла. Чертовски дорогого - до промышленной революции. Конечно, корпус можно делать из дерева - делают же сегодня из пластика. Две половинки корпуса, на шурупах? Но... я - программер, инженер в названии специальности - не слишком значимый технический термин. Так что, об инженерах-конструкторах профессионалах судить не берусь, но я бы разрабатывал Ноу-Хау средневековой мясорубки (чертежи и всю технологию производства) реально долго, даже с помощью средневекового кузнеца... и столяра, что ли?
Да что там! Дешёвая штамповка тёрок - уже проблема. Стальной прокат появился исторически недавно. Гидравлический пресс китайцы - давно соорудили, но для штамповки металла вроде не использовали. А тёрка, между прочим, это - приличная сталь. До проката и штамповки, кузнец мог и над изготовлением одной тёрки маяться дольше, чем над изготовлением меча. Каждую острую поверхность отдельно затачивать.
Была у нас где-то тема для обсуждения специфики женского творчества Тут - все признаки - на лицо. И, вопреки мнению многих наших экспертов, "боёвки" - далеко не самый кошмарный момент. С мечами и магией всё, как раз, прилично. Ну... не хуже, чем с прочими Конанами-Ричардами Долгорукими. Не хуже Мэри Сью, так сказать. Т.е., если запустить ГГ с залив с акулами и крокодилами - это недостаточно круто будет, она их и бронированными - съест без кетчупа Ну так и Конан - демонами и полубогами не брезговал.
А вот при подходе к технике - резко оправдываются стереотипы. Кто считает Садова излишне легковесным, в этой части - почитайте, чисто для сравнения!
...ая против ветра
Пишется. Ещё одна неплохая попытка улучшить Гарри Поттера, резко ослабив связь напряжённости (динамики) сюжета со скачками популярности ГГ среди одноклассников.
ПС. Афтар - повёрнут на феминизме. Но выгодно отличается от той же Онойки - гомосятина лезет ближе к заднему плану, нежели к переднему (в драконах) - не смакуется.
– Значит, ты от него уже не бегаешь? У нас есть пословица: большая вода найдет самую маленькую щелку.
Эт уже зверство ближе к панкеевскому разливу, эт - по нашему!
Поэтому выдаю знания понемногу и только то, что заведомо не может быть использовано во зло и для войны, понимаешь?
Аффтар, читай ТбБ (АБС) - см. Мясокрутка, Весёлая Башня.
Теперь по рельсам. Вроде как наши ржавеют. Значит, это не нержавеющая сталь. Но что-то хорошее, иначе нагрузки не потянет.
Чугунка называлось! Для лёгких грузов, рельсы дешевле всего из чугуна лить. А для реально тяжёлых - сталь, никуда не денешься.
Кстати, паровая турбина даёт чуть ли не максимальный КПД. Так что есть такое чувство, что сегодня паровоз делали бы именно турбинный, а не с паровым котлом да кривошипно-шатунным механизмом Хоть где-то я с автором в техническом смысле согласен.
Арвис, который по-прежнему меня избегал, забрал наш тестовый телеграф себе, отсыпав обалдевшему от монаршей щедрости кузнецу пятьсот золотых, сделал заказ на несколько километров изолированной медной проволоки, пяток батарей и снова пропал.
И тут - сравнение с Панкеевой напрашивается ;) Вот отчего так тупил Шеллар? Ну, обожглись мистралийцы на Жаке. Так ведь тут главное - грамотно поставить задачу. "А как - у вас (на альфе) - изобретательство поощряется?". И пол дела - сделано. Патентная система, плюс система грантов. Шеллар-то, в отличие от Арвиса - подаётся как чуть ли не всесторонний гений, должен бы разобраться!
Впрочем, метод положительного подкрепления от Арвиса, с дополнением в виде "большого куша" - тоже должен сработать. Просто тут - "ручное управление" во всей красе, да и сам "клиент" должен проявить хоть какую инициативу в нужном направлении - чтобы было, что подкреплять! Если сравнить метод учреждения монополий (вельми дурной "большой куш") из раннего английского капитализма (копировал Пётр Первый), Арвис - тоже - гений.
"Сунула голову внутрь – ну, другое дело! Мне было интересно – какие цвета ему нравятся? Оказалось, серый, оттенки коричневого и с вкраплением темно-синего. Интересно, спокойно и очень по-мужски. "
А главное - ТЕМНО! Даже при свете люстр - темно. При свечах - склеп, натуральный.
Послано - 26 Янв 2012 : 02:19:05
"Жаль, что я плохо знаю историю. Наверное, Петр Первый тоже не рвался рубить головы стрельцам… у него просто не было выхода. Либо он, либо они."
История - не знает сослагательного наклонения (банальность :) ). В целом, найти решение получше, чем эдакое "простое" - как минимум - на порядок сложнее. Римская республика сохраняла легитимность власти в условиях огромного социального расслоения населения веками. До последнего века своего существования - малой кровью (внешние войны - вопрос особый, а регулярные гражданские начались с эпохи Гая Мария).
Всё это достигалось необычайно сложной системой противовесов. Пригрозил плебс уйти из города - создали институт народных трибунов. И так - в каждый крупный политический кризис. Деспотии хранили свою "стабильность" не в пример проще. С чудовищной жестокостью подавляя внутреннее сопротивление режиму.
Послано - 22 Ноябр 2012 : 14:50:02
Mat, приятно познакомиться, интересные комментарии. Касательно велосипеда и мясорубок. В нашем мире их изобрели в начале девятнадцатого века, но тут надо помнить, что изобрести - значит придумать. А повторить, воспроизвести что-то, если знать заранее как, не в пример проще. Первые винты у нас ваял Леонардо да Винчи, а это - 15-й век. А оцинкованные листы железа - причем не штучные - а в промышленных количествах, начали изготавлять в Австрии чуть ли не в 14м или 15м веке. Потом технологию украли англичане, и понеслось... Вообще, история науки и техники - крайне интересная вещь, в которой можно найти массу неожиданных сюрпризов.
На тему литья и его сложности - вспомните об огромных конных статуях, которыми заставлена Европа. О стиле барокко, для скульптур которого характерны воздушные полости, отверстия - например, прихотливо раздувающиеся рукава и полы одежды. О солонках работы Бенвенуто Челлини. Так что сотворить пару сопряженных воронок с дырками, не требующую ювелирной точности - не слишком большая проблема. И, наконец, кузнецом Борадиса называет Маша. Реально он - владелец цеха в стране, где развито судоходство. Но назвать его всего лишь кузнецом приблизительно так же верно, как Билла Гейтса - программистом.
Вот с турбиной - сложно. И не из-за изготовления - а из-за того, что еще не изобретены нужные материалы. Лопатки (или лопасти) турбин должны выдерживать высокие температуры и огромное давление... потому турбин в книге и нет)).
Касательно велосипеда и мясорубок. В нашем мире их изобрели в начале девятнадцатого века, но тут надо помнить, что изобрести - значит придумать. А повторить, воспроизвести что-то, если знать заранее как, не в пример проще. Первые винты у нас ваял Леонардо да Винчи, а это - 15-й век.
Леонардо изобрел, конечно, винт. Но не тот, что ты имеешь в виду, собсвенно, это русское слово многозначное. Винт Леонардо - это пропеллер. Ну как бы частный случай винта для воздуха
Винт же подобный мясорубочному был изобретен ранее, в античные времена греками. Изобретение такого винта приписываб Архимеду. Но не факт, конечно. Может он был придуман ещё раньше. Греки вообще были большие мастера по технике и механике.
вот винт вроде мясорубочного для поднятия воды
Мясорубка. Даже для неё, потребуется фигурное литьё на грани фантастики - на уровне работы кузнеца. При этом, на неё пойдёт до фига металла. Чертовски дорогого - до промышленной революции. Конечно, корпус можно делать из дерева - делают же сегодня из пластика. Две половинки корпуса, на шурупах? Но... я - программер, инженер в названии специальности - не слишком значимый технический термин. Так что, об инженерах-конструкторах профессионалах судить не берусь, но я бы разрабатывал Ноу-Хау средневековой мясорубки (чертежи и всю технологию производства) реально долго, даже с помощью средневекового кузнеца... и столяра, что ли?
Ну как бы такие "мясорубки" применялись греками в основном для орошения полей и делались в основном из дерева. Реже был распространет винты для дробления породы - они тоже были по большей части каменным колодцем со стальным валом и лопастями и жерновом внизу и боковым отводом для выбора раздробленной породы.
Послано - 22 Ноябр 2012 : 16:10:41
Вот именно сейчас как раз пытаюсь осилить это её творение "Попала!". Идёт довольно туго, уже третий день маюсь (что значительно дольше среднего) и осилил только 40%. Периодически накатывает желание бросить, но пока держусь .
А Наследницу драконов читал в июле 2011 и написал тогда:
Надежда Кузьмина, Наследница драконов 1-2 1. Поиск (2010) * 6/10 2. Тайна (2011) * 5/10 Легкое чтиво, любовный треугольник в фэнтезийном антураже. Принцесса Драконьей империи и много принцев из эльфов и драконов. Весьма объемное произведение, отчего и страдает, очень много воды. В смысле, не морей и окиянов, а словесной. Временами сильно утомляет. Сюжет в целом стандартный для дамской фэнтези. Если бы ужать втрое, было бы лучше.
Послано - 22 Ноябр 2012 : 16:46:50
Falcony, интересный экскурс. Когда этот вопрос обсуждался, пришли к выводу, что проблема с винтами не в идее, а в организации массового производства. Один из способов - первые винты делались навиванием проволоки на стержень. В 17м веке были уже копировальные станки.
corex, можно спросить, а зачем читать то, что не по вкусу? Ведь удовольствия такое чтение не доставляет, и положительных впечатлений от книги заведомо не останется.
Послано - 22 Ноябр 2012 : 17:10:47
Кысь, я же не могу заранее определять, по вкусу придётся тот или иной роман. Для того, чтобы это определить, надо, как минимум, начать читать. А потом - два варианта: дочитать до конца или бросить. Я в своём блоге в ЖЖ 2-го числа каждого месяца вывешиваю пост с обзором прочитанного за предыдущий месяц. Так там обычно отзывы о 15-20 прочитанных книгах (в таком виде, как в моём посте выше в этой ветке) и ещё список брошенных книг, в котором, примерно, столько же произведений. Так что бросаю непонравившееся безжалостно. Но есть "пограничные, примеры, так сказать, когда и читать влом, и бросить жалко
Послано - 22 Ноябр 2012 : 20:52:31
Мне очень интересно, откуда у дамы такая, скажем прямо, нездоровая любовь к описыванию сексуальных отношений. Вы "магиню для эмиссара" почитайте, с какой страстью описывается рука под юбкой, я торчу от восторга. А насчет того, что мужей должно быть двое - ну, делайте выводы сами. Хотя, читал с удовольствием.
Послано - 22 Ноябр 2012 : 22:15:16
corex, пятнадцать-двадцать книг в месяц - внушает уважение. Но книги бывают разных жанров. Как сравнивать Достоевского и Туве Янссон? Или Джером К.Джерома и Рассела? ИМХО сложно. Вопрос системы координат.
passer, разве в "Магине для эмиссара" двое мужей? Книга начинается с развода. Но с учетом того, что гг двадцать, возможен и второй брак. А руку под юбку надо, конечно, совать хладнокровно.
Послано - 22 Ноябр 2012 : 22:18:40
passer, а почему у дамы - нездоровая? Только мужики, что ли, могут это смаковать? Я так неоднократно натыкался на такие описания как у М, так и у Ж. Просто пропускал, да и все дела
Послано - 23 Ноябр 2012 : 08:27:34
Кысь, а зачем сравнивать? Не думать надо, а прыгать
Достоевский, Джером Джером и тому подобная классика остались у меня в прошлом веке, хотя первое издание 1889 года "Троих в лодке" в оригинале, теперь уже почти антикварное, до сих пор на полке стоит. Ныне читаю только ФиФ и её - на 90% с Самиздата. Только вот Достоевского и раньше ни одной вещи осилить не смог. Неудобоваримо. Сейчас он бы у меня пошёл во второй части - брошенных. Забавно, да? Кузьмину прочитал до конца (а Наследница драконов объёмом побольше любого романа Достоевского будет), а Достоевского не смог. Американцы, у которых он популярнее, чем в Росссии, узнают - затопчут.
Когда этот вопрос обсуждался, пришли к выводу, что проблема с винтами не в идее, а в организации массового производства.
да, идея - идеей, а в конечно итоге потребности в механизмах определяются производством и потреблением.
Один из способов - первые винты делались навиванием проволоки на стержень. В 17м веке были уже копировальные станки.
Ну как бы опять ты имеешь ввиду винт, который - крепеж. Это да, было такое именно так. Но такой способ для мясорубок не подходит. Для таких вещей использовался другой способ - литье, котоый был распространен гораздо ранее 17 века
Послано - 23 Ноябр 2012 : 11:51:57
Литьё литью - рознь. Отливку класса "статуя" вы можете организовать на собственной газовой плите. Свинец - вреднее для здоровья, олово - не так вредно... но от меня в старшем дошкольном возрасте - именно старые аккумуляторы страдали ;)
Отлить приличную заготовку для ножа/меча - совсем другой класс! Отлить практически готовый нож/меч, где только заточку довести надо - ещё один "уровень сложности". Детали мясорубки - мелкие, фигурные, работающие под нагрузкой? :) Попробуйте сегодня купить качественную механическую мясорубку, не выбирая известную фирму - а потом рассуждайте...
Отлить приличную заготовку для ножа/меча - совсем другой класс! Отлить практически готовый нож/меч, где только заточку довести надо - ещё один "уровень сложности". Детали мясорубки - мелкие, фигурные, работающие под нагрузкой? :) Попробуйте сегодня купить качественную механическую мясорубку, не выбирая известную фирму - а потом рассуждайте...
верно, детали мелкие. Более того, они - разные. И делают их разные производители, котоых больше чем один. Всего этого конечно не было.
Лили в крупые формы. Плюс не было никаких шурупов, болтов на резьбе и гает. Механимы делали не так как сейчас - никаких сборок-разборок. Делали на один раз, забивали намертво.
Послано - 04 Марта 2013 : 18:27:04
Бесплатно новую книгу Кузьминой (третью "Тимеридис") с "автографом адресованным лично ему" предлагают за самый удачный вопрос писательнице. Здесь
Версия для печати
Послано - 25 Янв 2012 : 14:27:24
Ну так и Конан - демонами и полубогами не брезговал.
