Послано - 19 Янв 2015 : 18:00:42
Фантастика с такими критериями: не слишком далекое будущее без полетов в космос, развитые технологии, никакой антиутопии и хай тек лоу лайф, действие происходит в мегаполисе. Обычный киберпанк не нужно.
Послано - 18 Окт 2015 : 13:03:22
Признайтесь, Вы это специально. Ваши вопросы предполагают пустое множество ответов. будущее, где нет полётов в космос, но и не киберпанк(пусть это будет мир в виртуальности, хоть и не на уровне матрицы:), или, мир в котором микроэлектронные технологии более реальны и более могущественны, чем люди, или, пользуясь определением Гибсона, мир, где грамотный специалист(хакер, конечно же), порывшись в помойке, своими руками сможет собрать чудо(забывают, что кибер-то он кибер, но ещё он и панк)).. в общем такого мира навскидку-то и нет:( Кстати, только сейчас обратил внимание, что в классике киберпанка - "Мечтают ли андроиды об электроовцах" нет ни одного компьютера, роботы там есть, а компьютеров нет. Мы в мегаполисе, а не на его руинах, значит апокалипсисы минус. есть хайтек, значит не альтернативная версия развития человечества, скажем, без прогресса или с оригинальной его разновидностью. если бы не лоулайф подошли бы коммунистические утопии 20 века. и тут снова облом. то есть с 60-х без космоса будущее никто уже не представлял, в 20-х, 30-х основной упор делался на радостях махания кайлом и лопатой на грандиозных фабриках будущего - какой тут хайтек. авторам очень хотелось, чтобы герой был счастлив простым трудом - так что сама идея переложить хотя бы мускульный труд на роботов была несколько крамольной. передать роботам функции решения и управления было более в духе такой фантастики, но дальше распределения рабочей силы счётными машинами не пошла ни у нас, ни на Западе("Красная Звезда" Богданова и, кажется, "Изгой" ЛеГуин, оба произведения вне указанных временных рамок, но это просто пример) - у нас подрывало бы руководящую роль партии или Мирового Совета будущего, у них по другим, может более сложным причинам. в 40-х такую фантастику не припомню, остались 50-е, но кроме Мартынова "Гость из бездны" ничего не вспомню. там есть космос, но для значительной части книги это просто фон. Почему тогда не "Туманность Андромеды", великая и прекрасная? Просто в мире "Гостя" есть устройство подозрительно напоминающее современный мобильник;) к сожалению лишь напоминающее. Кстати, на счёт лоулайф, для такой фантастики характерны "требования" к уровню жизни значительно ниже современных. почти все классические коммунистические утопии откровенно "барачны", есть, правда, одно но: для подобных утопий обычно предпочтительной является сельская местность, а не города: это традиция, идущая то ли от Беллами, то ли от Чернышевского и графа Толстова, но наверное всё же ещё более древняя. Конечно, всё не то! Вам хотелось, того, что бы лет дцать назад назвали фантастикой ближнего прицела - всё как у нас, только ещё лучше. и всё хорощо, даже лоулайф сейчас никого не смутит, так сказать очень вероятный для ближайшего будущего прогноз, но хотя такие произведения и есть(не так много) - всё это антиутопии. например "Последняя башня Трои" Оскотского. Конечно есть ещё, не припомню названий. Итак - ноль. А всё равно я принимаю Ваш вызов! И только прошу простить за некоторое полезное отступление. ВАЖНО(К МОДЕРАТОРАМ): приведённое ниже не является обсуждением жанров. это МЕТАжанровое рассуждение необходимое для ответа на непростой запрос.
В фантастике, и в общем, в литературе 20 века можно выделить 2 основных "идейных" направления. для первого характерна вера в то, что мир познаваем, я не о научном познании, а об "интеллектуальной комфортности" познания для человека. то есть истина не станет горьким плодом, и конечно, никого не сведёт с ума. а если чего и принесёт, то лишь радость, прогресс и счастье. А почему? Потому что подобные представления основываются на основном "Просветительском" тождестве, которое можно назвать и "утопическим" - не случайно ВСЕ произведения данного направления хоть в какой-то степени утопии. это тождество всем известно как "разумное, доброе, вечное", то есть утверждается нераздельность разума, морали и человеческой(и всех "братьев по разуму") природы. итак мир познаваем, разум всегда добр(а сверхразум - "сверхдобр"), и то и другое очень человечны. Понятно, что большинство фантастики следует относить к этому направлению. в пределе - этот мир просто идеально обустроен для человеческого счастья, которое разумеется наступит, когда-то. Можно назвать это направление прогуманистическим. Первые и робкие попытки разрушить основное тождество получили громкое имя антиутопий. для антиутопий характерны сомнения в доброте разума или человека. то есть ДОБРО выносится за скобки и от героя требуется выбор между разумным и человечным, счастьем и свободой - основное антиутопическое противоречие, разумеется со статусом именно моральной неразрещимости. Отдельное интересное направление разрушает основное тождество сомнением в разумности морали, а не моральности разума, как было в антиутопии. Действительно, почему наши моральные предпочтения должны адекватно описывать реальность? В общем герой поступает правильно, а в результате всё ещё хуже, чем всегда. Навскидку назову "Рыцаря" Смирнова и "100 полей" Латыниной. на Западе ничего такого не вспомню, а из нашей - всё "вырастает" из ТББ Стругацких, центральной, мне думается, по значению книги в советской фантастике. то есть является к ТББ контрапунктом - сами Стругацкие на тот момент сомневались, даже не в возможности переустройства общества в соответствии с "моральными нормами", лишь немножечко в готовности к этому большинства людей. И наконец, киберпанк с сомнением в обязательной человечности разума, причём без никаких инакопланетян. Но и он не предельная противоположность фантастическому мейнстриму и основному тождеству. Литература мистического ужаса имеет ещё больший, сравнительно с киберпанком "градус" нечеловечности. там сама реальность, мир, не просто враждебны нам - они именно непостижимы. не буду приводить примеров. кстати фентези, хотя и берёт свои образы часто из мистики, но в основе насквозь относится к первому, прогуманистическому направлению, как и научпоп - мир фентези насквозь понятен, очень человечен и нисколько не запределен. то есть фентези в своей основе ложь, притворство. фактически фентези это мул, бесплодный, хотя и довольно милый. Вот и всё вкратце. теперь о Вашем запросе.
фантастика, не антиутопия, не киберпанк - значит нужно что-то из прогуманистического направления с его основным тождеством(поэтому я и позволил себе столь длинное отвлечение - нужно было вскрыть логику запроса), но без космоса(Вы оригинал), с высокими технологиями и плохой жизнью в городе. Я бы посоветовал посмотреть что-то из западной фантастики - там требования к в общем счастливому миру будущего существенно иные, нежели в советской, допускается и бедность и эксцессы конкуренции, то есть прогресс обещают, а беззаботное потребление его плодов - нет, не считая это аморальным, антиутопией. "Алмазный век" Нила Стивенсона, кажется был ещё роман с названием переводимым как "Цыплят по осени считают", не смог найти. наверняка есть ещё, и много. И, вот чудо, наш "Город тьмы и дождя" Николаева. автор почему-то считает его киберпанком, это ни разу не так: протезы конечностей и даже глаза это ещё не киберпанк. одно но, действие "Города" происходит в параллельном мире, надеюсь это не противоречит Вашим пожеланиям. Ни один из этих трёх романов не является антиутопией и хотя утопиями их сложно назвать(ближе всего к ней "Алмзный век"), так этого и не требовалось. они полностью соответствуют всем Вашим требованиям.
Послано - 18 Окт 2015 : 13:13:55
А вот название темы я не прочёл мне стыдно. но всё вышеперечисленное может быть подойдёт и в этом случае. особенно "Алмазный век". не лоулайф, значит
Послано - 20 Окт 2015 : 13:23:35
Нил Стивенсон: "Вирус Reamde". Генри Лайон Олди: "Золотарь, или Просите, и дано будет...". Марина и Сергей Дяченко: "Цифровой".
Версия для печати
Послано - 19 Янв 2015 : 18:00:42
мне стыдно. но всё вышеперечисленное может быть подойдёт и в этом случае. особенно "Алмазный век". не лоулайф, значит
