Послано - 04 Июня 2003 : 16:18:32
Люди, что можете посоветовать почитать ещё - в стиле "Чайки Джонатан Ливингстон" или рассказов Пауло Коэльо? Что-нибудь в таком философском стиле... И как это вообще можно определить как стиль? Это - не фантастика, по крайней мере не совсем... :)
Послано - 04 Июня 2003 : 17:59:56
Вообще лучше самих философов читать... Из несложных. Типа Монтеня, Макиавелли, Фрейда, Ленина... Толку о этого много, а идей, особенно фантастических, у них просто море.
А вот из фантастики... Очень тяжело вспомнить. Я б назвал "Кукушата Мидвича" Олдисса, "Врата" Пола, и обязательно - Лема. Но опять-таки вопрос: что понимать под философским стилем? Если наличие серьёзных философских мыслей в произведении - то сюда ещё и "Дюну" (особенно со второй по четвёртую), "Бесконечную войну" Холдемана, "Чужака..." Хайнлайна, "Больше чем человек" Старджона... И ещё много чего (вспомню - напишу). Если же речь скорее о фантастической притче, (как "Чайка..."), то тут мне рекомендовать уже трудно. Так что, Хранители, помогайте советом...
Послано - 05 Июня 2003 : 19:29:28
А мне Дэвид (кажется) Зинделл понравился. С нетерпением жду 3-ю книгу. Не совсем чистая философия, но мысли вызывает.
Для участников ветки "поэзия в фантастике" - Тигр Блейка присутствует.
Послано - 06 Июня 2003 : 18:28:14
С точки зрения психологии не очень вежливо так прямо говорить, что человек заблуждается, и добивать его стопроцентным доказательством :)))))) Обидеться может :))
Да уж, Зинделл - мудреный автор! Я его очень долго читал! Такие навороты нагородил... С уклоном в математику...
Послано - 07 Июня 2003 : 00:12:48
Упс... И правда. С "Кукушатами..." я чего-то нагородил... Спасибо, что поправили. Кстати, слышал вроде как, что этот роман входит в английскую школьную программу по литературе - как единственный из фантастики - но за достоверность не ручаюсь...
А вот Зинделл, согласен, - это вещь! Но только первая книга, к сожалению... Вторая не дотягивает...
Послано - 21 Сент 2006 : 14:46:10
Моё любимое фэнтази с большим философским содержанием - "Джек из Тени" Р. Желязны. Особенно нравится разговор с Утренней Звездой...
Послано - 21 Сент 2006 : 17:04:57
Ну это не очень Коэльо, но более философа-писателя чем Брэдбери я не знаю. "451 по Фаренгейту" и "Вино из одуванчиков" - книги великолепные.
Послано - 21 Сент 2006 : 20:59:27
Стругацких можно порекомендовать все - и "Полдень" и "Обитаемый остров", и "Отягощенные злом" и "Град обреченный", и "Гадкие лебеди", ну в общем все.
Послано - 22 Сент 2006 : 08:49:10
присоединюсь к мнению о Хайнлайне, там и философии много и, назову свое - Колин Уилсон "Паразиты мозга" (The Mind Parasites) (сюжет перекликается малость с Эриком Френком Расселом "Зловещий барьер", только тут вдумчивое повествование а не экшен) вроде как где-то в инете встречал упоминание что филосовы эту книжку читают и используют для обучения.
Послано - 22 Сент 2006 : 19:57:47
Перед тем как читать "Черный баламут" настоятельно советую познакомиться с индийской мифологией. Взаимоотношения богов, героев, подвижников, демонов совершенно отличаются от европейской традиции, и без элементарных познаний в этой области совершенно непонятны. К категории философской фантастики несомненно относится Желязны "Князь света", "Создания света, создания тьмы".
Послано - 23 Дек 2007 : 00:53:52
А как же Скотт Р. Бэккер - доктор философских наук и член американской философской ассоциации, автор знаменитой фэнтезийной трилогии "Князь пустоты"? Его книги просто пресыщены философией. А ценителям эпического фэнтези пройти мимо этой трилогии просто грех.
Цитата:На мой взгляд одно из лучших произведений в жанре эпического фэнтези. По началу очень тяжко было прорываться сквозь достачно своеобразный стиль автора. Тот кто переводил книгу, наверное, лез из кожи вон чтоб переложить на русский те словесные выверты которыми автор наполняет книгу. Так же поначалу трудно было определиться с огромным количеством специфических терминов, названий племён и народов, географией мира. Но чем дальше, тем всё больше и больше книга затягивала. Если б не несколько проявлений магии, то можно было бы уверовать, что перед глазами сокрушительный в своей реалистичности исторически роман. То как автор рисует мир на грани религиозной войны поражает и пугает. Книга в которой соседстуют изощреннейшие интриги, жесточайшие сцены схваток, философские мысли и неприкрытый натурализм - нечастый гость в жанре. При чём написано с таким вниманием к внутреннему миру героев, такие глубокие портреты выписаны, что просто диву даёшься. Работа проделана колоссальная. Советую тем кто заинтересовался всё же купить книгу, ибо с картами читать всё же проще. Обратите внимание на ссылку в английской Википедии об авторе. Любопытно. PS книга для терпеливых, въедчивых читателей.
Отредактировано - Enchaser on 23 Дек 2007 01:04:23
Послано - 24 Дек 2007 : 07:57:47
Рады, что тут уже назвали книги таких достойных авторов, как Станислав Лем, Роджер Желязны, Франц Кафка, Аркадий и Борис Стругацкие, Рэй Брэдбери, Фрэнк Херберт, Гессе, Маркес, Уиндем... Всячески присоединяемся к этим рекомендациям. И от себя хотим добавить: -- Курт Воннегут: "Колыбель для кошки", "Бойня номер пять" ("Крестовый поход детей"), "Сирены Титана" и др. Чарльз Стросс: "Небо сингулярности". Эдвард Уитмор -- все. Марина и Сергей Дяченко: "Vita Nostra", "Пандем", "Долина Совести". Андрей Валентинов: "Сфера", "Омега", "Даймон", "Ола", "Овернский клирик", "Серый Коршун", "Небеса ликуют", "Дезертир", "Спартак", "Ангел Спартака". Святослав Логинов: "Свет в окошке", "Колодезь". Виктор Пелевин: в первую очередь, "Чапаев и Пустота" и "Священная книга оборотня", во вторую -- практически все остальное, что он написал. Павел Крусанов: "Укус ангела", да и ряд других его произведений тоже. Умберто Эко: практически все, что он написал. Патрик О'Лири: "Невозможная птица", "Дверь № 3". Гай Гэвриеел Кей: в первую очередь, дилогия "Сарантийская мозаика". Есть много еще (причем не только и даже не столько из фантастики), но, надеемся, для начала хватит. А если брать собственно книги по философии различных направлений (а не художественные произведения с философским уклоном) -- то их существует чтолько, что читать -- не перечитать!
Послано - 24 Дек 2007 : 15:26:12
Вот интересно, а что же в "Свете в окошке" или в "Дезертире" философского?
То есть книги хорошие, я не хочу на них нападать особо (хотя и могу), но почему философские-то? Если уж брать Логинова - то скорее говорить о Многоруком боге как о чем-то философском... А то получается, то в философское заносят "всечтохотьчуть-чутьнепопса".
Вот Достоевский - это фигня философская, а Тургенев - нет, но это не значит, что Тургенев Достоевскому проигрывает :))
Послано - 24 Дек 2007 : 17:56:43
"Свет в окошке" Логинова -- оригинальная философская концепция жизни после смерти, новый поиск цели и смысла жизни, ценность человеческой памяти, философия непростых человеческих отношений, причудливо преломившихся в посмертии, изменение характера и мировоззрения героя -- и многое другое. В то время как "Многорукий бог далайна" куда более социален, чем философичен. Кончено, и там без философии не обошлось, но соцальные моменты, зачастую доведенные до гротеска, там выражены намного ярче, нежели моменты философские. В "Дезертире" Валентинова философии тоже хватает: долг, предназначение, воля к жизни -- даже после смерти -- и конфликт этих трех начал; нравственно-философские аспекты бушующей вокруг революции -- и многое, многое другое. Более, чем достаточно. Весьма непростая книга. Что же до Тургенева и Достоевского, то и у Тургенева есть произведения с изрядным философским уклоном -- не все, но некоторые. Просто Тургенев писал легче, живее -- и потому лучше читается, чем Достоевский.
Послано - 25 Дек 2007 : 04:20:24
Хм... а если еще посоветовать сюда "философский боевик"... Знаю я пару авторов, пишут в этом жанре... Как бишь их, запамятовал... : )))
Послано - 25 Дек 2007 : 10:00:10
Да нет там никакой философской концепции жизни после смерти. Скорее некая метафора, известное выражение о том, что человек живет пока жива память о нем. Мы же не приписываем детской песенке "облака - белогривые лошадки" "оригинальную концепцию атмосферных процессов"? "Философия непростых человеческих отношений" А почему выбрано слово "философия", а не "психология", к примеру? Да и интересны скорее там не отношения а попытка показать невозможность повернуть свою жизнь назад даже при данной второй попытке. (Впрочем - это тут уже скорее всего нельзя обсуждать, надо идти в тему Логинова, так же как и с философией в далайне)
То есть я и говорю, что "философия" понимается в некотором сугубо бытовом смысле к реальной философии имеющем мало отношения. А вот у Эко слой "семиотический" весьма велик и глубок.
Послано - 25 Дек 2007 : 11:41:20
И психология тоже, разумеется -- а как же без нее? У хорошего писателя с психологией героев, как правило, все в порядке, а Логинов -- писатель хороший. Тем не менее, на наш взгляд, философско-нравственные, философско-религиозные и прочие моменты, имеющие самое прямое отношение к философии, в книге Логинова "Свет в окошке" весьма существенны.
Послано - 25 Дек 2007 : 15:03:40
Скорее Логинов просто постоянно заявляет о своей позици в отношении религии. И в Свете в окошке (взять того же Гоголя) и в Колодезе. А сами герои мало рефлексируют по поводу некоторого несоответствия видимого и тому чему их учили при жизни. Мысль о том, что раз первая смерть оказалась не последней, так и вторая таковой может оказаться - вообще никак не проскальзывает...
Впрочем, это опять-таки обсуждение книги и тут будет забанено.
Просто я призываю призывать философию узко. Как в учебниках.
Послано - 26 Дек 2007 : 02:47:37
Да что мы, в самом деле...
Философскую фантастику можно по разному трактовать. У мну, когда я называл "Град обреченный", была четкая мысль: показать книгу с законченной философской концепцией (у Стругацких там не одна, а несколько, но я имел в виду их концепцию Храма - одну из моих любимых в литературе и в жизни вобще).
Красивые, или точнее сказать - законченные (спорные, пусть) концепции встречаются у многих писателей. Под философской фантастикой в этом смысле я понимаю такую, которая, несмотря на ее априори фантастическую составляющую, применима к событиям современной обычной жизни.
В этом плане, названные сдесь уважаемыми Оли авторы, несомненно подходят - ибо так, или иначе в их книгах (в том числе - и в книгах Олдей)есть ряд моментов, которые, иногда сложно - но вполне возможно взять на вооружение осознавая (не подберу слово... мм... пытаясь найти?) ценность и смысл собственной жизни.
Послано - 07 Сент 2010 : 00:18:43
Ленина НЕ советую. Его "философия" - вирус мозга. Он шизофреник. Плиния почитайте. любопытные вещи есть. Стругацкие - да, все творчество философично, бездумно их читать сложно.
Ленина НЕ советую. Его "философия" - вирус мозга. Он шизофреник.
Он был политик, практик и материалист, поэтому его философия несет в себе такой вот заряд:
"Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его".
"Знаю мои формулировки и определения расплывчаты; знаю, философы будут обвинять материализм в "метафизичности". Но суть не в этом. Я не просто не разделяю их философию, я отношусь к философии иначе, я воспринимаю ее как практику."
"Философия — не наука, а средство защиты от социал-демократии"
"Дипломированные лакеи с речами об «идеальных благах», отупляющие народ при помощи вымученного идеализма."
"Те, кто называют себя философами, профессора и приват-доценты, все тонут, несмотря на свое свободомыслие, более или менее в предрассудках, в мистике... все составляют по отношению к социал-демократии... одну реакционную массу..."
"Чтобы идти по верному пути, не давая никаким религиозным и философским нелепостям сбивать себя, надо изучать неверный путь неверных путей (den Holzweg der Holzwege) — философию"
Философия не является наукой. Философия отлична от всех известных наук. Философские категории отличны от научных понятий.
При том что философия существует отдельно от науки, между первой и второй имеется особая неразрывная связь. Эта связь — материалистический тезис объективности.
«Не надо забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления. Этот критерий настолько «неопределенен», чтобы не позволять знаниям человека превратиться в «абсолют», и в то же время настолько определенен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма» .
..."Ленин определяет суть философской практики как вмешательство в сферу теории. Это вмешательство имеет двойственную форму: теоретически оно выражается в формулировании законченных категорий; практически — в функции этих категорий. Их функция в том, чтобы провести через область теории «демаркационную линию», которая будет отделять идеи, объявленные истинными, от идей, объявленных ложными, отделять науку от идеологии. Обозначение такой границы приводит к неоднозначным результатам: положительным в том смысле, что они служат определенной практике — научной практике, и отрицательным в том смысле, что они защищают эту практику от опасностей, какие для нее представляют некоторые идеологические понятия, в данном случае от опасностей идеализма и догматизма. Таковы, по крайней мере, результаты, достигнутые философским вмешательством Ленина.
Во время этой работы по проведению демаркационной линии, наглядно проявляется борьба двух основных направлений, о которой уже шла речь. Демаркационную линию проводит философия материализма, чтобы защитить научную практику от наскоков идеалистической философии, науку — от наскоков идеологии. Мы сможем расширить это определение, если скажем: всякая философия стремится провести демаркационную линию, чтобы защищаться от идеологических понятий иных философий, представляющих противоположное направление; а высшая цель, которой она при этом хочет достичь, то есть высшая цель философской практики, - это научная практика, научность. "
Послано - 07 Сент 2010 : 11:50:37
Не умаляя заслуг великого вождя в философии (изучали и изучают его немало - действительно, гений), замечу: всё же постулаты его весьма неоднозначны. И слишком "привязаны к практике", что автоматически превращает философию Ленина в некий микс псевдонаучного подхода (пожалуй, трудно найти где-либо еще исключительно практическую ветку сей науки) со щкольническим азартом игрока, прямо за игральным столом брызжущего новоиспеченными "теориями игры". Простите за офф топ.
Версия для печати
Послано - 04 Июня 2003 : 16:18:32
