Послано - 26 Авг 2003 : 21:27:48
Только научную фантастику и ту, в которой всё более менее реально, если так можно выразиться. Где всё на своём месте. Где нет ляпов типа горения обшивки корабля в космосе. Читал мало, но восновном из-за того, что не верилось в натуральность описываемого мира, такое даже не дочитываю. Из того что очень понравилось:
"Мошка в зенице господней." - супер на 101% хит по моей субъективной шкале Лукьянов из Л.З....про аТан, мальчика и телохранителя - 70% "Пасынки вселенной" "автора не помню и читал давно" - 90% "Короли на заклание" -Андерсон П. кажется. - 80% "Звёздные рэйнджеры" - (лет 10 назад читал) - 70%
сериал Вавилон-5 - сама атмосфера нравится.
Если обрисовать общую картину, то хотелось бы космоса, экшена, размышлений, приключений чувств, персонажей-с-лицом и всё это замешано пусть на банальной идее, но идея несколько отходит в сторону, когда автор умеет увлечь. И спасают ли там мир или осваивают планету - это второй план в таких случаях. Мне кажется жить и чувствовать с персонажами несколько важнее цели их действия. Да! Ещё пусть это всё будет написано хорошим языком. Так какие книги можете посоветовать? Вариантов после такой заявки должно поубавиться значительно :)
Послано - 27 Авг 2003 : 20:46:00
Д.Симмонс - цикл "Гиперион" - А Гиперион сильно отличается от Восход Эндимиона? Последний начал читать (~20% осилил), но чувствую - не моё это, хотя если вырезать церковные премудрости, то куда легче пойдёт.
Кажется я слишком требователен, смотрю - некоторые читают всё подряд, а меня просто клинит, когда в книге хоть чтото нестыкуется или подозревается мною в невозможности такого оборота.
Циклы - это даже лучше, думается. Например в серии Боевые Роботы есть "ветка" про Грейсона Карлайла. Начинается она с книги "Битва" и заключает в себе ещё пару. Писал ветку один автор У.Кейт - это одна из тех вещей, которую хочется перечитать. Так что, если одна книга увлекла и автор относительно верен своей идее, то вероятность, что следующие части понравятся стремиться к единице.
А пока я поищу небольшие описания предложенных книжек.
Цитата: Д.Симмонс - цикл "Гиперион" - А Гиперион сильно отличается от Восход Эндимиона?
Восход - это 4-я книга! Гиперион отличается и по стилю и по духу! Все-же не стоит нарушать последовательность прочтения Гиперион, Падение Гипериона, Эндимион, Восход Эндимиона.
Цитата: Кажется я слишком требователен, ... меня просто клинит, когда в книге хоть чтото нестыкуется или подозревается мною в невозможности такого оборота.
- это как раз и здорово!
Цитата:А пока я поищу небольшие описания предложенных книжек.
Боюсь, что в базе (каталоге) описания может и не быть . Лучше посмотреть на Форуме по Автору.
Послано - 09 Сент 2003 : 06:38:09
Джек Макдевит "Двигатели бога" и "Звездный портал"
yesint Послано - 20 Сент 2006 : 12:05:25
Посоветуйте фантастику с соблюдением законов физики и логики...
Люди добрые, помогите преодолеть острый кризис :) За что не возьмусь в последнее время ничего не нравится. Хочется почитать "строгой" НФ. Возможно рамки получатся очень уж строгими, но тем не менее: - Без путешествий во времени (не переношу почему-то) - Без звездных империй, эпохальных боёв и т.п. - С соблюдением элементарных законов физики и логики - Без налета фентези - Кларка, Винджа, Симмонса и Рейнолдса уже читал.
Послано - 20 Сент 2006 : 12:39:10
Дан, а вы по ходу убили двух зайцев! :) Я никак не мог вспомнить автора "Огненного цикла". Читал в глубоком детстве и помню что очень понравилось. Попробую у Клемента что-то еще.
--------------------------- Не будите во мне зверя! Имейте совесть - он три ночи не спал!
Послано - 20 Сент 2006 : 14:18:07
Ну тут кроме классиков и в голову ничего не приходит. Адамов - "Тайна двух океанов" и т.д., конечно есть некий идеологический перегруз, но такой, без истерики.
Бир уж очень сухой - у него и фон, и персонажи довольно условные; может быть, дело просто в не очень хорошем переводе.
Почти единственное, что мне у него понравилось, это про шредингеровского кота. Но понравилось только потому, что там ни персонажи, ни фон были вообще необязательны, вся "увлекательность" сосредоточена только в квантово-механическом парадоксе, но этого вполне хватило для поддержания интереса и напряжения по ходу всего рассказа. Парадоксы квантовой механики вообще беспроигрышный вариант , можно и не сочинять никакого сюжета.
А вот в других его произведениях, где уже требуется описание человеческих взаимоотношений и характеров, Бир как-то слабоват.
Послано - 20 Сент 2006 : 17:14:22
Павел Шумил. dragonbase.narod.ru Если строго без малейшего налёта фэнтези, то цикл "Жестокие сказки"(осторожно с №4(очень мрачен)). Если немножечко фэнтези допустимо, то драконовский цикл.
Послано - 21 Сент 2006 : 01:36:14
Хмм. А Андре Нортон цикл "Королева Солнца", не пойдет? Глен Кук "Дракон не спит никогда", Барон "Эпсилон Эридана", "Те, кто старше нас", "Люди и ящеры", Васильев "Черная эстафета", Джеймс Уайт "Космический госпиталь" /хотя такая ли это твердая НФ?/. Ооо! Павлов "Лунная радуга"!! Ларри Нивен "Дымовое кольцо" и "Интегральные деревья" плюс, хихикс, "Летающие колдуны" - это только название про колдунов, а так, вполне себе НФ. Филенко "Блудные братья" и прочее, Долинго "Мир Терпа" и "Круглые грани Земли". Правда налет фэнтэзи все таки кое где есть: Кук, Уайт, Нортон?
Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет! Борис ака Алек Южный
Согласен, но автор темы просил "строгой" НФ. А строгость и сухость где-то рядом ))) Мне у него нравится "Смертельная схватка". Уникальная по дерзости попытка показать ОЧЕНЬ далекое будущее, когда человечество уже не совсем человечество. И особенно пронзительной в данном контексте является именно история любви. Причем история любви навечно запрограмированная в генокоде.
Послано - 21 Сент 2006 : 08:04:32
Лично мне очень нравится Боб Шоу, к примеру, его "Свет былого", "Головокружение" так, по-моему достаточно твердая НФ. "Головокружение" мне вот почему то особенно интересно психологией героев. Хайнлайна уже называли, вот что у него "тверже"?, не знаю.
Послано - 21 Сент 2006 : 09:50:23
Да у него всего то два эксперимента было с фентази: Дорого доблести и МагияInc. Ну еще Дверь в лето - там путешествия во времени есть. А все остальное вполне наукообразно, даже со склонностью к научно-популярным лекциям в форме диалогов.
Цитата: Ларри Нивен "Дымовое кольцо" и "Интегральные деревья" плюс, хихикс, "Летающие колдуны" - это только название про колдунов, а так, вполне себе НФ.
Пробовал - не пошло совершенно. Может просто не под настроение попало...
--------------------------- Не будите во мне зверя! Имейте совесть - он три ночи не спал!
Послано - 28 Сент 2006 : 20:49:36
Рыбаков. Дерни за веревочку и На следующий год в Москве. По жанру чистое, советской закалки НФ с уклоном в социалку. Стиль очень похож на Стругацких, даже больше на Витицкого.
Ты говоришь, что недоволен весь народ? Народ доволен - недовольны лишь враги.
Послано - 29 Сент 2006 : 07:56:05
Рыбаков как носитель "строгой" НФ!! О вкусах конечно не спорят, но по моему Рыбакова и к жанру фантастики отнести сложно. Хорошая психологическая проза. Мастер навевать депрессию. В раннем Рыбакове (а речь идет именно о раннем Рыбакове, сейчас более известном как Хольм Ван Зайчик) сильны мрачные картины апокалипсисов, ядерных зим (Письма мертвого человека при его участии сняты), но уж к "строгой" НФ я бы его решительно не стал относить.
Послано - 22 Окт 2006 : 00:09:23
Интересует фантастика, и наша, и зарубежная, посаженная на прочную научную базу - то есть, типа "Белой чумы" или "Глаз Гейзенберга" Херберта...
Белыми крыльями Не выроешь окоп, Чтобы переждать войну...
Послано - 23 Окт 2006 : 16:25:22
Хол Клемент. А еще мне попадалось любопытное произведение Владимира Савченко "Открытие себя" с довольно убедительной, хотя и явно фантастической, научной базой.
Послано - 23 Окт 2006 : 19:06:11
Дан, молодец! Савченко читать всем! (хоть и не развлекалово) Азимов "Конец вечности", как и многое у него. Вообще классики сюда подходят через одного: Гаррисон, Хайнлайн, Карсак и т.д. А вот из "молодых"... Ларри Нивен "Мир-кольцо". Может быть Уолтер Йон Уильямс подойдет?
Версия для печати
Послано - 26 Авг 2003 : 21:27:48
. Лучше посмотреть на Форуме по Автору.
, можно и не сочинять никакого сюжета.
Тогда вот они, 