Послано - 15 Марта 2010 : 20:39:23
Мир вам Друзья! Ищу книги про Сверхчеловека, перелопатил весь раздел, прочитал практически все на эту тему. Пример Охота на Сверхчеловека, Vista Nosta, Черный Человек, нуждаюсь в вашей помощи;)
Послано - 16 Марта 2010 : 11:46:40
Вот ведь какая история, мне на запросы Вершителя все время приходят на ум книги Мусанифа. Вот и теперь: Сергей Мусаниф "Гвардия" Там ГГ и его коллег делают разными средствами - Сверхчеловеками, да и пришелеца можно также охарактеризовать!
Послано - 17 Марта 2010 : 23:24:10
Господа, вы спутали супергероя, который может стать богом, а может и не стать(фентези/фантастика), с сверхчеловеком, который богом быть не может, также как и человеком не является(научная фантастика). Сверхчеловек - это либо мутант от рождения, который к людям относится как мы к обезьянам, либо стал им из-за какого-то эксперимента или по другой причине
Послано - 18 Марта 2010 : 00:09:03
Falcony Если он к нам, как мы к обезъянам, то пусть и называется сверхгоминидом, а то и уберприматом. Может стать богом, не может - Геракл у нас сверхчеловек или недобог?
А классика у нас - "Так говорил Заратустра" Ницше, разве что.
Послано - 18 Марта 2010 : 00:57:30
Dayroon, неважно кто он и в какой пропорции богочеловек. Гераклу его "сверх" назначено неестественным и сказочным образом, который никто наукообразно и не пытается объяснить. Сверхчеловек же это - человек + "сверх", т.е. по сравнению с обычным человеком, он улучшен каким-то образом, и главное - этому улучшению есть наукообразное объяснение. Даже комиксообразые Люди Икс - такую причину имеют, хотя наукообразность там вообще никакая, для видимости. Насчёт названий - можно и сверхгоминидом его окрестить, можно и люденом(Вершитель, вт вам ещё одно название "Волны гасят ветер" - Стругацкие), неважно. Важно, что к богам они отнощения не имеют. А на счет Ницше тут я согласен. Тот же Степлдон был под впечателнием этого философа, идея его произведения восходит именно к.
Послано - 18 Марта 2010 : 01:16:27
Falcony А зачем Гераклу придумывать наукоемкое объяснение? Герои в рамках греческого мифа вполне нормальное, не требующее дальнейшего обоснования явление. Достаточно сказать, что он герой и Зевсов сын - всем всё понятно, не требуется никаких объяснений, что у него повышенное содержание ихора в крови, и это позволяет доставлять больше кислорода к мышцам и органам. позволяя им работать с большей отдачей, пусть и на износ. + явный гормональный дисбаланс, особенно ярко прослеживающийся по линии Тидидов, например :)
Т.е. для меня дяденька, которому имплантировали скелет, твердостью эдак 12 по Моосу, и регенеративными способностями, позволяющими ему отращивать всё остальное, сверх этого скелета, куда менее достоверен нежели Геракл. --- Тут надо заметить, что ни Геракла, ни Россомаху-Логана я сверхчеловеком назвать не могу. Для меня сверхчеловек это кто-то, как у БГ - "Шаг вверх, Шаг вбок - их мир позади". Будда, или Нео(sic!).
Послано - 18 Марта 2010 : 15:14:25
Dayroon, согласно сценарию Люди Икс - сверхчеловеки, а насколько мы с вами верим в их сверчеловечность или не верим - это уже наши проблемы. Или проблемы сценаристов/режиссеров :) Сверхчеловек - это из научной фантастики - поэтому и объяснение требутеся - откуда взялся, как появился и так далее. Не знаю как Нео, но Иисуса и Будду назвать сверхчеловеком? Нет, это странно :)
Послано - 18 Марта 2010 : 15:48:41
Falcony Про сверхспособности я верю автору на слово, в рамках произведения я принимаю мироустройство, хоть и допускаю ложь или ошибочные суждения со стороны персонажей. Тут проблема в несовместимости нашего с Вами представления о границах жанра. Я с трудом делю фикшн на НФ и фэнтези. На мой взгляд, научной может называться фантастика эту науку воспевающая и только. Но я понимаю и принимаю, что многие проводят границу по разделу магия\бластеры, позабыв о Третьем Законе Кларка. Но, раз уж она дерзает называться научной, то к ней применимы научные принципы, например непротиворечивость и фальсифицируемость. Мало какое из произведений научной фантастики способно выдержать проверку на вшивость, ибо не для того пишется. Помните как Нивена пинали за мир-кольцо?
Кто сказал, что сверхчеловек это из научной фантастики? Чем Гендальф Серый фентезийнее профессора Ксавьера, или чем второй научнее первого?
Про Иисуса я не говорил, сознательно. Бог он или богочеловек... filioque не один собор обсуждал, а к общему мнению не пришли.
Послано - 18 Марта 2010 : 20:51:47
Дабы не плодить более менее похожих тем. Чисто для интереса, есть хотя бы одна книжка, где супер, сверхчеловек типа бэтмэна иксмэнов и т.д. очень, о-очень плохой, а противостоят ему обычные, нормальные люди?
Послано - 19 Марта 2010 : 01:23:40
Dayroon, дык, я специально сказал ранее "наукообразный" и про людей икс упомянул. Потому как ненаучная это ф. Также как полностью выродившаяся идея сверхчеловека у американцев - всем известный Супермен. Нет желания глубоко в дебри жанров проваливаться, достаточно по верхам пройтись L) Точней сказать, что сверхчеловек - это из облати той фантастики, которая гримируется под научную. Ксавьер якобы живет в мире почти близком к нащему, Гендальф - значительно далёком, понимаете куда я клоню? Ж)
Кто сказал? Хотя бы упомянутый выще Ницше. Не было такого термина - Ubermensch, а потом с легкой руки - появидся. Потом другим языкам разбежался, очень быстро. А то, что Супермена американцы до дыр затерли - не их это вина, а кризис жанра. Также как с мифологией в фентези, которую тоже затерли, и ещё как. Только то, что затерли самого явления не отменяет. Поэтому,
Сверхчеловеки - генеалогически восходят к идее, что как из обезьяны произошёл человек, так из человека должен произойти сверхчеловек. А Ницше переработал дарвиновскую, а тот от Ламарка - главное тут, что восходит она к науке, а не из мифорогии или религии.
Богочеловек - наооборот, восходит к религии и мифам, и к идее искупления и спасения, поэтому глобально для нас и на таком уровне разницы между Христом и Буддой нет, оба несли благую весть как спастись, а то, что в деталях эта весть отличается - это неважно.