Ну да, конечно. Вы сотоварищи не можете убить муху с первого выстрела, а виноват в этом отчего-то я? Я никому из вас же не предлагал написать по сотне сообщений, чтобы победил наиболее нудный? Вы смотрели ролик "Сорок чертей и одна зелёная муха"? Или как обычно не представляете о чем идет речь? Дело в том что я буду пользоваться образами из этого эпизода.
Просто убейте муху раньше меня. Согласитесь, что уже будет не тот эффект, если я буду пинать убитую муху, да? Достаточно простая мысль, что нужно приводить доказательства объективной реальности сразу же в первом сообщении, а не тянуть кота за хвост?
___
Ограничимся примерно месяцем.
Например, Fr0st Ph0en!x участвовал в двухнедельном марафоне по спору насчет слова "избранный". Наверно незанудный Fr0st Ph0en!x и месяц мог продолжать пляски в этой Олимпиаде, если бы ему не было предложено просто взять и достать из кармана доказательства его мнения, которые бы очевидным образом были бы существеннее приведенных доказательств участника Совесть. ЕМНИП, то Fr0st Ph0en!x вышел из разговора по-англицки, не прощаясь. Я уже не помню был ли там гол престижа или в сухую продул, но факт в том, что это не есть поведение приличного человека. Хорошо, что Вы это не тот участник Fr0st Ph0en!x, а у Вас просто ники похожие. Наверно где-то русской буквой (например "е") отличаются.
Или взять яркого и талантливого участника fasmajorа. Ничто не мешало уважаемому либералу ознакомиться с контекством афоризма "Краткость - сестра таланта", чтобы не садиться в лужу. Это раз. Второе, опять же ничего не мешало умнице fasmajorу в том же сообщении (сразу) показать мне как на самом деле должно выглядеть мое сообщение после того как он приложит свою яркую и талантливую голову. Я два раза попросил этого творческого человека сделать яркий и талантливый ремейк моего унылого сообщения, а он просто взял мой кредит доверия в качестве предоплаты и пустился в бега. Это моя проблема что я такой доверчивый или это нарушение приличий со стороны многоуважаемого fasmajorа?
Пр господина ANN я ничего не скажу, потому что я постарался принять его извинение за его поведение ничуть не в меньшей степени, чем его старания изложить душевное извинение. И у меня получилось.
Ну а куда подевался маленький либерал Hyperprapor ? Что мешало уважаемому дотошному исследователю сразу, например, выкладывать цифры по сбитым самолетам, если он хотел таким образом поговорить об экономике разных стран? Я не должен был спрашивать эти цифры, а превратиться в маленького либерала и верить в чудо? Прилетел волшебный мальчик Гипер Пэн, осыпал меня золотой пыльцой и мы вместе должны были улететь в волшебную страну, где проживают навсегда маленькие либералы fasmajor и Fr0st Ph0en!x?
___
Вы живете по принципу: "Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается." Очень толково. Мир становится совсем неинтересным и невыносимо скучным, после того как Вы сделали пару выстрелов? Вы кагбэ говорите: "Смотрите как я завалил глобус и разнес бюст! Я талантливый и яркий" Да? А потом передается рогатка эстафета и муху убиваю я. А потом Вы роняете голову на руки и думаете: "Он невыносимо нудный!" И не можете в себе это держать и рассказываете всем и каждому. И через это Вы выглядите смешным и даже посмешищем.
Знаете чем отличается простой маленький мальчик из третьего класса от маленького либерала типа Вас? Мальчик из третьего класса умнее Вас и может признавать свои ошибки.
Чтение всего текста занимает меньше двух минут. Чтение текста без примеров занимает меньше минуты. Скажите мне что Вы не смогли сосредоточиться на 1-2 минуты для чтения текста, где не хвалят достижения либералов. Я ожмдаю этаких Ваших слов.
Кроме того, у меня есть еще план "Б". Я выделил вишенку на торте жирным.
Полякова Маргарита Снежный князь. Общий файл 439+24k http://samlib.ru/p/poljakowa_m_s/glawa3nachalo.shtml Фэнтези с безудержным прогрессорством в фэнзийном мире. По духу очень похоже на опус Луизы-Франсуазы. И также асексуально писано.
Анатолий, а Вы читаете то что анонсируете? Открываем, листаем на пару страниц вниз и видим: ---cit--- За дверью послышался разговор, и я, вновь напялив сорочку, нырнул в постель и притворился спящим. ---end---- Поскольку я слабо верю что автору 5 лет, получается что "асексуальность" тут примерно такая же как в ранних вещах Арсеньева (только в обратную сторону).
Полякова Маргарита Снежный князь. Общий файл 439+24k http://samlib.ru/p/poljakowa_m_s/glawa3nachalo.shtml Фэнтези с безудержным прогрессорством в фэнзийном мире. По духу очень похоже на опус Луизы-Франсуазы. И также асексуально писано.
Анатолий, а Вы читаете то что анонсируете? Открываем, листаем на пару страниц вниз и видим: ---cit--- За дверью послышался разговор, и я, вновь напялив сорочку, нырнул в постель и притворился спящим. ---end---- Поскольку я слабо верю что автору 5 лет, получается что "асексуальность" тут примерно такая же как в ранних вещах Арсеньева (только в обратную сторону).
Право, чем кидаться "левыми" обвинениями, сперва бы прочитали от начала и до конца, а не две строчки. Интересно, чем Вам сорочка в условном снежноэльфийском аналоге нашего средневековья не понравилась. В нашем средневековье ночные рубашки феодалы мужеска пола носили без сексуального подтекста.
Послано - 08 Дек 2014 : 16:17:06
Серый человечек Понимаете, мир вовсе не вращается вокруг выдуманных вами правил, которые вы стараетесь навязать окружающим. В том разговоре я вполне аргументированно изложил свою позицию, сопроводив цитатами и примерами. Несмотря на то, что вы (ну ладно-ладно, сделаем вид, что это был никому не известный участник под ником Совесть) очень старались утопить меня в потоках однообразного флуда. Затем мне сие неинтересное занятие наскучило окончательно, и тему я покинул. Как говорится, сделал все, что мог. И, к слову, у меня совсем иной взгляд на итог сего разговора, увы. От того, что вы начали на каждом новом этапе занудно цепляться еще к чему-то и скоро, судя по всему, перешли бы на споры по поводу отдельных букв, суть вовсе не меняется. Никто не обязан участвовать в чемпионатах по занудству, вот я о чем. Если человек строит беседу не в той форме, которую вы ему пытаетесь навязать, - это еще вовсе не значит, что он неправ. И да, к сожалению, смеются как раз над вашим занудством принципиальной дотошностью.
Полякова Маргарита Снежный князь. Общий файл 439+24k http://samlib.ru/p/poljakowa_m_s/glawa3nachalo.shtml Фэнтези с безудержным прогрессорством в фэнзийном мире. По духу очень похоже на опус Луизы-Франсуазы. И также асексуально писано.
Анатолий, а Вы читаете то что анонсируете? Открываем, листаем на пару страниц вниз и видим: ---cit--- За дверью послышался разговор, и я, вновь напялив сорочку, нырнул в постель и притворился спящим. ---end---- Поскольку я слабо верю что автору 5 лет, получается что "асексуальность" тут примерно такая же как в ранних вещах Арсеньева (только в обратную сторону).
До идиотизма, что у принцесс (и принцев) нет ног, я ещё, как и Маргарита, не опустился. И вырвать кусочек текста для бредового обвинения... Вы бы, таки, прежде чем критиковать, посмотрели - о чём этот опус. Ещё раз: Я ПРОЖУ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ЧИТАЮ.
"Хорошее" и ЛитРПГ это два антонима! И тогда "неплохое" можно воспринимать как наивысшую оценку для произведения в этом поджанре.
(Играют РПГ, потом читают РПГ, и снова играют.... А там и жениться уже поздно! Или это надо делать тож через виртуал, в фантазии, так сказать, хе-хе)))))
Послано - 08 Дек 2014 : 17:08:28
Петруххха aspesivcev Fr0st Ph0en!x 1. Наберите в любом поисковике "мужская сорочка" (ну и "женская сорочка") - книги пишутся для современников. 2. Ночные рубашки мужчинами использовались (и не только в средние века). Вот только сорочками они не назывались. 3. Для тех кто склонен выискивать "подтексты" - я не пытался комментировать (и, уж тем более, "осуждать") произведение. Я высказался по поводу некорректного (на мой взгляд, естественно) использования термина в анонсе. Да, существует вероятность того, что случайно открытое место это единственное место с "женским мировосприятием" в произведении. Вот только величина оной вероятности...
Серый человечек Понимаете, мир вовсе не вращается вокруг выдуманных вами правил, которые вы стараетесь навязать окружающим. Если человек строит беседу не в той форме, которую вы ему пытаетесь навязать, - это еще вовсе не значит, что он неправ.
Я Вас услышал. Давайте пока отложим в сторону десерт по поводу спора о значении слова "избранник". И сначала прослушаем информационный блок.
Назовите, пожалуйста, мною выдуманные правила, которые я стараюсь навязать окружающим. Назовите, пожалуйста, реальные правила, которое общество старается навязать окружающим. Назовите, пожалуйста, правила межличностного общения, которым вроде бы как должны следовать члены общества, как-то: правила ведения спора, дискуссий/бесед, решений конфликтных ситуаций и т.д.
Может быть я не должен у Вас такое спрашивать, это неприлично? И если это не является недопустимой мерзостью, то можете сразу давать ссылки на используемую литературу?
Заранее спасибо.
И да, к сожалению, смеются как раз над вашим занудством принципиальной дотошностью.
К сожалению? Не нужно сожалеть, всё будет хорошо. Мы всё еще живем в мире, где работает правило: "Хорошо смеется тот, кто смеется последним." Не всем было понятно, но я кропотливо на форуме работал. Теперь вложил все в банк и буду стричь купоны живя на проценты. А Вы с fasmajorом и Hyperpraporом понабрали кредитов и теперь будете их оплачивать. А я теперь буду вызывать вас и спрашивать где мой смех. И я теперь буду смеяться за ваш счет, вы мне будете теперь поставлять смех.
Вы лучше вот что скажите. Чувствуется ли уже в моем первом сообщении в этой теме начало приближения к каноническим текстам типа этого: Учитесь: "Здравствуй друг наш Коля! В первых строках своего письма хочу сообщить тебе, что наша братия - и Клаус Кривой, и Редька Седой, и Старый Пердун Пипкин, и близнецы Марх и Март, и Феня Отмороженный, и прочие, а также смотрящий Олег и участковый Костик пребывают в полном здравии, чего и тебе желают, и передают привет!.. Делау нас в Карьере наступили тяжелые и безденежные, долбаем породу в поте лица нашего, а КусКов все меньше добываем и все какие-то паршивые и мелкие. Оттого восцарилось среди нас тоска, грызня меж братанами случается и серые человечки завелись. Подогрел бы ты нас друг Коля, по одной ведь статье сидим, и прислал бы чего бодрящего и быстрорастворимого. С пламенным приветом от братвы, Маёр Фас"
Пора ли мне задавать вопрос: "Где fasmajor и почему он не радуется моим успехам?!". Или еще рано?
Послано - 08 Дек 2014 : 17:58:07
Серый человечек Да запросто. Главное, к чему вы стремитесь в беседе всеми правдами и неправдами - втащить собеседника в велеречивое занудство. Чтобы потом, очевидно, либо победить его на своем поле, либо же банально дождаться, когда ему надоест повторять и читать фактически одно и то же, а потом объявить себя победителем (как вы и поступили в случае со мной). Для того, чтобы этого добиться, вы строчите такие простыни, что глаза наполняются слезами уже к середине повествования, городите конструкции-гусеницы, задаете десятки разной пустячности вопросов и пытаетесь подменить предмет разговора по три раза за страницу. А также неловко имитируете сарказм. В общем, больше занудства, хорошего и разного. При этом, например, подмена тезиса и попытка насильно нагрузить беседу побочными линиями - это самый что ни на есть некорректный риторический прием, которым в дискуссии пользоваться нехорошо.
Серый человечек Да запросто. Главное, к чему вы стремитесь в беседе всеми правдами и неправдами - втащить собеседника в велеречивое занудство. Чтобы потом, очевидно, либо победить его на своем поле, либо же банально дождаться, когда ему надоест повторять и читать фактически одно и то же, а потом объявить себя победителем (как вы и поступили в случае со мной). Для того, чтобы этого добиться, вы строчите такие простыни, что глаза наполняются слезами уже к середине повествования, городите конструкции-гусеницы, задаете десятки разной пустячности вопросов и пытаетесь подменить предмет разговора по три раза за страницу. А также неловко имитируете сарказм. В общем, больше занудства, хорошего и разного. При этом, например, подмена тезиса и попытка насильно нагрузить беседу побочными линиями - это самый что ни на есть некорректный риторический прием, которым в дискуссии пользоваться нехорошо.
Это вы не про себя написали? Вы тоже втягиваете собеседников в никому не нужный спор, пытаетесь забить "умными" словами и, если это не прокатывает, начинаете отказываться от своих слов или заниматься словоблудством. Как пример - вы говорите, что насекомое не может быть размером в полметра, а потом говорите, что вы имели в виду 50 см. Потом появляется избыток кислорода в атмосфере, со ссылкой на ОДНУ ИЗ гипотез, потом, наконец то оказывается, что вы имели в виду другое. Кто так обзывается - тот сам так называется.
Послано - 08 Дек 2014 : 18:09:33
Сейчас начнётся дискуссия с участием известных людей, о разнице терминов "ночная сорочка" и "ночная рубашка" и их влиянии на сексуальную жизнь frost-эльфов.
Серый человечек Да запросто. Главное, к чему вы стремитесь в беседе всеми правдами и неправдами - втащить собеседника в велеречивое занудство. Чтобы потом, очевидно, либо победить его на своем поле, либо же банально дождаться, когда ему надоест повторять и читать фактически одно и то же, а потом объявить себя победителем (как вы и поступили в случае со мной). Для того, чтобы этого добиться, вы строчите такие простыни, что глаза наполняются слезами уже к середине повествования, городите конструкции-гусеницы, задаете десятки разной пустячности вопросов и пытаетесь подменить предмет разговора по три раза за страницу. А также неловко имитируете сарказм. В общем, больше занудства, хорошего и разного. При этом, например, подмена тезиса и попытка насильно нагрузить беседу побочными линиями - это самый что ни на есть некорректный риторический прием, которым в дискуссии пользоваться нехорошо.
Читаю описание со своего поведения со стороны и волосы сединой покрываются. Вот же я подлец какой! ___
Напишите, пожалуйста, из учебников правила межличностного общения. Напишите, пожалуйста, мною выдуманные правила, которые я стараюсь навязать окружающим. ___
Не смею Вас всеми правдами и неправдами втаскивать в велеречивое занудство, чтобы потом либо победить Вас на своем поле, либо дождаться пока Вы уйдете. Никакой загрузки побочными линиями. Я по факту молчу (по сравнению с простынями). Просто напишите ответы на вопросы. Я повторяю их уже второй раз, поскольку ответа не увидел.
Сейчас начнётся дискуссия с участием известных людей, о разнице терминов "ночная сорочка" и "ночная рубашка" и их влиянии на сексуальную жизнь frost-эльфов.
Самое главное, что разница между этими терминами принципиальная. "Я сделал бы из нее два таких тома, как этот" (Арамис)
Послано - 08 Дек 2014 : 19:53:37
Серый человечек Я ни в коем случае не хочу вступать в прения мненмй, но читая Ваши посты мне вдруг вспомнился герой из серии "Универ. Новая общага" Валентином, кажется, зовут того перса. Очень уж похож подход к вопросам. БЕЗ ОБИД!
Послано - 08 Дек 2014 : 20:52:39
klauss Чортъ побери, бояринъ, вы так и не поняли, что я говорил ровно о том же: что насекомое физиологически не может быть значительно больше 50 см, если живет на суше и не совсем плоское? И ваша ссылка точно о том же говорит! А нерубианцы вообще не насекомые, потому что существенно больше 50 см! Вот в чем соль-то. Это уж вы сами придумали, что я спорил с вами, что полметра - это не 50 сантиметров. Гипотеза про расцвет крупных насекомых, связанный с иным составом атмосферы, на данный момент вообще-то является господствующей и подтверждается геологическими данными. Можете проверить.
Серый человечек Например, вы почему-то считаете, что на любой ваш вопрос собеседник обязан дать максимально развернутый ответ, даже если это не имеет почти никакого отношения к основной теме разговора. А эти ваши вопросы плодятся в геометрической прогрессии с каждым новым сообщением. И вы навязчиво требуете, чтобы вам на них отвечали, хотя по сути обсуждения собеседник уже ответил, проигнорировав мелочи, чтобы не тонуть во флуде. И все это - под видом стремления к познанию истины. Это называется "манипулятивная коммуникативная тактика". А еще вы обожаете навешивать ярлыки. Либеральные, например. И вообще стремитесь выставлять собеседников в дурном свете. Однако при этом требуете, чтобы по отношению к вам все себя вели корректно (в вашем понимании корректности). Что касается правил из учебников - то достаточно лишь не пользоваться демагогическими уловками (например, подменой тезиса). Эти уловки - вовсе никакой не секрет, почитать о них в интернетах можно совершенно свободно. В частности, к ним относятся апелляция к авторитету, "додумывание" позиции оппонента за него, выставление заведомо неприемлемой альтернативы как единственной и принуждение к однозначному ответу (тогда как на деле обсуждаемый тезис может быть неоднозначным). Ну, и так далее, загуглить несложно.
Послано - 08 Дек 2014 : 21:23:43
Не, ну я не мог проигнорировать такой вброс, что это не он зануда, а все в корне не правы. Возможно, зря. Но занудный чемпионат я организовывать, тем не менее, не собираюсь. Это ж просто квинтэссенция занудства и сплошная рекурсия - когда зануда доказывает, что он не зануда.
klauss Чортъ побери, бояринъ, вы так и не поняли, что я говорил ровно о том же: что насекомое физиологически не может быть значительно больше 50 см, если живет на суше и не совсем плоское? И ваша ссылка точно о том же говорит! А нерубианцы вообще не насекомые, потому что существенно больше 50 см! Вот в чем соль-то. Это уж вы сами придумали, что я спорил с вами, что полметра - это не 50 сантиметров. Гипотеза про расцвет крупных насекомых, связанный с иным составом атмосферы, на данный момент вообще-то является господствующей и подтверждается геологическими данными. Можете проверить.
Про то, что вы говорили о насекомом, живущем на суше и не совсем плоском, вы добавили уже потом, а сейчас говорите, будто вы сразу это обозначили. Вот именно про это я и хотел сказать, что вы юлите, врете и так далее.
Послано - 08 Дек 2014 : 22:40:00
klauss Про сухопутное само собой разумеется, потому что некоторые ракоскорпионы были около трех метров. И потому, что у воды плотность другая совсем. Думаю, каждому человеку, не забывшему еще элементарную школьную биологию и физику, это очевидно. Про плоское - каюсь, сразу не учел. Но потом уточнил. Насекомое иной конфигурации по-прежнему не может быть более полуметра. Все в рамках логики, нет? А то самое плоское как раз только в условиях гораздо более насыщенной кислородом атмосферы может выжить.
Послано - 08 Дек 2014 : 22:55:34
Это Клаусс мне все простить не может, что он так неудачно выступил по поводу того, что я предпочитаю описания цивилизации крупных паукоподобных существ, а не попаданца в дуб, который воюет с фашистами силой корней.
Это Клаусс мне все простить не может, что он так неудачно выступил по поводу того, что я предпочитаю описания цивилизации крупных паукоподобных существ, а не попаданца в дуб, который воюет с фашистами силой корней.
Неудачно? Я остался при своем мнении, что и то и другое глупая хрень и вы меня совсем не убедили. Даже, если отбросить малый размер мозга, кстати, а каков он у паукообразных? Если верить рисунку в гугле, это тонкая ниточка в головогруди. Да, если отбросить этот сомнительный момент, то есть еще один - коллективный разум враз вычислит и изничтожит или выгонит индивидуала. Но, если это голимое фэнтези, то есть сказка, то конечно, там все может думать и даже говорить, было бы желание автора.
Послано - 08 Дек 2014 : 23:35:36
Про мозг и коллективный разум я уже ответил вам ранее. Более того, это действительно фэнтези, но не голимое. Как там относятся к попаданцу, я тоже говорил (хотя вы бы и сами могли прочитать, если так интересно). А что по поводу нежити думаете? Бред ведь какой, мертвый мозг думать не может. Хотя нерубианцы теоретически могли бы и в рамках НФ существовать, никаких принципиальных ограничений. Эффективность ЦНС определяется не централизацией и массой нервных тканей, а количеством межнейронных связей.
Про мозг и коллективный разум я уже ответил вам ранее. Более того, это действительно фэнтези, но не голимое. Как там относятся к попаданцу, я тоже говорил (хотя вы бы и сами могли прочитать, если так интересно). А что по поводу нежити думаете? Бред ведь какой, мертвый мозг думать не может. Хотя нерубианцы теоретически могли бы и в рамках НФ существовать, никаких принципиальных ограничений. Эффективность ЦНС определяется не централизацией и массой нервных тканей, а количеством межнейронных связей.
Межнейронные связи, опять думаете, что вы тут самый умный, хотя, мы с вами здесь в одинаковом положении, никакого отношения к биологии не имеем. Посмотрите, как выглядит мозг паука, я не специалист, конечно, но похож на спинной мозг, нормальный мозг, пусть даже как у вороны, там отсутствует. Насчет нежити в фэнтези, я написал выше, там, при желании автора, все может мыслить, потому как это сказка.
Послано - 09 Дек 2014 : 01:12:56
klauss Не в обиду будет сказано, но, судя по вашему комментарию, в биологии вы разбираетесь совсем слабо. Или избыточное внимание уделяете антропоцентрическим концепциям. Есть в теориях относительно внеземной жизни углеродный шовинизм, есть водный, есть кислородный, а у вас, видимо, центрально-нервносистемный. Для качественной нервной деятельности отнюдь не обязательно повторять архитектуру ЦНС высших млекопитающих или вообще просто позвоночных. Распределенная сеть может быть ничуть не менее (а даже более) эффективна, просто так эволюционно сложилось, что позвоночные заняли доминирующие позиции. А случайностей (только доказанных, о многих мы вообще можем ничего не знать!) на этом пути было очень много. Взять хотя бы великое пермское вымирание, хехе. Или катастрофу, которая истребила большинство высокоразвитых рептилий (ну, это уже о частностях речь, о господстве приматов, то бишь). Ну, и размеры нерубианцев, повторю, вполне позволяют им даже иметь ЦНС по образу и подобию человеческой. С единым мыслительным центром. Допустим, они пошли по пути конвергентной эволюции. Теоретически даже ганглий паука, о котором вы говорите, может быть не менее эффективен, чем человеческий мозг, только нейроны там должны быть чересчур уж мелкими. Однако если учесть, к какому сложному поведению способны пауки, то это выглядит не такой уж фантастикой. Понятно, что там голые инстинкты, но тем не менее. По факту-то их ЦНС вполне даже ничего, и это при таком крошечном размере и относительно (относительно!) примитивной структуре.
А фэнтези тоже бывает очень разным. Есть Джордж Мартин и есть Щепетнов.
Серый человечек Например, вы почему-то считаете, что на любой ваш вопрос собеседник обязан дать максимально развернутый ответ, даже если это не имеет почти никакого отношения к основной теме разговора. А эти ваши вопросы плодятся в геометрической прогрессии с каждым новым сообщением. И вы навязчиво требуете, чтобы вам на них отвечали, хотя по сути обсуждения собеседник уже ответил, проигнорировав мелочи, чтобы не тонуть во флуде. И все это - под видом стремления к познанию истины. Это называется "манипулятивная коммуникативная тактика". А еще вы обожаете навешивать ярлыки. Либеральные, например. И вообще стремитесь выставлять собеседников в дурном свете. Однако при этом требуете, чтобы по отношению к вам все себя вели корректно (в вашем понимании корректности). Что касается правил из учебников - то достаточно лишь не пользоваться демагогическими уловками (например, подменой тезиса). Эти уловки - вовсе никакой не секрет, почитать о них в интернетах можно совершенно свободно. В частности, к ним относятся апелляция к авторитету, "додумывание" позиции оппонента за него, выставление заведомо неприемлемой альтернативы как единственной и принуждение к однозначному ответу (тогда как на деле обсуждаемый тезис может быть неоднозначным). Ну, и так далее, загуглить несложно.
Напишите, пожалуйста, из учебников правила межличностного общения. Напишите, пожалуйста, мною выдуманные правила, которые я стараюсь навязать окружающим. ___
Снова пришлось копировать вопросы, потому как не увидел ответов.
Что значит развешиваю ярлыки? Да как же так можно-то? Я где-то с кем-то ошибся и тот человек разделяет другие убеждения и ценности, а вовсе не либеральные? Скажите кто и какие ценности разделяет, чтобы я имел возможность принести извинения.
Ни откажите в любезности и процитируйте пожалуйста мои сообщения, где я прям стремлюсь выставлять собеседников в дурном свете. А это как-то звучит не по-божески, словно я чуть ли не кусаю приличных людей. Да еще при этом требую чтобы по отношению ко мне вели себя корректно, да еще и с моим пониманием корректности. Видите ли, я не замечал у себя такого поведения, и был бы весьма благодарен Вам, если бы Вы привели примеры и спасли мою душу. Мне просто нравится думать, что я применяю только один стандарт для всех. Гавкаюсь с теми кто гавкает на меня и веду себя корректно по отношению к тем, кто ведет себя корректно. Не откажите в любезности и сформулируйте мое понимание корректности, раз уж оно отличается от общепринятого.
Не откажите в любезности, приведите пожалуйста примеры моего поведения, которые позволяли бы Вам говорить слова "на любой ваш вопрос собеседник обязан дать максимально развернутый ответ, даже если это не имеет почти никакого отношения к основной теме разговора" и пример, где я навязчиво требую, где мне бы на них отвечали.
Если Вы считаете, что моя просьба "Напишите, пожалуйста, из учебников правила межличностного общения." - является одним их примеров тех вопросов, на которые мой собеседник обязан дать максимально развернутый ответ, и что он не иметт почти никакого отношения к прозвучавшей фразе: "вокруг выдуманных вами правил, которые вы стараетесь навязать окружающим.", то так и скажите. Зачем вуалировать?
Надеюсь, что Вы не держите на меня зла, что я озвучил факт, что маленький мальчик из третьего класса умнее Вас? Если бы это внезапно все было иначе, то что мешает Вам делать все лучше, чем маленький мальчик из третьего класса? Маленький мальчик из третьего класса не может оценить сложность поставленной задачи, может легко поставить свой авторитет на неуклюжие попытки, обещав что легко убьет муху, а также дает неправильный прогноз на то что учитель сможет убить муху. Человек, который умнее и взрослее маленького мальчика из третьего класса (это я сейчас не о Вас говорю) - может оценить трудоемкость поставленной задачи и свои силы потребные на ее выполнение. Как бы это выглядело, если бы разумный человек попал в маленького мальчика? Как вариант, он бы сказал, что муха не мешает, а если она мешает учителю, то он может попросить рогатку у другого ученика, а он не даст. Или даст, но заберет обратно после выстрела. Или любой другой вариант. На самом деле можно много чеего поделать, если человек разумный, ага?
Давайте представим, что в Вас попал бы разумный попаданец. Буквально на несколько минут. Вы же можете вытерпеть общество разумного человека в течение нескольких минут? Не как со мной 1-2 минуты, а целых несколько минут, пока гипотетический попаданец освоится в Вашем теле и наберет разумный текст? Надеюсь, что Вы сможете терпеть несколько минут присутствие разумного человека и я могу спокойно продолжить. Что мог бы сделать разумный человек всего за несколько минут, будь он на Вашем месте? Снова ничего волшебного. Он оценивает трудоемкость заданной работы, оценил бы ресурсы и понял насколько вероятно выполнение этой работы на сколько-нибудь приличном уровне. Не на пятерку, а хотя бы на тройку. И вместо того чтобы криво и косо делать попытки, которые не принесут ничего выше оценки неудовлетворительно, мог бы просто пропустить ход и передать сразу рогатку. Например таким образом: "Я признаю важность и нужность опубликования правил межличностного общения и подобной информации, но в данный момент, и в ближайшем будущем, я не имею возможности провести данную работу, чего бы мне очень хотелось бы на самом деле. Может быть кто-то какие-то правила еще не знает. В связи с этим я прошу вас разместить данную информацию самостоятельно, если вы также считаете, что эту важную информацию необходимо опубликовать в этой теме." Ну и от себя еще можете добавить, когда очухаетесь от длительного присутствия разумного человека (речь идет о нескольких минутах. Может быть даже о пяти.), что не считали бы эту информацию занудной. Вообще выдерживать присутствие умного человека - ничуть не менее круто, чем на длительное время задерживать дыхание под водой. Некоторые задержкой дыхания даже гордятся. А м.б. даже и в жизни пригодится. Если Вас это интересует, то попробуйте почитать что-ить по планированию, менеджменту, м.б. тайм-менеджменту. М.б. ФСА? Ничего страшного, если скажите что не хотели бы быть похожим на разумного человека. Я могу Вас понять. Я тоже не хотел бы быть похожим на Вас. Лучше сдохнуть.
Я считаю, что Вы незнакомы с некоторыми правилами общения, и просто не в состоянии их опознать. Поэтому все еще необходимо должным образом прореагировать на мою просьбу: Напишите, пожалуйста, из учебников правила межличностного общения.
Я считаю, что Вам необходимо перестать быть дикарем и прочитать правила. Можете даже не публиковать их. Будет достаточно, если Вы просто прочитаете, поймете где накосячили, признаете свою ошибку и принесете извинения. Вы бв могли бы ощутить безмятежность цветка лотоса у подножия храма истины и возможно начали бы ресоциализацию, с целью стать приличным человеком, который ведет себя корректно и заслуживает корректного отношения к себе.
Далее также нужно прореагировать на запрос: Напишите, пожалуйста, мною выдуманные правила, которые я стараюсь навязать окружающим.
Перестаньте, пожалуйста, на время описывать мое поведение и просто напишите правила, которые Вы имели в виду. Я надеюсь что Вы подумали, когда решили использовать слово "правила". А не написали про какие-нибудь "хотелки" или иначе? Вы убеждаете меня, что отлично понимаете смыслы слов и Ваши трактовки (например слово "избранный") ничуть не менее жизнеспособны, чем трактовки других участников форума, то несите, пожалуйста, за произнесенные слова ответственность в полной мере, как взрослый.
Впрочем, Вы можете изящно показать, что нести ответственность за свои слова - это ретроградство, занудство и даже мужской шовинизм. Просто произнесите слова: "Если бы у меня было много денег, то я слетала В Таиланд и стала бы женщиной". И всё изменится. Я ведь женщин уважаю и не позволяю себе таких выходок, как с мужчинами. Я даже не мечтаю как fasmajor оказаться по какой-нибудь статье в мужском коллективе. А я бы хотел бы жить на свободе, вставать когда в помещение входит женщина, помогать выходить из общественного транспорта и т.д. И был бы рад приветствовать Вас в своей банке в своем банке смеха. И искал бы возможность списать взятые Вами кредиты. В любом случае легко бы поддерживал чисто деловые отношения. Так Вы скажите слова: "Если бы у меня было много денег, то я слетала В Таиланд и стала бы женщиной"? И все вопросы к Вам отпадут.
fasmajor
Господи! Великий учитель собственной персоной! Не откажите любезности, верните мне мое сообщение, Вы должны были его сделать ярким и талантливым. Надеюсь не испортили?
Великий учитель, наверняка такой яркий и талантливый человек как Вы может еще подкинуть мне несколько ярких и талантливых текстов для общего развития, по возможности не связанных с тюремной эстетикой. Наверняка уже готовы к публикации и Вы только искали возможность их разместить. Пользуйтесь предоставленным окном возможностей.
Если Вы, конечно, не сердитесь на меня за то что я опубликовал Ваш промах касательно афоризма Александра Сергеича Чехова. Прошу понять и простить. Повинную голову и меч не сечет. Платон мне друг, но истина дороже. Тем более что Вы мне не друг. Да и если быть предельно честным, то Вы совершеннейший не Платон.
Послано - 09 Дек 2014 : 02:29:50
Серый человечек Даже читать не буду, простите. Ничего не меняется. Я, вообще-то, на оба этих вопроса уже ответил, там даже ключевые слова есть. Что за "учебники общения" вы имеете в виду? В исследованиях по речевой коммуникации анализируется позитивная и негативная коммуникация, причем они находятся в оппозиции, и позитивная определяется через отсутствие негативной (а не наоборот). Как сделать так, чтобы избежать негативной коммуникации, я вам уже сказал. Если готовы говорить конструктивно - то, пожалуйста, тезисно и по существу. Если нет - давайте раскланяемся. А то у меня, еще раз простите, уже возникает ощущение, что у вас какое-то речевое расстройство сродни графомании (в медицинском смысле). Я не шучу.
У меня получилось пробежать неспешно глазами весь текст за пару минут. Ну пусть три минуты для Вас. Я практически ничего не заставляю там Вас делать. На всё Ваша добрая воля. Просто полезная информация для Вашего развития. И всего лишь два заданных вопроса с предложениями по их решению.
Костик наверняка не позволит мне нарезать сообщение на несколько маленьких, поэтому Вы можете прочитать по частям самостоятельно.
Если Вы уже смогли себе позволить принтер, то можете хорошенько погулять потратив на распечатку листок и чернила. Ну или скопировать в текстовый редактор и осилить по частям.
Вы не ответили на оба вопроса. Все написано в сообщении.
Скажите мне что Вы не можете позволить себе распечатать листок и осилить его прочтение по частям. __
Возвращаю Вам Ваш вопрос: Что за "учебники общения" вы имеете в виду?
ЗЫ: обнаружил изменение в текста. Добавлены слова: "А то у меня, еще раз простите, уже возникает ощущение, что у вас какое-то речевое расстройство сродни графомании (в медицинском смысле). Я не шучу."
Извините, а Вы не могли бы подробнее рассказать что Вы имеете в виду?
Сколько на самом деле нужно писать букв в месяц? Какая дневная норма? Сколько нужно смотреть телявизер? Сколько фильмов нужно просматривать в неделю? Сколько текста нужно прочитывать ежедневно? И можно ли иногда талон на просмотр телевизера поменять на талон на текст?
Я, обратите внимание, не катаю день за днем, без всякого перерыва всякие кучу простынь текста. Могу иногда себе позволить так себя вести? Или лучше порно посмотреть?
Послано - 09 Дек 2014 : 04:05:42
Серый человечек Да, иногда лучше посмотреть порно, пожалуй. Все ответы были, они видны невооруженным взглядом, а в ваши игры играйте сами под одеялом.
Ну это для Вас лучше. Вы мне еще предложите на комиксы и мангу подсесть, играть в компьютерные игры, смотреть аниме и читать фанфики на аниме. Что я еще не назвал?
Мир может быть лучше. Можно, например, познакомиться с настоящей живой женщиной. Или читать тексты умницы fasmajorа.
Далее, мне можно менять талон на просмотр аниме на талон на написание текста? Почему Вы молчите?
Что Вам мешает съесть трехминутного слона (для меня двухминутное сообщение)по кусочкам? Вы не можете позволить себе распечатку одной страницы, а тем более принтер?
Возвращаю Вам Ваш вопрос: Что за "учебники общения" вы имеете в виду?
Я Вам задал вопрос: Напишите, пожалуйста, из учебников правила межличностного общения.
Вы написали отписку-отмазку: "Что касается правил из учебников - то достаточно лишь не пользоваться демагогическими уловками (например, подменой тезиса). Эти уловки - вовсе никакой не секрет, почитать о них в интернетах можно совершенно свободно. В частности, к ним относятся апелляция к авторитету, "додумывание" позиции оппонента за него, выставление заведомо неприемлемой альтернативы как единственной и принуждение к однозначному ответу (тогда как на деле обсуждаемый тезис может быть неоднозначным). Ну, и так далее, загуглить несложно."
Вы пишите что не надо делать. Где написано что надо делать?
Если Вам нечего больше добавить, то передайте лицензию на отстрел мухи обратно, я сам напишу. Как сделать это элегантно написано в трех-минутном сообщении (для меня двухминутное).
Вы тем временем можете ответить на запрос: Напишите, пожалуйста, мною выдуманные правила, которые я стараюсь навязать окружающим.
Такой мастер слова как Вы, мог употребить какое-нибудь другое слово, например "хотелки" вместо правил. Почему я не вижу свода правил, а лишь голословные утверждения якобы моего поведения, без примеров? Я прямо скажу, что считаю, что Вы неслабо привираете. более подробно об этом написано в трехминутном сообщении (а для меня двухминутное).
Если я перегибаю палку и на самом деле не стоит так относиться серьезно к словам, то просто возьмите и напишите сообщение: "Если бы у меня было много денег, то я слетала в Таиланд и стала бы женщиной". Только это сообщение без кавычек и каких-то изменений.
Светлый мальчик с перьями в голове Снова спустился к нам, снова вернулся к нам с неба Его изумленные утром слепые глаза Просят прощенья, как просят на улицах хлеба Медленно, словно пугливая странная зверя, Еще не успев отойти от усталости сна Ищет на ощупь горшки и открытые двери Путаясь в спальных рубашках, как в ласках отца
Припев: Тихие игры под боком у спящих людей Каждое утро, пока в доме спят даже мыши Fr0st Ph0en!x знает, что нужно все делать скорей И Fr0st Ph0en!x делает все по возможности тише.
Слушает шепот и скрип в тишине дальних комнат Ему страшно и хочется плакать, но плакать навзрыд Ему до обидного хочется выйти из дома Что его пробирает неведомый маленький стыд Пока спят большие в своих не спокойных постелях Пока не застали его в белоснежном белье Fr0st Ph0en!x беспечно находит затеи И музыка его не разбудит лежащих во сне
Припев: Тихие игры под боком у спящих людей Каждое утро, пока в доме спят даже мыши Fr0st Ph0en!x знает, что нужно все делать скорей И Fr0st Ph0en!x делает все по возможности тише.
***
Рекомендация Fr0st Ph0en!xа - это рекомендация мастера.
klauss Не в обиду будет сказано, но, судя по вашему комментарию, в биологии вы разбираетесь совсем слабо. Или избыточное внимание уделяете антропоцентрическим концепциям. Есть в теориях относительно внеземной жизни углеродный шовинизм, есть водный, есть кислородный, а у вас, видимо, центрально-нервносистемный. Для качественной нервной деятельности отнюдь не обязательно повторять архитектуру ЦНС высших млекопитающих или вообще просто позвоночных. Распределенная сеть может быть ничуть не менее (а даже более) эффективна, просто так эволюционно сложилось, что позвоночные заняли доминирующие позиции. А случайностей (только доказанных, о многих мы вообще можем ничего не знать!) на этом пути было очень много. Взять хотя бы великое пермское вымирание, хехе. Или катастрофу, которая истребила большинство высокоразвитых рептилий (ну, это уже о частностях речь, о господстве приматов, то бишь). Ну, и размеры нерубианцев, повторю, вполне позволяют им даже иметь ЦНС по образу и подобию человеческой. С единым мыслительным центром. Допустим, они пошли по пути конвергентной эволюции. Теоретически даже ганглий паука, о котором вы говорите, может быть не менее эффективен, чем человеческий мозг, только нейроны там должны быть чересчур уж мелкими. Однако если учесть, к какому сложному поведению способны пауки, то это выглядит не такой уж фантастикой. Понятно, что там голые инстинкты, но тем не менее. По факту-то их ЦНС вполне даже ничего, и это при таком крошечном размере и относительно (относительно!) примитивной структуре.
А фэнтези тоже бывает очень разным. Есть Джордж Мартин и есть Щепетнов.
Мда, пермское вымирание, вы то вон выжили, даже в Перми. Феникс, вы, в очередной раз, преподносите сомнительные теории, никак не подкрепленные практикой. Давайте доказательство, что при наличии в организме только спинного мозга, это существо может быть разумным, что паукообразные могут иметь ЦНС, объясните на примере, какие это такие существа с "распределенной нервной сетью", а то у вас уже к сказке сползает. У вас одни допуски, допустим что так, представим, что эдак, но ни одного примера, ни одного доказательства, что мозг насекомого может быть разумным до такой степени, что в нем может поместиться человеческое сознание. Только не продолжайте в духе "британские ученые говорят".
Послано - 09 Дек 2014 : 22:35:00
Мальчик, сморщившись лика субтильным овальцем, Боязливо косится, в углу затаясь, Но петлистые уши и жирные пальцы Незаметно вступили уж в преступную связь.
Чистый мальчик мечтает — за МИГа штурвальцем Он пронзает пространства шестой океан, А тем временем гадкие жирные пальцы За монетками лезут первоклашке в карман.
Мальчик видит во сне, как мундир генеральской Подает ему старый седой адъютант, Но все те же кривые и жирные пальцы Соблазнительно водку наливают в стакан.
Ему грезится, будто бы в оперном зальце Он в костюме Мефисто прекрасен, как Бог, Но опять узловатые жирные пальцы Растащили подмостки, грохоча, из-под ног.
Бедный мальчик, ты больше не мальчик — мужчина, Аномально брутальный, ментально больной. Твое полное тело покрыла щетина, Где теперь оно рыщет под полной луной?
Оцинкованный глаз покрывается смальцем, Кособочатся губы, блудливо змеясь, И чего ни коснутся его жирные пальцы, Все тотчас обратится в непотребную грязь.
Мальчик, сморщившись лика субтильным овальцем, Боязливо косится, в углу затаясь, Но петлистые уши и жирные пальцы Незаметно вступили уж в преступную связь.
Чистый мальчик мечтает — за МИГа штурвальцем Он пронзает пространства шестой океан, А тем временем гадкие жирные пальцы За монетками лезут первоклашке в карман.
Мальчик видит во сне, как мундир генеральской Подает ему старый седой адъютант, Но все те же кривые и жирные пальцы Соблазнительно водку наливают в стакан.
Ему грезится, будто бы в оперном зальце Он в костюме Мефисто прекрасен, как Бог, Но опять узловатые жирные пальцы Растащили подмостки, грохоча, из-под ног.
Бедный мальчик, ты больше не мальчик — мужчина, Аномально брутальный, ментально больной. Твое полное тело покрыла щетина, Где теперь оно рыщет под полной луной?
Оцинкованный глаз покрывается смальцем, Кособочатся губы, блудливо змеясь, И чего ни коснутся его жирные пальцы, Все тотчас обратится в непотребную грязь.
"Где теперь оно рыщет под полной луной?" Вестимо где - электриком работает, криворуким. Вот про петлистые уши не знал.
Версия для печати
Послано - 08 Дек 2014 : 12:49:18
И также асексуально писано.
И, к слову, у меня совсем иной взгляд на итог сего разговора, увы.
