Занимательно. РПГ, но таки занимательно. Автор не слился после первых 200-300 кб и продолжает придумывать не ходя по кругу. С грамотностью странно. Есть войны, но без мечей. Впечатление, что текст правят, но кусками, часто пропуская целые абзацы. Основа безграмотна на редкость. Но занимательно. Пока белее ничего не скажешь.
У Круза все эти "пошёл", "подошёл", "взял", "закрыл", отошёл" - типичная подача материала класса "Толстой, Лев Николаевич". У того также "князь Андрей встал", князь Андрей подошёл к окну", "князь Андрей открыл окно" и так далее. Жаль, что не помню, где солидный отрывок из Толстого вывешивал с этим князем и его телодвижениями. Тут уж приходится выбирать: или авторы пишут "классически" или по-современному. Корнев имеет типично современную подачу инфы и поэтому читается легко и удобоваримо. А все подражатели классики забадывают своими приёмчиками Серебряного Века.
Послано - 15 Авг 2015 : 02:09:42
Райкар. Проект Альверон РПГ. Нормально, пока... А насчет безграмотности - безграмотней видели, много :) Еще и психология есть...
я сие полностью прочел, не без интереса. Последние кило лучше чем первые. Я безграмотных не читаю вовсе. тут же очевидно текст корректируется. Хотя периодически возникающие войны заип..и
Послано - 16 Авг 2015 : 14:03:18
Авторы Проекта 'Альверон': Денис Новинкин и Денис Решетняк
А, их, типа, двое... тогда понятно, почему мозаика грамотного-неграмотного :) ---------------------------- Балашов Владимир Анатольевич. Поворот АИ. Крымская война. Автор подходит вдумчиво, с вниманием к деталям... не без подыгрывания гп, но и без аля-улю - все дураки, я - дартаньян... ------------------ Башибузук Александр 1Бастард Толчком для моего обращения к этой теме и этой эпохе стал роман Дмитрия Старицкого «Фебус. Принц Вианы»
Ну, да... Сам себя не похвалишь... :) --------------------- Чижовский Алекс 1Точка Омега Автор удивил - не ожидал вполне вменяемого и добротно написанного... Убер-маг на Земле, взял ученика, по недоразумению...
Послано - 17 Авг 2015 : 22:09:58
Я извиняюсь заранее за флуд, у меня глупый вопрос: народ, кто может дать наиболее точное определение, что такое "заклёпки"? Не, по контексту могу понять, что такое любители заклёпок и всё такое) Просто сейчас пишу рецензию и по ходу возник вопрос. Кто-нибудь может сказать, что это за зверь, и что за зверь - любитель заклёпок?
Кому-то из читателей достаточно инфы класса "главный герой купил пистолет". А любителю "заклёпок и заклёпочности" требуется разьяснить какой именно пистолет, какого калибра, какова длина ствола, сколько патронов в обойме. Вот авторы и перелопачивают википедические ТТД в свои книги. Заодно, увеличивают количество букв в произведении. Посчитайте количество заклёпок на броненосце, добавьте топографию их расположения, примкните подробное описание трудовой прыти по заклёпыванию (причём по каждой заклёпке персонально) и получите пояснялку для рецензии.
Послано - 17 Авг 2015 : 22:36:30
заклепками можно назвать все технические подробности которые можно смело пропустить в описании чего либо, те техподробности при вычеркивании которые произведение ничего не теряет, а только приобретает нужную легкость
любитель заклепок соответственно это писатель загружающий свое творение ненужной цифирью и поштучно считающий технику/ботинки/милиметры
Послано - 18 Авг 2015 : 00:01:30
Это только одно из обширного семейства похожих заболеваний, его можно назвать "техническая заклепочность".
Например, "женская" разновидность характеризуется подробнейшими описаниями одежды, причесок, обуви, макияжа, бижутерии и т.п., чего на дух не переносят суровые челябинские мужики, балдеющие, однако, над книжками, состоящими чуть менее, чем полностью из ТТХ пистолетов, минометов и прочего вооружения. См., например, нетленки Круза сотоварищи.
Есть еще, на мой взгляд, наиболее неприятная "бытовая" заклепочность. В таких произведениях автор подробно расписывает ВСЕ происходящее с героями, типа, проснулся, потянулся, встал босыми ногами на холодный пол, поежился, одел тапки, пошел в ванную, справил одну или две нужды, почистил зубы, выполз на кухню, вздохнул над почти пустым холодильником, но все же соорудил себе яичницу из четырех яиц, которую с удовольствием употребил... и т.д., причем каждый день...
Послано - 18 Авг 2015 : 00:19:05
vi_g Не-не-не! "Бытовая заклёпочность" - это, имхо, паталогическое стремление авторов описать в книге цвет шкурки "Докторской" колбасы, "выпущенной на Минском мясокомбинате в первую смену 15 февраля 1976-го года" :), и с точностью "до копейки" привести стоимость "халатика, точно такого же, но с перламутровыми пуговками", висевшего в давным давно закрытой комиссионке №2 города Малые Говнищи :)
У Круза все эти "пошёл", "подошёл", "взял", "закрыл", отошёл" - типичная подача материала класса "Толстой, Лев Николаевич". У того также "князь Андрей встал", князь Андрей подошёл к окну", "князь Андрей открыл окно" и так далее. Жаль, что не помню, где солидный отрывок из Толстого вывешивал с этим князем и его телодвижениями. Тут уж приходится выбирать: или авторы пишут "классически" или по-современному. Корнев имеет типично современную подачу инфы и поэтому читается легко и удобоваримо. А все подражатели классики забадывают своими приёмчиками Серебряного Века.
При всем уважании, но Круз и в 1000 км не стоял от ЛНТ и от писателей серебрянного века тож. Он просто не умеет подавать материал, а тупо гонит объем. Дюма этим то же грешил, когда ему за знак платили, но где Дюма и где Круз?
При всем уважании, но Круз и в 1000 км не стоял от ЛНТ и от писателей серебрянного века тож. Он просто не умеет подавать материал, а тупо гонит объем.
Бу-га-га. Про феерические ОБЪЁМЫ текста у Толстого даже анекдот был: - Ненавижу "Войну и Мир! - Ты что, ЭТО прочитал?! - Нет, бля, я это ОТКСЕРИЛ!!!
Толстой - это КИЛОТОННЫ нуднейших описаний, "философических умствований" и морализаторства, через которые приходится продираться в поисках сюжета. По сравнению с ним Круз - эталон лаконичности :)
Толстой - это КИЛОТОННЫ нуднейших описаний, "философических умствований" и морализаторства, через которые приходится продираться в поисках сюжета. По сравнению с ним Круз - эталон лаконичности :)
Толстой - это всемирное наследие. Сотни миллионов читателей на десятках языков. Круз просто хороший парень, известный в нашем кругу. Без обид, но Толстого этим отзывом даже не поцарапать, не его проблемы.
- Ненавижу "Войну и Мир! - Ты что, ЭТО прочитал?! - Нет, бля, я это ОТКСЕРИЛ!!! продираться в поисках сюжета.
Ну я в общем понял, что ВиМ вы не читали, и сравнивать ЛНТ с Крузом это примерно как эверест с холмом гле нибудь на среднерусской возвышенности. И открою тайну, у Толстого есть еще масса всякого интересного))
Толстой - это всемирное наследие. Сотни миллионов читателей на десятках языков.
Это да, это имеется. Наследие. Но с сотнями миллионов - это вы загнули. К всемирному наследию относятся и Гомер, и Данте, и даже, не побоюсь этого слова - Гоголь.
Вы много встречали людей, которые их хотя бы прочитали (не скажу- перечитывали)?
P.S. Собственно, Круз и не претендует на лавры. Как, собственно, Буссенар с ним (с Толстым) не соревнуется, Казанцев или, прости господи, Лукьяненко. У них разные ниши.
Толстой - это всемирное наследие. Сотни миллионов читателей на десятках языков.
/флегматично/ Не надо аргументировать сотнями миллионов. Могут напомнить старую поговорку про мух. И "всемирным наследием" не надо, ибо нет объективных критериев, есть только "тут так заведено". Если же попытаться провести слепое тестирование, сиречь выложить текст Толстого под авторством "Вася Пупкин" - то 146% оному Пупкину посоветуют идти в школу, учить русский язык, хе-хе.
Послано - 18 Авг 2015 : 19:19:32
vladj Вы не поверите, батенька, но - читал. Лет двадцать назад. Отнюдь не впечатлился. Ибо автор сей весьма уныл, на мой взгляд. Своим современникам О'Генри, Твену и Лондону Толстой проигрывает по всем позициям. И дело не в том, что мне так нравятся именно зарубежные авторы (я вполне осознаю, что увлекательность их произведений в нашем издании - скорее, талант переводчиков, чем авторов), нет. Дело в том, что даже "Севастопольские рассказы" Толстого (казалось бы - описание войны "я ля натюрель" в изложении боевого офицера?) полны ненужной вычурности и пустопорожнего словоблудия. Те самые "феерические объёмы Толстого", не несущие НИКАКОЙ смысловой нагрузки: "красивости ради красивостей" на две трети текста, которые можно совершенно запросто вычеркнуть из произведений почтенного ЛНТ. И сюжет произведений не пострадает. От слова "ВООБЩЕ" :)
Послано - 18 Авг 2015 : 20:15:30
Да не в Толстом дело!
Того же Уэллса недавно решил почитать ("Когда спящий проснётся"). Увы, расстроился, хотя когда-то любил. И Швейка любил, а недавно тоже попытался перечитать. Какой-то сборник анекдотов. Видимо, я сам изменился за многие годы и отравлен современной подачей материала. Другая техника и другое наполнение, что ни говори. Поэтому Корнева хорошо воспринимаю. Наверное и Круз (сегодня) хорош, раз по нему фанфики пишут.
А по Достоевскому, Некрасову, Тургеневу никто фанфиков не пишет почему-то. Попробовал "Роковые яйца" и "Человек, потерявший своё лицо". Сдался. "Человек-амфибия", "Три мушкетёра", рассказы О.Генри - мало чего осталось для перечитывания. Даже "Голубой человек" совсем простенький, а ведь я когда-то фанател от Лагина. Финал-апофеоз - "Янки при дворе короля Артура". Уж на что круть была! Ушла круть, превратившись в простяковую пустышку.
Думаю, что всех нас отравили за последние двадцать лет, подсадили на мощное инфонаполнение, да ещё и техника написания изменилась. Акценты по другому ставятся. И как самолечиться? Куда массовому читателю податься, в такие же графоманьяки, как я? Но это же маразм и торжество примитивщины! Или тратить горы времени, дотошно обыскивая СИ и другие загашники интернета? Грустно, однако, одними ментовскими сериалами сыт не будешь. Нет вакцины от желания почитать, а не "посмотреть". И так вытащили из удобных кресел под абажуром и присадили к компам.
Послано - 18 Авг 2015 : 20:47:12
Такие удивительные аргументы:) Типа, Толстого читал и не понравилось - нифига он не классик, а вот Круз по душе - это да, сила! А давно ли вы пользовались теоремой Пифагора? Давно ли что-то считали по ньютоновским формулам? И если вы в школе были ни в зуб ногой в химии, значит ли это, что Менделеев вовсе не выдающийся ученый? От того, что вам не нравятся книги Толстого, он не перестает быть классиком. От того, что вы отрицаете существование объективных критериев, они никуда не деваются, а согласноэтим критериям тот же Круз просто графоман. Толстого классиком делает хотя бы то, что его книги повлияли на многих и многих людей, что они изменили жизнь множества людей. Чью жизнь изменят опусы Круза? Вопрос риторический. Если вы ничего не находите в книгах Толстого (и других классиков, кого тут упоминали через губу) - вы просто не понмаете, зачем книги пишут, и зачем их читают. Впрочем, если вы завели речь о сравнивании Толстого и Круза - вы, наверное, даже не знаете, что такое настоящие книги:)
От того, что вам не нравятся книги Толстого, он не перестает быть классиком. От того, что вы отрицаете существование объективных критериев, они никуда не деваются, а согласноэтим критериям тот же Круз просто графоман.
/пожимая плечами/ Объективные критерии - это те, согласно которым любой может рассчитать результат по исходным данным. И результат рассчета эм-вэ-квадрат пополам и у вас, и у меня будет, при одинаковых исходных данных, одинаковым. Для облегчения жизни этот рассчет можно вообще оформить в програмку, в которой вбиваешь эм и вэ и она тебе выдает результат. Так вот, поделитесь, плз, той программкой, в которой вы Круза анализировали. Кстати, а Толстого-то через нее прогонять пробовали?
и сравнивать ЛНТ с Крузом это примерно как эверест с холмом гле нибудь на среднерусской возвышенности.
Я бы сравнил со среднерусской возвышенностью современную российскую литературу. Да, на ней есть холмы. А там, где гремит фантастика, это, скорее, участок низменности, (большой, дочерта народу, десятки тысяч, если верить СИ), где присутствуют кучки. Кучищи, курганы. Наконец — терриконы, видные в степи за десятки км, типа Стругацких. Это, конечно, если ЛН – Эверест (или один из восьмитысячников, так скромнее). А вообще, господа, чтобы даже не думали, я ничем не лучше других, такой же. Живем в обществе и общество влияет на нас. Круза вот почитываем.
Послано - 18 Авг 2015 : 22:30:39
MARHUZ Рано или поздно все покидают СИ. Лучше рано, чем поздно, мое мнение! Иначе превратишься в очередного сказочника без тормозов, то есть пойдешь на поводу у читателя. СИ читателя, разумеется. Это не совсем одно и то же.
Послано - 18 Авг 2015 : 22:55:22
Тут ещё один фактор добавляется!
С каждой написанной книгой, хочешь ли не хочешь, приходит видение собственных ошибок и нескладёх. Первая книга вроде легко выродилась, а после четвёртой становится понятно, что первую нужно полностью переделывать. Да и новые требуют усовершенствования. Пишешь очередной опус и уже четыре раза его же перелопачиваешь, понимая что увлёкся. И ведь лишь половина написана.
Всё это забадывает, загваськивает, временно надоедает. Да и верные читатели дёргаются от вечного перебубосивания. Уходишь в читатели и бесишься оттого, что материал интересный, но подан криво, да ещё и с ошибками. Плюс, начинаешь писать о каком-нибудь 1875 годе и вдруг, после шести авторских листов, осознаёшь, что временем внедрения ошибся. Получается чемодан без ручки.
Не удивлюсь, если многие писатели имеют те же проблемы. А так как мы остаёмся людьми, порой ленивыми, то уходим в эдакий "отпуск". То есть, прячемся от реалий, находя множество самооправданий. Или я неправ?
Послано - 18 Авг 2015 : 23:04:51
Знаете, мне вот тоже с трудом идёт Толстой, и ещё тяжелее - Достоевский. От некоторых из присутствующих я, наверное, отличаюсь лишь тем, что считаю: это МОЯ проблема, как читателя. А не Льва Николаевича, и не Фёдора Михайловича, как писателей.
Ржевский
По сравнению с ним Круз - эталон лаконичности :)
А кто вам сказал, будто бы лаконичность для языка, которым написан роман - это достоинство? Впрочем, это не есть и недостаток. Это вообще не критерий оценки качества художественного текста.
hungryewok
Если же попытаться провести слепое тестирование, сиречь выложить текст Толстого под авторством "Вася Пупкин" - то 146% оному Пупкину посоветуют идти в школу, учить русский язык, хе-хе.
Старый, старый миф. Даже странно, почему до сих пор никто не попробовал проделать это на самом деле... Может, попробуете вы? Расскажете нам потом, как пройдёт.
Послано - 18 Авг 2015 : 23:45:45
Eki-Ra Дергать фразы из контекста - моветон-с! ;) Речь была не об этом.
Денис, да, я не вижу в творчестве Толстого хоть что-то ценное, кроме многостраничного "бла-бла-бла". Лесков, Гоголь или Салтыков-Щедрин "словесным поносом", в отличие от ЛНТ, не страдали. И вполне ЗАСЛУЖЕНО, на мой взгляд, занимают пьедестал "классиков русской литературы". А вот Толстой, имхо - просто эталонный графоман. Сферический в вакууме :) Его и в "классики"-то возвела русская интеллигенция конца XIX века - очень уж импонировал пи...ивым "теоретикам - знатокам КНОР" :) граф старинного рода своими "хождениями в народ" и нелюбовью к Александру Третьему.
Старый, старый миф. Даже странно, почему до сих пор никто не попробовал проделать это на самом деле... Может, попробуете вы? Расскажете нам потом, как пройдёт.
Увы, в наше время гуглей чистоты эксперимента добиться невероятно сложно. Обязательно моментально найдется кто-то кто насторожится, тупо погуглит по цитате и все опошлит. Впрочем лет несколько назад, помнится, читал я подборку отзывов на кого-то из "классиков" стихоплетства - то ли Есенин, то ли Бродский, хз. Именно так - взяли вещи которые не "на слуху" и выложили вроде как в рамках какого-то конкурса без узнаваемого бренда. "Юных графоманов" ожидаемо раскритиковали в пух и прах.
Впрочем лет несколько назад, помнится, читал я подборку отзывов на кого-то из "классиков" стихоплетства - то ли Есенин, то ли Бродский, хз. Именно так - взяли вещи которые не "на слуху" и выложили вроде как в рамках какого-то конкурса без узнаваемого бренда. "Юных графоманов" ожидаемо раскритиковали в пух и прах.
Остается развести руками и в очередной раз обругать ЕГЭ.
Дергать фразы из контекста - моветон-с! ;) Речь была не об этом.
То есть, когда вы пишете "лаконичность", имеете в виду вовсе не лаконичность... Хорошо, на будущее буду иметь в виду.
hungryewok
Увы, в наше время гуглей чистоты эксперимента добиться невероятно сложно. Обязательно моментально найдется кто-то кто насторожится, тупо погуглит по цитате и все опошлит.
Стало быть, миф так и останется мифом.
Впрочем лет несколько назад, помнится, читал я подборку отзывов на кого-то из "классиков" стихоплетства - то ли Есенин, то ли Бродский, хз. Именно так - взяли вещи которые не "на слуху" и выложили вроде как в рамках какого-то конкурса без узнаваемого бренда. "Юных графоманов" ожидаемо раскритиковали в пух и прах.
Так тут, опять же, к кому претензия? К поэту/поэтам или к критикам того неизвестного конкурса? Кто облажался-то, как полагаете?
Остается развести руками и в очередной раз обругать ЕГЭ.
к сожалению началось это много раньше. У меня есть книжка в доме, каким лешим она ко мне попала - Бог весть, издания 1999г. Называется "Все произведения школьной программы в одном томе". Вчера полистал для интереса. ВиМ - 200стр занял + 50стр всякой чепухи для сочинений типа "Женский образ в ВиМ". Действительно, чего мучится, продираться через философию, миро и жизне описание, морализаторство, пытаться понять эпоху и мотивы действий людей, если прочитал краткое изложение и узнал зачем Болконский убил Безухова в небе под Аустерлицем
ВиМ - 200стр занял + 50стр всякой чепухи для сочинений типа "Женский образ в ВиМ".
У меня в своё время был двухтомный учебник русской литературы (Вся русская литература от и до!) для литовских школ. Ну так там Война и Мир прекрасно на пятидесяти листах уместилась. Для написания сочинений более чем достаточно. Когда позже причитал "Войну и Мир" в оригинале очень удивился. Не нашёл там ничего, чего не было на тех пятидесяти листах. Сидел и думал, кто больший гений? Составитель учебника, сумевший сократить книгу так, что ничего не потерял, или Толстой, сумевший разбавить водой пятьдесят листов так, что почти никто не заметил?
Послано - 19 Авг 2015 : 21:02:11
о крузе, который не толстой Думал, что порожняк со сравнением белого и зеленного быстро закончится, но видимо у многих форумчан колики в связи с нехваткой чтива. Лето и бездарность на дворе, ничего не поделаешь! Круз и Толстой!!! Вы чЁ совсем сбрендили их на одну панель помещая? Если и сравнивать Круза, то может с Жюль Верн, или там Купером… и то не вариант. В то время были совсем другие читатели с не очень развитым визуальным воображением, например. Сейчас все выросли уже на картинках двигающихся. Им не надо долдонить о лишнем, они это сами уже у себя в воображении нарисовали. И если Круз описывает банальности с вечным открыванием дверей, как это делали писатели в классические времена, то именно этим он показывает себя как несостоятельный СОВРЕМЕННЫЙ писатель. Уже давно все творчество направленно на внутренний мир персонажей без атрибутов описания мизансцены. Но вот внутренний мир героев, как у того же Толстого повторить просто не возможно. Какой там нафиг Круз с его автоматическим и не очень оружием?
Версия для печати
Послано - 14 Авг 2015 : 20:11:20
