1)Бремя белого человека и его фантастические варианты, как у стругацких где высокоразвитый индивид размышляет имеет ли он право на вмешательство в жизнь более отсталой цивилизации. Вместе с этим остро подымаются вопросы морали, гуманизма и милосердия. Читатель должен дать себе ответ на ряд вопросов по этой теме, провести исторические параллели и попытаться найти свою истину.
Своей истины не бывает, это частное мнение Вы за свою истину принимаете. Истина - она одна для всех. Кто-то может считать, что до Луны дня четыре пешком идти, ну и.б. пять. КТо-то может считать что год и вряд ли больше - только это не является "своей истиной".
2)Тварь я дрожащая иль право имею? Это классический вопрос литературы и он явно поставлен и перед героями и читателями. У воронов это кстати даже заметнее, там есть моральное развитие ГГ и изменение личности. Так же сюда можно добавить вопрос о праве влияния попаданца на мир. 3)Разница мировосприятия в процессе исторической социализации. По русски разница восприятия попаданца и местных и кто прав. К сожалению не все авторы могут показать эту тему. 4)Религиозные вопросы, мысль героя: как можно поклоняться богам в таком мире где они существуют, а мир ужасен. Тут есть простор для очень веселых мыслей и аналогий, но это уже будет оскорблением. П.С. сумбурно и коротко=)
Непонятно чем это отличается от, скажем, метаний женщины при шоппинге. Что дают эти т.н. размышления? Через такие размышления школьники кажутся себе взрослыми?
Вот, например, негр преподает в Якутии китайский - на какие размышления наводит? Негр несет бремя белого человека и вмешивается в судьбу более отсталой цивилизации?
Никто не запрещает пользоваться Интренетом и таки познакомиться со словами: «Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если волной снесёт в море береговой Утёс, меньше станет Европа, и так же, если смоет край мыса или разрушит Замок твой или друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе».
И у меня для Вас есть вопрос - кто такой высокоразвитый индивид? Это человек, который умеет в технологии, или человек, который где-то четыреста лет назад сказал такие слова? Но и это еще не все. Можно некоторым образом уточнить вопрос - и поставить другой вопрос: насколько высокоразвит человек, который жопится сделать мир хотя бы чуточку лучше?
Своей истины не бывает, это частное мнение Вы за свою истину принимаете. Истина - она одна для всех.
Давно опровергнуто. Истина зависит от точек зрения и системы координат, критериев и прочего. Единая истина опровергнута философией, физикой и математикой, читайте больше научной литературы. Банальный пример, попробуйте назвать истинный цвет любого предмета или дайте истинное определение справедливости. Тут нету единого ответа, а мне стыдно объяснять вам столь банальные вещи.
Непонятно чем это отличается от, скажем, метаний женщины при шоппинге. Что дают эти т.н. размышления? Через такие размышления школьники кажутся себе взрослыми?
Человек полноценно существует размышляя, такова наша природа. Кто то способен уловить идеи и видеть прекрасное даже в простых вещах, а кто то, и я даже не намекаю на вас, способен лишь высирать желчь, ведь так он поднимает свою самооценку. Ох уж эти комнатные циники и мизантропы=)
Истина зависит от точек зрения и системы координат, критериев и прочего. Единая истина опровергнута философией, физикой и математикой, читайте больше научной литературы.
А что до меня должно дойти с первого ролика? Я напомню, что шла речь о т.н. высокоразвитом индивиде, которым Бармалей не является даже в Ваших самых смелых мечтах.
Существует только две причины выкладывать ролик про Бармалея - это либо просто от недостатка ума, либо потроллить из-за недостатка ума. И я вижу что это первый вариант - когда Вы на серьезных щах считаете что толково разместили ролик про Бармалея, который кагбэ опровергает то, что я написал.
Я несу бремя Серого человечка и помогаю представителям отсталой цивилизации. Через это я заботливо все что угодно разжую и положу Вам в клювик. Пока Вы не окончите школу и не начнете думать самостоятельно.
Однако позволю себе задать вам вопрос: "мир лучше" - это как? Вы знаете? Уверены?
Давно опровергнуто. Истина зависит от точек зрения и системы координат, критериев и прочего. Единая истина опровергнута философией, физикой и математикой, читайте больше научной литературы. Банальный пример, попробуйте назвать истинный цвет любого предмета или дайте истинное определение справедливости. Тут нету единого ответа, а мне стыдно объяснять вам столь банальные вещи.
Определение справедливости в словарях есть. А т.н. "истинное определение справедливости" - это потому что Вы яркая личность и чтобы принципиально было не ответить? Цвет - это субъективная характеристика. И все такое.
Хотелось бы понять, почему Вы в качестве примеров не выбрали истинный килограмм, или истинный метр, например тащемта.
Человек полноценно существует размышляя, такова наша природа. Кто то способен уловить идеи и видеть прекрасное даже в простых вещах, а кто то, и я даже не намекаю на вас, способен лишь высирать желчь, ведь так он поднимает свою самооценку. Ох уж эти комнатные циники и мизантропы=)
"Халва! Халва!" Стало слаще? Ну вот Вы такой размышдяющий, не то что я - и годами практиковались. И у меня простой вопрос - а что Вы написали то, что может написать практически любой школьник? Где Ваше кунг-фу? Вы даже на заданные вопросы не ответили. Просто съехали с темы поведения высокоразвитого индивида и всё.
Послано - 18 Фвр 2019 : 13:04:16
"О сколько нам открытий чудных готовит утро понедельника?" А литературный комбикорм (Марченко) очень даже популярен на форуме - наворачивают за обе щеки, но втихушку (не продять). И этот форум борется за звание "дома высокой культуры и быта"? А ну, быстро признались, кто почитывает под подушкой Щепетного и Ричарда-длиннопенисного? Все равно вычислю!Где мой наградной маузер от Берии? Жду от сознательных форумчан писем в ЛС (можно анонимки) с сигналами о подобных правонарушениях против трудового народа и революции. Выжжем контру каленым железом!
Как итог: вы несколько раз опозорили себе в дискуссии, своей безграмотностью, показали нетерпимость к чужому мнению, и что спор вам нужен лишь ради срача. За этими фактами прекращу обсуждение, ввиду его бесполезности и вашей не готовности к конструктиву, ибо спорить дальше с подобным это уже моветон.
Вот стоило только пару-тройку лет не заезжать в РО, как тут развелись всякие малолетние, которые считают что могут измазать форум потоками своего разума.
Ну ладно, я плохой. Я Очень Плохой. Я Очень-Очень Плохой. Я вообще чудом сдерживаюсь, чтобы не нахамить очередному долбоебу. Но давайте поговорим не обо мне, а о Вас.
А у нас была дискуссия? А почему, скажем, полемика, а не дискуссия? Очевидно, что Вы не знакомы с понятием "полемика", даже м.б. слово впервые в жизни слышите. Ну или слышали, но не нашли в себе сил ознакомиться с понятием. Очевидно, чтобы два раза не вставать, заодно забыли ознакомиться с понятием "дискуссии", правила дискуссии прочитать и все дела.
Скрытый текст
Что касается Ваших голословных заявлений - то Вы наверно не в первый год в Интернете, и должны были бы понимать что требование пруфов - обычная практика. Но у Вас только голословные заявления. А еще Вы заявили об окончании дискуссии спора еще до того как внесли в студию пруфы.
Вы наверно должны были хотя бы раз в жизни хотя бы реферат писать? А если еще и получали корочку о высшем образовании в каком-то, очевидно, курятнике, то и курсовые должны были бы писать неоднократно. Наверняка Вы недостаточно сообразительны, чтобы самостоятельно понимать к чему я веду, поэтому я разжую и положу Вам в клювик - в конце рефератов, курсовых работ и даже диплома - приводятся источники. А у Вас ничего нет, кроме голословных заявлений. Которые даже не цитаты.
Вы просто неспособны изложить должным образом какую-то точку зрения. Потому что понятия не имеете что такое дискуссия, Вам только слово знакомо. Короче, я сейчас пойду плакать навзрыд что потерял такого собеседника как Вы.
А ну, быстро признались, кто почитывает под подушкой Щепетного и Ричарда-длиннопенисного?
С гордостью признаюсь, что прочитал у Щепетнова "Истринский цикл" и ... фсе. Ни одно из имеющихся творений не зацепило. Обычно сдувался на первых страницах
Длиннорукого Дика смог осилить штук пять книг. Потом заскучал.
Расстреливать не надо, можно за мужество наградить рукопожатием перед строем!
Я несу бремя Серого человечка и помогаю представителям отсталой цивилизации.
"мир лучше" - Вкратце: это когда все люди братья. Знаю. Уверен.
1. Гм... Вы не замечали, что когда кто-то распинается о том, как он жаждет свободы для всех, то под словом "свобода" он обязательно имеет ввиду какую-то несвободу?
Вот когда вы говорите о общечеловеческом братстве, какую степень небратскости допускаете?
2. Как вы предполагаете внедрять братскость среди небратьев? Выступать с проповедями типа: "Небратие! Опомнитесь! Побратайтесь и облобызайтесь!", или будете применять какие-то санкции к небратьям, а братья получат преференции?
А Вы хотели бы поглумиться надо мной несчастным и поискать противоречия? Ну тогда будьте любезны рассматривать только мои слова и учитывать контекст в котором они сказаны. Чтобы не были никаких "Было бы ошибкой думать." (с)
Все аналогии ложны, я не несу никакой ответственности за слова и действия других людей. А то какой-то мудак может сказать: "Демократия - это сласть демократов", а Вы мне собираетесь вопросы задавать: "Вы не замечали, что когда кто-то распинается о том, как он жаждет свободы для всех, то под словом "свобода" он обязательно имеет ввиду какую-то несвободу?"
Ответ на этот вопрос понятен?
Что значит степень небратскости? Я не телепат, знаете ли, и Вы должны это учитывать
Каждый заслуживает братского отношения, полка не покажет/не докажет что такого отношения к себе не заслуживает. Интуитивно понятно, или как?
Хотя кому я это говорю? Короче так, чтобы не давать ссылки на присягу разных стран - я дам ссылку: Воинская присяга, СССР - наши дни
Там разжевано.
Так вот, на мой скромный взгляд, нужно было каждому принести присягу подобную присяге СССР. Чтобы все разложить по полочкам. Санкции были прописаны в тексте присяги. Сами санкции можно было бы составить путем голосования граждан на референдуме.
А Вы хотели бы поглумиться надо мной несчастным и поискать противоречия?
Да нет... Пока хочу только понять, в какую конкретику выльется ваше "за все хорошее и против всего плохого". А то больно вы расплывчато вещаете.
Что значит степень небратскости? Я не телепат, знаете ли, и Вы должны это учитывать?
Ну, мне интересно было, какие у вас критерии "братскости", и какие границы для "братскости" вы установили сами.
Однако, вижу, надо задавать наводящие вопросы: Если, например, один брат не понимает другого тупо потому, что они говорят на разных языках - это норм, или вы будете с этим бороться? Если будете, то какими методами?
Или если стопитцот тыщ братьев горбатятся, как негры на плантации, на одного брата, который в это время ничего не делает, если не считать катания, как сыр в масле - - это норм, по братски, или вы будете с этим бороться? Если будете, то какими методами?
Каждый заслуживает братского отношения, полка не покажет/не докажет что такого отношения к себе не заслуживает. Интуитивно понятно, или как?
Вполне. Ну, допустим, пять процентов заслужили, девяносто пять - нет. Что делать с небратьями? (обратный вариант - девяносто пять к пяти, тоже интересен).
Так вот, на мой скромный взгляд, нужно было каждому принести присягу подобную присяге СССР. Чтобы все разложить по полочкам. Санкции были прописаны в тексте присяги. Сами санкции можно было бы составить путем голосования граждан на референдуме.
Итак, и что Вас бы не устраивало в таком случае?
Возможно то, что из миллионов принявших эту присягу остались ей верны дай бог чтобы несколько сотен?
(Кстати, я так понял, что братать народ вы всё же предполагаете в принудительном порядке. А говорите, что не Бармалей ).
(Кстати, я так понял, что братать народ вы всё же предполагаете в принудительном порядке. А говорите, что не Бармалей ).
Как и следовало ожидать: Вы неправильно поняли. Вы просто в меру своих сил и способностей натягиваете сову на глобус. И теперь давайте я начну показывать Вам Вашу интеллектуальную состоятельность и протестирую Вас на Брмалея, раз Вы сами не можете это сделать самостоятельно.
Где я расплывчато вещаю?
Я еще раз внесу в студию цитату: «Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если волной снесёт в море береговой Утёс, меньше станет Европа, и так же, если смоет край мыса или разрушит Замок твой или друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе».
И у меня первый вопрос для Вас: что Вам непонятно в слове "Человечество"?
Да нет... Пока хочу только понять, в какую конкретику выльется ваше "за все хорошее и против всего плохого". А то больно вы расплывчато вещаете.
Да, за всё хорошее, против всего плохого. Эта не та идея, чтобы начать в следующий понедельник. Это модель будущего Человечества. По сути это аспект коммунизма.
И у меня второй вопрос для Вас: какая модель у Вас в голове конкурирует с тем, что я говорю?
И сразу третий вопрос: какое у Вас образование? Небось забыли получить экономическое образование, да?
Ну, мне интересно было, какие у вас критерии "братскости", и какие границы для "братскости" вы установили сами.
Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.(с) - это на данный момент. Надо понимать что этот принцип получит развитие.
Однако, вижу, надо задавать наводящие вопросы: Если, например, один брат не понимает другого тупо потому, что они говорят на разных языках - это норм, или вы будете с этим бороться? Если будете, то какими методами?
+
Норм. Мы вот с Вами на одном языке говорим, а все равно Вам надо разжевать и в клювик положить, потому что Вы не понимаете.
Или если стопитцот тыщ братьев горбатятся, как негры на плантации, на одного брата, который в это время ничего не делает, если не считать катания, как сыр в масле - - это норм, по братски, или вы будете с этим бороться? Если будете, то какими методами?
Не по-братски. Капитализм это вообще не та среда, в которой можно культивировать братские отношения. "Стопитцот тыщ братьев" по факту друг другу не будут братьями.
Вполне. Ну, допустим, пять процентов заслужили, девяносто пять - нет. Что делать с небратьями? (обратный вариант - девяносто пять к пяти, тоже интересен).
Есть такой механизм принятия решений - демократия. Вы этого наверняка не знаете, но в Швейцарии граждане больше 150 лет ходят на референдумы до четырех раз в год. Меня вот ни разу в жизни не звали на референдум, хотя референдум это такое же мое право, как и свободные выборы. И Вас наверно тоже не звали на референдум, ага? Ни разу не было референдумов, а вот на выборы зовут из каждого утюга.
Я разделил мухи котлеты, чтобы Вы не начали кривляться и на счет демократии. И демократия - это ответ на все неясные и спорные моменты. А уже могла бы быть электронная демократия. Все же уже шестая часть 21 века прошал, а скоро и пятая часть пройдет.
Возможно то, что из миллионов принявших эту присягу остались ей верны дай бог чтобы несколько сотен?
А что Вы не написали что присягу нарушили миллионы людей, а возможно и десятки миллионов?
***
Жирным выделены всего три вопроса. Вы на них ответите и я, как и обещал, покажу Вашу интеллектуальную состоятельность и выдам оценку по Вашему тесту на бармалеитость.
И у меня первый вопрос для Вас: что Вам непонятно в слове "Человечество"?
Давайте без ненужного пафоса, сразу в практической плоскости: прежде чем рассуждать о каком-то там "человечестве" - поселите у себя дома цыганский табор.
Чота многоуважаемые собеседники затихли? А чего так - вопросы вроде несложные?
Патамушта многоуважаемые собеседники, в отличие от вас, не на пенсии, а на работе. (И обращать верующих в атеизм им то некогда, то сил нет). Но вы не парьтесь. Многоуважаемые собеседники рано или поздно соберутся с силами, выделят время, и ответят на ваш поток мыслей
Итак, прежде всего отвечу на ваши вопросы (когда я их прочитал, у меня возникло ощущение, что вы одновременно ведете беседу ещё с кем-то, и по ошибке адресовали мне вопросы, предназначенные этому кому-то
что Вам непонятно в слове "Человечество"?
Мне всё понятно в слове "Человечество".
какая модель у Вас в голове конкурирует с тем, что я говорю?
Никакая. Ибо вы никакой модели в своем "говорю" не приводите. Из вашего предыдущего поста предполагаю, что ваша модель - это комунИзьма, как она представлялась в эсэсэсэре где-то в семидесятых годах прошлого века. Угадал?
какое у Вас образование? Небось забыли получить экономическое образование, да?
И даже не собирался. Возможно именно поэтому я как-то не заметил в ваших предыдущих постах ни намека на экономические выкладки.
А теперь вернемся к нашим баранам:
Как и следовало ожидать: Вы неправильно поняли.
А как надо было правильно понять? Вы мне говорите, что каждый ДОЛЖЕН принести "братскую присягу", в которой предусмотрена как моральная ("покажите все на него пальцем и скажите: "ай-ай-ай"!), так и уголовная ответственность за её нарушение. То есть я вижу с вашей стороны насильное насаждение братскости. И вы это, кстати, не опровергаете, а вместо этого задаете глупые (подозреваю, что вам они кажутся не просто умными, а даже остроумными ) вопросы. Прям по Жванецкому хочется спросить у вас паспорт с "пятой графой" ).
Где я расплывчато вещаю?
Подозреваю, что везде.
Я еще раз внесу в студию цитату: «Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если волной снесёт в море береговой Утёс, меньше станет Европа, и так же, если смоет край мыса или разрушит Замок твой или друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе».
Это прям верх нерасплывчатости и конкретики. А главное, по теме. У вас пифий в роду не было?
Да, за всё хорошее, против всего плохого. Эта не та идея, чтобы начать в следующий понедельник. Это модель будущего Человечества. По сути это аспект коммунизма.
Смотря что понимать под "хорошим", а что под "плохим". Нацисты тоже были за все хорошее и против всего плохого. И дикари каннибалы, кстати, тоже... Вы же не расшифровываете, что в вашем понимании хорошо, а что плохо.
Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.(с)
Сторого по замшелой методичке Осмелюсь заметить, что "солидарность со всеми народами" означает солидарность со всеми: и с трудящимися, и с тунеядцами. Поэтому трудящихся отдельно добавлять не надо. Они входят в "народы"
Норм. Мы вот с Вами на одном языке говорим, а все равно Вам надо разжевать и в клювик положить, потому что Вы не понимаете.
Ну, я вас не понимаю просто потому, что вы не умеете (или не хотите) внятно изложить свои мысли. А вот если бы вы говорили на неизвестном мне языке, я бы вас не понял, буть вы даже мастером логики, аргументации и ораторского искусства.
Не по-братски. Капитализм это вообще не та среда, в которой можно культивировать братские отношения. "Стопитцот тыщ братьев" по факту друг другу не будут братьями.
Так что конкретно вы предлагаете делать с этими клятыми небратьями-капиталистами? Помножить на ноль, а собственность отнять и разделить?
Есть такой механизм принятия решений - демократия. Вы этого наверняка не знаете, но в Швейцарии граждане больше 150 лет ходят на референдумы до четырех раз в год. Меня вот ни разу в жизни не звали на референдум, хотя референдум это такое же мое право, как и свободные выборы. И Вас наверно тоже не звали на референдум, ага?
Меня звали. В девяносто первом году два раза.
Но это лирика. Так какой вопрос вы предлагаете вынести на референдум по отношению к небратьям?
А что Вы не написали что присягу нарушили миллионы людей, а возможно и десятки миллионов?
Вы, я вижу, не сильны в математике Отнимите от числа принявших присягу число оставшихся ей верными, и вы получите число нарушивших.
Патамушта многоуважаемые собеседники, в отличие от вас, не на пенсии, а на работе. (И обращать верующих в атеизм им то некогда, то сил нет). Но вы не парьтесь. Многоуважаемые собеседники рано или поздно соберутся с силами, выделят время, и ответят на ваш поток мыслей
Ну, Вы-то за всех не говорите, ага? Полно многоуважаемых, которые могут убежать из треда, зажав все свое мужество между двумя пальцами, молча. Так что Вы бы поменяли линию поведения, чтобы не быть похожим на таких - я ж не телепат, верно? Кто мешает цивилизованно сказать, что так и так - занят, отвечу позже?
И да, верующие в атеизм - это как: лысина - тоже прическа. Смешной Вы.
Ну, я вас не понимаю просто потому, что вы не умеете (или не хотите) внятно изложить свои мысли. А вот если бы вы говорили на неизвестном мне языке, я бы вас не понял, буть вы даже мастером логики, аргументации и ораторского искусства.
А это не у меня проблемы, это у Вас проблемы. Вы просто ограниченный обыватель и у Вас в кругозоре просто нет таких понятий, чтобы понимать что я Вам говорю. Вам все нужно разжевывать и в клювик ложить.
Тут я заметил, что Вы не стали отвечать на вопрос: чем конкретно вы отличаетесь от жителей "Идиократии"? И я отвечу за Вас - у Вас IQ повыше, а так ничем не отличаетесь. Такие же смешные комментарии в духе: "Я никогда не видел, чтобы в туалетах что-то росло.", "Он пытался уничтожить страну, вылив воду из туалетов на наши поля." и т.д.
Вы понимаете, что эти фразы идиотские. А то что сами говорите идиотские фразы - не понимаете.
«Горе-строитель, у которого в частном доме рухнул потолок, скажет, что «надо было толще арматуру брать», но не скажет, что не сделал расчёт плиты перекрытия на распределённую и сосредоточенную нагрузку, потому что он в принципе не знал о необходимости таких расчётов, а когда его уволят, или когда горе-заказчик пошлёт его лесом, он не будет понимать за что, так как в принципе не способен осознать узость своего понимания строительной механики. Часто такая ситуация возникает с шабашниками, которые не понимают, почему им не платят за работу то, что они якобы заработали. Им невозможно объяснить, почему тот или иной элемент в строительстве они сделали неправильно, потому что у них на всё один ответ «мы так всю жизнь делали, наши деды так делали, и ничего», а фразу «расчёт балки на прогиб» они никогда и не слышали. Корче говоря, объяснить некомпетентному человеку то, что он некомпетентен, невозможно именно в силу его некомпетентности.»
Короче, это не я должен опускаться до Вашего уровня, рэп читать и все такое, или вести себя как Джо:
Скрытый текст
Это Вы должны начать читать книги и статьи.
Итак, прежде всего отвечу на ваши вопросы (когда я их прочитал, у меня возникло ощущение, что вы одновременно ведете беседу ещё с кем-то, и по ошибке адресовали мне вопросы, предназначенные этому кому-то Мне всё понятно в слове "Человечество".
И тут же:
Это прям верх нерасплывчатости и конкретики. А главное, по теме. У вас пифий в роду не было?
Прекрасно. Просто прекрасно. То Вам все понятно в слове "Человечество", а то прям "верх нерасплывчатости и конкретики".
Никакая. Ибо вы никакой модели в своем "говорю" не приводите. Из вашего предыдущего поста предполагаю, что ваша модель - это комунИзьма, как она представлялась в эсэсэсэре где-то в семидесятых годах прошлого века. Угадал?
Это и понятно. У аборигенов "Идиократии" тоже никакой модели нет. Через это остроумные коменты типа: "Я никогда не видел, чтобы в туалетах что-то росло.", "Он пытался уничтожить страну, вылив воду из туалетов на наши поля." и т.д.
Вы тоже говорите идиотизмы, просто не вдпляете почему это так. Я продолжаю поставки гуманитарной помощи.
И даже не собирался. Возможно именно поэтому я как-то не заметил в ваших предыдущих постах ни намека на экономические выкладки.
А это был наводящий вопрос. Экономических выкладок нет. Но Вы по-идее должны были бы для себя опознать то, что есть. Ну и кагбэ меня поправить, хоть и посмеявшись надо мной.
Но ничего нету. Потому что я говорю про управление обществом. А Вы это не вдупляете. Про образование в области экономики я ради прикола спросил. И Вы ответили на этот вопрос ничем не лучше школьника.
И это очевидно, что Вы забыли получить образование в области менеджмента/управления.
Если бы Вы имели бы такое образование, то Вы бы знали, что есть такое понятие как Миссия организации.
В качестве примера реальной миссии компании мирового уровня можно привести миссию компании Matsushita, которую Коносуке Мацусита определял как борьбу с бедностью общества и повышение его благосостояния[1].
Миссия промышленного предприятия должна состоять в преодолении бедности, в избавлении от страданий общества в целом, в том, чтобы сделать людей богатыми.
Как Вы думаете - как бы такую миссию прокомментировал очередной дурачок? Наверно так: ... сразу в практической плоскости: прежде чем рассуждать о каком-то там "избавлении от страданий общества в целом, в том, чтобы сделать людей богатыми" - поселите у себя дома цыганский табор.
ps А вообще - хорошая трава, где брали?
Или нет? Бгггггг.
Так вот, установление братских отношений между людьми - это миссия. Это картина будущего. Под миссию пишутся цели. Нарезаются задачи. И т.д.
Меня звали. В девяносто первом году два раза.
Но это лирика. Так какой вопрос вы предлагаете вынести на референдум по отношению к небратьям?
Это идиотизм - думать, что один вопрос на референдуме может что-то решить. Нужна действующая система референдумов.
Планируете встречать тридцатилетие без референдумов? Бгггг. К этому времени Ваш ровесник в Швейцарии мог бы раз эдак сто на референдумы сходить. И если Вы выглянете в окно, то наверняка обнаружите, что вокруг не Швейцария, ага?
А как надо было правильно понять? Вы мне говорите, что каждый ДОЛЖЕН принести "братскую присягу", в которой предусмотрена как моральная ("покажите все на него пальцем и скажите: "ай-ай-ай"!), так и уголовная ответственность за её нарушение. То есть я вижу с вашей стороны насильное насаждение братскости. И вы это, кстати, не опровергаете, а вместо этого задаете глупые (подозреваю, что вам они кажутся не просто умными, а даже остроумными ) вопросы. Прям по Жванецкому хочется спросить у вас паспорт с "пятой графой" ). Подозреваю, что везде.
А что я должен опровергать? Ваши идиотские предположения? А зачем? Я заглянул в будущее и увидел, что напишу тред про миссию, про управление социумом, про идиократов и все такое. Через это был спокоен и вел себя с достоинством.
Я нигде не говорил, что каждый ДОЛЖЕН принести "братскую присягу", Вам показалось. Нету никакого насильного насаждения братскости. Речь вообще не о нас идет, а о будущем Человечества.
Или Вы прям жаждете чтобы я смоделировал прям на сегодняшний день с помощью фантастических допущений?
Вы, я вижу, не сильны в математике Отнимите от числа принявших присягу число оставшихся ей верными, и вы получите число нарушивших.
Вы уклонились от ответственности ответа. Не надо тут словоблудия, я за Вас не собираюсь обвинять миллионы людей, а то и десятки миллионов в нарушении присяги. Так что давайте, сделайте это. Просим! Просим!
Смотря что понимать под "хорошим", а что под "плохим". Нацисты тоже были за все хорошее и против всего плохого. И дикари каннибалы, кстати, тоже... Вы же не расшифровываете, что в вашем понимании хорошо, а что плохо.
Тоже что и для всех приличных людей. Какие у Вас есть основания считать что у меня с этим хуже, чем у Вас? Что Вам объяснять? Я могу подписаться и под христианскими заповедями, и под моральным кодексом строителя коммунизма.
А Вы кто таков будете?
Сторого по замшелой методичке Осмелюсь заметить, что "солидарность со всеми народами" означает солидарность со всеми: и с трудящимися, и с тунеядцами. Поэтому трудящихся отдельно добавлять не надо. Они входят в "народы"
Все вокруг дураки и не лечатся! Один Вы умный, в белом пальто стоите красивый!
Так что конкретно вы предлагаете делать с этими клятыми небратьями-капиталистами? Помножить на ноль, а собственность отнять и разделить?
Скажем так, Вы в шахматы когда-нибудь играли? Всех кто против Вас играл - множили на ноль, а шахматные фигуры забирали себе? У нас тут периферийный капитализм и "наши" капиталисты - суть пыль под ногами и кормовая база для Настоящих Капиталистов. Не говоря уже про нас - простых смертных.
И ничего не надо делать. Даже билеты покупать не надо. Мы уже в первых рядах. Потрясения неизбежны. Вы же не забыли, что люди не братья?
И да, про бармалеитость. Вы там не верующий случайно?
Или например слова посла США в Москве Джозефа Дэвиса: "...Однако существует одно существенное отличие, которое можно показать следующим образом. Если бы Маркс, Ленин или Сталин были верующими христианами, и если попытаться поместить коммунистический эксперимент, проделанный в России, в рамки догматов католической или протестантской церкви, то полученный результат был бы объявлен величайшим достижением христианства за всю историю человечества в его стремлении к человеколюбию и воплощению христианских заповедей в жизнь общества. Дело в том, что христианскую религию можно совместить с коммунистическими принципами, не совершая большого насилия над его экономическими и политическими целями, главным из которых является "братство всех людей". Проведя аналогичный тест в отношении нацизма, мы обнаружим невозможность совмещения двух идеологий. Принцип христианской идеологии невозможно наложить на нацистскую философию, не разрушив политической основы государства. Фашистская философия создает государство, которое фактически базируется на отрицании альтруистических принципов христианства. Для нацистов любовь, благотворительность, справедливость и христианские ценности всего лишь проявления слабости и упадка, если они противоречат потребностям государства.
В этом вся и разница - коммунистическое советское государство может действовать, имея христианство в качестве основы для достижения конечной цели - всеобщего братства людей. Коммунисты допускают отмирание государства по мере усовершенствования человека, тогда как идеал нацистов прямо противоположен - государство превыше всего."
А теперь давайте я еще раз внесу в студию цитату: «Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если волной снесёт в море береговой Утёс, меньше станет Европа, и так же, если смоет край мыса или разрушит Замок твой или друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе».
И это очевидно, что Вы забыли получить образование в области менеджмента/управления. Если бы Вы имели бы такое образование, то Вы бы знали, что есть такое понятие как Миссия организации.
Для людей, чересчур серьезно воспринимающих "образование в области менеджмента", "экономическое образование" и прочее подобное шарлатанство сообщаю - единственная миссия любой организации это приносить бабло ее хозяину. Всё. А эти "миссии...", моду на которые к нам притащили с запада, пишутся исключительно под циничные смешки и бодрый матерок в адрес начальства которое херней мается. Добро пожаловать в реальность.
зы Кстати, милчеловек, использовать в споре правленую по своему усмотрению цитату оппонента это крайне дурной тон вообще. А делать это в рамках одного треда - это вообще, детский сад, штаны на лямках.
Корче говоря, объяснить некомпетентному человеку то, что он некомпетентен, невозможно именно в силу его некомпетентности. (с)
Вы вообще способны делать несколько простых вещей? В первую очередь - задать себе вопрос перед нажатием кнопки "Добавить ответ": а вдруг я сейчас херню напишу и надо мной будут смеяться?
Следовательно, способны, скажем так, расчертить лист на две части - написать конкурирующие тезисы и начать взвешивать?
Или Вы одарены даром видеть Суть и у Вас пайцза на Истину? Что Вы вообще могли написать в той половине листа, где могло быть написано: "Миссия организации реально работает"?
***
Это Вы обиделись на меня за слова:
Как Вы думаете - как бы такую миссию прокомментировал очередной дурачок? Наверно так: ... сразу в практической плоскости: прежде чем рассуждать о каком-то там "избавлении от страданий общества в целом, в том, чтобы сделать людей богатыми" - поселите у себя дома цыганский табор.
ps А вообще - хорошая трава, где брали?
Да?
Непонятно тогда в чем упрек. Неужели миссия японской организации имеет хоть какой-то смысл в свете Вами же сказанного? Неужели она несмешная и над ней как-то глупо ржать?
Так Вы расскажите почему нельзя было видоизменять Ваши слова, имея цель показать насколько они идиотские? Что неправильно я сделал? Покусился на частную интеллектуальную собственность? Или допустил какую-то ошибку в процессе видоизменения? Тогда какую? Напишите пожалуйста как было бы правильно видеоизменить Вашу фразу, в таком случае.
А у нас была дискуссия? А почему, скажем, полемика, а не дискуссия? Очевидно, что Вы не знакомы с понятием "полемика", даже м.б. слово впервые в жизни слышите. Ну или слышали, но не нашли в себе сил ознакомиться с понятием. Очевидно, чтобы два раза не вставать, заодно забыли ознакомиться с понятием "дискуссии", правила дискуссии прочитать и все дела.
Какой смысл с Вами вообще разговаривать дискутировать? Таких как Вы везде по 50 копеек за векдро. У Вас же мышление как у ТП.
Наверняка в детстве у одних учеников учителя зачеркивали (красной ручкой) неправильно написанное и рядом показывали как писать правильно. А у Вас других наверняка учителя ничего не зачеркивали, а просто писали "мальчик нюхает клей" или "А вообще - хорошая трава, где брали?" и т.д. и т.п. И м.б. даже случайным образом. И т.д. и т.п.
Мы выросли. Например я понимаю, что сначала в голове нужно иметь правильное написание/модель/и т.д. чтобы оценивать чужое как херню ошибку. А кто-то привычно пишет: "Вы упороты, сударь." Как наверно взрослые научили, ага?
****** А теперь давайте я еще раз внесу в студию цитату: «Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если волной снесёт в море береговой Утёс, меньше станет Европа, и так же, если смоет край мыса или разрушит Замок твой или друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе».
Михаил Сергеич! Горбачёв!!! Снимите маску, я вас узнал! Ваш талант полчаса отвечать на вопрос, требующий короткого ответа, и так и не ответить - это, скажу я вам - не каждому дано! Так что - снимаю шляпу!
А теперь - напомню, с чего всё началось. С вашего утверждения, что высокоразвитый человек просто обязан сделать мир лучше. Серый человечек пишет:
насколько высокоразвит человек, который жопится сделать мир хотя бы чуточку лучше?
То есть вы, несомненно - высокоразвитый человек.
Отсюда к вам три вопроса: 1. Чем плох мир? 2. Ваш план по улучшению мира. 3. Ваши действия по улучшению мира. 4. Результаты ваших действий.
Чётко и ясно. Да, тобы вы не отвлекались в очередной раз, копипастя любимый вами набор букв, сделаю это за вас:
«Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если волной снесёт в море береговой Утёс, меньше станет Европа, и так же, если смоет край мыса или разрушит Замок твой или друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе».
«Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если волной снесёт в море береговой Утёс, меньше станет Европа, и так же, если смоет край мыса или разрушит Замок твой или друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе».
«Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если волной снесёт в море береговой Утёс, меньше станет Европа, и так же, если смоет край мыса или разрушит Замок твой или друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе».
Вы упороты, сударь. Дискуссию будем продолжать когда вас отпустит, либо тогда, когда поделитесь тем чем упоролись.
То есть никогда. :) У человека неимоверно раздутое ЧСВ, никак не соответствующее его реальным данным...
Я сам продолжаю пока с ним общаться только потому, что по жизни склонен к некоторому занудству.
Но это не надолго.
(Кстати, человек, похоже, реально считает себя гением, давящим своим мощщным интеллектом слабоумных оппонентов, не получивших экономического и управленческого образования (Что, кстати, не мешает ему на полном серьёзе предлагать этим слабоумным оппонентам без знаний и образования решать на референдумах судьбы страны и мира ))
То есть никогда. :) У человека неимоверно раздутое ЧСВ, никак не соответствующее его реальным данным...
(Кстати, человек, похоже, реально считает себя гением, давящим своим мощщным интеллектом слабоумных оппонентов, не получивших экономического и управленческого образования (Что, кстати, не мешает ему на полном серьёзе предлагать этим слабоумным оппонентам без знаний и образования решать на референдумах судьбы страны и мира ))
Давайте вот с этого и начнем. Это не я гений - Это Вы сотоварищи унылы. Я обычный человек, таким как Вы сотоварищи должны были бы быть, если бы продолжали хотя бы сколько-нибудь учиться.
Когда я закончил школу - узнал слова что-то типа: "Образование не заканчивается с получением аттестата об основном общем образовании, или диплома - оно продолжается всю жизнь".
Если бы читали хотя бы по одной умной книжке в год, для общего развития - то наверно уже штук 30 бы осилили, если Вам 45+ лет. Не говоря уже о статьях, всяких образовательных фильмах, передачах и т.д. А сколько из этих книг Вы реально прочитали? Не назовете ли примеры прочитанных книг?
Михаил Сергеич! Горбачёв!!! Снимите маску, я вас узнал! Ваш талант полчаса отвечать на вопрос, требующий короткого ответа, и так и не ответить - это, скажу я вам - не каждому дано! Так что - снимаю шляпу!
Дай человеку рыбу, и он будет сыт один день. Научи человека ловить рыбу, и он будет сыт всю жизнь. (с)
Внесите пруф в студию, что вопрос требовал короткого ответа, а не лекции по теме.
То есть вы, несомненно - высокоразвитый человек.
Отсюда к вам три вопроса: 1. Чем плох мир? 2. Ваш план по улучшению мира. 3. Ваши действия по улучшению мира. 4. Результаты ваших действий.
Чётко и ясно.
Вам знаком принцип: "Ты — мне, я — тебе"? Что Вы мне задаете вопросы, если не мои не отвечаете и на сказанное не реагируете?
А теперь - напомню, с чего всё началось. С вашего утверждения, что высокоразвитый человек просто обязан сделать мир лучше.
Нет, начиналось все не с этого. Я напомню, что господин Multiversum накатал телегу:
1)Бремя белого человека и его фантастические варианты, как у стругацких где высокоразвитый индивид размышляет имеет ли он право на вмешательство в жизнь более отсталой цивилизации. Вместе с этим остро подымаются вопросы морали, гуманизма и милосердия. Читатель должен дать себе ответ на ряд вопросов по этой теме, провести исторические параллели и попытаться найти свою истину. 2)Тварь я дрожащая иль право имею? Это классический вопрос литературы и он явно поставлен и перед героями и читателями. У воронов это кстати даже заметнее, там есть моральное развитие ГГ и изменение личности. Так же сюда можно добавить вопрос о праве влияния попаданца на мир. 3)Разница мировосприятия в процессе исторической социализации. По русски разница восприятия попаданца и местных и кто прав. К сожалению не все авторы могут показать эту тему. 4)Религиозные вопросы, мысль героя: как можно поклоняться богам в таком мире где они существуют, а мир ужасен. Тут есть простор для очень веселых мыслей и аналогий, но это уже будет оскорблением.
А началось все с того, что Вы перевели стрелки с попаданца на меня. И Вы начали пытаться с помощью смешных комментариев в духе: "Я никогда не видел, чтобы в туалетах что-то росло." - обосрать мою точку зрения.
Уже скоро неделя пройдет, а с Вашей стороны нет никакого конструктива, а только всякое говно и туалетные остроты. Давайте еще и Вы назовите этот срач дискуссией.
Так Вы внесете в студию тезисы которые обосновываете?
Версия для печати
Послано - 14 Фвр 2019 : 06:38:37
