Ох, как из вас попёр питеро-москавский либерал. Куда-нить на Урал или Сибирь бы вас заслать с тем профбагажом, что вам дали и посмотреть, как вы будете в своей идеальной свободе там барахтаться. Но ясно, вы не за Сибирь, вам в Моркве некоторым почти уже впарили права решать за всех. Ну на примере 1991-го, решили, что можно. Как это будет на практике, увидете! И надеюсь вы огребёте по малому.
Ничего не понял. Что именно я должен увидеть? (не говоря уже о том, что я как раз из самой что ни на есть Сибири, лол). Я ясно (и кстати нейтрально-вежливо) изложил свою позицию: другого пути у РИ кроме как падения в социализм не было, а такой социализм плох тем, что означает сильное государство, которое всегда неэффективнее частного и даёт слишком много власти отдельным лицам, которую они не всегда употребят во имя блага. От вас рациональных аргументов я пока не увидел, кроме предложения что-то увидеть и надежды, что я "огребу" (очень вежливо и интеллигентно, мне понравилось).
Кстати, а с каким пор "либерал" - это оскорбление? Либерализм так-то означает приоритет прав и личных свобод человека. Вы же хотите, чтобы у вас были права на защиту, на справедливый суд, на образование, на выбор той власти, которую вы считаете наиболее подходящей и т.п? Или вы бы предпочли не иметь прав и жить, хм, бесправным? Так что да, я либерал и не вижу в этом ничего плохого.
Ну, условия быта в сов. союзе все же были значительно лучше чем при проклятом царизме. Прогресс все же налицо ))
полная неэффективность экономики
Рост экономики с началом индустр. превышал рост экономик в кап странах.
тотальное доминирование государства во всех секторах
Это пропагандистское клише.
Не просто так самые конкурентные и богатые страны - таки капиталистические
Было есть и будет множество бедных капиталистических стран.
И за счёт же этого не происходит застоев, не появляется диктаторов (нет единой точки, которую нужно захватить) и нет террора государством его жителей.
Вы просто очень плохо знаете историю.
Так что считайте это либертарианством, но чем меньше в нашей жизни априори негибкого и неэффективного государства - тем же лучше нам самим.
О, это очень интересная тема, но мне кажется что вы в этом не разбираетесь ))
Ну и это я не говорю про индустриализацию (не особенно нужную в таком виде и бесконечно кровавую)
Слаборазвитая в индустриальном отношении страна не может воевать с развитой (это стало ясно уже после крымской войны). А значит вторая мировая россией была бы гарантированно проиграна. Интересно, что Сталин это понимал, а вы нет ))
Извините что не выделил каждое ваше предложение, а только некоторые. Но это было бы выше моих сил.
А значит вторая мировая россией была бы гарантированно проиграна.
А почему ж тогда первую не проиграли? Почему такие технологически развитые немцы не стояли через 2 месяца под Питером , а через 3 под Москвой? Как такая технологически отсталая страна не допустила такого же разгрома?
Послано - 02 Авг 2020 : 22:54:58
Костик Ну может потому что большевики заключили "брестский мир" и отдали большое количество территории? Восточный фронт был не основным наверное для Австрии,Турции?
А почему это должно быть плохо? Что плохого в том что тупые "булкохрусты" оказались достаточно умны что бы не доводить до ситуации когда восточный фронт будет основным ? Не потому ли что гениальному Сталину на это мозгов не хватило?
Разумеется. Я больше скажу, РИ исчезла вслед за двумя другими участниками с полит.карты земли.(ГИ позже замкнула список) Этим и вызван мой вопрос, хотелось выводы сделать.
А почему это должно быть плохо?
Что "плохо" ? Где вы у меня видели слово "плохо"? Я вам о фактах. Какие булкохрусты? Какой Сталин ?
Кафайт
Ну может потому что большевики заключили "брестский мир" и отдали большое количество территории?
А большевики тут при чём? Я о них ничего не говорил и не собирался. Меня заинтересовало только одно утверждение MIshKA13 : - А почему ж тогда первую не проиграли? Хотя и в контексте сравнения с СССР перед второй мировой. А утверждение как минимум фантастическое. Мне стало интересно чем оно вызвано.
Восточный фронт был не основным наверное для Австрии,Турции?
Для Австрии не был, они может и хотели, но скрипку тут играла немцы. А вот с Османами -да. Но это был не восточный фронт. И напряжение боёв там было не столь значительное. Надо объективно говорить, Османиды оказались в военном и ресурсном плане значительно хуже, чем империя Российская. Впрочем как и Болгары. Германская империя была лидером в той унии и именно она тянула за собой своих союзников. И главный спор был между тремя империями. Германской, Французской, Британской.
Разумеется. Я больше скажу, РИ исчезла вслед за двумя другими участниками с полит.карты земли.
Вы можете привести какой либо документ на основании которого вы так вольно приписывает РИ в стан Центральных держав?
То что РИ не пережила предательства в тылу - это конечно прискорбно, но никак не ставит ее на сторону проигравших ПМВ. Особенно учитывая что Германия выплачивала репарации даже непричастной к победе "Советской России".
Вы можете привести какой либо документ на основании которого вы так вольно приписывает РИ в стан Центральных держав?
Где я это делал? Я даже не понимаю о чем вы. Излагайте мысль однозначно.
о никак не ставит ее на сторону проигравших ПМВ.
Покажите мне подпись представителя РИ под актом капитуляции Германии. Или под мирным договором. И подскажите границы Российской Империи на карте мира поствоенного периода. За репарации надо благодарить поствоенные договоренности с кап странами. Вот там уже чистая политика, которую тупо немцы оплачивали
Покажите мне подпись представителя РИ под актом капитуляции Германии. Или под мирным договором. И подскажите границы Российской Империи на карте мира поствоенного периода....
Какое замечательное утверждение. Пожалуй верну его Вам, с небольшими исправлениями.
"Покажите мне подпись представителя РИ под актом капитуляции Германии. Или под мирным договором."
Тот самый документ на основании которого можно заявить что РИ проиграла ПМВ Центральным державам или Антанте. А вот подобный документ подписанный от лица РСФСР есть и он является одной из причин такого печального состояния границ РСФСР на карте мира поствоенного периода.
Антанта и соседи хозяйничали(грабили) в советских территориальных водах чуть ли не до середины тридцатых Территориальные уступки Турции, Ирану, Азербайджану были деюрэ оформлены за помощь в завоевании закавказья(разгром СДПГ, дашнакуцюн, армянская армия была самой боеспособной и только совместными усилиями Азербайджана, Ирана, Турции и Красной Армии советы смогли ее разгромить) РСФСР избирательно признавала себя правопреемницей РИ(претендовала на итоги ПМВ но отказывалась платить по долгам) С брест-литовска и до потсдама кто только не объявлял себя правопреемником РИ Временное правительство юридически не имело никаких прав и эти суки тянули до полного развала страны Нет чтобы созвать учредительное собрание и все юридически оформить, они целенаправленно разваливали страну И имперцы смеют утверждать что предатели были только у советов, Романовы первейшие из предателей Сколько их было со времен Рюрика, особенно показателен апоплектический удар от шарфа и табакерки(некоторые утверждали что Александр присутствовал и даже принимал участие в удушении отца) Вся история России от новгорода до СССР состоит из предательств её элиты
Послано - 03 Авг 2020 : 20:06:11
Странный тип Так любая политическая государственная катастрофа происходит по вине элиты. в любой из стран, в любые эпохи. От развала империи Римской до ситуации в нынешнем гегемоне
Послано - 04 Авг 2020 : 18:50:37
ak23296 Вы могли бы не просто открыть вот это и написать здесь, по списку:) Если честно, руки чесались ответить вам по пунктам, но я вовремя одумался, нет смысла спорить, потому что мы скатимся в обсасывание уже известных вещей и, если честно, не верю, что кто-то реально готов поменять своё мнение из-за чьих-то слов в интернете, независимо от количества и качества аргументов. Так что предлагаю остановиться на том, что каждый просто высказал своё мнение без лишних споров на несколько страниц.
А в случае, если вы (или кто-то ещё) реально хотите проверить свои убеждения на прочность - то порекомендую обратиться к научным работам, например, доктора экономических наук РАН и что-то узнать, сделать какие-то выводы, не обязательно даже в пользу автора. Не ради меня, "либералов" или глобального империализма, а чтобы продвинуться в понимании мироустройства.
Послано - 05 Авг 2020 : 03:27:33
По поводу переводов иностранной фантастики. Вот даже у Вязовского в "энциклопедии" появилось много ссылок на иностранные тексты. На английские, без переводов. То есть, из этого можно судить, что в России уже окончательно убита советская система перевода практически всех боль-мень значимых и популярных западных книг? Капитализм добрался наконец-то и в эту священную советско-диссидентскую (ныне либерастическую) пещеру Али Бабовича?
Послано - 05 Авг 2020 : 06:17:28
Есть мнение то все гораздо проще - кто хочет читать тот выучил английский, +словари, +машинный для тех кто не хочет но не выучил.
Послано - 05 Авг 2020 : 08:59:06
Есть мнение, что дело в презренном металле - теперь к интеллектуальным правам вынуждены относиться серьезнее чем при союзе, так что за право публикации перевода надо заплатить какую-то денежку. Плюс переводчику. А средний тираж и так в районе 5000 экз. гуляет, тут на корректоров-то с иллюстраторами бюджета нет. Бумажная литература постепенно уходит в премиум-сегмент. Каждую книжку будут печатать под заказ, согласовав с покупателем и стиль оформления, и размер тома и все остальные параметры вплоть до состава бумаги. За конские деньги, разумеется - понты и ручная по сути работа. А те, кому не шашечки, а ехать, окончательно обзаведутся широкоформатными ридерами и озвучивающими ПО на смартфонах. Язык книги будет опцией при покупке, а переводить будет специальное ПО, машинное обучение как раз добралось до этапа, когда качество перевода позволяет заменить переводчика-человека.
Послано - 05 Авг 2020 : 11:02:20
leonard Для технической литературы, для учебников машинный перевод может быть уже и созрел, но ещё далеко ему до перевода художественной литературы. Если всё равно читаешь по диагонали, то да, пофиг... а если нормально читать?
Послано - 05 Авг 2020 : 11:39:19
Лично я не могу читать иноязычную литературу, за несовпадением мировоззрения. Для меня перпендикулярны мысли, мотивы, интересы и поступки персонажей практически всех произведений. Вот единственное, "Марсианин" зашёл - видимо, почти из-за отсутствия в нём "злобы дня" западного социума. А у азиатов вообще пишут роботы для роботов. Люди не могут ЭТО написать, и тем более ЭТО читать.
leonard Для технической литературы, для учебников машинный перевод может быть уже и созрел, но ещё далеко ему до перевода художественной литературы.
Не скажите. Вот например двойной перевод (русский - английский - русский) поговорки "в здоровом теле здоровый дух" как "свежее мясо не пахнет" даже позабавил
Лично я не могу читать иноязычную литературу, за несовпадением мировоззрения. Для меня перпендикулярны мысли, мотивы, интересы и поступки персонажей практически всех произведений. Вот единственное, "Марсианин" зашёл - видимо, почти из-за отсутствия в нём "злобы дня" западного социума. А у азиатов вообще пишут роботы для роботов. Люди не могут ЭТО написать, и тем более ЭТО читать.
У меня где-то на грани тысячелетий (если не на 2-3 года раньше) вдруг полностью пропал интерес к англосакской фантастике. Совсем. Хотя до того читал её много. Роулинг смог вымучить 2 или 3 тома - крайне неприятное послевкусие, так что сейчас злорадствую по поводу её неприятностей. За что боролась, на то и напоролась. У азиатов с удовольствием прочитал только Гибель дракона. Не моё.
aspesivcev Подробнее о неприятностях Роулинг можно?
Ярая сторонница политкоректности и толерантности сделала замечание по одному из выступление леваков, что это уж слишком. Ну, и получила полноценную травлю как отступница. Тогда собралась кучка подобной публики (Каспаров среди них) и начала возмущаться, что они же всей душой против Трампа и за толерантность... В общем, мрази оказались недостаточными мразями. Достаточно набрать "травля Роулинг" в Яндексе или Гугле.
aspesivcev Подробнее о неприятностях Роулинг можно?
Против неё похитители радуги ополчились. Считает понимаешь, что трансгендеры нихрена не женщины. Пытаются её осечь от форумов про Потного Гарри. Стала автором, которого нельзя называть
Лично я не могу читать иноязычную литературу, за несовпадением мировоззрения. Для меня перпендикулярны мысли, мотивы, интересы и поступки персонажей практически всех произведений. Вот единственное, "Марсианин" зашёл - видимо, почти из-за отсутствия в нём "злобы дня" западного социума. А у азиатов вообще пишут роботы для роботов. Люди не могут ЭТО написать, и тем более ЭТО читать.
Вот хоть и живу на Западе, но вот тож с западной фантастикой у меня проблемы. Не могу её читать уже много лет. А раньше почитывал. До приблизительно середины нулевых. Причем немецкий перевод (не только с английского) был зачастую лучше русского. Имел возможность иногда сравнить. (немецкой фантастики нет вообще. нет авторов немцев пишущих на немецком. это к слову) А вот проза нормально заходит. Ну там где реалии в литературном изложении, не детективы, конечно. Этот шаблонный жанр для шаблонных мозгов вообще не читаю ни на каком языке.
Вот хоть и живу на Западе, но вот тож с западной фантастикой у меня проблемы. Не могу её читать уже много лет. А раньше почитывал. До приблизительно середины нулевых.
Аналогично, раньше западная фантастика читалась вполне неплохо, даже лучше отечественной. Потому что Запад был как бы немножко другой планетой, от чего добавлялось фантастичности. А потом, как отрезало. Иноплатенянами они быть перестали, а чужаками остались и это читать просто не интересно.
Есть мнение то все гораздо проще - кто хочет читать тот выучил английский,
Лично я никогда не мог понять тех, кто читает художественную литературу на не родном языке. Перевод — понятно, оригинал (вне зависимости от уровня владения языком), ну хоть убей, не пойму. Сам на не родном могу без проблем читать справочники, учебники, газеты и всё прочее, а художественную никак. Информацию получаю, а литературу — нет.
Послано - 05 Авг 2020 : 19:14:58
Да с западной фантастикой все норм, там проблема качественного перевода висит. А поскольку переводчики уровня Маршака уже являются недостижимой мечтой - то увы.
Есть мнение то все гораздо проще - кто хочет читать тот выучил английский,
Лично я никогда не мог понять тех, кто читает художественную литературу на не родном языке. Перевод — понятно, оригинал (вне зависимости от уровня владения языком), ну хоть убей, не пойму. Сам на не родном могу без проблем читать справочники, учебники, газеты и всё прочее, а художественную никак. Информацию получаю, а литературу — нет.
Некоторые переводы делают текст лучше оригинала. "Boromir smiled" (с)
Третий том только глянул, но читать не стал. Учитывая прогнилость царского режима, постоянные обломы гг я списывал на невозможность его бескровной перестройки. Хотя бы вступать в спор по поводу наличия русофобии не стал. Просто отстранился от чтения и обсуждения.
Хмык. Именно в третьей части ГГ отстроил "для большевиков" промышленность, С/Х, инфраструктуру и накопил горы золота и способствовал их приходу к власти. Они всё разворовали и разрушили - как и в реале.
Третий том только глянул, но читать не стал. Учитывая прогнилость царского режима, постоянные обломы гг я списывал на невозможность его бескровной перестройки. Хотя бы вступать в спор по поводу наличия русофобии не стал. Просто отстранился от чтения и обсуждения.
Хмык. Именно в третьей части ГГ отстроил "для большевиков" промышленность, С/Х, инфраструктуру и накопил горы золота и способствовал их приходу к власти. Они всё разворовали и разрушили - как и в реале.
По хрену. Мне стало неинтересно. А при таком исходе невольно начинаешь искать русофобию. Собственно, мне опусы Николаева никогда не нравились, хотя писаны, вроде нормально. Буду знать, что это - не мой автор.
Третий том только глянул, но читать не стал. Учитывая прогнилость царского режима, постоянные обломы гг я списывал на невозможность его бескровной перестройки. Хотя бы вступать в спор по поводу наличия русофобии не стал. Просто отстранился от чтения и обсуждения.
Хмык. Именно в третьей части ГГ отстроил "для большевиков" промышленность, С/Х, инфраструктуру и накопил горы золота и способствовал их приходу к власти. Они всё разворовали и разрушили - как и в реале.
Только не большевики, а их внуки. Перед ВОВ за две пятилетки, было построено около 9000 (Девять тысяч) предприятий.
Это потом пришли "эффективные менеджеры" которых интересуют только высокорентабельные предприятия чтобы их растащить (распродать), а порученные деньги положить себе в карман. P.S. Поэтому и было здесь сказано на счет "Луизы", что она пишет русофобскую литературу.
P.S. Правильнее говорить не большевики, а жидобольшевики, так будет вернее. Ленин был евреем, Зиновьев, Троцкий, Свердлов и т.д.
Послано - 14 Авг 2020 : 17:39:43
Nikolai Про Ленина прежде чем писать чушь, хотяб в википэдию гляньте. А что евреев много среди большивиков было, так царские власти вместе с дуболомной элиткой сами в этом виноваты, вот прям на сто процентов. Время то уже другие реалии выдвигало и требовало другие социальные взаимоотношения с народонаселением в империи. Но нет, дуболомы во властях нихрена с реальностью не дружили вот и результат. Но еще из-за своей безмозглости, слепоты и предательства прихватили с собой в ад еще и много миллионов народа. До сих пор аукается.
п.с. и ведь сколько сигналов было - террор, философия, писатели, анализ заграницы, проигранные две крупные войны... Но такая была тупая элита. Тупая элита - это такая же крайность, как и заоблачный идеализм революционэров. В том числе и таких, как сам Ленин. Что уж требовать от малограмотного рабочего или прыщавого студента? Вот и получается, что у многих евреев, будущих комисаров была действительно внутренняя потребность разнести это чёртово царство. Как сейчас говорят политологи - со многими слоями общества власть совершенно не работала и не желала сотрудничать. Нашлись те, кто сотрудничать и работать пожелал.
Версия для печати
Послано - 01 Авг 2020 : 15:31:47
Тогда собралась кучка подобной публики (Каспаров среди них) и начала возмущаться, что они же всей душой против Трампа и за толерантность... В общем, мрази оказались недостаточными мразями. 