Послано - 22 Марта 2008 : 10:47:16
Неоднократно слышал про несовршенство системы оценок на СИ, да и сам видел, но вот только что с удивлением заметил любопытную тенденцию. Оценки всех читаемых мной книг на СИ лежат в довольно узком диапазоне - от 8.0 до 9.5. А основная масса вообще лежит в пределах 8.6-9.1. Это только у меня так?
Отредактировано - Вольха Московская on 23 Марта 2008 14:06:12
Цитата:Оценки всех читаемых мной книг на СИ лежат в довольно узком диапазоне - от 8.0 до 9.5. А основная масса вообще лежит в пределах 8.6-9.1. Это только у меня так?
Соображения следующие:
- произведения на СИ читаются скорее не подряд, а по рекомендации, либо с оглядом на уже проставленную оценку/количество прочтений.
В этом случае велика вероятность высокой оценки. Опять же, зачастую циферка выбирается по критерию понравилось/не понравилось, если понравилось-зацепило ставим максимум, корректируя в зависимости от попавшихся/запомнившихся ляпов/нестыковок/шероховатостей.
- если текст не твой, либо просто не нравится - чтение бросается, из заначки берется следующий автор/текст
В этом случае, до проставить оценку вообще дело не доходит.
Например, по прочтению 3-10% текста, я понимаю - что немоё, то двойку влепить рука не подымается.
Послано - 23 Марта 2008 : 01:19:03
Оценка там что-то значит лишь при достаточно высокой читаемости. Необъективность оценок носит, однако, вполне объективный характер. Т.е., не очевидно, можно ли существенно улучшить систему оценок без серьёзного предварительного труда - всяческой точной категоризации и прочих экспертных суждений...
Решил, что без примера этих самых "вложений" моя реплика несколько беспредметна ;) Так вот. К примеру, система "не любит" (учитывает с низким весом) десятки - но ничего не имеет против двоек. Это - произвол - в чистом виде. Если бы не издержки, то можно было бы:
1. Определить категорию произведения. 2. Дать оценить десятку экспертов - именно в этой категории. 3. Снизить веса всех оценок ниже минимальной и выше максимальной "экспертной" так, как сейчас снижен вес "десятки". 4. "Принимать" оценки лишь тех читателей, которые знают, что именно читали - а не оценивают фэнтази - как лживые "путешествия и приключения", а НФ - как "скверный детектив" ;) (на практике, требование к читателю ответить на несколько вопросов перед выставлением оценки - просто отсечёт и так немногочисленных желающих эту оценку выставить; да и составление короткого, на три-пять кликов мыши американского экзамена - тоже труд - для каждого-то текста).
Послано - 23 Марта 2008 : 02:05:12
Тогда уж проще внедрить байесовскую оценку, как на ворд-арте. Тогда достоверность итоговой оценки будет чем выше, чем больше человек проголосовало. Плюс делать отсечку по количеству и качеству проголосовавших при составлении итогового чарта.
Послано - 24 Марта 2008 : 07:59:40
Оценка на СИ очень субъективна. Я недавно научилась смотреть, за какие еще произведения голосовал тот, кто оставил мне некоторый балл. И я заметила одну не очень веселую тенденцию. Как только я неаккуратно критикну какого-нибудь известного автора, ко мне являются фанатики и просто ставят од единицы до четверки за все мои романы. Это выявляется очень просто. Например, критикнула я автора X. Потом смотрю, что резко упали рейтинги моих романов. Заглядываю в распечатку по голосам и вижу: о, поставили кол за мой роман, а остальные 5-7 оценок отданы горячо любимому автору X. От таких оценок меня на Ха-Ха пробирает. И ведь не отсечешь подобные подарки от благородных мстителей. Сама ставлю оценки следующим образом: 1. Если нравится - 8-10 в зависимости от качества исполнения. 2. Если не нравится - 1-3 также в зависимости от качества исполнения. 3. Если не мое -- оставляю без оценки. Но если это не мое написано очень хорошо, мне не жалко подарить и 9-10 баллов. За те произведения, на которые пишу обзоры, я на СИ не голосую по простой причине: я их выкачиваю и читаю в оффлайне, а там у меня голосовалка не работает. А подгружать 500-600 Кб текста, чтобы поставить оценку, у меня нет трафика.
Послано - 24 Марта 2008 : 08:11:08
10 баллов для самиздата -- слишком огромная шкала.
Для большинства читателей, как уже правильно заметили, оценка находиться на координеатной плоскости "нравится"-"не нравится". Кроме того, оценка коррелируется с количеством посещавших. Низка вероятность того, что 1000 прочитавших поставят среднюю или ниже средней оценку.
Послано - 24 Марта 2008 : 09:25:52
Номинал оценки не имеет никакого значения по большому счету. Отчасти и потому, что оценка за произведение не средняя, а средневзвешеная, и редковстречающиеся оценки имеют больший вес чем часто встречающиеся.
Но зато играет роль количество оценок. Я бы сказал, что если оценок свыше ста - вещь явно заслуживает внимание. Если меньше пятидесяти - ну не то чтобы не стоит даже начинать читать, но надо предоставить убедительное обоснование такой маленькой популярности. :)
Послано - 24 Марта 2008 : 09:39:44
Заметил-Просто, а если оценки куда-то со временем деваются? Например, у меня за один текст, когда я его только повесила, выставили 13 оценок. А через месяц осталось только 5. И что бы это значило?
Послано - 24 Марта 2008 : 09:49:37
А это еще один стандартный прикол СИ - работа оценкоежки. В прошлом году эта программа прорабатывала в начале каждого месяца и убирала то, что она считала "накруткой". Алгоритм программы не разглашался Мошковым. Но можно было так "удачно" поставить оценку, что программа потом уничтожала пяток.
В этом году, после проблем с сервером, статистика, оценки и т п. работают через пень колоду. Так посещаемость пересчитывается через день, оценки у меня вроде как не убирались пока еще в этом году, новинки часто теряются (вот сегодня лента новинок опять дурит) и т д.
С моей точки зрения - во-первых, движок форума устарел, его надо переписывать на что-то из современных СУБД, во-вторых, надо все эти антинакрутоные пакости убирать. В общем-то понятно, что до двадцати оценок вполне могут поставить знакомые и приятели, как самиздатовские так и "реальные" (и непонятно почему надо лишать авторов такой поддержки), а больше ста оценок накрутить тяжело, такие уникумы если и появятся, то их будет мало и они легко отбросятся. Да еще и славу себе дурную сделают.
Послано - 24 Марта 2008 : 11:35:36
В том-то и дело, что 8 оценок (кстати, разномастных, не только 10 и 9) у меня украли в начале 2008 года. Вообще, оценкоежка иногда полезна, чтобы отстригать как раз единицы и двойки, которые очень любят ставить "доброжелатели". Кстати, большое число низких оценок тоже считается на СИ накруткой. А еще некоторые знакомые мои говорили, что не имея аккаунта на СИ они могут проголосовать только за 1 произведение в 1 разделе. После экспериментов с зачисткой кукисов -- напоролись на оценкоежку =)
Послано - 24 Марта 2008 : 15:34:03
Заметил-Просто пишет:
Цитата:
Номинал оценки не имеет никакого значения по большому счету. Отчасти и потому, что оценка за произведение не средняя, а средневзвешеная, и редковстречающиеся оценки имеют больший вес чем часто встречающиеся.
Формально вы правы. С другой стороны, обычный читатель плохо понимает, чем 9 отличается от 8, шедевр от замечательно, и за что ставят единицы.
Поэтому путается. Из путаницы получается, что оценка может лишь служить неким мерилом заинтересованности: "Меня почитали и даже заинтересовались настолько, что оценку поставили."
Я бы, например, ввёл такой критерий оценки -- длительность чтения текста.
Послано - 24 Марта 2008 : 16:05:51
То, что хорошее произведение на СИ получает в среднем 9 - это меня не удивило (особенно когда оценок много). Куда больше меня удивило то, что книги с оценкой СИ>9,5 баллов для меня обычно читаемы не больше, чем с оценкой 4-5 баллов. Даже когда счетчик оценок идет на сотни. Причины этого явления мне непонятны, вот я и спросил - может, они во мне самом, причины-то? :)
Послано - 24 Марта 2008 : 20:33:30
Delcatty А в чем сложность? Хм... Берем, заводимся на СИ под новым ником и критикуем на здоровье, нечистоплотные мстители остаются на бобах.
По поводу оценкоежки... скажем перечитал я произведение, скажем через годик... только на середке вспомнил, что перечитываю оказывается, дочитал, поставил оценку, разумеется маловероятно, что ту же что и год назад... ценности то уже сменились... будет ли оценочка зарегестрирована? А если через месяц перечитал?
dwango Ага, забавно. "Мои" произведения тоже где-то от 7 до 9 лежат, редко выше...
Отредактировано - MixShlp on 24 Марта 2008 20:37:15
Цитата:Куда больше меня удивило то, что книги с оценкой СИ>9,5 баллов для меня обычно читаемы не больше, чем с оценкой 4-5 баллов. Даже когда счетчик оценок идет на сотни. Причины этого явления мне непонятны, вот я и спросил - может, они во мне самом, причины-то? :)
Кстати, я тоже такое замечала. Иногда книги на 4-5 баллов оказываются куда более увлекательными, нежели произведения с раздутым рейтингом.
Цитата:А в чем сложность? Хм... Берем, заводимся на СИ под новым ником и критикуем на здоровье, нечистоплотные мстители остаются на бобах.
Все дело в том, что я не принимаю виртуалов ни в каком проявлении. Создавать 2 аккаунта -- подобно двуличности.
Цитата:По поводу оценкоежки... скажем перечитал я произведение, скажем через годик... только на середке вспомнил, что перечитываю оказывается, дочитал, поставил оценку, разумеется маловероятно, что ту же что и год назад... ценности то уже сменились... будет ли оценочка зарегестрирована? А если через месяц перечитал?
Читала я что-то, что если с одного IP за одно произведение ставитя повторная оценка, то действующей считается более новая.
Цитата:Ага, забавно. "Мои" произведения тоже где-то от 7 до 9 лежат, редко выше...
Если выбросить "доброжелателей", то у меня получится около 8 баллов за каждое =)
Послано - 24 Марта 2008 : 23:52:51
Заметил-Просто пишет:
Цитата: Но зато играет роль количество оценок. Я бы сказал, что если оценок свыше ста - вещь явно заслуживает внимание. Если меньше пятидесяти - ну не то чтобы не стоит даже начинать читать, но надо предоставить убедительное обоснование такой маленькой популярности. :)
Удивительно странный критерий. Имея 8 лет чистого СИшного стажу уж на что меньше всего обращаю внимание, так это на оценки и количество оных. Примеры? Их есть у меня. Скажем великолепная Кара и ее "Цветы аконита", да и некоторые другие замечательные авторы, всех не упомню (о себе скромно умолчу). В тоже время присутствует масса совершенно нечитабельного мусора с зашкаливающими рейтингами.
И только один друг - чоппер, и только одна музыка - Motorhead!
Послано - 25 Марта 2008 : 07:04:28
Оценки на СИ вряд ли когда будут отображать действительную ценность произведения. Мне кажется, что читатели делятся как бы на три основные группы. Первая группа это друзья и знакомые (не обязательно в реале, в виртуале это имеет даже большее значение) они могут высказать мелкие замечания по тексту, но сделают это так, будто похвалили, и оценку обязательно поставят высокую (или не поставят вовсе, когда совсем отстой). Вторая группа это все вы граждане – настоящие и бывшие авторы, сочувствующие СИ, на ваши оценки вполне можно ориентироваться, но суметь их выделить из общего потока оценок «друзей» задача непосильная, поэтому третьей группе приходится доверять вашему мнению на форумах (еще не почувствовали ответственность?). Ну и третья группа, свободные читатели, эти пришли из любопытства, оценки ставят очень редко, в дискуссиях участвуют еще реже, в основном из этой категории рекрутируются будущие непримиримые фанаты. Количество посещений тоже ничего не отображает кроме качества рекламы, примеры вам хорошо известны. P.S. Да. Еще одна категория, пример tosmile, почитывают потихоньку, а мнением своим никогда не делятся, только флудят иногда ;о)
Цитата:В тоже время присутствует масса совершенно нечитабельного мусора с зашкаливающими рейтингами
Хи. Ну как минимум - это читабельный мусор :)) Его же читают!
Вообще оценки - это единственный объективный критерий существующий в природе. Он не зависит от мнения конкретного человека. Естественно, что пользоваться им надо аккуратно. Оценки и их количество, а также посещаемость - это ка температура, пульс и давление. Они многое могут рассказать, если этими критериями уметь пользоваться. Конечно надо прекрасно понимать, что количество оценок количеству оценок рознь. Это зависит от того как выкладывалась книга - поглавно или сразу, когда выкладывалась - сегодняшние рейтинги Глушановского в прошлом году были нереальны. Ни для кого. Сейчас просто посещаемость СИ подросла. Так что сравнивать Кару и Глушановского напрямую нельзя.
Вообще говоря есть только два способа отбирать произведения, которые могут пойти в печать. Первый - это объективные показатели - для СИ - количество оценок и посещаемость. Второй - субъективные мнения экспертов. Третьего вроде как не существует по определению.
Что же касается мусора... Вот честное слово, авторы самиздата так много думают о том чем они отличаются от Мяхар, что им совершенно не хватает времени подумать чем они отличаются от Шекспира.
Послано - 25 Марта 2008 : 10:18:11
Заметил-Просто пишет:
Цитата: Что же касается мусора... Вот честное слово, авторы самиздата так много думают о том чем они отличаются от Мяхар, что им совершенно не хватает времени подумать чем они отличаются от Шекспира.
(...Нераг с видом, будто он тут непричем смотрит куда-то вверх. Задумчиво...) Ну, не все. Некоторые про такое вообще стараются не думать - один фиг, ни второй Мяхар, ни вторым Шекспиром, ни вторым Желязны/Толкиеном/Достоевским выйти не получится. При всем желании. Зато можно попробовать быть первым собой.
Но за фразу - +5. Шикарно звучит.
По теме. Я соглашусь с сказанным, что одни оценки мало о чем говорят. (Как мало о чем говорят, к примеру, заявления фирмы N, что оная за отчетный период произвела 10 бурбуляторов). Все подобные показатели надо оценивать в первую очередь в динамике, а потом - соотнося с тем, что напрямую оценками не является, но дает косвенное понятие о качестве текста: комменты, отзывы на форумах, корреляция с оценками на других ресурсах... Это, ессесно, если требуется дать более-менее экспертную оценку текста.
Для читателя проще таким не заморачиваться, а поступать так же, как в книжных магазинах-лавках - пробежать взглядом "по диагонали" часть текста и решать, стоит ли пробовать дальше или искать чего-то вкуснее.
Послано - 25 Марта 2008 : 15:19:21
Заметил-Просто пишет:
Цитата: Хи. Ну как минимум - это читабельный мусор :)) Его же читают!
Замечательнейший Иржи Джованниевич!!! Но ведь мусор при этом так и остается мусором! Донцову тоже читают в огромных количествах, но литературой ее поделки от этого не стали. Собираясь однажды в длительную командировку я решил закачать себе побольше всяких высокооцененных и сильнопосещяемых авторов, чтобы в минуты вынужденного безделья все это честно зачитать и составить собственное мнение. В итоге все закончилось тем, что я в очередной раз перечитал недооцененного и не шибко популярного Осанчеса. А словосочетания "написано легко" и "приправлено юмором" для меня уже выглядят как окончательный вердикт, и неважно сколько и каких оценок проставлено справа от ссылки.
И только один друг - чоппер, и только одна музыка - Motorhead!
Цитата:Хи. Ну как минимум - это читабельный мусор :)) Его же читают!
Ну, читают...но это не значит, что его НАДО читать! И тем более, не значит, что это надо ХВАЛИТЬ!
Цитата:Вообще говоря есть только два способа отбирать произведения, которые могут пойти в печать. Первый - это объективные показатели - для СИ - количество оценок и посещаемость. Второй - субъективные мнения экспертов. Третьего вроде как не существует по определению.
Первый критерий -- сущая субъективность, имхо. В последнее время 1 из 5 раскрученных авторов достоин внимания. Эксперты... а кто они? Те же самые посетители из первой группы. Создай себе 10-15 виртуалов и проберись в верхушку топа... а дальше посетители сами придут. Думаю, нечистоплотные афтары все же существуют.
Цитата:Что же касается мусора... Вот честное слово, авторы самиздата так много думают о том чем они отличаются от Мяхар, что им совершенно не хватает времени подумать чем они отличаются от Шекспира.
Поправочка. Думаю, для фантастов лучше не Шекспира, а Толкиена в пример привести... или другого мэтра (в зависимости от жанра, в котором автор творит).
Цитата: Но ведь мусор при этом так и остается мусором!
+1000!!!!
Цитата:А словосочетания "написано легко" и "приправлено юмором" для меня уже выглядят как окончательный вердикт, и неважно сколько и каких оценок проставлено справа от ссылки.
К этому следует добавить: спасибо за великолепную Книгу и перечитываю 3 раза на дню =) Подобные комменты говорят красноречивее любых оценок!
Цитата:ни вторым Шекспиром, ни вторым Желязны/Толкиеном/Достоевским выйти не получится
Кто все эти люди?!
Извините, если обижу фанов Толкиена, но Шекспир лучше. Зачем заведомо занижать планку? По поводу словосочетаний-указателей. Дело не в частоте их встречания в комментах, дело в их авторстве. И есть несколько ников на СИ, к экспертной оценке которых я готова прислушаться, какую бы галиматью умную мысль они ни несли. При чем тут виртуалы? По самым моим оптимистичным оценкам мусора на СИ - 85-90%, что называется, середнячков - от 5 до 10% и талантливых, написанных хорошим языком, с сюжетом, мыслью и чувством не более 5%, а, скорее, менее :(. Посему, на оценки и посещаемость не смотрю, могу обратить внимание в коммах на экспертную (для меня) оценку.
Цитата:Извините, если обижу фанов Толкиена, но Шекспир лучше. Зачем заведомо занижать планку?
Шекспир -- это другой жанр. Давайте не будем сравнивать кошку с собакой.
А мнение экспертов, конечно, хорошо... только и эксперты не просмотрят всех произведений. Зато штампованные коммы некоторых "экспертов" иногда полностью отбивают желание открывать файл с текстом. Думаю, многие замечали, что у каждой категории произведений есть свои поклонники: кто-то из них пишет подробные отзывы, а кто-то ограничивается штампованными ДАЙПРОДУ, ЖЖОШЬ! Причем, последние появляются в 90% случаев в откровенном сливе.
Цитата:По самым моим оптимистичным оценкам мусора на СИ - 85-90%, что называется, середнячков - от 5 до 10% и талантливых, написанных хорошим языком, с сюжетом, мыслью и чувством не более 5%, а, скорее, менее :(.
Соотношение вызывает сомнение, если из общего количества авторов десятую – двадцатую часть можно отнести к середнячкам, то же самое должно относиться и к талантливым авторам - менее процента на всю серую массу. Прозвучало как-то совсем неприятно. Правда? Пишет автор, надеется на шедевр, а тут раз, и в лучшем случае середнячок – серость мышиная, убогость. Получается столько заблудших на СИ – жалко глупеньких.
Цитата:А мнение экспертов, конечно, хорошо... только и эксперты не просмотрят всех произведений. Зато штампованные коммы некоторых "экспертов" иногда полностью отбивают желание открывать файл с текстом.
Мне кажется, мы с вами как-то по-разному понимаем смысл слова "эксперт". Для вас эксперт - это кто? Человек, оценивший большое количество произведений? Для меня (и, думаю, для Ланы тоже) эксперт - это человек, вкусу которого я доверяю. В этом смысле "дай проду" и "жжошь" для меня от эскперта будет не намного менее ценным, чем большая рецензия. Задача - выбрать экспертов, а для этого и нужен профиль.
Послано - 26 Марта 2008 : 10:58:50
Delcatty Причем тут другой жанр? Мы говорим о профессионализме или где? Для меня Толкиен - автор 2 с 1/3 хороших вещей. Да, он - чего-то там основоположник и все такое, но как писатель... Если уж вы так принципиальны, то пусть будет Желязны. Вот уж у кого что ни книга, то шедевр или, как минимум, неординарная вещь. Или он для вас тоже неформат? ;) tosmile Мне нет никакого дела до авторов СИ, если только мы не знакомы лично или по переписке, да хоть в этом форуме ;). Я не считаю их ни заблудшими, ни глупенькими, и мне их не жалко. СИ - это площадка учебная и самовыражательная. Причем, возможностей самовыразиться там, увы, гораздо больше, чем чему-то научиться. Что до моей процентовки, то она довольно условна и основана более на моем личном опыте, чем на каком-то сурьезном исследовании. По поводу середнячков и талантов. Эхе-хе... Значит так. В моем понимании быть крепким середнячком - это очень трудно. Возможно, я даже завысила их процент :(. Надо уметь писать уверенно и качественно. От таланта середнячка отличает то, что он не может показать всю красоту своего замысла. Не то чтобы не хочет, но не может или не умеет показать весь спектр своих чувств и мыслей, подать свой замысел оригинально. На мой взгляд, большой минус СИ в том, что почитатели пудрят мозги начинающим авторам, потенциально могущим писать талантливо, но не дорастающим даже до уровня середнячка, потому что их уже признали, хлопают и улюлюкают "Проды! Проды!" Зачем учиться дальше? Они уже все умеют. Это их личный выбор, так дуиать, и, потому, жалеть их ...эээ... неплодотворно. Я их просто вычеркиваю из списка на чтение ;). EI +1
Цитата:Мне нет никакого дела до авторов СИ, если только мы не знакомы лично или по переписке, да хоть в этом форуме ;). Я не считаю их ни заблудшими, ни глупенькими, и мне их не жалко.
Хох. Жестко и даже жестоко. Действительно, чего их жалеть? Вон сколько авторов – два рубля пучок. А мне жалко, говорят, жестокость свойственна молодости, а взвешенность зрелости (не о себе). Когда не останется сереньких, тогда вымрут беленькие. Вымрут - потому как спроса на них родимых не будет, хоть трижды таланты. Знаете как один «талантливый», но недалекий писатель назвал авторов СИ? ПЛАНКТОН. Верно назвал, только забыл, что это и его среда обитания, не будет этого планктона, сам долго не протянет.
Послано - 26 Марта 2008 : 13:50:51
Любая оценка - вещь субъективная. Я, например, на оценки на СИ вообще не обращаю внимания. Посещаемость, кстати, тоже мало о чём говорит. Посещаемость по отношению к качеству произведения - это как количество автомобилей по отношению к качеству дорожного полотна: чем больше пробка, тем популярнее дорога - но при чём тут качество асфальта? Главный критерий оценки любого произведения - почитать начало - и всё сразу станет ясно: стоит продолжать или нет. Самое ценное - собственное мнение. Ознакомиться с чужим мнением можно, но, как говорится в известной пословице - доверяй, но проверяй. Или ещё вот: богу - богово, кесарю - кесарево. Каждому своё. А найти своё можно только самому.
Цитата:Хох. Жестко и даже жестоко. Действительно, чего их жалеть?
Правильно ли я понимаю, что отказ купить книгу, например, жанра фэнтези, потому что я читаю только космическую оперу, - жестокость, какой свет не видывал? С каких пор игнор стал выражением жесткости, скажите, пожалуйста?
Цитата:Знаете как один «талантливый», но недалекий писатель назвал авторов СИ? ПЛАНКТОН. Верно назвал, только забыл, что это и его среда обитания, не будет этого планктона, сам долго не протянет.
Почему он должен загнуться? Так он талантливый или "талантливый"?
Впрочем, если вы считаете, что писатели пишут потому, что их читают, а не потому, что им есть что сказать, спор нам лучше не начинать, наши с вами системы координат не пересекаются, и толку не будет никакого.
1. Представление о том, что каждый читатель обязан финансировать всю литературу - несколько наивно ;) Даже у Мисс Роулинг целевая аудитория - заметно меньше, чем совокупность всех читателей нашей планеты - вот такая жестокость :)
2. Профессиональный писатель может существовать там и тогда, где и когда его труд оплачен ;)
Цитата:На мой взгляд, большой минус СИ в том, что почитатели пудрят мозги начинающим авторам, потенциально могущим писать талантливо, но не дорастающим даже до уровня середнячка, потому что их уже признали, хлопают и улюлюкают "Проды! Проды!" Зачем учиться дальше? Они уже все умеют. Это их личный выбор, так дуиать, и, потому, жалеть их ...эээ... неплодотворно. Я их просто вычеркиваю из списка на чтение ;).
Не ты одна =) Нужно быть очень сильным человеком, чтобы не обращать внимания на вымогательства проды. Только обидно, когда жаждущие проды кроме своих любимых МТА никого больше читать не желают =(
Послано - 26 Марта 2008 : 21:57:48
Мне нравится СИ. В невылизанных и непричесанных текстах есть свежесть, словно автор разговаривает с тобой, не выбирая, особенно, выражения. Все не могут быть талантливы одинаково, кто-то больше, а кому-то не дано. И у всех есть свои читатели, пусть это одна мама.Так что высокие оценки - явление нормальное и полезное. Авторы вложили в книгу время,силы, душу. Ведь, не будете же вы, на самом деле, читать,то что вам не нравится сразу? Я - не буду, значит и оценить не смогу.
Цитата:С каких пор игнор стал выражением жесткости, скажите, пожалуйста?
Пожалуйста Если речь идет о СИ, то причем здесь покупка книг? Не о том речь. Игнорировать или нет личное дело каждого, так же как и высказываться относительно прочитанного. Вопрос в форме этих высказываний. Уровень у авторов на СИ различен, как в жизни, кто ходит еще в учениках, и рад любому отзыву, а кто имеет высший разряд и по большому счету плевать хотел на доморощенных критиков, но вынужден терпеть, так как именно они создают ему дополнительную рекламу.
Цитата:Почему он должен загнуться? Так он талантливый или "талантливый"?
Талант писателя всегда относителен, если кто-то выделился из серой массы, обратил на себя внимание, в хорошем смысле, мы можем признать его талант. Не будет «планктона» не с чем будет сравнивать, да и сам автор вряд ли будет стараться – на бесптичьи и Jопа соловей!
Цитата:Впрочем, если вы считаете, что писатели пишут потому, что их читают
Что первично, курица или яйцо? Если нечего сказать, трудно что-либо написать, но если сказать есть что, а не читают, нафига нужен такой писатель со своим трепом? Человек пишет, значит надеется, что его кто-то прочитает, иначе незачем публиковать, не будут читать бросит писать. Кстати, в этом смысле намеренное игнорирование писателя жестоко
Цитата:Мне нравится СИ. В невылизанных и непричесанных текстах есть свежесть, словно автор разговаривает с тобой, не выбирая, особенно, выражения.
Не думаю, что каждый невылизанный текст подпадает под это определение. Все равно, из кучи выложенного сразу видно, что рань или поздно попадет к издателю, а что -- нет. Даже если это одна из бездарных изданных книг.
Послано - 03 Апр 2008 : 23:26:20
DelcattyЯ пишу, потому, что иногда хочу. Может быть когда-нибудь отправлю написанное издателю. Но выложив на самиздат, то, что написал, я расчитываю на комментарии. Увы, ходят ко мне по чут-чуть...Об оценках уже и не говорю. Хоть бы сказал кто, что "неасил":) Сам я не всегда комментирую, что прочел, но оценки ставлю регулярно. Не понимаю людей...
[quote] Нужно быть очень сильным человеком, чтобы не обращать внимания на вымогательства проды. Только обидно, когда жаждущие проды кроме своих любимых МТА никого больше читать не желают =( Почитай меня: СИ
Вовремя закруглять сюжет. А то все следуют нынешней моде : Продолжение следует...
Цитата: Увы, ходят ко мне по чут-чуть...Об оценках уже и не говорю. Хоть бы сказал кто, что "неасил":) #
Могу сказать, что вы делаете неправильно. Для того, чтобы к вам ходили (ну на первых порах хотя бы) надо в комментах у себя попросить совету, по каким-либо вопросам (не суть важно по каким). Будьте уверены - через какое-то время к вам набежит масса умудренного годами и тысячами комментариев народу, которые совершенно безвозмездно станут одаривать вас совершенно бесплатными советами по техническим вопросам, по развитию сюжета, по стилистике и т.д. и т.п. А далее все зависит от вашей реакции - если вы станете прислушиваться и вносить коррективы, то вас начнут рекомендовать знакомым как подающего большие надежды автора, а там и до воплей - "Автор, проду!!!" недалеко. Если станете в позу - то запишут в категорию тех, кто неконструктивно относится к критике.
И только один друг - чоппер, и только одна музыка - Motorhead!
Версия для печати
Послано - 22 Марта 2008 : 10:47:16
Если речь идет о СИ, то причем здесь покупка книг? Не о том речь. Игнорировать или нет личное дело каждого, так же как и высказываться относительно прочитанного. Вопрос в форме этих высказываний. Уровень у авторов на СИ различен, как в жизни, кто ходит еще в учениках, и рад любому отзыву, а кто имеет высший разряд и по большому счету плевать хотел на доморощенных критиков, но вынужден терпеть, так как именно они создают ему дополнительную рекламу. 