Послано - 01 Марта 2009 : 13:20:37
Здесь я уже задавал этот вопрос. Во многих темах постоянно слышатся стоны и возгласы о том, что, де кто-то написал, много ошибок и пр. Все это привело к появлению местных "кубикусовских санитаров форума". Людей, указывающих, прежде всего, на ошибки в русском языке, тем самым, останавливая первую волну начинающих безграмотных авторов. Но даже здесь возникают споры и противоречия... Все это очень полезно для авторов, но очень неблагодарно для читателей.
Зачем читать неизвестных авторов СИ, если достойных книг выпущено столько, что не хватит на многие человеческие жизни? И найти их можно как в бумажном, так и в электронной формах...
Если представить на миг оппонента, то возможно его ответ был бы таким : - "На передовых рубежах СИ есть та тематика, которая меня особенно интересует. Книжно-продажный мир не успевает за этим многообразием того, что мне нравится",
или:
- "Мне интересно, что пишут разные категории людей: от "новичков" до "профессионалов". Мне интересно вариться в этом, имея перед глазами полный спектр литературы. Мне интересно самому учавствовать в процессе оценки, комментирования, отбора, рецензирования, поскольку раньше это было привелегией лишь профессиональных редакторов."
А может такое: - "Я написал. Выложил. Кто-то пришел ко мне на страничку. Я зашел к нему. Прочитал. Понравилось. Затянуло."
Это не столько опрос, сколько желание понять, какие мотивы движут читателем выбирающим для прочтения текст с СамИздата.
Отредактировано - Вольха Московская 09 Июля 2009 09:06:37
Тогда, когда умрет "Курьер СИ". Тогда, когда темы "Критика..." и "Критика о.." покроются пылью и уйдут в небытие. Когда сменится целое поколение авторов и читателей, которых предварительно надо поводить по пустыне сорок лет. Когда люди получат новые скрижали, в которых будет написано: "Пиши хорошо или не пиши вовсе".
Послано - 01 Марта 2009 : 14:24:23
Мервое уже не живое. Пыль только виртуальная. Поколения выстраивают пирамиду подпирая сзади выдающихся. Проводников больше чем пустыня. "Лучше мозг парить, чем вышибать его".
"Не откладывай на завтра."
У многих авторов Си нет таланта, умения, интеллекта или эрудиции..., но значительная их часть очень ярко мечтает. В отличии от маститых, которые фантазируют или двигают идеи(это в лучшем случае). И когда выназваные условия сходятся в одном тексте(очень редко- в человеке) читатель получает весьма приличный отрыв(это как минимум).
Во многих темах постоянно слышатся стоны и возгласы о том, что, де кто-то написал, много ошибок и пр.
В противовес другим стонам: для меня главное содержание. Эти стоны по-большей части просто поза, так мне думается, вот мол каков он я -- не могу читать книги с ошибками -- дивитесь на меня. Эвон.
Все это привело к появлению местных "кубикусовских санитаров форума".
Это все симбиоз. Взаимовыгодный. Одна тусня. Люди, которым все это неинтересно сюда не ходят. Одни графоманят активно, другие -- пассивно. Быть бетой нынче модно. И круто. Как бы приобщение к литературному процессу. Как и критика. Как и чтение этого всего. Но все это величины одного порядка. Разделять эту смесь на фракции занятие вполне себе бессмысленное. Вчера он почитывал, сегодня он ругает одних графоманов и хвалит других на форумах, завтра бетит графомановы труды, послезавтра он уже и сам выкатывает на СИ вот такенный рОман :) и рассуждает о тяжком кресте непризнанного гения.
Людей, указывающих, прежде всего, на ошибки в русском языке, тем самым, останавливая первую волну начинающих безграмотных авторов. Но даже здесь возникают споры и противоречия... Все это очень полезно для авторов, но очень неблагодарно для читателей.
Вот на счет полезности сомневаюсь я. Есть вещи которые объяснить невозможно. Вот как людям объяснить, что Пушкин -- наше все. Если человек понимает -- прекрасно, в противном случае его можно лишь приучить считать А.С. солнцем русской поэзии. Посредством школы, что забивает в тупые головы умные мысли, авторитетом давят -- мол, великие люди так считали -- вопрос закрыт. Что не мешает школьнегам проявлять гражданское неповиновение и на либ.ру ставить Гоголю единицы.
С грамматикой и пунктуацией проще, можно упирающегося в словарь ткнуть, надавить авторитетом книжной мудрости. Забывая при этом смысл пунктуации. Или закрывая глаза. А вот дальше... Дальше начинается самое трудное. Объяснить некоторые вещи нашим писателям в принципе невозможно. По простой причине: если бы он их видел, то и не был бы графоманом. Да и если аффтар упрется рогом и будет всех посылать, мол меня читают, а вас нет, то будет совершенно прав. Ведь читатели его этого тоже не видят, и простодушно думают, что хорошая книга, это, значит, где все ошибки исправлены. :) Да и облажаться критик может за милую душу без поддержки-то словарей :)
Зачем читать неизвестных авторов СИ, если достойных книг выпущено столько, что не хватит на многие человеческие жизни? И найти их можно как в бумажном, так и в электронной формах...
Для начала замечу, что отнюдь не все можно найти. В сети -- тем более. Даже пресловутую всеми ненавидимую классику.
А далее скажу: а с чего вы взяли что читателям СИ нужны достойные книги? Вот как Костик продемонстрировал убедительно, им нужны в первую очередь стимуляторы фантазии. Запрещенные :) Учитывая сей факт, на ваши три вопроса можно ответить вполне забавным образом, по аналогии с кокаинистами, например :)
1. Новые наркотики гарантируют незабываемые очучения.
Послано - 01 Марта 2009 : 15:54:35
ak23872, ППКС. И по всем последним пунктам тоже.
Я читаю с СИ в основном жанры, не относящиеся к ФиФ или относящиеся очень слабо. Их оттуда чисто технически брать удобнее, чем с форумов, а в печать оно точно не пойдет. Из фантастических попадаются те, что случайно упомянули в темах (Не Курьер СИ), и чем-то отзыв зацепил. То есть СИ ничем не выделяется из прочих интернет-библиотек, кроме того факта, что там тексты не дописаны, а в южноамериканской библиотеке - готовые.
Послано - 01 Марта 2009 : 17:23:48
Мой вариант ответа: слегка познакомившись с СИ-авторами, я последнее время судорожно кинулась перечитывать классику, чтобы не забыть о том, что такое хороший русский язык и, Костик, что такое по-настоящему хорошая фантазия.
PS. Поплевав на СИ, никто, однако же, не объяснил, почему СИ-темы - основные на этом Форуме.
--- Кто с мечом ко мне придет, тот в будку получит.
Послано - 01 Марта 2009 : 18:07:05
Дан, как мне кажется, я ответил вполне четко.) Даже очень.) Ваше невидение- лишь ваша предубежденность.) И перевод на мою личность не попытавшись понять мною сказанное.)
Послано - 01 Марта 2009 : 18:28:10
1.На Си попадаются очень хорошие книги. 2.Эти книги легально бесплатны, поэтому можно сначала прочитать,а потом купить. 3.За последнее время (полгода-год) я прочитал не более 5 книг известных авторов(то есть не с СИ), которые стоят тех денег, что за них просят. 4. Сейчас у меня в списке около 50-ти СИшных авторов, которых я отслеживаю, так что проды бывают почти каждый день.
1. На lib.ru и еще на нескольких известных сайтах (а не на zhurnal.lib.ru) тоже попадаются очень хорошие книги. Будем спорить, где больше хороших книг или где они чаще попадаются, или что? 2. Эти книги (на lib.ru) можно сначала прочитать, а потом купить. 3. Чтение - это искусство, не менее сложное, чем писательский труд. Примерно так выразился А. Битов. 4. Слово "прода" - очень хорошее слово. Потому что писать слово "продолжение" сейчас слишком долго. Рад за вас с 50-тью авторами. Честное слово, искренне рад, что они вам нравятся.
Костик
Зачем искать золото, там где его или нет или очень мало, если по соседству есть прииск, где золота хоть отбавляй?
- "У многих авторов Си нет таланта, умения, интеллекта или эрудиции..., но значительная их часть очень ярко мечтает. В отличии от маститых, которые фантазируют или двигают идеи.."
Я понимаю, формулировка не блеск, но зато точно отражает мое мнение.
Начинающие авторы много мечты и чувств вкладывают в свои тексты(особенно в первые), много там очень личного. Книги получаются очень искренними и живыми, потому, что за ними стоят чувства и мечты конкретного человека.
Отмечу недопонимание, как мне кажется. Я не говорю о фантазии и мечте как о синонимах.
- "У многих авторов Си нет таланта, умения, интеллекта или эрудиции..., но значительная их часть очень ярко мечтает. В отличии от маститых, которые фантазируют или двигают идеи.."
Начинающие авторы много мечты и чувств вкладывают в свои тексты(особенно в первые), много там очень личного. Книги получаются очень искренними и живыми, потому, что за ними стоят чувства и мечты конкретного человека.
Но почему вы считаете, что этого нет у более известных авторов? Неужели книги Достоевского или Шекспира менее искренние или менее живые? Там разве нет живых людей за текстом?
Шекспир, например, "фантазировал" и "двигал идеи". Но почему "Гамлет" или "Буря" - неживые произведения? В них гораздо больше и искренности, и чувств, и красоты, и языка, и стиля (обратите внимание, новые характеристики появились).
Послано - 01 Марта 2009 : 19:41:13
У меня интерес к СИ прежде всего социологический. Начинающий автор, особенно молодой, еще не чукча-писатель, который абсолютно не интересуется работой коллег и подаренными книгами утепляет террасу (видел на одной даче в Переделкине: книжки были уложены в полкирпича высотой по пояс). Так вот, начинающий, особенно молодой, еще обеими ногами стоит на прочитанном, тянет в свою строку то, что понравилось. И вот это самое интересное: что ему понравилось, как понял, как пропустил через ум и душу и что получилось. Обратите внимание, например, как в последние годы меняется отношение к кровавому монстру Берии, который, оказывается, реабилитировал больше народу, чем посадил.
Послано - 01 Марта 2009 : 19:42:33
Зачем читать неизвестных авторов СИ, если достойных книг выпущено столько, что не хватит на многие человеческие жизни? И найти их можно как в бумажном, так и в электронной формах...
А что, только вас читать? Или вы уважаемый думаете,что книги размножаются сами по себе, когда этого пожелает читатель. СИ предназначен для того, что-бы отделять зерна от плевел, находить достойных авторов и проталкивать вверх, к успеху и знаменитости.
Нет страшнее разновидности дурака-чем начитанный дурак.
Послано - 01 Марта 2009 : 19:43:20
Уважаемый Лин. Я просто ответил на вопрос, который вынесен в заголовок форума.Я не утверждал и не утверждаю: 1.Что все (или большинство) хорошие книги только на СИ. 2. Что я умею читать(владею исскусством чтения). Спорить я люблю только на одну тему-"А мой любимый цвет - красный". Если желаете, заведите (или попросите завести, я не умею) тему и перейдем туда.
Послано - 01 Марта 2009 : 19:45:40
Лин, если взять тот кусочек, что окучивается здесь, и сравнить с южноамериканским прииском, то, боюсь, концентрация подходящих текстов (заметьте, я не говорю "хороших", я говорю - подходящих) выше будет на СИ. Думаю, объяснять, каким образом так получается, не надо? :)
Да, можно уточнить? Я таки не поняла.. Это был опрос или приглашение к спору? Учитывая, что СИ и любая другая площадка суть инструменты в вашей постановке вопроса (мы ведь не имеем в виду специфическое сообщество, что сложилось вокруг СИ, нэ? только качество текстов, надеюсь?), спорить-то о чем? Перечислить критерии, составить таблицу, проставить плюсики и минусики, пользователь сам решит, что удобнее. Не понимаю вопроса.
PS. Поплевав на СИ, никто, однако же, не объяснил, почему СИ-темы - основные на этом Форуме.
Дан, потому что у СИ нет собственного форума, а Архивы предоставляют техническую возможность, и потому что на Архивах присутствуют (присутствовали) такие хранители, как ОлегЗК, Заметил-Просто, AVE и другие, кто способствовал популярности Архивов на СИ.
Послано - 01 Марта 2009 : 19:47:34
Лин. Нет, нет, не надо утрировать мои слова. Мы обсуждаем современность, раз уж речь зашла о СамИздате. У классиков были свои взлеты и падения. Есть почитание будущих поколений и критика современников. Классиками становятся благодаря признанию будущих поколений. Самый важный критерий.
Я же говорил о нашем с вами настоящем. По моим ощущениям, современники шибко увлеклись коммерциализацией проектов. В них все меньше искренности и все больше игры. Местами весьма превосходной, не спорю. Исскуственность бывает очень вкусна.) Но иногда хочется чего-то более непосредственного. Только не надо меня представлять неким пожирателем текстов с СИ. Все относительно.
Послано - 01 Марта 2009 : 19:48:09
Честно говоря, часто встречаю на СИ книги, по качеству намного лучше тех, которые издали. Найти их сложно, но они есть.
Поплевав на СИ, никто, однако же, не объяснил, почему СИ-темы - основные на этом Форуме.
Ну так бытиЕ моЕ определяет сознание :) Это сишный форум, тут крутятся сишные писатели, сишные читатели, сишные критики, сишные зеваки и прочия гады небесные, морские и земные. Да и вы, Дан, и сами пописываете, и сами похваливаете. Что вы тут забыли? :) Может потому, что больше вам и идти некуда? К своим тянет? :) Нас всех вылечат.
да разве хорошая и свежая фантазия только у СИ-авторов наблюдается?
Вот уж чего нет на СИ, так это какой-то особенной фантазии. Серятина одна. Как и все остальное на СИ. Но это мое мнение. Которое может не совпадать с.
Владимир_1960
проды бывают почти каждый день.
Да уж, игра в проды не менее затягивающая чем ворлд офф варкраффт :)
Лин
1. На lib.ru и еще на нескольких известных сайтах (а не на zhurnal.lib.ru) тоже попадаются очень хорошие книги. Будем спорить, где больше хороших книг или где они чаще попадаются, или что?
Полагаю, что наибольшая концентрация очень хороших книг на феб-веб точка ру. :)
3. Чтение - это искусство, не менее сложное, чем писательский труд. Примерно так выразился А. Битов.
Ну, в поденщину это тоже превращать не стоит. Как первое, так и второе.
Костик
Я не говорю о фантазии и мечте как о синонимах.
Фантазия -- основной писательский инструмент. И потому про СИ правильнее будет употребить "мечтают". Мечтаем вместе.
Спасибо, что зашли. Ваша точка зрения очень интересна, но, пожалуй, уникальна. Не думаю, что на СИ часто заходят с вашей целью. Можно было бы подумать о том, многое ли молодые авторы берут у классиков, но это уже совсем другой разговор.
bmvcher
Не понял, что из "моего" вы собрались читать. Вроде бы нет ничего существенного пока. А в остальном, я не понял, что вы написали, ответив мне вопросом на вопрос и порассуждав о зернах. Напишите подробнее, если хотите. И, если хотите, именно ответ на вопрос.
Владимир_1960
Спасибо за ваш ответ. Я невольно сделал шаг дальше ваших слов.
Фантазия -- основной писательский инструмент. И потому про СИ правильнее будет употребить "мечтают". Мечтаем вместе.
Костик бьется головой о стену. То ли голова деревянная, то ли стенка резиновая. Мне интересно тогда, а о чем я толковал? Мне казалось, что о том же самом, а тут на тебе... Дубли вокруг одни, что ли?
Послано - 01 Марта 2009 : 19:57:43
Писать могут все,- практически без исключения. Выкладывая свои творения на СИ - ждут оценки,комментов,рецензий. Они( писатели)этого заслужили, хотя бы тем, что пишут.
Нет страшнее разновидности дурака-чем начитанный дурак.
Костик бьется головой о стену. То ли голова деревянная, то ли стенка резиновая. Мне интересно тогда, а о чем я толковал? Мне казалось, что о том же самом, а тут на тебе... Дубли вокруг одни, что ли?
Спокойствие, только спокойствие, я отвечал Дан :)
Классик
Так вот, начинающий, особенно молодой, еще обеими ногами стоит на прочитанном, тянет в свою строку то, что понравилось. И вот это самое интересное: что ему понравилось, как понял, как пропустил через ум и душу и что получилось. Обратите внимание, например, как в последние годы меняется отношение к кровавому монстру Берии, который, оказывается, реабилитировал больше народу, чем посадил.
Что-то я вашу мысль упустил, при переходе от одного абзаца к другому.
По моим ощущениям, современники шибко увлеклись коммерциализацией проектов. В них все меньше искренности и все больше игры. Местами весьма превосходной, не спорю. Исскуственность бывает очень вкусна.) Но иногда хочется чего-то более непосредственного.
Самое смешное, что все эти творцы непосредственного и бесплатного, спят и видят, как бы им пролезть в формат и проекты коммерческие. В соседней ветке это обсуждают на полном серьезе. Некоторые на тираж 3000 экз не согласныя :)
Delcatty
Честно говоря, часто встречаю на СИ книги, по качеству намного лучше тех, которые издали. Найти их сложно, но они есть.
После их издают и на Фензине недоуменный народ принимается вопрошать: читал на Си -- вроде нравилось, стал автор издаваться -- такая мура :)
Самое смешное, что все эти творцы непосредственного и бесплатного, спят и видят, как бы им пролезть в формат и проекты коммерческие. В соседней ветке это обсуждают на полном серьезе. Некоторые на тираж 3000 экз не согласныя :)
Ничего смешного. Все те же тенденции. Капитализм. Самоутверждение. Некие цели и идеалы. И осуждать не за что. Иногда лишь сожаление охватывает.
Зачем искать золото, там где его или нет или очень мало, если по соседству есть прииск, где золота хоть отбавляй?
А почему людей тянет ходить нехожеными тропами?
Ну это так, не ответ на Ваш вопрос.
Зачем читать неизвестных авторов СИ, если достойных книг выпущено столько, что не хватит на многие человеческие жизни? И найти их можно как в бумажном, так и в электронной формах...
Потому что, как уже здесь мудро заметил Классик, сегодняшним людям интересно читать сегодняшнюю литературу. Или Вы полагаете это правильным, жить уже сделанным? Вчерашним днём так сказать?
Послано - 01 Марта 2009 : 21:12:24
Что-то я в последнее время совсем бестолковый стал. В частности смысл названия темы от меня как-то ускользает. «Зачем нужно читать книги на СИ»? А что кто-то заставляет? СИ ресурс для писателей любителей, своего рода народная библиотека наоборот. Любой имеющий досуг гражданин может написать нетленку и вывесить ее на всеобщее обозрение. Для большинства авторов это не более чем хобби. Вроде авиомоделирования или собирания спичечных коробков. Вас удивляет качество? Господа вы лукавите. Опять таки для большинства читателей, СИ точно такое же хобби – способ занятия свободного времени. Кстати в титуле «санитар архивов» я не вижу ничего почетного, большинство самиздатовцов очень легкая мишень.
Послано - 01 Марта 2009 : 21:34:18
Попробую собрать все в кучку ))
El
Это был опрос или приглашение к спору?
Это было приглашение к разговору. Причина, побудившие меня его задать - прежде всего, удивление от внимания, которое оказывается Самиздату и Самиздатовским авторам.
Костик
Мы обсуждаем современность, раз уж речь зашла о СамИздате
Мы обсуждаем не современность, а "почему люди читают СИ, если есть что-то лучшее". Вы немного отвлеклись, обратив внимание на то, что СИ существует здесь и сейчас, и здесь, и сейчас мы его читаем. Тот факт, что пишут всегда и везде никак не связан с тем, что стоит (что хочется) читать.
Классик, если не брать частности, почти о том же самом говорит. О искренности и о личностях незамутненных.
Незамутненных чем? Повторяю свой вопрос: "Чем "плохи" Достоевский и Шекспир в смысле ваших слов?"
Delcatty
Честно говоря, часто встречаю на СИ книги, по качеству намного лучше тех, которые издали. Найти их сложно, но они есть.
Я не сравниваю книги, которые издали с книгами, которые лежат только на СИ. Я сравниваю классическую, признанную, вышедшую, оцененую и пр., и пр. литературу с первыми опытами тех, кто, может быть, и станет замечательным писателем. Потом.
bmvcher
Писать могут все,- практически без исключения. Выкладывая свои творения на СИ - ждут оценки,комментов,рецензий. Они( писатели)этого заслужили, хотя бы тем, что пишут.
Так вы читаете их потому, что они этого заслужили?
ak23872
Браво! Замечу только, что читательский труд не превращен в поденщину. Лучше так: "Чтение - это такое же искусство, как и писательский труд" )) А с feb-web-ом - это вы слукавили!
Lucky Cat
Александр Сергеевич! Чистой вкусовщиной вас еще не называли!
FH-IN
Спасибо! Вы в тему )))
сегодняшним людям интересно читать сегодняшнюю литературу
Это здорово. Но лично мне просто страшно становится оттого, что многое читать просто нельзя. Я понять не могу, неужели же все, что сидит на СИ - это герои, которые продираются через безграмотность и серость (спасибо, г-н Калашников) в поисках интересных вещей.
Я не столь храбр. Я предпочитаю (на данном этапе) читать уже сделанное. Ведь сколько там замечательного и не менее актуального даже в наше время!
godar
Нет, никто не заставляет. Вопрос был не зачем писать на СИ, а зачем читать все это? Нет слова "нужно" (Зачем "нужно" читать). Просто, кто-то, например, шевелит пальцем большой ноги. Это ему не нужно, а он шевелит. Зачем? )))
(шепотом) "Значит нужно"....
И наконец,
Lucky Cat
в принципе процент хороших книг на СИ мало отличается от процента хороших книг среди изданных книг(если учитывать не потиражно, а поименно и учитывать недавно написанные книги).
Я не говорил: "Читать из изданного сейчас". Я говорил вообще, за все время.
Мы обсуждаем не современность, а "почему люди читают СИ, если есть что-то лучшее". Вы немного отвлеклись, обратив внимание на то, что СИ существует здесь и сейчас, и здесь, и сейчас мы его читаем. Тот факт, что пишут всегда и везде никак не связан с тем, что стоит (что хочется) читать.
Полное чувство, что мы параллельно говорим об одном и том же, но понимаем немного по разному.
Незамутненных чем? Повторяю свой вопрос: "Чем "плохи" Достоевский и Шекспир в смысле ваших слов?"
Незмутненных навязчивым насаждением постулатов. Чем плохи Достоевский и Шекспир? Да ничем. Я лишь предложил не замешивать в данное обсуждение классиков. Указав на то(действительно), что СИ существует здесь и сейчас. А на вопрос, что заставляет читать авторов СИ- я уже ответил.
Послано - 01 Марта 2009 : 21:48:49
Lucky Cat ?? А-а... (шепотом) причем здесь коммунизм? И желание издаться? Я не интересовался подробностями по данным вопросам.
Послано - 01 Марта 2009 : 21:54:22
Если поставить вопрос – есть ли на СИ талантливые авторы, то ответ будет – безусловно есть. Я не буду называть фамилии дабы не возбуждать споров о критериях таланта, но уверен каждый из присутствующих может припомнить несколько авторов. Другой вопрос что коллектив Сишников крайне, ммм… эклектичен, скажем так. Наряду с сочинением человека способного хоть завтра издаться, на сайте пестрят сочинения семнадцатилетних школьниц на тему – как простая девчонка попала в волшебную страну и стала там королевой. Собственно благодаря таким, с позволения сказать, произведениям среднеарифметическая СИ довольно низкая. Лин Относительно шевелений пальцем, это, как я помню рефлекс, с чтением СИ вопрос сложнее. Как я уже сказал, любой может назвать на СИ несколько талантливых авторов. Разве не интересно с таким автором пообщаться, может чем-то помочь?
Мы точно говорим об одном и том же! Последний раз (обещаю) повторяю свой вопрос. "Почему вы не читаете Шекспира в поисках ярких фантазий?" Вам мешает "замутненность" Шекспира трактовками? Не читайте трактовки, читайте Шекспира! Прочитали трактовки? Прочитайте пьесу, трактовки которой вы не читали (это сделать несложно).
Нет, не интересно. Интересно общаться с хорошими книгами. Если повезет, то и с хорошими писателями, но идти на жерты для этого я не готов. Потому и задавал свой вопрос.
Костик, Lucky Cat (шепотом) А есть еще социализм. Говорят.
А насчет Пушкина... Повезло быть первым. Повезло, что из него вышли... ммм... гении. Вот из вас кто вышел? )))
Ты сказал: "У многих авторов Си нет таланта, умения, интеллекта или эрудиции..., но значительная их часть очень ярко мечтает. В отличии от маститых, которые фантазируют или двигают идеи(это в лучшем случае)." Т.е., как мне показалось, противопоставил наличие фантазии у СИ-авторов и ее отсутствие у всех прочих (куда и классиков можно отнести). На мой взгляд, у СИ-авторов (ну, ФиФ-авторов) фантазии-то как раз и не очень - стоит выйти удачной книге, как слишком многие бросаются перепевать ту же идею, в надежде отщипнуть и себе лавровый листочек (это видно по тому, как оценивают новичков, говоря, ну, это типа как автор N пополам с авторм M, а персонажи как у A и B). Романтик ты, если основой СИ-ФиФ-творчества видишь... романтику.
ak23872
Что вы тут забыли? Может потому, что больше вам и идти некуда?
А Вы? А Вам? Ну, а я? Я стремлюсь к справедливости в моем понимании этого слова
--- Кто с мечом ко мне придет, тот в будку получит.
Послано - 01 Марта 2009 : 22:12:20
godar, Lucky Cat
О! У меня родилась мысль! Точнее вопрос!
«Почему вы уделяете больше внимания современной литературе, нежели той, которой уже больше... ммм... скажем двадцати лет?»
Lucky Cat Были и во время Пушкина. Вот только писали они иначе. А Пушкин сделал это по-настоящему красивым и интересным для многих и многих. Тот же пятистопный ямб, например.
Версия для печати
Послано - 01 Марта 2009 : 13:20:37
Ну, а я? Я стремлюсь к справедливости в моем понимании этого слова 
