Послано - 26 Апр 2009 : 05:14:22
Уважаемые Читатели, Писатели СИ и Критики,
Давайте поговорим о гаджетах, но не о тех, которые, если верить Википедии, происходят от английского слова gadget — приспособление, техническое устройство, обладающее повышенной функциональностью, но с ограниченными возможностями, а о совсем других, о тех, которые происходят от французского слова gadget — забавная игрушка, штучка, техническая новинка, выдумка. Да-да, именно о них, ведь они, зачастую, производят на нас, когда мы читаем научную фантастику или фэнтези, весьма большое впечатление. Вспомните отцов-основателей этих жанров, того же Герберта Уэлса с его марсианами в стальных цилиндрах на длинных ногах или доктора Толкиена с эльфами, хоббитами, гномами и орками, не забудем, также, и о сильмарилях. Ведь это гаджеты, плод их великой фантазии. У каждого писателя СИ свои собственные эльфы и вампиры, орки и гоблины, тролли и драконы. Все они - суть гаджеты писательской фантазии, равно, как и целые миры, нарисованные писателями с разной степенью мастерства.
При этом не мешает также помнить и о том, что на многие писательские гаджеты вполне может распространяться закон "Об авторских правах", что также немаловажно. Как знать, может быть кто-то из писателей СИ попросту ворует чужие гаджеты и вставляет их в свои произведения, а такого рода воровство постыдно.
В любом случае есть смысл говорить на эту тему, ведь тогда сам собой решится вопрос, есть ли у нас на СИ писатели, пишущие научную фантастику или их нет? Думаю, что о гаджетах можно говорить много и долго, так как они придают хоть научной фантастике, хоть фэнтези совершенно особый колорит. В общем приглашаю вас всех к обсуждению гаджетов в Научной Фантастике и Фэнтези на Самиздате и не только на нем одном.
С уважением, Искренне Ваш, Александр Абердин - ночной бродяга КуСИ
Ребята, будьте попроще и народ сам к вам потянется!
Послано - 26 Апр 2009 : 05:49:32
Ну, и, чисто для затравки. Люциан Ферр "Чужая земля". В этой книге мне очень понравился вот какой гаджет:
"То, что я искал, обнаружилось в углу. Это было прекрасное ростовое зеркало в деревянной резной раме. Подойдя к нему, я взглянул на себя и на время потерял дар речи. С другой стороны на меня смотрел некто с белыми, как снег волосами и абсолютно черным лицом. И только хорошенько приглядевшись, я понял, что это была всего лишь искусно выполненная маска. Губы маски были чуть-чуть приоткрыты, образуя при этом небольшую щель."
Железная маска сросшаяся с телом попаданца. Ее невозможно ни снять, ни повредить. Да, невесело парню жить с такой.
Ребята, будьте попроще и народ сам к вам потянется!
Послано - 26 Апр 2009 : 10:16:20
Ну, у меня, например, в «Д/Б» это «снарки» - области локальной свёртки пространства, образующиеся при ядерных и термоядерных взрывах. Стабильные и позволяющие использование в качестве «генераторов материи» или мощных реактивных двигателей. В «З/М» это «глюонные реакторы» - установки, разрушающие любое вещество и преобразующее его в направленный поток протонов. На их основе изготавливаются реактивные двигатели и мощные электрогенераторы. Да, ещё «медальон», доставшийся ГГ в наследство от, кажется, вымершей миллионы лет назад расы репторов. Это металлический диск, предназначенный для ношения на груди. Инициирует телепатические, а может и другие способности. Это у человека, как он действовал на своих изготовителей – неизвестно. Впрочем, это уже ближе к фэнтези.
Послано - 26 Апр 2009 : 19:12:53
Колесо Времени, Роберт Джордан. Ангреали, с"ангреали, т"ангреали. Если первые два типа - это просто концентраторы-трансформаторы Единой Силы, то третьи - маготехнические гаджеты во всём их разнообразии. А Тел"Аран"Риод - Мир Снов - специальный "гаджет" позволявший Творцу Миров Колеса моделировать создаваемый мир, судя по всему ;) Фрагмент перевода - я и Самиздат выкладывал.
А вот талисманы Сергея Щеглова, вроде, на Самиздате не фигурировали. Чистый офтоп, но Могучие, Великие и Единственный универсальные талисманы (а также - некоторые специализированные) - весьма интересны :) Впрочем, интересный гаджет был не на Панге, а в Дипломате Осназа. Был там такой простой инспектор, который даже в том, что его поднадзорный вздумал становиться богом - особых проблемм не видел. Гаджет заюзал - и хакнул бедолагу в ещё уязвимый период его становления... А уж в Спрутах, так там один исм (исходный материал, нанотехнологический уровень всей наносферы, включая самих зверусов) чего стоит! :-)
Судьба Короля, Панкеева. Самый интересный гаджет - сокет Жака, шута его величества Шеллара. С одной стороны, сокет - для штекера. Т.е. - высокоскоростное подключение к Сети. Но это - не оригинально. Это и у Лукьяненко было неоригинально. А вот вторая функция - искусственного канала магической силы, позволяющего обладателю погружаться в магические субреальности, как в обычную ВР и "лепить" там заклинания и хакать чужие... ;)
У Локхарта, помнится, Корона Владык была крутым гаджетом (мобильный комп наголовного ношения представителей далёкой сверхцивилизации арахноидов).
Послано - 27 Апр 2009 : 01:24:00
Мой самый "большой" гаджет, - теория тахионной Вселенной и, как следствие, тахионный двигатель, он же тахионная турбина, гиперсвязь, и даже дура-бомба, тахионный боеприпас с совершенно дурной силищей. Но самое главное, что в тахионной Вселенной можно двигаться со скоростью, во много раз превышающей скорость света. Но и помимо этого гаджета в "Галактике сенситивов" до лешего других гаджетов, больших и маленьких. Есть даже такой, разумные деревья, живущие по несколько миллионов лет, вырастившие на Поркере, эта планета так же близка к Обелайру, как наша Венера к Солнцу, огромный лес с зеркальными листьями, укрывший собой всю планету целиком, срывший с её поверхности горы и уничтоживший даже моря и полярные шапки. Деревья в нем высотой по 4-5 километров и внутри леса выстроена очень сложная экосистема, подчинённая коралловым деревьям-телепатам. Из-за того, что самые верхние листья подобны зеркалам, у Поркера очень высокое альбедо.
Вообще-то для каждого своего произведения я придумываю большую группу гаджетов. Один из моих самых любимых гаджетов - техноэмпатия, врождённая способность человека сливаться с компьютером и машинами. Это в романе "Ник Сильвер - космический ганфайтер".
Еще у меня есть гаджет для фэнтези - анголвеуро - магический калькулятор, позволяющий магу создавать самые различные магические заклинания. Чтобы работать с ним, нужно либо быть природным магом, либо очень хорошо знать теоретические основы магии. Он применен мною в романе "Игры богов".
Уважаемые Читатели, а вы отмечаете гаджеты в книгах ваших любимых авторов? Уважаемые Критики, а как вы реагируете на неожиданные, парадоксальные гаджеты?
Ребята, будьте попроще и народ сам к вам потянется!
Еще у меня есть гаджет для фэнтези - анголвеуро - магический калькулятор, позволяющий магу создавать самые различные магические заклинания. Чтобы работать с ним, нужно либо быть природным магом, либо очень хорошо знать теоретические основы магии. Он применен мною в романе "Игры богов".
Хроники Амбера-Мерлина, Желязны. Одна из функций спикарда ;)
Уважаемые Читатели, а вы отмечаете гаджеты в книгах ваших любимых авторов? Уважаемые Критики, а как вы реагируете на неожиданные, парадоксальные гаджеты?
Гаджет, как и всякая фантастическая идея, важен не сам по себе, но своим влиянием на мир, в частности - на действие. Иначе - классическая колка орехов королевскими печатями выходит... Есть сегодня такие авторы - набросают в одном тексте идей на пару дюжин романов. И ни одной не разовьют, естественно. Забываются и идеи/гаджеты - и сами авторы :)
Гаджет, как и всякая фантастическая идея, важен не сам по себе, но своим влиянием на мир, в частности - на действие. Иначе - классическая колка орехов королевскими печатями выходит... Есть сегодня такие авторы - набросают в одном тексте идей на пару дюжин романов. И ни одной не разовьют, естественно. Забываются и идеи/гаджеты - и сами авторы :)
Да, согласен полностью. А еще иной раз удручает, что эти самые гаджеты прыгают в карманы ГГ, как зайцы из кустов.
Ребята, будьте попроще и народ сам к вам потянется!
из моих самых любимых гаджетов - техноэмпатия, врождённая способность человека сливаться с компьютером и машинами.
Опять Желязны - Витки. ))))))))))))))
К асиметричному ответу будь готов. Изучение воинских искусств делает умного от природы еще умнее,а глупого от природы - не столь безнадежным. Юдзан Дайдодзи.
из моих самых любимых гаджетов - техноэмпатия, врождённая способность человека сливаться с компьютером и машинами.
Опять Желязны - Витки. ))))))))))))))
К асиметричному ответу будь готов. Изучение воинских искусств делает умного от природы еще умнее,а глупого от природы - не столь безнадежным. Юдзан Дайдодзи.
Ага, а еще, насколько мне помнится, Желязны вооружал своих героев мечами, ну, а меч это, как-никак, общее и весьма расплывчивое понятие и каких только мечей люди не ковали. Так что как анголвеуро в роли магического калькулятора, так техноэмпатия в том виде, в котором она описана у меня, являются оригинальными гаджетами, авторскими. Кстати, у меня пилоты-техноэмпаты пилотируют космические корабли, летающие как на досветовой, так и на сверхсветовой скорости. Ну, а в том, что гаджеты могут по общему принципу действия напоминать друг друга, так это не страшно. Мы же не морщимся, когда видим, что бластер, лазган, фаербол, а вместе с ними многие другие гаджеты толпами кочуют из одной книги в другую. Хуже бывает тогда, когда писатель даже не задумывается над тем, что в его мире все могло бы выглядеть и по другому. Лично мне очень нравится гаусовка Гарри Гаррисона, но у меня она превратилась в электромагнитную пушку. Физика, однако.
Ребята, будьте попроще и народ сам к вам потянется!
Послано - 28 Апр 2009 : 19:49:39
Из таковых "гаджетов" у меня - весь животный мир моей самой большой по объему графомании. В частности, животные, чья шерсть абсолютно белая, но при этом служит универсальным камуфляжем при необходимости сменить место обитания (лес-горы-степь и т.д.), т.к. за короткое время благодаря своей структуре собирает частицы грунта и разный мусор с нового места; кишечнополостные "камни"; всеядные звери с "управляемыми" нижними бивнями, которые своей функциональностью компенсируют короткую шею; мелкие грызуны с огромными зубами, при помощи которых они извлекают в бесплодных горах из камней минеральные соединения и микроскопические водоросли; стайные птицы с ядовитыми змейками-симбионтами, обитающими у них в зобе и плюющимися ядом через отверстие в шее птицы (причем спаривание происходит одновременно у птиц и их "парных" змеек, а птицы откладывают потом "яйца-матрешки", которые вместе развиваются) и еще много подобной ерунды. Животные генерируются быстрее, чем пишется текст, посему я усиленно пытаюсь не превратить его в научный трактат о жизни несуществующих существ.
Бластер и фаербол - это нормально :) Антураж, инструментарий жанра.
На самом деле, когда автор меняет название хорошо известного гаджета это воспринимается хуже - как попытка присвоения идеи ;) Проблемма - трудноразрешимая. Легко проверить (тем же Гуглом) оригинальность своего термина. Оригинальность идеи, пока, так просто не проверяется...
В частности, кишечнополостные "камни", животные, чья шерсть абсолютно белая, но при этом служит универсальным камуфляжем при необходимости сменить место обитания
А зачем "камням" камуфлироваться? Хищники и так лишены цветового зрения. Не двигайся и не пахни, и они пройдут мимо. Так поступают новорождённые зайчики - лежат в траве, молчат, не двигаются и не пахнут.
Послано - 28 Апр 2009 : 20:56:43
Нет, там запятая разделяет разные виды животных. Надо было точку с запятой поставить, наверное, чтобы смысл не искажался, сейчас исправлю.
Бластер и фаербол - это нормально :) Антураж, инструментарий жанра.
На самом деле, когда автор меняет название хорошо известного гаджета это воспринимается хуже - как попытка присвоения идеи ;) Проблемма - трудноразрешимая. Легко проверить (тем же Гуглом) оригинальность своего термина. Оригинальность идеи, пока, так просто не проверяется...
Mat Бластер и фаербол ФиФ это уже как фарфор, колесо и велосипед. Поэтому их можно вставлять куда угодно и ничего не бояться. Правда, Бадей в "Лукоморье" заменил фаербол на пульсар и получилось весьма вкусно. Хорошо известных гаджетов не так уж и много, от Лема пошел гибернатор, но он, как бластер, также разошелся по множеству книг. Мой анголвеуро вполне конкретен и ничем на спикарт не похож. Кроме составления магических формул, если маг знает как их нужно составлять, им можно только орехи колоть, да, песок в песочнице подгребать, но для того же самого подойдет множество других предметов. Ну, а то что эмпатия может быть техно и некоторые люди способны вступать в контакт с машиной и чувствовать, как продолжение тела, то и это всего лишь вопрос времени. "Витков" Желязны, я, кстати, не читал.
Ребята, будьте попроще и народ сам к вам потянется!
Послано - 29 Апр 2009 : 01:35:53
Какой-то, кстати, даже американский сериал был на эту тему - я про техноэмпатию. Причем там было сие явление представлено именно в таком виде, как Вы сейчас описываете. Но это ни о чем не говорит и Вашей задумки не умаляет, никто же не собирается Вас в плагиате упрекать. Просто такая идея уже приходила кому-то в голову раньше, а к Вам пришла независимо от них. В литературе такое сплошь и рядом, особенно - в фантастике, по себе сужу в том числе. "Идеи носятся в воздухе"(с)
Всё правильно. Так оно и должно быть. Между прочим, за роман "О этот дивный, юный мир", посвященный процессу колонизации планеты, я заполучил прорву критики за то, что та планета оказалась "съедобной" для человека. Гаджетом это назвать трудно, но все же можно. Так вот, недавно, разговаривая в РНАН с двумя учеными-микробиологами, я, вдруг, услышал от них, что все кислородные миры должны быть похожи один на другой по белкам, аминокислотам и даже генам только потому, что хрен его знает, как оно обстоит на самом деле и если чукча может смело трескать бананы в Африке, а индеец с Огненной Земли моржей, то скорее всего везде, где есть кислород и фотосинтез, белковая жизнь развивается одинаково. Так и с техноэмпатией. Фантазировать на эту тему можно по разному, но придут люди к ней совсем по другому. На Луну люди ведь тоже не в ядре, выстрелленом из пушки, слетали.
Кстати, белые и пушистые животные меня прикололи. Сразу вспомнил ленивцев. У них ведь шкура буро-зеленая из-за того, что в мехе ленивцев живут микроскопические водоросли, которые камуфлируют их в лесу.
Ребята, будьте попроще и народ сам к вам потянется!
Послано - 29 Апр 2009 : 02:54:46
Но, между прочим, Вы же отлично знаете, что и в нашем мире есть смертельно ядовитые даже в мельчайших дозах органические вещества, причем и в дикой природе - тоже. И шанс нарваться на неизвестный яд в Вашем случае был вполне ощутим. Сомневаюсь, что на чужой планете можно бездумно есть все, что видишь органического, только потому, что, дескать, органика везде одинаковая. Тут уже вступает в дело воля создателя текста, одним словом. Персонажу повезло, что ему попались "хорошие" оргвещества. Но могло и не повезти, да. Хотя при этом, разумеется, нельзя говорить о том, что такого в принципе произойти не могло потому, что планета другая - я вполне допускаю мысль, что химический состав органики там мог отлично подходить человеку для употребления внутрь. Скорее даже вероятность съесть съедобное была в несколько раз выше, чем вероятность съесть несъедобное - при условии, что жизнь там тоже основана на углероде. А вообще, скорее всего, Вашему герою пришлось бы некоторое время приспосабливаться к пище в любом случае. Опять же проведу параллель между описываемым Вами миром и нашей родимой планетой - человеку очень трудно полноценно переварить пищу, к которой у него нет генетической склонности, выработанной за многие поколения. Т.е. чукча банан, конечно, съест и не отравится, но вполне может первое время мучиться расстройством желудка, и в любом случае не усвоит все полезные вещества, которые усваивает из банана местный чернокожий. Другое дело, что при необходимости и такая пища, разумеется, лучше, чем ничего.
Ага, есть. Сам видел БиБиСишный фильм, в котором показывали, как индейцы Южной Америке у себя в джунглях ловят здоровенных пауков, причем не тех, которых люители экзотики держат дома, они не ядовитые, а просто жутко ядовитых. Яда 1-го паука хватит на то, чтобы уморить 10000 челов. Так вот, индеец под видеокамеру схарчил аж целых пять пауков и только по пузу себя погладил, вздохнул и сказал: - "Маловато будет". Вы можете спокойно принять яд кобры внутрь и с вами ничего не случится. Могу привести еще один пример. Некий господин, оппонировавший Пастеру, вырвал из его рук пробирку с культурой то ли чумы, то ли брюшного тифа и вылакал этих возбудителей, так его даже не пронесло и Пастер только руками развел. Белок он и есть белок. Есть смертельно ядовитые белки, а есть и вполне съедобные. Думаю, что когда-нибудь ученые создадут прибор для их экспресс-анализа и тогда фильм "Грибной человек" сделается еще страшнее. Далеко не все яды убивают человека, если он их ест. Просто есть пищевые яды. Вот все говорят фугу, фугу. Да, ежели тунца выловить в период нереста, то фугу может отдыхать. В США и Мексике от отравления тунцов в год дохнет народу раз в 500 больше, чем от фуги и всего вдвое меньше, чем у нас от паленой водки. Читал как-то раз в газете "АиФ" или еще какой-то того же плана.
Кстати, Fr0st Ph0en!x, вы ведь вышли на еще одну важную тему. Критические копья в адрес гаджетов. Как-то раз я оппонировал Семину, Граниту Константиновичу, и весьма успешно, доказав, что наша Земля способна прокормить 75 млрд. челов, тот со мной согласился, хотя и настаивал до этого на 4-х. Почти по Мальтусу. Правда, спросил, а что потом, я ответил - Звездная Экспансия. Это тоже мой гаджет, но я не уверен в том, что кто-то другой не написал про то же самое. Сами знаете, фантасты народ такой, на ходу подметки рвут.
Ребята, будьте попроще и народ сам к вам потянется!
Ага, есть. Сам видел БиБиСишный фильм, в котором показывали, как индейцы Южной Америке у себя в джунглях ловят здоровенных пауков, причем не тех, которых люители экзотики держат дома, они не ядовитые, а просто жутко ядовитых. Яда 1-го паука хватит на то, чтобы уморить 10000 челов. Так вот, индеец под видеокамеру схарчил аж целых пять пауков и только по пузу себя погладил, вздохнул и сказал: - "Маловато будет". Вы можете спокойно принять яд кобры внутрь и с вами ничего не случится. Могу привести еще один пример. Некий господин, оппонировавший Пастеру, вырвал из его рук пробирку с культурой то ли чумы, то ли брюшного тифа и вылакал этих возбудителей, так его даже не пронесло и Пастер только руками развел. Белок он и есть белок. Есть смертельно ядовитые белки, а есть и вполне съедобные.
Ну, я же говорю - во-первых, дело привычки, во-вторых - далеко не все яды опасны при проглатывании, если слизистая пищеварительного тракта не повреждена. Чорт их знает, этих пауков, но змеиные яды опасны исключительно при попадании в кровь, т.е. в желудке они просто перевариваются. А я говорил все же именно о пищевых ядах. В любом случае, для описанного Вами фрагмента текста это действительно не критично, как мне кажется. Он не антинаучен, и человек такими веществами теоретически питаться бы вполне смог. Хотя лично я при описании всего этого изрядно заострял бы внимание именно на долгом привыкании организма и старательном выборе пищи, но все пишут по-разному, в конце концов.
Кстати, Fr0st Ph0en!x, вы ведь вышли на еще одну важную тему. Критические копья в адрес гаджетов. Как-то раз я оппонировал Семину, Граниту Константиновичу, и весьма успешно, доказав, что наша Земля способна прокормить 75 млрд. челов, тот со мной согласился, хотя и настаивал до этого на 4-х. Почти по Мальтусу. Правда, спросил, а что потом, я ответил - Звездная Экспансия. Это тоже мой гаджет, но я не уверен в том, что кто-то другой не написал про то же самое. Сами знаете, фантасты народ такой, на ходу подметки рвут.
75 млрд? о_0 Весьма солидно, надо сказать. Я готов поверить, что так оно и есть, но без доказательств такая цифра и впрямь не очень воспринимается всерьез. Относительно критики таких идей - я считаю, что именно ее надо воспринимать весьма осторожно и через призму собственного замысла. Т.е., конечно, в идеале надо бы следовать законам объективной реальности и редактировать текст согласно полученным замечаниям, приближая его к законам привычной природы, если момент не существенно важен для мира и не служит основой сюжета, но изредка от них можно и несколько отступить (но не уйти совсем, иначе идея будет выглядеть довольно смешно в глазах хотя бы чуть-чуть разбирающегося в вопросе человека). Все зависит именно от влияния этой идеи на произведение и ее важности для мира. Драться же за каждую мелочь-"гаджет" лично я не жажду.
Относительно критики таких идей - я считаю, что именно ее надо воспринимать весьма осторожно и через призму собственного замысла. Т.е., конечно, в идеале надо бы следовать законам объективной реальности и редактировать текст согласно полученным замечаниям, приближая его к законам привычной природы, если момент не существенно важен для мира и не служит основой сюжета, но изредка от них можно и несколько отступить (но не уйти совсем, иначе идея будет выглядеть довольно смешно в глазах хотя бы чуть-чуть разбирающегося в вопросе человека). Все зависит именно от влияния этой идеи на произведение и ее важности для мира. Драться же за каждую мелочь-"гаджет" лично я не жажду.
Но вы согласитесь, наверное, что некоторые произведения в жанре ФиФ как раз и пишутся из-за того, что писатель обуреваем какой-то идеей. Ну, а что касается гаджетов, то к ним нужно подходить очень аккуратно. Правда, я не знаю что отвечать тем критикам, которые не хотят мириться с реальностью. Когда вооружаешь, к примеру, ГГ винтовкой калибра 22 мм, и тут же начинаются вопли, дескать отдача и пр. Блин, ребята, а винтовки под снаряд авиапушки калибром в 24 мм, которые реально приняты на вооружение в некоторых странах, это вам что, баран чихнул? И ничего, никого и никуда не отдает. Правда, меня в усмерть убивают ножи с лазерной режущей кромкой. У меня есть вибромечи и виброкинжалы, но до такого лазаря я еще не додумался. Световые мечи они только у Д. Лукаса были хороши, но как только подумаешь, что кто-то возьмется изготовить такое оружие, сразу же грустно становится. Хвизика такого насилия над собой, точно не потерпит. Поэтому лично я стараюсь с поводка не срываться. А вот то, что вы так круто творите в области ксенозоологии, мне очень нравится. В общем ссылку в студию. Хочу прочитать.
Ребята, будьте попроще и народ сам к вам потянется!
Послано - 29 Апр 2009 : 04:43:43
Вот с этим я как раз абсолютно согласен - фантдопущение фантдопущением, но совсем за рамки здравого смысла выходить не стоит, а то это уже не фантастика\фэнтези, а чистой воды сказка получится. А читать у меня пока нечего особенно, "гаджеты" эти пока по большей части обитают только в моем сознании, а не на страницах текста. И очень много нужно редактировать, пока я бы не рекомендовал браться за чтение, впечатление будет не столь положительным.
Световые мечи они только у Д. Лукаса были хороши, но как только подумаешь, что кто-то возьмется изготовить такое оружие, сразу же грустно становится. Хвизика такого насилия над собой, точно не потерпит. Ребята, будьте попроще и народ сам к вам потянется!
Ну почему. Можно предположить световой меч - это узко сфокусированное силовое поле. Или лазер с определенной длинной волны, хотя не думаю что последним получиться сражаться, так колбаску порезать. У меня вон на страничке вчера спор по поводу плазменного оружия разгорелся. До сих пор в голове чешу. А вообще при создании многих фантастических прибамбасов лучше конечно исходить из реальности, хотя кто знает какая это будет реальность лет через двести.
75 млрд? о_0 Весьма солидно, надо сказать. Я готов поверить, что так оно и есть, но без доказательств такая цифра и впрямь не очень воспринимается всерьез.
Любая точная цифра - бездоказательна :) А прикинуть, сколько выйдет, если распахать все пустыни, да засеять океаны генномодифицированными съедобными водорослями (и генно-модифицированной же пожирающей их рыбкой ;) ) - можно. Технология даст нам такие возможности в ближайшем будущем. Вот стоит ли к этому стремиться, вот в чём вопрос...
Со звёздной экспансией - хуже. К физическому расселению это будет иметь весьма отдалённое отношение... если не спорить с Энштейном :) До субсветовых скоростей реальней разгонять груз технозародышей (с) АБС, хотя в наше время точнее сказать - нанофабрики. Ну и оплодотворённых яйцеклеток, конечно. Миллиарды людей - даже на Марс перевозить - та ещё головная боль.
Световые мечи они только у Д. Лукаса были хороши...
Постоянное поле - держит в ловушке эдакий "туман" с оптическими свойствами, отличными от атмосферных. Низкоэнергетические лазерные лучи - контролируют сохранность формы меча (периметра). В случае нарушения - какая разница, чем бить? Лазеры-мазеры, плазма, антипротоны (с) Лем - или вульгарным электрошокером? ;) Если технология позволит ограничить область поражения в районе кончика меча (ну, нейтрализовались там пучки, создав сферу поражения с небольшим радиусом) и "заточенного лезвия", натурально - выйдет отличное оружие для боя в замкнутом помещении, или в общественном месте (щадящее мирных зевак) :-) Кстати, без приличного чипа такой девайс работать не будет, а тут возможны и дополнительные бонусы: - непоражение того, кто держит меч (это невероятным образом изменит технику фехтования; пусть сквозь себя врага и не убьёшь, но пронести "лезвие" через своё тело - можно) - распознавание свой/чужой - поражение только вооружённого противника - и переключение этих режимов, разумеется (включая опцию простого шокера)
Послано - 29 Апр 2009 : 17:17:45
Mat Теоретически да, единственный вопрос, а сколько энергии будет жрать такая штука думается, что немало, отсюда вопрос - а оно надо ? Да и вообще фехтование выглядит как-то несовременно. В плане ближнего боя, в здании/транспорте более интересным выглядит автоматический дробовик ну или какой-то его аналог скажем замена порохового заряда на ЭМ импульс давно просится (что позволит упростить механическую часть) и хотя действующие образцы уже есть, до реального боевого оружия им еще ой как далеко (опять встает вопрос мощного и очень компактного компактного источника энергии) ну а для совсем уж близкого контакта - нож.
Послано - 29 Апр 2009 : 17:44:18
Загадочное "оборудование" есть в трилогии Мервина Пика "Горменгаст", только ведь фиг поймешь, ЧТО это и ЗАЧЕМ это. Пик писатель ОЧЕНЬ СВОЕОБРАЗНЫЙ, "Горменгаст" - библия хиппи, говорят, хотя я бы с этим и поспорила. В третьей части трилогии есть многочисленные странные летальные аппараты, видимо, несколько схожие с самолетами Второй мировой (?), только футуристически пастельных тонов, сильно вытянутых форм, мелких размеров и неясного назначения. И еще что-то типа пар (потому что всегда ходят по-двое ) управляемых роботов-ищеек, в специальных касках... тоже не очень понятного назначения. И, наконец, некий ЗАВОД, назначения совсем уж непонятного, который в воображении автора есть нечто среднее между концлагерем и воплощением научного-мирового-зла, разрабатывающем убийственные лучи... И откуда только у автора такое отвращение к науке?
Да, только Пик - не СИшный писатель. Но упомянуть о нем, мне кажется, вполне уместно, поскольку начинающим всегда есть чему поучиться у классиков. Пик в данном случае выступает как пример сильно нестандартной фантазии, чего так не хватает современной ФиФ-литературе.
Теоретически да, единственный вопрос, а сколько энергии будет жрать такая штука думается, что немало, отсюда вопрос - а оно надо ?
До соприкосновения с противником - как фонарик на светодиодах, примерно. Поражающий импульс - по необходимости. Хоть разряд шокера, хоть "броню резать". Зачем? Большая, чем у ножа дальность, а по необходимости - убойность. Собственно, убойность может быть хоть как у РПГ, причём - селективная (микросекундный импульс, проверка результата, двойной импульс - в случае необходимости, в цикле). Но главное - большая, чем у пистолета избирательность поражения.
Послано - 29 Апр 2009 : 19:15:55
Mat А вот здесь сомнение, давай посчитаем теоретическую цепочку действий на активацию "боевого" режима: Итак исходное состояние, меч активирован в "безопасном" режиме, т.е. фонарик на светодиодах. События: 1)нарушение границы контура 2)сигнал от сответствующего датчика на контроллер. 3)обработка запроса контроллером 4)передача команды на увеличение выдаваемой мощности и сигнал на эффекторы контура - на изменение режима излучения. 5)собственно реакция указанной перифирии, выход источника и эффекторов на заданный режим. 6) отклик контроллера владельцу (хз как но не визуально - мб какие-то тактильные ощущения, мб еще что , не будем в подробности вдаваться).
Итого 5 неизбежных (нельзя сократить) шагов - даже в идеальном варианте секунда-полторы, для неожиданного нападения более чем достаточно, но лицом к лицу с противником вооруженным оружием удаленного воздействия не очень - может успеть нажать на курок прежде чем получит повреждения несовместимые с боеспособностью.
Послано - 29 Апр 2009 : 21:58:52
Временем прохождения светового сигнала, электрического импулься и тривиальной обработки данных - можно пренебречь :) На дикие задержки лазерной винтовки - вроде никто тоже не жаловался ;)
Когда беспилотник с оружием на борту поражает цель, задержка вызвана не тем, что оператор находится за тысячу миль, но тем, что оператор - человек.
Постоянное поле - держит в ловушке эдакий "туман" с оптическими свойствами, отличными от атмосферных. Низкоэнергетические лазерные лучи - контролируют сохранность формы меча (периметра). В случае нарушения - какая разница, чем бить? Лазеры-мазеры, плазма, антипротоны (с) Лем - или вульгарным электрошокером? ;) Если технология позволит ограничить область поражения в районе кончика меча (ну, нейтрализовались там пучки, создав сферу поражения с небольшим радиусом) и "заточенного лезвия", натурально - выйдет отличное оружие для боя в замкнутом помещении, или в общественном месте (щадящее мирных зевак) :-) Кстати, без приличного чипа такой девайс работать не будет, а тут возможны и дополнительные бонусы: - непоражение того, кто держит меч (это невероятным образом изменит технику фехтования; пусть сквозь себя врага и не убьёшь, но пронести "лезвие" через своё тело - можно) - распознавание свой/чужой - поражение только вооружённого противника - и переключение этих режимов, разумеется (включая опцию простого шокера)
Ну, дык, я таким шпалером вооружил ликвидаторов в романе "Похищенные". Он и называется у меня "Ликвидатор" и шмаляет в двух режимах, как парализатор и как тотальное оружие. Снабжен системой опознания стрелка, запросто прошивает броню и бетон, да, к тому же не убивает своих, то бишь невиновных. Причем фиолетово, вооружен он или не вооружен, лишь бы был предварительно опознан, как особо опасный преступник и приговорен к вышке.
Ребята, будьте попроще и народ сам к вам потянется!
Послано - 02 Июля 2009 : 01:32:19
Заканчивая очередной роман, кстати, "Прогрессор каменного века", поймал себя на мысли (прочитав перед этим несколько постов касательно того, что у такого-то автора как-то по особенному прописаны отношения между персонажами и ты пы), что здесь что-то не так. Уважаемые Читатели, положа руку на левую сторону груди, ответьте честно и искренне на такой вопрос: "Что Вам все-так в Фантастике нравится более всего - новые миры, технические новинки близкого и далекого будущего, описания космических полетов и других процессов, которые в обыденной жизни нам неизвестны, в общем очень многое из того, что подпадает под определение ГАДЖЕТ или все-таки любоф-моркоф, мир, дружба, жвачка и хинди руси бхай бхай?" Но ведь обо всем этом пишется в обычной прозе. Параллельно сам собой напрашивается и такой вопрос к Писателям: "Уважаемые Писатели, работающие в жанре НФ и Ф, что для вас важнее в вашем творческом процессе, раскрыть двери нового мира, показать жизнь и деяния человека (того же ГГ), в совершенно отличных от нашей с вами повседневной жизни условиях или же все-таки просто описывать какую-то жизненную коллизию и отношения, складывающиеся между людьми в процессе их совместного пребывания на семи сотках, в коммуналке или на одном острове? Для этого ведь даже не нужно прибегать к антуражу НФ и Ф и придумывать такие гаджеты, которые не развалятся на части при одном единственном пристальном взгляде со стороны науки, здравого смысла и элементарной логики. радость
Ребята, будьте попроще и народ сам к вам потянется!
Послано - 02 Июля 2009 : 03:23:39
Кто-то пишет, учитывая пожелания читателей, кто-то - только то, что хочет сам. Но, независимо от метода работы писателя, всё равно будет действовать одно и то же свойство? или правило? - не знаю, как сказать точнее. Может быть - закон? Как бы фантаст не выдрючивался (прошу прощения за это слово, но более подходящего я не смог подобрать), создавая новые миры и расы, он неизбежно спроектирует на них те человеческие отношения, свидетелем которых был. А также свидетелем которых хотел бы быть. Другими словами, написаная книга никогда не выйдет за пределы авторского опыта. От этого автору никуда не деться. А потому в его миры, во все его расы, пролезут и любовь, и дружба, и хинди руси бхай-бхай. Это и есть предмет разговора автора с читателем. Всё прочее - упаковка для человеческих отношений, декорация к ним, антураж. Что касается гаджетов - это дело автора, какими им быть, и быть ли вообще. Мне, как читателю (когда я читатель) нравится, чтобы в книге было всё толково увязано, грамотно обосновано и красиво, доступно описано. Мне нравятся тексты, которые легко читаются, и которые находят отклик у моих эмоций. И хорошо, если послевкусием от книги остаётся какая-нибудь добрая и благородная мысль.
Послано - 02 Июля 2009 : 07:49:42
Я согласен.Все что мы пишем есть проекция нашей действительности на выдуманный мир. Уберем все навороты типа: звездолетов, бластеров, хронополей и получим обычный роман о нашем времени. Просто часто выдуманные миры дают возможность поставить наших героев в такую ситуацию с которой они никогда бы не столкнулись в обычной жизни. Выдумать новый мир, пусть даже его корни и произрастают из нашего. Это ведь действительно интересно и увлекательно, творить новые миры. И если твои читатели поверят в реальность этих миров, почувствуют их суть, вот тогда книга удалась. Увы, это не всегда получается.
Я согласен.Все что мы пишем есть проекция нашей действительности на выдуманный мир. Уберем все навороты типа: звездолетов, бластеров, хронополей и получим обычный роман о нашем времени.
Иногда но не всегда. "Возвращение со Звёзд", "Эдем", "Звёздные дневники" Лема. От "нашей" реальности обычно присутствует восприятие мира ГГем, но даже это не универсальное правило.
Ответить на тему "Гаджеты в Научной Фантастике и Фэнтези на СИ"
Версия для печати
Послано - 26 Апр 2009 : 05:14:22
) управляемых роботов-ищеек, в специальных касках... тоже не очень понятного назначения. И, наконец, некий ЗАВОД, назначения совсем уж непонятного, который в воображении автора есть нечто среднее между концлагерем и воплощением научного-мирового-зла, разрабатывающем убийственные лучи... И откуда только у автора такое отвращение к науке?