Послано - 20 Июня 2009 : 14:20:00
Jok Вы можете сколь угодно гомосексуально... зоофимльно... "интерпретировать" "Ромео и Джульетту", но анонсировать "новации" обязаны (афишки есть, накрайняк) - защита прав потребителя (аналогия)... В таком случае подача материала под маркерами: эротика, любовь и т.п. - намеренное введение в заблуждение подменой понятий, их дискредитация и профанация...
Любите, что ли, играть словами? Полемизировать... Об этом тоже надо бы предупредить - нет интереса в демагогию играть.
Послано - 20 Июня 2009 : 14:50:38
Kiw Не разу не встречал, женщин которым бы нравились женоподобные или мужелюбные, типа мужчины(хотя общался со многими и разными), есть более терпимые и снисходительные, но не симпатизирующие. Такое могло стать привлекательным, для заброшенных женщин самурайских гомосеков, от безысходности романизировавших яойные сюжеты, в которые пытались вставить себя, хотя бы в мужском прикиде. А наши сарафанные Варюши, зачастую тоже от безысходности, восприняли моду на безобразное импортное кимоно, не задумываясь, что тем самым, ещё больше удаляются от возможности, прочувствовать настоящее женское счастье и реализацию. Ну а современная геноцидная культура, просто бурлит рекламой самоубийственных для всех извращений, идеализируя преуспевающих псевдо мальчиков, романизируя дружбу между средним полом и тд.
По логике, женщины должны симпатизировать бабникам, которые реально «любят» жен-пол, а не бесполым нарциссам, любящим только себя и себе-подобных, но никак не женщин. Конечно жено-любы, должны быть , хотя бы немного, женскими угодниками, а не насильниками, как высказавшийся здесь афтар, которого, если не захочет лечиться, надо хотя бы изолировать, поскольку свои запущенные комплексы не только не видит, но ещё и пропагандирует(уму непостижимо, женщина заслужила насилие, вот бы его изнасиловали гомосадисты, а все бы сказали «заслужил», таких не банить, а сразу топить). Кроме того, розовый цвет женщин, зачастую результат отсутствия цвета у мужчин.
Заявленное произведение, всем кто не против здорового общества, я бы читать не советовал, хотя сам читал, по началу даже с интересом, но потом автор уж сильно начал смаковать уродства(одно дело отметить факт людоедства, а другое описать это в красочных подробностях). И не согласен, что книга описывает, мир грубой силы, это наш извращённый пост-геевудский мир. Жаль, что автор, которого, у меня нет повода подозревать в неискренности, и желании срубить бабла, на эпатаже, льёт воду на колесо запущенное извращёнными геевудскими гомосеками, которых так не любит. Это абсолютно не русский стиль литературы, а чужеродный, уродующий нацию, проникая глубже чем, заграничные ино-ментальные писульки. То есть человек, искренне перевёл, суи-гено-цидные ино-родные напевы, на язык родного ему ментала, сделав губительные извращения более доступными. Может у него нет детей, или ему не жалко этот народ, но если такая промывка станет более массовой, то аукнется всем. хотя как проза, чтиво на уровне, но особенно страшны качественные наркотики.
Послано - 20 Июня 2009 : 16:35:31
oleodan ка-ак Вы все по полочкам разложили - и кто, и как, и почему:). Я вот например геев в жизни никогда не видела (а если видела, то не опознала:-)), однако ж это не значит что их нет. В смысле, если вы не встречали, то это значит лишь, что вы не встречали:). Если бы не было симпатизирующих, то слеш-сообщество так бы не разрослось, правда? Даже если это всего лишь мода, пришедшая из-за границы, если бы она не нравилась, не стала бы так популярна. И может быть слеш привлекает только 'заброшенных Варюш' (в чем я вообще-то сомневаюсь:)), но чья в этом вина? Забрасывать не надо было!:). Уделяли бы больше внимания дамам, глядишь и ни банить, ни топить никого не нужно было бы)))))). А с книгой не понятно:(. Доконт вот вроде говорил, попробовать стоит, вы не советуете. Хотя если людоедство, да еще в подробностях, наверное лучше не стоит, а то потом опять кошмары снится будут).
А с книгой не понятно:(. Доконт вот вроде говорил, попробовать стоит, вы не советуете. Хотя если людоедство, да еще в подробностях, наверное лучше не стоит, а то потом опять кошмары снится будут).
Я говорил вам о Мичурине и его книге "Еда и патроны". О чём говорит oleodan, я понятия не имею. Но к Мичурину его слова отношения не имеют.
Послано - 20 Июня 2009 : 18:52:47
Kiw Эти явления всегда были, и ещё возможно какоето время будут существовать, и я совсем не против людей с такими измами, есть обоснованные причины их наличия и существования, но нет ни какой пользы и повода в пропаганде всевозможных отклонений. Одно дело, когда человек, физиологически, психологически, ментально предрасположен к противоестественному поведению, это можно понять и объяснить, и нельзя запретить, и даже вылечить. Другое же, когда к порокам прививают вкус, и уродство делают массовой культурой и культом. Вовлекая в первую очередь неуравновешенных, а для остальных делая это нормой.
Допустим у вас родился сын, меланхолик, а вы создаёте вокруг него общество состоящее из суицидально настроенных, или просто играющих в суицид типов, он вскрывает себе вены, а вы думаете, ну что же, такова жизнь, никуда не денешься.
А насчёт, вины муж-пола, в женских отклонениях вы правы, если бы мужчина соответствовал, своему природному предназначению, никаких проблем с женщинами не было, наоборот, самая розовая феминистка, почувствовав(у жен-пола есть такая врождённая способность) рядом внутренне сильного мужчину, раскрылась бы во всей красе женской естественности. Причём исправиться должен в первую очередь мужчина, как активный и свободный элемент системы, а женщины даже подсознательно готовы ему помочь, но увы, сильный пол намного слабее слабого, потому прячется за любыми пороками, которые активно плодит.
Насчёт, почитать, попробуйте, написано неплохо, думаю вам не повредит, максимум не выспитесь. такие книги в первую очередь холят мужской эгоцентризм, женщины думаю не заразятся.
dokont я говорил в первую очередь о начале второй книги, поскольку свежи воспоминания. Но относительно "мира грубой силы" то этого нет и в первой, обычный боевичок с наемниками в фантастическом ПП антураже. Разве что грубой силой вы считаете разборки, в стиле: у кого АКМ быстрее стреляет.
Послано - 20 Июня 2009 : 21:36:21
Спасибо вам обоим за совет, думаю все же рискну и почитаю. Когда настроение подходящее появиться:-)) oleodan, про 'раскрытие во всей красе женской естественности' вы шикарно расписали, красиво так:-))). Думаю спорить нам практическ не о чем, в большинстве вопросов наши мнения совпадают, а в остальном мы вряд ли убедим друг друга). Так что дискуссию, думаю, можно закончить).
Послано - 23 Июня 2009 : 19:38:50
Парфе Александр Васильевич "Салют - Мкс". http://zhurnal.lib.ru/p/parfe_a_w/indexdate.shtml Россия где-то за 2020-м годом, проект - город будущего , подростки. Практически шедевр. Вот это я понимаю российская научная фантастика, достойная преемница советской. Нехочется замарать упоминанием в одном ряду, но если бы у автора был пи-ар талант сами знаете кого, то именно эта книга стала бы притчей во язычцех, а не две книги сами знаете кого. Читать однозначно.
Послано - 23 Июня 2009 : 22:08:27
"НЕ читал, но скажу..." классика!
Прочёл половину. Первый период Горькавый выиграл с разгромным счётом.
"...яркие характеры, хорошо прописаны" - голимые пэтэушнеги какие-то, под руководством комсорга. Заявленной спецшколе нихрена не соответствуют, тупари.
Послано - 24 Июня 2009 : 06:23:39
Что за похоронные настроения. Отставить. Просто лето, всех разморило, охота на пляж, пивка, рыбки... Блин, а у нас дожди.
Парфе Александр Васильевич "Салют - Мкс". http://zhurnal.lib.ru/p/parfe_a_w/ Устойчивое ощущение, что читаю про молодых, белозубых синеблузников - строителей коммунизма...
Тут, видите ли, такая вещь... задорно-весело, с огоньком и командой... капитализм как-то строить не получается... индивидуальная, он, вещь... прежде всего - ЛИЧНЫЙ успех, другие - побоку (если честно, на разводя "права человека")... Имманентно присущая черта, так сказать... Так что... строим или "коммунизм", или "личный успех" - иного не выдумали, пока, может быть. :)
Парфе Александр Васильевич "Салют - Мкс". http://zhurnal.lib.ru/p/parfe_a_w/ Устойчивое ощущение, что читаю про молодых, белозубых синеблузников - строителей коммунизма...
Тут, видите ли, такая вещь... задорно-весело, с огоньком и командой... капитализм как-то строить не получается... индивидуальная, он, вещь... прежде всего - ЛИЧНЫЙ успех, другие - побоку (если честно, на разводя "права человека")... Имманентно присущая черта, так сказать... Так что... строим или "коммунизм", или "личный успех" - иного не выдумали, пока, может быть. :)
Тут, видите ли, об чем речь... если тематику строителей светлого завтра совместить с качеством шедевров, которыми торговал Трус (Г. Вицин) в фильме "Операция Ы..." ("Налетай, торопись! Покупай живопИсь!"), то и появляется такое ощущение. Типа, столовой ложки Инвайта без воды. Впрочем, это не более, чем мое ощущение, которое вполне может зависеть от настроения, погоды, перегретой водки и пр. пр. ;о) Не мое - не значит плохое. А что они там строят - коммунизм, социализм, личный успех, семью - ячейку общества или роботов-прислугу, в данном случае не имеет значения. Что касается "... задорно-весело, с огоньком и командой... ", то, имхо, траншею копать лопатами самое оно. Экскаватором, правда, удобнее и быстрее, да, вероятно, пьяный экскаваторщик, когда ездил на нем за водкой, куда-то уронил сей инструмент. :о)) Интересно. А Джоконду с огоньком и командой написать можно? Или Гамлета? Или таблицу Менделеева?... "Так, випьем за то, чтоби каждий, как би високо он нэ взлэтел, никогда би нэ отривался от каллэктива!!!" (Кавказская пленница) :о))
Интересно. А Джоконду с огоньком и командой написать можно? Или Гамлета? Или таблицу Менделеева?...
Написать "Джоконду" можно только в одиночку. Как и создать таблицу элементов. Вот только при победившем "культе индивидуализма" всё это, скорее всего, окажется доступно для лицезрения и понимания исключительно отдельным индивидуумам, особо выдающимся в плане накопления материальных благ. Вы действительно НАСТОЛЬКО уверены в том, что вы и ваши потомки войдёте в эту элитную категорию?
Интересно. А Джоконду с огоньком и командой написать можно? Или Гамлета? Или таблицу Менделеева?...
Написать "Джоконду" можно только в одиночку. Как и создать таблицу элементов. Вот только при победившем "культе индивидуализма" всё это, скорее всего, окажется доступно для лицезрения и понимания исключительно отдельным индивидуумам, особо выдающимся в плане накопления материальных благ. Вы действительно НАСТОЛЬКО уверены в том, что вы и ваши потомки войдёте в эту элитную категорию?
Т.е., по вашему мнению, "трдящимся массам" Англии, Франции, Италии, Греции, Америки... это все не "доступно для лицезрения и понимания"? Беееееееееедненькие! Надо было в СССР приезжать и читать Шекспира на русском... :о)))
Вы действительно НАСТОЛЬКО уверены в том, что вы и ваши потомки войдёте в эту элитную категорию?
Само собой :) В любом человеке, на уровне подкорки, сидит: я - другое дело... В глубине души каждый уверен, что на него "закон всемирного тяготения" не распространяется, ибо, применительно к социальному, законы, в общем случае, статистичны (большие числа)... а каждый - индивидуальность, т.е. им не подвержен (он - 1!!!). Все апологеты индивидуальных прав уверены, что они отличны от "массы" - потому "задурить" ее (сладкоголосием "равных" возможностей", "прав" индивида и т.п.)... И жить "вне" закона :)
Т.е., по вашему мнению, "трдящимся массам" Англии, Франции, Италии, Греции, Америки... это все не "доступно для лицезрения и понимания"? Беееееееееедненькие! Надо было в СССР приезжать и читать Шекспира на русском... :о)))
А вы попробуйте вспомнить, КОГДА всё это благолепие стало доступно тем самым "трудящимся массам" вышеупомянутых стран. В большинстве случаев - после победы революции в России. И на 99% - как её следствие. И подумайте, произошло бы это без этой самой революции. Ох, вряд ли!
Вы действительно НАСТОЛЬКО уверены в том, что вы и ваши потомки войдёте в эту элитную категорию?
Само собой :) В любом человеке, на уровне подкорки, сидит: я - другое дело... В глубине души каждый уверен, что на него "закон всемирного тяготения" не распространяется, ибо, применительно к социальному, законы, в общем случае, статистичны (большие числа)... а каждый - индивидуальность, т.е. им не подвержен (он - 1!!!). Все апологеты индивидуальных прав уверены, что они отличны от "массы" - потому "задурить" ее (сладкоголосием "равных" возможностей", "прав" индивида и т.п.)... И жить "вне" закона :)
Прям ностальгия пробила: "трудящиеся массы..." "тесно сплоченными рядами..." "роль личности в истории". Господа-товарищи-баре. Имхо, любой "-изм" в своей предельной форме абсурд. Что индивидуализм, что коллективизм, что свет без тени.
Понимаю так - контраргументов нет. Есть только ярлыки. Или Вы и впрямь верите, что по Эрмитажам и Луврам шастают только западные мультимиллионеры, да советские передовики производства???
Т.е., по вашему мнению, "трдящимся массам" Англии, Франции, Италии, Греции, Америки... это все не "доступно для лицезрения и понимания"? Беееееееееедненькие! Надо было в СССР приезжать и читать Шекспира на русском... :о)))
А вы попробуйте вспомнить, КОГДА всё это благолепие стало доступно тем самым "трудящимся массам" вышеупомянутых стран. В большинстве случаев - после победы революции в России. И на 99% - как её следствие. И подумайте, произошло бы это без этой самой революции. Ох, вряд ли!
Не много ли на себя берете с подобными утверждениями? Вам про буржуев Алексеева (Станиславского) и Третьякова с их общедоступными театром и галереей напомнить? И не надо говорить, что это единичный случай... ;о)) А уж про темных и необразованных европейцев и американцев, которых только русская революция вытащила из мрака прозябания, просто смешно слышать.
Всего лишь обращаю внимание: Вы иллюстрируете свою позицию подменой "картинок"... И при социализме (гос.капитализме) и при "чистом" капитализме "трудящиеся" предпочтут пиво с "дефкаме", а не Эрмитаж... Так что, Ваша убойная "картинка" Вашей позиции не иллюстрирует - она иллюстрирует методы Ваших "доказательств"... Надеюсь, объяснил? :)
ЗЫ. Такая "методика" оттачивает "искусство" полемики, но не раскрывает предмет - скучно.
Для дисскусии, и потому что действительно противоположные грани. Одной монеты, или ещё чего не важно, однако противопоставление явное.
papirus
Прочел четверть примерно... Дальше не осилил. Устойчивое ощущение, что читаю про молодых, белозубых синеблузников - строителей коммунизма в городе будущего Солнца (этого самого коммунизма), с комсомольским задором и матюгами (т.е. с шутками и прибаутками) кующих светлое завтра...
Зря не прочли дальше - первая четверть она как раз о детстве, потом идет взросление и конец уже про сложившуюся личность. Тема про коммунизм и комсомольцев - это чушь. Староста явный отрицательный герой и дальше это видно, и вообще нет там "общественной нагрузки" и строителей коммунизма.
И, дискуссия о коллективизме и солидаризме с одной стороны, и индивидуализме и элитарности с другой, она конечно очень уместна на фоне книги, но к самой книге отношения не имеет - автор не об этом писал. Я это к тому, что если вам не нравится книга чисто из идеологических соображений, то это в корне неверно. Книга цена сама по себе, а не как инструмент пропаганды.
Всего лишь обращаю внимание: Вы иллюстрируете свою позицию подменой "картинок"... И при социализме (гос.капитализме) и при "чистом" капитализме "трудящиеся" предпочтут пиво с "дефкаме", а не Эрмитаж... Так что, Ваша убойная "картинка" Вашей позиции не иллюстрирует - она иллюстрирует методы Ваших "доказательств"... Надеюсь, объяснил? :)
ЗЫ. Такая "методика" оттачивает "искусство" полемики, но не раскрывает предмет - скучно.
Честно говоря, объяснений не понял. Подозреваю, что подмену понятий осуществляете, как раз, Вы. ;о) Я на конкретное утверждение erk (24 Июня 2009 : 10:53:09), по-моему, достаточно конкретно ответил. Т.е. речь шла о возможностях ("доступно для лицезрения и понимания"), а не о предпочтениях "трудящихся". ;о) Где там у меня подмена чего либо?
FH-IN
Зря не прочли дальше - первая четверть она как раз о детстве, потом идет взросление и конец уже про сложившуюся личность. Тема про коммунизм и комсомольцев - это чушь. Староста явный отрицательный герой и дальше это видно, и вообще нет там "общественной нагрузки" и строителей коммунизма.
И, дискуссия о коллективизме и солидаризме с одной стороны, и индивидуализме и элитарности с другой, она конечно очень уместна на фоне книги, но к самой книге отношения не имеет - автор не об этом писал. Я это к тому, что если вам не нравится книга чисто из идеологических соображений, то это в корне неверно. Книга цена сама по себе, а не как инструмент пропаганды.
Да, идеология мне, как раз таки, не мешает. Просто при прочтении ярко вспомнился один советский фельетон, хотя это была скорее повесть, где пожилой прожженный мошенник приезжает к сыну-комсомольцу в новостроящийся город (что-типа города Солнца). От его матери он сбежал пока сынок еще не появился на свет, а теперь решил срубить с него деньжат (алименты на старость). Так в этом городе все было так благолепно... Замков нет. Воров нет. Водку никто не пьет... Никто не курит. Все улыбаются и с энтузиазмом работают... Вобщем, светлое будущее. Прям плакат. В принципе можно было бы и какие-нибудь досоветские утопии привести в пример, но эта была самая яркая. Уверяю, что, говоря про свои ощущения, пытался передать именно плакатность и лубочность сложившейся у меня картинки, а не общественно-политические реалии. Только и всего. :о))) Опять же говорю, что ощущения часто зависят от настроения. :о) Так что, если Вы советуете, то, пожалуй, верну в "зал ожидания". Через некоторое время попробую начать снова. Во всяком случае одна ГГ (Светлана) мне нравится несмотря ни на что. ;о)
Парфе Александр Васильевич "Салют - Мкс". http://zhurnal.lib.ru/p/parfe_a_w/indexdate.shtml Практически шедевр. Вот это я понимаю российская научная фантастика, достойная преемница советской. Нехочется замарать упоминанием в одном ряду, но если бы у автора был пи-ар талант сами знаете кого, то именно эта книга стала бы притчей во язычцех, а не две книги сами знаете кого. Читать однозначно.
Я дико извиняюсь, но я согласен с вами только по одному пункту - сравнивать с Горькавым нельзя. В Астровитянке научные факты относительно реальны, и нет бреда, наподобие вот этого:
К городу подходила труба, имевшая начало за триста километров от того места, в низине, где атмосферное давление исторически было всегда выше. Разность давлений на концах трубы была невелика, но ветер внутри создавался приличный. По баропроводу с огромной скоростью шёл обычный чистый воздух, который и крутил турбины электрогенераторов.
Какой-либо логичности в тексте также пока не обнаружил.
Т.е., по вашему мнению, "трдящимся массам" Англии, Франции, Италии, Греции, Америки... это все не "доступно для лицезрения и понимания"? Беееееееееедненькие! Надо было в СССР приезжать и читать Шекспира на русском... :о)))
А вы попробуйте вспомнить, КОГДА всё это благолепие стало доступно тем самым "трудящимся массам" вышеупомянутых стран. В большинстве случаев - после победы революции в России. И на 99% - как её следствие. И подумайте, произошло бы это без этой самой революции. Ох, вряд ли!
Послано - 24 Июня 2009 : 16:13:16
Anton_NikolaevBoudbloodmoon
Закон Паскаля
Давление на поверхности жидкости, производимое внешними силами, передается одинаково во всех направлениях. Этот же закон справедлив и для газов за исключением того, что у газов нет поверхности и газ занимает весь объем сосуда, в котором он находится. Поэтому как следствие закона Паскаля – воздух течет из области с высоким давлением в область с малым давлением.
Версия для печати
Послано - 20 Июня 2009 : 13:26:32
Или Вы и впрямь верите, что по Эрмитажам и Луврам шастают только западные мультимиллионеры, да советские передовики производства???
