Послано - 03 Ноябр 2010 : 02:00:40
Lana, спасибо за поддержку. Знаю, что глупо, но у меня еще не пропало юношеское желание разъяснять, когда человек заблуждается. Хотя, возможно, оно переросло в стариковское желание поучать, когда человек подставляется. Но ты права - пренебрегу, лучше пойду на свои галеры. Предложили дописать давно изданную повесть - и хочется дать ей вторую жизнь, и тяжело дается. Прогуливаю - вот, в форумах торчу... :) Удачи тебе!
Послано - 03 Ноябр 2010 : 08:21:28
For Классик Уж не вы ли определяете эти системы координат и видели ли вы книги, которые читали и читают, в отличие от большинства сверстников, мои дети, учившиеся в пресловутой английской школе и закончившие физико-математический лицей с серебряными медалями и госуниверситет с красными дипломами и которых я всегда учил не пытаться возвыситься путем демонстрации своего превосходства, часто сомнительного, есть и другие пути. Так легко распределять людей по полочкам, согласно своим стереотипам. Вы не преминули ненавязчиво упомянуть тот факт, что вы издающийся писатель. Поверьте, это мало о чем говорит, из издающихся сейчас авторов очень многие ничего из себя не представляют и то, что кто то издал книгу еще не говорит о том, что нужно приседать и говорить "ку". К тому же, чтобы стать успешным человеком совсем необязательно писать и издаваться, скорее наоборот, потому что на таких хлебах особо не разгуляешься. For Lana: У вас, как я погляжу, тут сложился междусобойчик по принципу "кукушка хвалит петуха", глядишь, в следующий раз, будет ответный реверанс.
Послано - 03 Ноябр 2010 : 08:21:31
Классик Сделали сейчас то, в чем обвиняете klauss'а совершенно походя и даже не заметили. Не могу сказать, что во всем согласен с ним, но должен заметить, что авторы типа Петрушевской - это авторы для сытых и довольных жизнью людей, которым захотелось что-нибудь этакое излюбственное. Кроме как в нашей "элите" в России таких нет в связи с тем, что наша т.н. "элита" взявши с Запада все самое плохое и мерзкое из поколения в поколение забывает взять главное - заботу о своих людях, не об английских. Видимо с английским языком этой "элите" передается любовь к английскому народу и звериная ненависть к русским крестьянам и рабочим. Может стоит уже начать изучать китайский или вообще автомат Калашникова? Нет у нас сытых - Вашу Петрушевскую читают в Англии и немного в Маскве.
ЗЫ: Не помните кто из классиков сказал: "Если тебя хвалит враг, это наводит на размышления; если ругает - ты, скорее всего, на верном пути."? Или же по-другому: "Кого нам хвалит враг, в том, верно, проку нет."
Не могу сказать, что во всем согласен с ним, но должен заметить, что авторы типа Петрушевской - это авторы для сытых и довольных жизнью людей, которым захотелось что-нибудь этакое излюбственное.
Простите, Вы читали Петрушевскую? Судя по этому утверждению (безумному совершенно, на мой взгляд) - нет. Какая "элита", ненавидящая рабочих? Петрушевская писала еще в советское время! Неудобные, неприятные вещи - "чернуха", так часто про них говорят. Про повседневную, часто жуткую жизнь маленького человека. В последнее время она стала писать сказки, но и они не суть произведения эстетствующего декадента. Петрушевская всегда писала социально значимую прозу - даже остросоциальную. В "Номер один" один из сюжетов развивается в стационаре для больных раком детей, причем во времена перестройки (денег нет, лекарств нет, вокруг мечутся обезумевшие матери). Вы реально считаете, что это самое такое чтение для элиты?! Ну, не представляете Вы даже приблизительно тематику текстов - так зачем делаете глобальные социальные выводы? Что же до того, кто Петрушевскую читает, то не говорите, пожалуйста, о том, чего не знаете. Аудитория журнала "Новый мир" (я там начинала читать ее вещи) проживает не только в Москве. Слава Богу, в России много интеллигентных читателей, ценящих хорошую прозу, - а интеллигенция, увы, никогда не жила сыто. И что вы все напали на Классика? Человек вам уважительно который пост подряд разъясняет, что дважды два - это четыре. Терпеливо. Да, круг чтения - это социально значимый показатель. Да, культура структурирована иерархично. Если в круг чтения того или иного человека не входят лучшие образцы русскоязычной прозы, причем не входят настолько, что он не в курсе, кто эту прозу пишет, то это не повод обижаться на тех, кто ему на это намекнул. Если пофиг "высокое худло" - да чихните и идите дальше, чего тут разводить обиду на пицот постов? Пространство культуры расчерчиваем не мы - мы просто в него вписываемся на тех или иных условиях. Если условия вписывания не устраивают - окружающие в этом не виноваты. Что до фразы про "девочек из хороших семей", вызвавшей такую бурю восторгов, то, как правильно заметил мой собеседник, это был наш разговор, и нечего в него было влезать. Автор высказывания иронизировал над моим филологическим снобизмом, и я его прекрасно поняла. Если кто-то не понял, даже после пятисот терпеливых разъянений, - это не проблема Классика, поверьте.
Послано - 03 Ноябр 2010 : 11:00:12
naufal Вам очевидным образом нравится жуткая литературщина, но не хватает терпимости к наигранной маске некоторых форумчан Курьера СИ. Не надо нервничать, великолепная писательница не нуждается во всеобщем одобрении (согласен с В.Токаревой, назвавшей Петрушевскую, Улицкую и Толстую - "лучшие женские писательницы"). Помню Л.С. по Авторе и Коротичевскому? или может и ранешнему Огоньку, купил когда-то книжечку, но так и не дочитал. Лучшесть не всегда стимул к чтению
naufal Вам очевидным образом нравится жуткая литературщина, но не хватает терпимости к наигранной маске некоторых форумчан Курьера СИ. Не надо нервничать, великолепная писательница не нуждается во всеобщем одобрении (согласен с В.Токаревой, назвавшей Петрушевскую, Улицкую и Толстую - "лучшие женские писательницы"). Помню Л.С. по Авторе и Коротичевскому? или может и ранешнему Огоньку, купил когда-то книжечку, но так и не дочитал. Лучшесть не всегда стимул к чтению
Полностью согласна с Вами, эти тексты на любителя. Я не призываю их читать, и уж тем более я далека от того, чтобы заставить всех ими восхищаться. Меня, собственно, заставили занервничать неправомерные обобщения по поводу читательской аудитории. Если мы начнем делить литературу на книги для сытых и книги для несытых, то таким, как я, в этом глубоком космосе делать будет нечего:(.
Послано - 03 Ноябр 2010 : 21:14:25
naufal Сами себе противоречите и пример очень удачный привели. Не будет наш человек, наевшийся чернухи по самое горло в жизни, читать книгу с этой же самой чернухой. Объясните зачем ему это нужно? Видимо для того, чтобы снова ощутить чувство безысходности и бессмысленности бытия, а затем окончательно съехать с катушек? Извините, но про чернуху спокойно могут читать только благополучные дети благополучных родителей, которые отложив книгу подумают:"как хорошо, что это не про меня." или "так им и надо уродам" или, крайне редко, "нужно помочь бедным детям". И пошлют сто рублей бедным детям. Насчет рыбы и удочки для людей думаю объяснять не нужно. Замечу, что по отдельности наши элитарии могут быть очень приятными в общении, корректными, щепетильными и т.д. людьми, но когда они начинают работать на благо "электората" остается только тушить свет. Примерно с середины 19-го века все практически действия нашей элиты приносили и продолжают приносить вред нашей родине. В результате мы буквально стоим на краю той пропасти, куда уже падает примерно половина Европы. За годы перестройки наши элитарии успешно прожрали весь жирок накопленный при Союзе. Теперь они принялись за текущие поступления. Когда им будет нечего жрать с текущих поступлений, они будут элегантно с чисто английский шиком жрать "электорат" (слово то какое придумали собачье), чисто потому, что он им не ровня.
naufal Сами себе противоречите и пример очень удачный привели. Не будет наш человек, наевшийся чернухи по самое горло в жизни, читать книгу с этой же самой чернухой. Объясните зачем ему это нужно? Видимо для того, чтобы снова ощутить чувство безысходности и бессмысленности бытия, а затем окончательно съехать с катушек?
Браво! В глаз их! В глаз! Я, наконец понял, для кого старается со своими сюжетами выкормыш врага - национальное телевидение.
Послано - 03 Ноябр 2010 : 22:19:49
Петруххха Браво! Какой зоркий глаз! "Жирок, накопленный..." Почему-то "простые люди", "наевшиеся чернухи", его не очень замечали. Или Вы в магазин ходили через черный ход, завмаг, товаровед?
Почему-то "простые люди", "наевшиеся чернухи", его не очень замечали.
Не замечали, пока он был. А как закончился, сразу аварии на производстве, газопроводах, электростанциях, пожары в школах и домах престарелых. Основные фонды вообще не обновлялись лет двадцать. Теперь главное - прибыль. А потом предприятие уже не нужно, продать побыстрее или ликвидировать.
Петруххха Браво! Какой зоркий глаз! "Жирок, накопленный..." Почему-то "простые люди", "наевшиеся чернухи", его не очень замечали. Или Вы в магазин ходили через черный ход, завмаг, товаровед?
Жирок, вообще-то, был. Пустые полки магазинов - да. Полные холодильники дома - да. Каждая смена денег, выворачивающая у народа накопленные сбережения - да. И жирок у государства, выраженный во вполне материальных ресурсах, которые всё никак ни распродать, ни разокрасть уже двадцать с хвостиком лет не могут.
"-А ты не путай личную шерсть с государственно!" (с) (тов. Джабраил)
Не будет наш человек, наевшийся чернухи по самое горло в жизни, читать книгу с этой же самой чернухой. Объясните зачем ему это нужно?
Ну и вы тоже объясните почему к примеру некий бухгалтер ищет фэнтези про бухгалтерию? Или почему бывшие и действующие военные читают и пишут про военных и войну? Или тот факт что, что как вы говоря "наевшиеся чернухи" с презрезрением относятся к гламуру, и с восторгом ищут "реализма, жёсткости и жестокости"? А "гламурные" девочки в неимоверных количествах клепают розовые сопли. Хотя должно быть строго наоборот, по вашему. Вы же Курьер СИ читаете, а такие странные выводы что аж зашибись. Конъюнктурные выводы, что самое плохое то. Популистские.
Послано - 03 Ноябр 2010 : 23:08:28
Ребята! То, на чем сделала себе много бабла нынешняя власть, вообще-то задолго до возникновения человечества появилось. О каких еще ресурсах вы говорите? Любому желающему могу много чего порассказать о положении де, скажем, в электронной промышленности СССР. Или о пркладной (не военной) науке или еще что-нибудь "жирное".
Послано - 03 Ноябр 2010 : 23:12:26
Да, специально для г-на Nikolaev. А что, в те времена капитальные ремонты и модернизация "производств, газопроводов, домов престарелых" и что там еще? проводилась? А у всего есть свой ресурс.
Да, специально для г-на Nikolaev. А что, в те времена капитальные ремонты и модернизация "производств, газопроводов, домов престарелых" и что там еще? проводилась? А у всего есть свой ресурс.
Даже больше скажу. Жилье строилось. И выделялось работникам. Без ипотеки и рабства на 10 лет. Капитальные ремонты делались. Оборудование на химзаводах обновлялось и поддерживалось в рабочем состоянии. Гражданская оборона не просто существовала, но и оповещала о ЧС. О модернизациях домов престарелых, правда, не слышал.
Ресурс, конечно, есть. Именно он и работал 20 лет. В позднем СССР было много всего, и хорошего и плохого.
Послано - 03 Ноябр 2010 : 23:31:03
Ресурсы еще нужно было разведать, построить дороги, пробурить скважины, проложить нефте и газопроводы. Природные богатства это все же если не народное, то государственное имущество. За 20 лет не построено почти ничего, а добыто несколько миллиардов тонн нефти. Даже кризис не помеха - весь стабфонд выделен бедным олигархам. Касаемо достижений - вы лучше напишите, что за 20 лет было сделано в той же электронной промышленности? Организована сборка телевизоров из китайских запчастей? Или в прикладной науке совершен прорыв?
Послано - 03 Ноябр 2010 : 23:34:21
Насчет ремонтов на химзаводов Вы моему покойному брату расскажите, которы погиб при взрыве из-за износа оборудования. Если Вас держали в неведении, это не значит, что катастроф не было. А вообще-то разговор был совсем о другом. Давайте лычше закругляться с этим спором ни о чем.
Если Вас держали в неведении, это не значит, что катастроф не было.
Я к чему гражданскую оборону упомянул? У каждого был противогаз. Все умели его надевать. Учения - раз в год минимум. Были аварии, были утечки хлора. Раз в 10 лет. Организованно всех загоняли на верхние этажи. Без паники. Оповещение - за 20 минут до облака.
с 1995 по 2005 стравливание хлора из емкостей по ночам - норма жизни. Никого не удивляет. Крупные аварии - раза три в год. Естественно, с жертвами. Ни разу оповещения ГО не было. Только от знакомых по телефону, а потом уже - по запаху. Через несколько часов после - делают замеры и "ПДК не превышен". Потом сероводород добавился...
К счастью, завод почти загнулся, в последнее время не слышно. Так что сравнить отношение к производственной безопасности очень легко. Сейчас на нашем Химпроме основной инструктаж по технике безопасности - как отличить метиловый спирт от этилового.
Насчет ремонтов на химзаводов Вы моему покойному брату расскажите, которы погиб при взрыве из-за износа оборудования. Если Вас держали в неведении, это не значит, что катастроф не было. А вообще-то разговор был совсем о другом. Давайте лычше закругляться с этим спором ни о чем.
Так вы бы и говорили о другом и не заводили такие споры. А то потроллите, пофлеймите а потом типа я здесь мимо проходил. Кстати ваш ник это и означает.
Да не похоже. Сказочник обычно честно свой феникс самопиарит. А тут не указал, что самопиар. Может из френдов или похожий стиль написания понравился, поэтому пиарит. Надо читануть, что там за Айа.
Если вы не она, то интересно, почему вы не рассказываете о рекламируемом тексте свои впечатления, а приводите авторскую аннотацию?
Если в общих словах, то рождающееся произведение кажется мне весьма глубоким по содержанию. Что сейчас редкость. Множество сюжетных нитей, кропотливо проработанный мир, живые герои.
Если в общих словах, то рождающееся произведение кажется мне весьма глубоким по содержанию. Что сейчас редкость. Множество сюжетных нитей, кропотливо проработанный мир, живые герои.
Множество сюжетных нитей, кропотливо проработанный мир, живые герои.
Все эти качества чудесно присущи жанру "уголовное дело", но хорошей литературой не считаются. Числительные критерии не учитываются в оценке литературного произведения.
Scazochnic, возможно bloodmoon имел ввиду то, что сии определения являются не единственными признаками при определении качества/классности художественной литературы.
Но все что сказал - так и думаю.
Ясно. Спасибо. Я к чему все эти вопросы задавал. Ибо по правилам: Высказывания мнений и анонсирование текстов СИ, тех, которые показались интересными хранителям настолько, что они посчитали возможным поделиться этой информацией с другими посетителями данной темы.
Авторская аннотация не есть мнение посетителя Scazochnic.
Scazochnic, возможно bloodmoon имел ввиду то, что сии определения являются не единственными признаками при определении качества/классности художественной литературы.
Кто же спорит :) Это то, что сразу пришло мне на ум. В любом случае, у каждого свои критерии.
Авторская аннотация не есть мнение посетителя Scazochnic.
Прошу прощения. Просто подумалось, что тогда о тексте будет более понятно, нежели я просто скажу, что он понравился. Впредь буду знать :)
Послано - 20 Ноябр 2010 : 01:19:35
Высказывания мнений и анонсирование текстов СИ, подразумевает и то и другое. Что то я не нашел в этом предложении запрет цитировать анонс автора.
Версия для печати
Послано - 03 Ноябр 2010 : 00:22:06
