kniazmiloslav Если Вы не знаете, то на Кубиках существует раздел "Творчество хранителей".
Знаю. Я даже не буду придумывать отмазки вроде того, что выкладывать с четвёртой книги цикла не очень удобно. Я просто спрошу, чего мне ожидать от размещения произведений тут? Конструктивного обсуждения, критики, советов читателей, вычитки? Лучше чем на ВВВ этого всё равно не сделают. Ознакомление большего количества читателей с книгой? Для этого самым оптимальным является СИ. Резервный файл для тех, кому недоступен СИ? Для этого у меня есть страница на прозе.
tat1709 пишет:
Только мне почему то кажется, что Вы угрожаете вытоптать милую и уютную полянку КуСи...
Вы ошибаетесь, я не угрожаю, а демонстрирую, чем всё кончится если будут выполнены угрозы, которые в этой теме и обсуждаются. Увеличится количество ботов, увеличится количество сговоров между авторами о совместном пиаре, появятся читатели объявляющие проду по просьбе автора.
Послано - 08 Янв 2011 : 21:04:56
Не пойму, зачем на пустом месте воду толочь? Какая разница самопиар или нет, за тебя кто-то объяву кинул или ты сам. Разве автор не может быть читателем? Разве КуСИ не предназначен для вывешивания объявления о понравившемся тексте, разве автору не нравится его текст? Введение некой области самопиара, да даже введение обязательной метки "Самопиар" считаю нарушением самой идеи КуСИ. Если кому-то не нравятся графоманские тексты и и глупые, детские, пафосные аннотации и "аннотации" некоторых авторов, то никто не заставляет переходить по ссылкам. В плюс к этому возражению добавлю, что данный портал и так разветвлен до нельзя. Больше чем уверен, что Хранители даже не представляют, что тут найти можно. Так что давайте не будем плодить лишние сущности из-за авторофобии некоторых Хранителей.
Послано - 08 Янв 2011 : 21:26:07
Не удержалась и все-таки влезу в обсуждение, простите, если не в тему. Не надо так скептически относиться к отдельной ветке Самопиара. Успешное ее развитие решило бы многие проблемы. Вся загвоздка в том, чтобы сделать ее действительно интересной для простых читателей и тем самым привлекательной для самопиарищихся авторов. Если тема "самопиар" будет популярной, писатели сами потихоньку уйдут из КуСИ, где зачастую на них рыкают хранители. Но тут замкнутый круг получается. Привлекательной эту тему могут сделать только сами писатели хорошими, интересными постами. Как это реализовать, не представляю. Так что, наверное, впустую пост.
Дык вот он я. Правда если вы ждёте нечто особенного я сильно разочарую. Всё стандартно, и используется на десятках литературных сайтах. Кратко, ёмко и понятно. И здравый смысл инка. Всё.
Вперед. Пиши правила, согласуй с ГИ, чтобы не противоречили основным правилам АК. Представь администрации. Думаю проблем, чтобы их принять, не будет. Не знаю, как остальные, а я тебя поддержу в этом вопросе.
В "шапке" раздела(или отдельной темы входящей в раздел) появляется обычный опрос, каких везде по всему нету тысячи. Вы За. кнопочка голосовать Вы Против. кнопочка голосовать Вы не Знаете. кнопочка голосовать
Смотреть результаты опроса. Всё.
Спишись с Эль. Если она скажет, что это технически выполнимо, то, когда у программистов сайта будут время и возможности - сделаем.
По поводу косметических изменений правил к КуСи. Я предлагаю следующее. 1. Разрешить Самопиар не чаще одного-двух раз за выпуск Курьера одним автором. Исключение - новость выходящая за рамки дополнений, извещений о правках и т.п.
Глупо. И в корне неверно. 1. Есть и были авторы, вполне не плохие на мой вкус, которые делают обновления существенно чаще. Часть из этих авторов на начальном этапе вообще популярностью не пользовалась. На вскидку: Бадей с Доконтом. И сейчас рождаются авторы, вполне неплохо выражающееся, но пока не замеченные. И я лично против запрещения молодым авторам рекламироваться, и против переноса саморекламы в другую ветвь. Потому что Ку СИ предназначен не только для обновлений но идля новых произведений. Если же данное предложение проходит, то некоторая часть хороших произведений не пройдет. Совершенно другой разговор о форме саморекламы. От некоторых объявлений действительно с души воротит, и от пафоса, и от глупости, не говоря уж о прочих признаках графоманства. Тут можно подумать. Но боюсь вопрос опять в который раз вернется к теме "Как убить графомана в эмбриональном периуде".
2. При повторном сообщении одной и той же новости(Не автором), оная оставляется если к ней идёт личное мнение хранителя/посетителя. Не менее десяти внятных слов. Это более чёткое дополнение к правилу о дубле новости.
Полностью согласен.
3. Не допускаются новости(различные) от одного и того же хранителя в нескольких постах подрят. Они должны быть объеденены в один пост. исключение- большой промежуток времени между сообщениями. Предлагаю - 4 часа. Различных Обсуждений это не касается.
Поясните пожалуйста. То-есть мне например нельзя будет сообщать о нескольких разных авторах или обновлениях, найденых в течении 4 часов? То бишь если авторы, допустим пятеро, за которыми сейчас слежу, обновились в течении 3 часов, я не имею права об этих обновлениях сказать??? Хм... По моему надо четче сформулировать...
4. В КуСи допускаются некоторая доля флуда оффтопа(относящихся к фантастике/произведению СИ). От двух до шести постов.(На усмотрение инквизитора) После чего, ветка разговора переносится(с уведомлением в теме) в более подходящий топик. Выбор которого оставляется на усмотрение инквизитора. За неимением такового - открывается. Происходит это либо в реал-тайм, либо постмодерированием.
В принципе, логично.
5 Если хранитель предоставляет одну лишь ссылку. - такое сообщение удаляется. К ссылке должно быть небольшое пояснение: Автор. Книга. Размер дополнения. День когда произошло дополнение.
Повысим качество обслуживания!!! Для этого предлагаю сделать более удобную форму внесения ссылки, с соответствующими полями. И чтоб выглядело однотипно, скажем, как у AVE. А другом виде ссылки сразу же не принимать. на уровне автопроверки.
6 Если текст новый, то в первой ссылке который хранитель обязан оставить краткий отзыв. Обязательно. Чтобы читающие курьер посетители имели возможность понимать что им предлагают к вниманию.
Согласен. Только как добиться от хранителей должного следования правилам. Ввести штрафные санкции?
Автроские аннотации не принимаются. Только свои впечатления.
Не согласен. Ничего не имею против объективной авторской аннотации... (Если она объективна)
7. В КуСи приветствуются частные аннотации, рецензии, мнения и просто разборы текстов авторов выкладывающих свои тексты методом СИ. 8. При ответе хранителя коллеге обязательно указывать кому овечаешь(или коментируешь) и на какую тему. Многовато невнятных сообщений, просто повисших в воздухе. Толи из-за невнимательности хранителя, толи из-за неудачной чистки модератором. Которому тоже юывает сложно разобраться в направлении и адресности общения.
Опять... как привить Хранителям правила хорошего тона?
Есть еще предложение. Введем "цветовую дифференциацию штанов", будем культурными людьми , По типу сообщений. Например обновление одним цветом, новый автор другим цветом, обсуждение произведения третьим цветом, флуд на тему нацменьшинств, и политической ситуации между каммодскими ящерами и мадагаскарскими черепахами четвертым цветом...
Разрешить Самопиар не чаще одного-двух раз за выпуск Курьера одним автором. Исключение - новость выходящая за рамки дополнений, извещений о правках и т.п.
Ничуть не спасет, приведет к размножению ботов. Предлагаю заместить ограничением микропрод: Запрет на микропроды размером менее 20 kb (размер обсуждаем), запрет на сообщения о правках или дополнениях глав. (Только главы полностью, либо книга в целом). Естественно, возникнет ряд исключений типа Конторовича, Милославского, Греева, Кулакова, и проч. Для чего предлагаю: прикрепить вверху темы КуСи постоянное сообщение о текущих обновлениях популярных авторов. Примерно так: Выбирать авторов достойных помещения в указанный список голосованием. Белый Примерно так выше видно как это будет выглядеть. Можно голосовалку сделать выпадающей/сворачивающейся, что бы не загромождать страницу. Право на голос предоставлять от хранителя и выше (для борьбы с ботами). Дата сообщения об обновлении будет подставлятся автоматом. От Инков потребуется доставлять избранные кандидатуры, хотя даже это можно сделать автоматом (например, 10 голосов "за"- добавление). Данная мера существенно снизит количество традиционных постов, в том числе самопиара.
Послано - 08 Янв 2011 : 22:07:35
микропроды... пф... А кто вообще добавлять будет, а как проверять? Вон, Василий Доконт, тоже микропродами славился, а сейчас вообще пропал. Через какое время подобного автора надо удалять из микропрод, кто будет удалять. А может быть не автора, а произведение, ибо некоторые вундеркинды зараз по десять произведений пишут... Типа Исаева, например.
Мне лично понравилась форма с полями "Автор", "Произведение", "Страница автора", "Отправить" Только я бы добавил еще поле "Ваше мнение". Кстати здесь можно было бы и проверку дубля организовать. Скажем по сопоставлению указанных размеров текста...
микропроды... пф... А кто вообще добавлять будет, а как проверять? Вон, Василий Доконт, тоже микропродами славился, а сейчас вообще пропал. Через какое время подобного автора надо удалять из микропрод, кто будет удалять. А может быть не автора, а произведение, ибо некоторые вундеркинды зараз по десять произведений пишут... Типа Исаева, например
Ну, добавить графу в голосовалке - "кого удалить из списка микропрод". Или автоматом убирать из списка тех, кто не обновлялся более месяца. В подобном списке могут присутствовать несколько произведений одного автора. Плюс снизит возможность быстро набрать большое число постов для любителей помериться размером)))).
Послано - 08 Янв 2011 : 22:15:58
RiserS Относительно обновлений. Опять вопрос к техническим специалистам. У нас очень специфический движок форума. Он значительно модернизирован колоссальными многолетними усилиями программистов из довольно ограниченного по своим функциям изначального оригинала. Перейти на новый движок - значит потерять многое из существующего ныне. Приходится оставаться на нынешнем, но это несет за собой большие усииля в плане выполнения очередной модернизации.
Аналогичная рекомендация, что и Костику. Обратитесь к Эль и объясните нюансы предлагаемого нововведения. А она с программистами оценят, насколько это технически выполнимо.
Послано - 08 Янв 2011 : 22:39:42
Костик По поводу косметических изменений правил к КуСи. 2. согласен, 3. согласен 4. Не вижу изменений. 5. Автор. Книга. Размер дополнения. Согласен День когда произошло дополнение. не нужен. Предлагаю дополнить ссылкой на страничку автора на кубиках, свернутую аннотацию автора и краткое IMHO хранителя: эльфы/тролли/гоблины, мочат друг друг/нежно любят друг друга/подставляют друг друга, читать можно/нужно/невозможно. Данная мера помимо памятки склеротикам (в случае, если речь идет о продах), ограничит любителей скоростного комментрования, лепящих невесть что. Почитателям автора же несложно будет сделать рыбу. 6.согласен, но авторские аннотации не помешают. 7. Согласен. Плюс допускается и приветствуется перепост развернутого мнения в авторскую страничку на Архивах. 8. Давно работает, а непонятки возникают, в основном, от неумения внятно формулировать свои мысли - неискоренимо. 9. Добавлю. Ужесточить наказание за грубость, посылы по адресу и без оного, переход на личности, холивар. - достало наблюдать за срачем. Вон, Свалка за последние недели целый иконостас медалей себе заработал))). Если по первому требованию любого хранителя не исчезают в направлении "Разговоров КуСи" - безжалостно банить.
1. Ведущий СИ раздела. Один или со своей командой.1-3 человека. Над ним ГИ всех Архивов Кубикуса. Для надзорного контроля и составления независимого критического взгляда со стороны. Надеюсь взгляда конструктивного. С правом Вето(в виде приостановки) на некоторые кардинальные решения, но без права увольнения ведущего или его помощников. И Без права в модерировании в разделе СИ.
Разрешение такой(спорной) ситуации между ГИ и ВС в... Клубе? Раз уж таковой есть, с доступом туда одного или двух представителей от раздела СИ. 1)Решение вопроса Голосованием? 2)Арбитр? (Мат избранный общим голосованием) 3)или кто-то из владельцев ресурса для меня не суть важно. Главное чтобы это было лицо либо нейтральное(Мат), либо кровно заинтересованное(владелец). Ибо я четко понимаю, что это не моя игрушка, и у неё есть хозяин. Я чужие вещи без спроса не беру.
1. Не вижу смысла в подобной бюрократизации. Существующая система: инициатор изменений - обсуждение на "Предложения по форуму ФиФ на СИ" - согласование с Эль (или иными представителями хозяев) - голосование хранителей - внесение изменений, меня вполне устраивает. Ни один из перечисленных пунктов вы все равно обойти не сможете, не вызвав возмущения хранителей и/или инков.
2. Разрешение на открытие авторских тем в разделе СИ рецензентами. Для возможного(после публикования рецензии, мнения, отзыва) обсуждения высказанного мнения с автором или его поклонниками. По наблюдени понял, что авторские в основнов разделе АК для этого не подходят. Для меня они являются кладезем информации о творчестве автора, а не тех или лич разборками наполненными флудом или узкоспециальными фантазиями, они просто зачастую теряют свою информативную нагрузку, превращаясь со временем просто в хранилище старых разговоров. В разделе СИ им будет самое место. Самое интересное(информативное) будет по-прежнему копироваться в авторские темы в разделе наша ФИФ.
2.Против. Вы перетягиваете одеяло. Эта мера приведет к включению всех прочих Архивов в ФиФ СИ. Для простого пользователя особой разницы нет, но число посещающих Архива в целом, снизится, значит, уменьшится и возможность их закрепления там.
3 Утвердить, наконец официально правило "о открытии тем хранителем". Хотя бы в разделе СИ. Автор темы должен сам определять набор условий по которым сия тема наполняется, а инки следят за соблюдением сих правил. Главное, чтобы они не противоречили заокнодательству и правилам приличий.
3. Против. Странички хранителей и так находятся при смерти. От их перестановки ситуация не изменится, а путаница увеличится. "Впечатления о книгах СИ OlegZK и К - 7" - счастливое исключение из правила. Сомневаюсь, что найдется подвижник, способный столь регулярно, постоянно и часто шерстить завалы СИ. Но если найдется - пусть сначало докажет. Тогда и есть смысл ставить вопрос. IMHO, двух тем с краткими обзорами/обновлениями СИ более чем достаточно. А рецензии хорошо бы размещать на авторских страничках и постить ссылку на них (или просто копию) в КуСи. Иначе столкнемся с захламлением ФиФ СИ.
Окрыт в рамках Раздела СИ тему "Посоветуйте", аналог из основных Архивов. Для рекомендаций текстов СИ. Тут я согласен с Анн, основной раздел превратился в Ералаш. Пусть он будет тут. Может тут удасться его более упорядочить. Это из разряда чистого эксперемента.
Опять тянете одеяло))). Какой толк от переноса "Советов"? Пока не модернизируют движок толку от этого не будет, а потом (если вдруг)))) и смысла не станет. С прочим согласен.
Послано - 08 Янв 2011 : 23:43:53
Что всем так неймется, зуд какой-то, ну проведете вы голосование и например 49% будет за один вариант, а 51 за другой и что будете делать? Пох..те мнение второй половины? Или вы хотите разогнать форум, создав междусобойчик, это нетрудно, можно вообще его закрыть отцам основателям, но смысл то в этом какой? Не нравится видеть самопиар - не смотрите, хотите давать при каждом обновлении ссылку на страницу автора, с обязательным ИМХО, касаемого автора и произведения - да ради бога, что других то заставлять? Меня, например, уже давно не волнуют самопиары даже самых нелюбимых авторов. Нет, нужно обязательно попытаться навязать свою волю, как же, ведь все остальные глупые и просто не понимают своего счастья, что их умные люди будут учить жить. Скромнее нужно быть.
Послано - 09 Янв 2011 : 04:58:11
Извините, что встреваю. ПМСМ, искать по двум веткам новинки и проды авторов неудобно. Лично мне без разницы, самопиар или нет: заинтересует аннотация, начну читать. Кроме того, возникает риск дублирования прод, если автор даст объявление в одной ветке, а почитатель параллельно - в КуСи. Кто будет отслеживать дубли? Не слишком ли велика нагрузка на модераторов? Если никто не будет - какой смысл в существовании отдельной ветки? Ветка самопиара бессмысленна еще и потому, что на СИ вполне хватает ленты новинок. Ее огромный недостаток в отсутствии аннотаций.
А вот ограничения по килобайтам проды - очень разумная мера. Лента сразу станет компактнее и читабельнее.
Послано - 09 Янв 2011 : 10:10:38
КостикRiserS Я вижу ситуацию таким образом. Вам в этом разделе жить, вам и определять, по каким правилам и с какими порядками (лишь бы не противоречило основным правилам). Хотите ужесточить что-то - пожалуйста, ввести особые пункты создания поста или темы - ради бога. Поэтому как раз вам и нужно обкатывать формулировки.
Послано - 09 Янв 2011 : 11:03:02
В тему про тех.задания выложила предложение RiserS по микропродам. Обсуждать полезность и целесообразность лучше здесь, технические аспекты комментировать там.
Послано - 09 Янв 2011 : 11:13:08
Вы предлагаете скопировать ленту обновлений СИ. Какой в этом смысл? Лучшее враг хорошего. Может удосужитесь все же что то вроде голосования провести? И вообще этот спектакль по замене ГИ вызывает чувства, что хотят до конца провести раздел на избранных и быдло, потому как в постах избранных уже видна уверенность, что вопрос решенный, а обсуждение сродни общественным слушаниям по переносу дороги в Химкинском лесу. Типа "мели Емеля".
Послано - 09 Янв 2011 : 12:09:41
Предлагаю всё же закончить с правилами КуСи. Требуют они обновлений или нет? Да.Нет.
(Потом, если смысл будет, продолжим.) Прошу всех, кто сюда заходит оставить свой голос. Полноценного опросника мы пока создать не можем. Поэтому, плиз. Только ДА или Нет. Потом обсудим возможные изменения.
Хотелось бы напомнить основные вехи мною предложенные.А то в процессе спора куда-то всё зашло гм, далековато.
Я предлагаю следующее. 1. Разрешить Самопиар не чаще одного-двух раз за выпуск Курьера одним автором. Исключение - новость выходящая за рамки дополнений, извещений о правках и т.п. ОГРАНИЧЕНИЕ, НЕ ЗАПРЕТ. НАДО?
2. При повторном сообщении одной и той же новости(Не автором), оная оставляется если к ней идёт личное мнение хранителя/посетителя. Не менее десяти внятных слов. Это более чёткое дополнение к правилу о дубле новости. ЭТО БОЛЕЕ ЧЕТКОЕ ДОПОЛНЕНИЕ К УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕМУ ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ПРАВИЛУ.
3. Не допускаются новости(различные) от одного и того же хранителя в нескольких постах подряд. Они должны быть объеденены в один пост. исключение- большой промежуток времени между сообщениями. Предлагаю - 4?? часа. Различных Обсуждений это не касается. ЭТО НАПОМИНАНИЕ О ДАБЛПОСТИНГЕ, ПРАВИЛО ДЕЙСТВУЕТ С САМОГО ОСНОВАНИЯ АРХИВОВ. В ПРАВИЛА КУСИ ПРЕДЛАГАЮ ВВЕСТИ ИЗ_ЗА НЕКОТОРЫХ ХРАНИТЕЛЕЙ КОТОРЫЕ ОБ ЭТОМ САМОМ ПРАВИЛЕ ПРЕДПОЧИТАЮТ НЕ ПОМНИТЬ. УЖ НЕ ЗНАЮ ПО КАКИМ ПРИЧИНАМ.
4. В КуСи допускаются некоторая доля флуда оффтопа(относящихся к фантастике/произведению СИ). От двух до шести постов.(На усмотрение инквизитора) После чего, ветка разговора переносится(с уведомлением в теме) в более подходящий топик. Выбор которого оставляется на усмотрение инквизитора. За неимением такового - открывается. Происходит это либо в реал-тайм, либо постмодерированием. ПРАВИЛО ДЕЙСВУЮЩЕЕ УЖЕ ПАРУ ЛЕТ, ПРЕДЛАГАЮ ЕГО ВЫВЕСТИ ИЗ СВОДА ИНКОВ В ОФИЦИАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА КУСИ.
5 Если хранитель предоставляет одну лишь ссылку. - такое сообщение удаляется. К ссылке должно быть небольшое пояснение: Автор. Книга. Размер дополнения. День когда произошло дополнение. ТО ЧТО УЖЕ ЧАСТО ОБСУЖДАЛОСЬ. НАДО?
6 Если текст новый, первый раз отмечаемый в КуСи, то в первой ссылке который хранитель обязан оставить краткий отзыв. Обязательно. Чтобы читающие курьер посетители имели возможность понимать что им предлагают к вниманию. НАДО?
7. В КуСи приветствуются частные аннотации, рецензии, мнения и просто разборы текстов авторов выкладывающих свои тексты методом СИ. ПРАВИЛО ДЕЙСТВУЮЩЕЕ С ОСНОВАНИЯ КУРЬЕРА. ПРОСТО ФОРМУЛИРОВКА.
8. При ответе хранителя коллеге обязательно указывать кому овечаешь(или коментируешь) и на какую тему. Многовато невнятных сообщений, просто повисших в воздухе. Толи из-за невнимательности хранителя, толи из-за неудачной чистки модератором. Которому тоже юывает сложно разобраться в направлении и адресности общения. ТЕХПРАВИЛО. ДЕЙСТВУЮЩЕЕ. НАДО. НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ. ОПУБЛИУОВАНО ПО ТОЙ ЖЕ ПРИЧИНЕ ЧТО ПУНКТ 3.
9. Всё, что будет написано/опубликовано хранителями в СИ разделе является так же и собственностью Архивов Кубикуса, с указанием авторства, ессно. ПУНКТ ДЕЙСТВУЮЩИЙ, ПО ПРИЧИНЕ ПУНКТА 3.
Помощь в поисках ошибок в разделе от хранителей приветствуется. Писать разрешается прямо в основном топике. НАДО? Такие посты попадают в категорию технических и воспринимаются положительно. И после реакции на них будут удаляться. Хотя по прежнему можно пользоваться очень полезной для работы кнопочкой "сообщить инквизиции".(А ТО МНОГИХ НАПРЯГАЕТ, ТИПА СТУКАЧ)
Как-то так. Прошу покритиковать и обсудить конструктивно. Это, напоминаю, дополения(НЕ КАРДИНАЛЬНЫЕ) только к теме Курьер СамИздата.
Послано - 09 Янв 2011 : 12:36:57
НЕТ потому как нет необходимости вмешиваться в рабочий механизм, все ваши предложения, всего лишь попытки навязать другим свое представление о форуме. Не считайте, что вы умнее других и не нужно навязывать свою волю.
Послано - 09 Янв 2011 : 12:53:34
Предложение о голосовании нужно разместить на основном форуме, иначе большинство просто не обратят внимание на эту тему.
п1 ужесточить(в старых номерах КуСи самопиара небыло вообще и это было хорошо), п2,3,6 смягчить (упирая не на обязательность, а на желательность ибо это в духе и традициях)
Послано - 09 Янв 2011 : 13:11:20
Да, за исключением формулировки п5 (дата нужна только при "давней" новости, что бывает крайне редко, а размер и вовсе не нужен).
Послано - 09 Янв 2011 : 13:14:19
klauss Мы можем даже вывесить на главной приглашение к голосованию. Но нужно указание, где это голосование происходит и чего оно касается.
Послано - 09 Янв 2011 : 13:19:04
Да. P.s. Ничего не имею против самопиара (я сама время от времени самопиарюсь), но считаю, что ограничить самопиар в КуСи (максимум 2 поста за выпуск курьера) было бы вполне разумно.
Послано - 09 Янв 2011 : 13:19:58
Если тему "Самопиар" переименовать, ну, например, в "Авторские проды", то народ туда потянется. Согласитесь, никому не хочется в колумбарий лепрозорий.
Послано - 09 Янв 2011 : 13:22:21
За списки никогда не голосую. Если в списке есть хоть один пункт который полностью или частично меня не устраивает, значит плох весь список. А тут большая часть либо невыполнима либо ненужна. При голосовании нужно каждый пункт выводить в отдельную тему.
Послано - 09 Янв 2011 : 13:23:14
1. + 2. + насчет 10 слов - некоторые очень лаконичны, но при этом информативны. 3. ++ 4. + 5. + Автор, книга - обязательно, остальное желательно. 6. + 7. + 8. + 9. не понял при чем здесь пункт три, но логично. 10. + сообщить инквизитору - дополнить варианты тем.
PS: kniazmiloslav, не огорчайтесь, Вас я читаю ежедневно. Ссылки на проду помню полностью.
Если тему "Самопиар" переименовать, ну, например, в "Авторские проды", то народ туда потянется. Согласитесь, никому не хочется в колумбарий лепрозорий.
Самопиарятся, в большинстве своем, нечитаемые авторы, и заглядывать туда, чтобы обратить внимание на обновление радова или абердина, желания особого не вызовет.
P.S. разместите весь список изменений наверху темы Предложения по форуму ФиФ на СИ - 3, а то непонятно о чем речь, потому как я нашел список из 9 пунктов, а в предыдущем посте Auro добавлен 10 пункт с одобрением "доклада" инквизиторам.
Послано - 09 Янв 2011 : 13:23:19
п.3 либерализовать - если не подряд, а через чужой - можно... Дубли без мнения удалять однозначно; п.5 либерализовать - достаточно автора и наименования, остальное - по усмотрению.
Послано - 09 Янв 2011 : 13:26:45
Спорные формулировки чуть позже вынесу на отдельное голование. Пока нужно лишь принципиальное мнение хранителей. Нужно дполнять/менять или нет. И дал основные направление изменений.
Если тему "Самопиар" переименовать, ну, например, в "Авторские проды", то народ туда потянется. Согласитесь, никому не хочется в колумбарий лепрозорий.
хорошая идея действительно так будет лучше можно даже расширить и не ограничиваться самиздатом, а разрешить ссылку на любой ресурс где автор проду разместил
Самопиарятся, в большинстве своем, нечитаемые авторы, и заглядывать туда, чтобы обратить внимание на обновление радова или абердина, желания особого не вызовет.
Чтобы определить нечитаемость автора, нужно сначала узнать о нём. Многие, вполне читаемые сейчас, начинали с самопиара. Причём раздражающе-назойливого. Так давайте дадим авторам возможность заявить о себе городу и миру, при этом не обижая их ранимое ЧСВ.
fracasse пишет:
хорошая идея действительно так будет лучше можно даже расширить и не ограничиваться самиздатом, а разрешить ссылку на любой ресурс где автор проду разместил
Так и сейчас ссылки на другие ресурсы не противоречат правилам.
п.3 либерализовать - если не подряд, а через чужой - можно...
Там так и написано.
klauss пишет:
P.S. разместите весь список изменений наверху темы Предложения по форуму ФиФ на СИ - 3, а то непонятно о чем речь, потому как я нашел список из 9 пунктов, а в предыдущем посте Auro добавлен 10 пункт с одобрением "доклада" инквизиторам.
Он не пронумерован, но все равно есть. Меня иногда коробит нажимать на кнопочку, потому что я помню - там в темах есть только донос. Никаких рацпредложений.
Самопиарятся, в большинстве своем, нечитаемые авторы, и заглядывать туда, чтобы обратить внимание на обновление радова или абердина, желания особого не вызовет.
Чтобы определить нечитаемость автора, нужно сначала узнать о нём. Многие, вполне читаемые сейчас, начинали с самопиара. Причём раздражающе-назойливого. Так давайте дадим авторам возможность заявить о себе городу и миру, при этом не обижая их ранимое ЧСВ.
fracasse пишет:
хорошая идея действительно так будет лучше можно даже расширить и не ограничиваться самиздатом, а разрешить ссылку на любой ресурс где автор проду разместил
Так и сейчас ссылки на другие ресурсы не противоречат правилам.
Ну составитель списка вроде в первом пункте разрешал самопиар в небольшом количестве. Если с пары раз не пойдет, то и отдельная ветка этого писателя не спасет.
Послано - 09 Янв 2011 : 13:34:29
kniazmiloslav Не горячитесь, здесь не принимаются все правила скопом. Мне необходимо лишь знать, нужны ли изменения/дополнения в правилах. Пункты вызвавшие сомнения/споры будут сегодня же рассмотрены отдельно.
Версия для печати
Послано - 08 Янв 2011 : 23:44:57
,
