Сходите на ту же авантюру, там есть спец-тема по армии и флоту и там можно ознакомится с реальной и актуальной ситуации в данной области от людей в ней вращающихся.
http://www.avanturist.org/forum/index.php/board,5.0.html Про то, что любой ресурс частично ангажирован, вам напоминать не буду, на авантюре уклон тоже есть(в сторону патриотов ибо аудитория, в своём большинстве в возрасте и в профильных ветках - военная), но не очень значителен.
Послано - 27 Июля 2011 : 13:43:52
pipkin, спасибо. Сделал закладку. На счет ангажированности вы правы. Оная там имеется. Заглянул в любимое, в танки и сразу же увидел, как рьяно опускают харьковчан с их Т-84. Но у меня от этого есть прививка, старая дружба с росворами, то есть сотрудниками концерна "Росвооружение".
Читаю про попаданцев в Отечественную и диву даюсь их ловкости и пронырливости. Сразу вопрос возникает: какого хрена там делали два моих деда? Сидели бы себе на печи, пока спецназовцы Конторовича иже с ними все прочие крутые парни из будущего фашиста мочат в хвост и гриву. Такое впечатление, бал-маскарад а не кровавая бойня.Грустно как-то становится от подобных спекуляций. Пардон, накипело.
Меня поражают, люди которые читают ФАНТАСТИКУ как мемуары. Или требуют от ФАНТАСТИКИ того же подхода что и в документалистике. С тем же успехом вы можете возмущаться нарушением физических законов в книге "Незнайка на Луне" или неверным отображением роли верховного жреца в "Дочери Монтесумы". PS А если накипело, примите соду, снимите накипь...
Послано - 27 Июля 2011 : 14:36:27
corex, да, есть такая заморочка: считать обслуживающим персоналом писателя, врача, солдата, сыщика и так вплоть до президента. На самом деле сервисные отрасли начинаются и заканчиваются там, где Вы можете отдать прямое распоряжение исполнителю и способны отвечать за последствия, в т.ч. и последствия лично для Вас. Парикмахер безропотно примет Ваше указание сделать челку подлиннее. Но врач будет лечить Вас так, как сам сочтет нужным, оставляя за Вами право только выбрать другого врача. Я могу стать рабом на Ваших галерах, если Вы полностью оплатите мой труд по созданию книжки. Но пока этого не произошло, я пишу, как считаю нужным, а Вы выбираете книжку из уже напечатанных. Не то что бича, но и зубочистки, чтобы меня пощекотать, у Вас нет. Ну, не купите книжку в знак неодобрения, так ее другой купит. На Самиздате есть обратн связь, и читатель может нажать на писателя, требуя сделать «по его». Однако это чисто моральный рычаг: выбор все равно за писателем, и это правильно, ведь текст подписан его фамилией, ему и отвечать.
tosmile пишет:
Классик Хм. Целая стратегия, однако. Честно, говоря сам бы хотел потоптаться по corex, но не в данном случае.
Ведь по сути Вы пропагандируете принцип "Ворон ворону глаз не выклюет". Дурак ли, бездарь ли, предатель ли - нельзя его ругать, ведь он тоже автор, как и я... Бр-р-р...
Так и должно быть, если иначе, то со стороны выглядит как банальная борьба за место под солнцем – свара в общем, и уже не важно кто там правый…, кто левый.
tosmile, страшное заявление Вы сделали из благих побуждений. Предлагаете отказаться от защиты своих принципов в угоду мнению со стороны. Представим: сидят за одним столом в ЦДЛ те, кто в свое время разворовал Литфонд - и обворованные писатели. А над ними витает призрак писателя А.А., умершего от инфаркта во время суда по разделу имущества. Лепота! Со стороны. Только в жизни это просто невозможно: воры сидят в престижном Охоничьем зале, а обворованные - в лучш случае могут позволить себе стаканчик пива в буфете.
pipkin, спасибо. Сделал закладку. На счет ангажированности вы правы. Оная там имеется. Заглянул в любимое, в танки и сразу же увидел, как рьяно опускают харьковчан с их Т-84. Но у меня от этого есть прививка, старая дружба с росворами, то есть сотрудниками концерна "Росвооружение".
Ну харьковский Т-84 может быть чем угодно и оценить его могут только его пользователи/уничтожители, но не совсем понимаю логики - какое отношение к качеству Т-84 имеют воры из РВ и как наличие этих самых воров делают украинский Т-84 лучше чем он есть? Но это лирика, так что закругляюсь.
- здравствуйте, это канал об аниме? - да - как пропатчить кде2 под фрибээсдэ?
Вопрос в категории "Музыка": В: Подскажите, как заблокировать балконную пластиковую дверь от маленьких детей подручными или "народными" средствами? О: Ну, если вопрос в категорию "Музыка", задвиньте дверь роялем.
Послано - 27 Июля 2011 : 15:28:01
Классик вы немного путаете, назвать вора вором и сделать так, чтобы то воровство ему долго икалось, это не принцип, а гражданская позиция, кстати далеко не безопасная. Но обличать кого-то в бездарности дело не столько бесперспективное, сколь вредное для самого обличающего.
Послано - 27 Июля 2011 : 15:37:09
Уф, не успеваю отвечать...Абердин, я не понял, какое отношение к обсуждаемой теме имеет Ваше пафосное высказывание о том, что для писателя только Время судия. Это само собой, но мы о более приземленных вещах говорили. Насколько я понял, corex поставил вопрос так: раз А автор СИ и Б автор СИ, то А автоматически лишается права обругать Б - эта привилегия остается только за читателями. На мой взгляд, это абсурд. Если так судить, то каждый, кто срифмовал "поздравляю-желаю" и выложил сей труд на СИ, выводится из зоны критики. Отныне он коллега авторов из первой десятки, о нем только хорошее или ничего, как о покойнике. Кому нужна такая благодать? Во всяк. случае - не начинающему автору. Он зачастую приходит на СИ именно за критикой и именно авторов, потому что читатель не всегда может сформулировать свои претензии. Наконец, автор, если он не зарабатывает литературой профессионально, это всего лишь одна из тех социальных ролей, которые каждый меняет по десятку в сутки. Едешь на работу - участник дорожн движения. Включил комп - пользователь сети. Пишешь - автор. Читаешь - читатель. И ни corex, ни Абердин, ни папа Римский не запретят автору сменить ипостась и в роли читателя высказать свое мнение о прочитанном. На пустом же месте спорим. ЗЫ А Ваша аналогия с Союзом писателей неуместна. Начнем с того, что туда принимают авторов с опубликованными работами, прошедших издательские сита, так что отрыв между лидерами и, так сказать, пелетоном не фатален, как на СИ. Кроме того, союзов сейчас много, их политич предпочтения обозначены. Это союзы если не единомышленников, то близких по духу людей. А СИ - свободный микрофон на Грушинском фестивале. Имеешь право подойти и спеть. Ни больше, ни меньше.
Меня поражают, люди которые читают ФАНТАСТИКУ как мемуары. Или требуют от ФАНТАСТИКИ того же подхода что и в документалистике.
Фантастики - это когда "когда - нескоро, в одной отдаленной галактике...." а если в август 41 - это не фантастика, а спекуляция на крови и слезах собственных родных У меня есть дед, погибший в той войне и умершие тогда же от голода тети - 5 и семи лет от роду. и потому "фантастика о 41" мне крайне не приятна. Как пикничок на кладбище.
PS А если накипело, примите соду, снимите накипь...
Послано - 27 Июля 2011 : 15:55:17
tosmile, что значит обличать в бездарности? "А. - графоман" - просто ругань, производная от воспитания, а не от рода занятий. "А. не умеет строить сюжет без роялей" - уже критика. В первом случае уже поздно учить грубияна вежливости. Во втором критика может оказаться полезной. А принцип и гражд позиция др друга не исключают. Нейтак, спасибо за поддержку.
Читаю про попаданцев в Отечественную и диву даюсь их ловкости и пронырливости. Сразу вопрос возникает: какого хрена там делали два моих деда? Сидели бы себе на печи, пока спецназовцы Конторовича иже с ними все прочие крутые парни из будущего фашиста мочат в хвост и гриву. Такое впечатление, бал-маскарад а не кровавая бойня.Грустно как-то становится от подобных спекуляций. Пардон, накипело.
Меня поражают, люди которые читают ФАНТАСТИКУ как мемуары. Или требуют от ФАНТАСТИКИ того же подхода что и в документалистике. С тем же успехом вы можете возмущаться нарушением физических законов в книге "Незнайка на Луне" или неверным отображением роли верховного жреца в "Дочери Монтесумы". PS А если накипело, примите соду, снимите накипь...
Спасибо за совет насчет соды. Вот только не стоит путать хрен с редькой. Я за фантастику и сказку, и если бы герои формировали свою независимую альтернативную реальность, как например у Спесивцева, я руками и ногами за. Дык преподносится как бы в реале. У того же Конторовича наши предки были круглыми дураками и идиотами, коих любой попаданец с мало мальски боевым опытом может валить пачками и учить всяческим боевым наукам. Полная чушь, нагромождение нелепиц, короче сказочка для дураков и идиотов. Прочитайте к примеру Богомолова и снизойдет на вас истинное откровение о возможностях СМЕРШ и Абвера.
pipkin, спасибо. Сделал закладку. На счет ангажированности вы правы. Оная там имеется. Заглянул в любимое, в танки и сразу же увидел, как рьяно опускают харьковчан с их Т-84. Но у меня от этого есть прививка, старая дружба с росворами, то есть сотрудниками концерна "Росвооружение".
Ну харьковский Т-84 может быть чем угодно и оценить его могут только его пользователи/уничтожители, но не совсем понимаю логики - какое отношение к качеству Т-84 имеют воры из РВ и как наличие этих самых воров делают украинский Т-84 лучше чем он есть?
В Компьютерре №77, наткнулась на статью Щепетнева о танках, называется "Скорость старения". Интересная мысль - если танк БТ-7М, выпущенный в 1939 году, в 1941 считался устаревшим, что можно сказать о танках, состоящих на вооружении армии в 2011 году? А про подлодки могу добавить - на Камчатке в прошлом году одна старушка затонула прямо у причала.
Послано - 27 Июля 2011 : 16:38:31
Очень многое от целей зависит. Если автор не желает критики, он может отключить и комментарии, и оценки, а об интересности или актуальности своего творения может судить по статистике посещаемости.
Объективная критика одного автора другим на СИ - редкость. Чаще в ней прослеживается либо желание нагадить из зависти, а заодно привлечь к себе, любимому, дополнительный приток любопытствующих, а вдруг, да оценят его как автора, а то и вовсе помогут выбиться в топ. Сплошь и рядом. Достаточно заглянуть в "горячие" темки обсуждения на СИ, чтобы увидеть все это. Более менее серьезные авторы всей этой кухни давно накушались и отключили и комменты, и оценки. Некогда распылять силы на троллей, лучше уж над текстом поработать. ;)
Разумеется, когда душа просит контакта с объективной критикой читателей, то ее ищут и, думаю, что не на СИ. И даже здесь - не всегда. :)
В Компьютерре №77, наткнулась на статью Щепетнева о танках, называется "Скорость старения". Интересная мысль - если танк БТ-7М, выпущенный в 1939 году, в 1941 считался устаревшим, что можно сказать о танках, состоящих на вооружении армии в 2011 году? Боюсь, что меня опять объявят предательницей русского народа, и вообще, личностью сомнительной национальности. Не там ищете, господа! А про подлодки могу добавить - на Камчатке в прошлом году одна старушка затонула прямо у причала.
Ой, да не надо мне то, что-то пытаться доказать. В тех годах улучшалась геометрия танка и его орудие, сейчас же это в основном электроника. Про старое оружие, посмотрите авиапарк США в афгане или самолёты военных перевозок там же. Старьё более чем 20-летней давности чуть ли не треть парка, новых самолей меньше десяти процентов. Предателем никто тебя не назовёт, а говорящим о том чего не понимаешь и о том что "услышал в интернетах" - возможно, но не предателем.
Послано - 27 Июля 2011 : 16:55:45
Gepardlia, я отслеживаю на СИ в основном альтернативки по ВОВ и должен сказать, что многие авторы реально помогают новичкам вылавливать анахронизмы. Хотя и троллей налетает на заклепки много, и срач случается. Многое зависит от того, способен ли автор управлять обсуждениями на своей страничке, или пускает все на самотек.
pipkin, liil, добавлю, что "Абрамс" разработан в 60-е гг, а его свежайшая модернизация установкой комплекта TUSK (комплект для выживания в городе) дополнила танк ништяками, которые на наших стояли с 70-х гг. (Ну и, например, инфракрасным прибором для заряжающего, которого в наших экипажах не имеется). А прототип семейства БТ создан Кристи в 1929-30 гг, так что танк имел солидный возраст для того динамичного времени.
В Компьютерре №77, наткнулась на статью Щепетнева о танках, называется "Скорость старения". Интересная мысль - если танк БТ-7М, выпущенный в 1939 году, в 1941 считался устаревшим, что можно сказать о танках, состоящих на вооружении армии в 2011 году? Боюсь, что меня опять объявят предательницей русского народа, и вообще, личностью сомнительной национальности. Не там ищете, господа! А про подлодки могу добавить - на Камчатке в прошлом году одна старушка затонула прямо у причала.
Ой, да не надо мне то, что-то пытаться доказать. В тех годах улучшалась геометрия танка и его орудие, сейчас же это в основном электроника. Про старое оружие, посмотрите авиапарк США в афгане или самолёты военных перевозок там же. Старьё более чем 40-летней давности чуть ли не треть парка, новых самолей меньше десяти процентов. Предателем никто тебя не назовёт, дурачком-клоуном, говорящем о том чего не понимаешь и о том что "услышал в интернетах" - возможно, но не предателем.
О танковой электронике в Компьютерре как раз и пишут (№787). А насчет камчатского причала - в хорошую погоду я его могу видеть из окна :)
В Компьютерре №77, наткнулась на статью Щепетнева о танках, называется "Скорость старения". Интересная мысль - если танк БТ-7М, выпущенный в 1939 году, в 1941 считался устаревшим, что можно сказать о танках, состоящих на вооружении армии в 2011 году? Боюсь, что меня опять объявят предательницей русского народа, и вообще, личностью сомнительной национальности. Не там ищете, господа! А про подлодки могу добавить - на Камчатке в прошлом году одна старушка затонула прямо у причала.
Ой, да не надо мне то, что-то пытаться доказать. В тех годах улучшалась геометрия танка и его орудие, сейчас же это в основном электроника. Про старое оружие, посмотрите авиапарк США в афгане или самолёты военных перевозок там же. Старьё более чем 20-летней давности чуть ли не треть парка, новых самолей меньше десяти процентов. Предателем никто тебя не назовёт, дурачком-клоуном, говорящем о том чего не понимаешь и о том что "услышал в интернетах" - возможно, но не предателем.
С удовольствием подолью масла в огонь. Посмотрите на американские ракеты. Им ваще за 40 лет перевалило. Про шатл вспомним? Отлетался бедняга. Даже ЮСА со всем ее баблом не в состоянии эксплуатировать эту байду, зато старушка Р-7 как забрасывала людей в космос, так и забрасывает. Вот будет прикол, если на борту МКС соберется человек 10 пиндосов и западников и чтобы ни одного российского космонавта и ни одного спускаемого аппарата. Интересно, как они тогда домой вернутся и сколько смогут там просидеть без харчей, воды и воздуха, отправляемого туда нашими допотопными ракетами? Наверное будут все получать через Интернет, ведь факс тоже уже устарел.
О танковой электронике в Компьютерре как раз и пишут (№787). А насчет камчатского причала - в хорошую погоду я его могу видеть из окна :)
"Компьютерра" НИ РАЗУ НЕ АВТОРИТЕТ именно что в ЭЛЕКТРОНИКЕ, тем более - Щепетнёв. В этой конкретной области там в лучшем случае дилетанты. То же самое относится и к военной технике - из известных мне авторов "КТ" не служил НИКТО. "КТ" - это даже не ламерское "НВО" (независимое военное обозрение), над которым большинство специалистов ржёт в голос. А Щепетнёв сам по себе - дурилка картонная, не более того. Гуманитарий, что по образованию, что по складу ума. Он - "опытный пользователь", кнопконаживатель. И то исключительно для бытовых компьютерных программ.
Послано - 27 Июля 2011 : 17:22:14
Gepardlia, опираясь на собственный опыт, могу сказать, что вы не совсем правы. Многое зависит от самого автора и его потенциальной аудитории. Я вот в своём разделе принципиально не баню никого -- ни спамеров, ни откровенных троллей. С моей колокольни воевать с троллями при помощи удаления постов -- всё равно что расписываться в неумении найти разумные аргументы.
Впрочем, я даже не об этом. А о том, что в моём разделе регулярных полномасштабных войн комментаторов с переходом на личности не случается. Не та аудитория. И критикуют меня достаточно регулярно, зачастую за дело, потому что я сам об этом прошу. Причём критикует свой же брат-автор, и даже со стороны пресловутых чёрных ников чаще имеют место не наезды, а именно что разбор полётов.
Так что на СИ можно-таки найти единомышленников, которые помогут, а не забросают навозом с прицелом похоронить под. Просто не надо ходить на сомнительные страницы, разбирать там сырые тексты МТА и комментировать то, что ниже критики.
Фантастики - это когда "когда - нескоро, в одной отдаленной галактике...." а если в август 41 - это не фантастика, а спекуляция на крови и слезах собственных родных У меня есть дед, погибший в той войне и умершие тогда же от голода тети - 5 и семи лет от роду. и потому "фантастика о 41" мне крайне не приятна. Как пикничок на кладбище.
[quote]PS А если накипело, примите соду, снимите накипь...
Ну а хамство то зачем?
Вы бы определение что такое "фантастика", для начала прочли))) А то неудобно получается. И кстати насчет спекуляции. Назовите мне любую книгу любого жанра и пользуясь вашим подходом я докажу, что это не книга а спекуляция на крови, на слезах, на чувствах, на мечтах,на желаниях и т.д. И просто для интереса - если вам не нравится определенный жанр в фантастике зачем вы его читаете? Чтобы очередной раз ощутить как он вам противен и оповестить об этом ощущении весь мир?)))) ps И еще один вопрос ( ну если вы считаете что фантастика это "когда - нескоро, в одной отдаленной галактике....")Ваши родные и близкие жили в те же времена когда к Сталину попадали люди из будущего и меняли историю? Или все-таки книги описывают какой-то иной мир где и осуществлялось изменение этой истории? А если так, то какое отношение ваше негодование имеет к этому вымышленному миру? Повторюсь - тогда будьте последовательны и возмущайтесь так же "Незнайкой на луне" или "Русью изначальной".
Прочитайте к примеру Богомолова и снизойдет на вас истинное откровение о возможностях СМЕРШ и Абвера.
Богомолова читал. Вещь!!! Только вот при этом мне даже не приходило в голову сравнивать художественно-историческое и фантастико-приключенческие произведения))))
Уф, не успеваю отвечать...Абердин, я не понял, какое отношение к обсуждаемой теме имеет Ваше пафосное высказывание о том, что для писателя только Время судия. Это само собой, но мы о более приземленных вещах говорили. Насколько я понял, corex поставил вопрос так: раз А автор СИ и Б автор СИ, то А автоматически лишается права обругать Б - эта привилегия остается только за читателями. На мой взгляд, это абсурд. Если так судить, то каждый, кто срифмовал "поздравляю-желаю" и выложил сей труд на СИ, выводится из зоны критики. Отныне он коллега авторов из первой десятки, о нем только хорошее или ничего, как о покойнике. Кому нужна такая благодать? Во всяк. случае - не начинающему автору. Он зачастую приходит на СИ именно за критикой и именно авторов, потому что читатель не всегда может сформулировать свои претензии. Наконец, автор, если он не зарабатывает литературой профессионально, это всего лишь одна из тех социальных ролей, которые каждый меняет по десятку в сутки. Едешь на работу - участник дорожн движения. Включил комп - пользователь сети. Пишешь - автор. Читаешь - читатель. И ни corex, ни Абердин, ни папа Римский не запретят автору сменить ипостась и в роли читателя высказать свое мнение о прочитанном. На пустом же месте спорим. ЗЫ А Ваша аналогия с Союзом писателей неуместна. Начнем с того, что туда принимают авторов с опубликованными работами, прошедших издательские сита, так что отрыв между лидерами и, так сказать, пелетоном не фатален, как на СИ. Кроме того, союзов сейчас много, их политич предпочтения обозначены. Это союзы если не единомышленников, то близких по духу людей. А СИ - свободный микрофон на Грушинском фестивале. Имеешь право подойти и спеть. Ни больше, ни меньше.
Классик, и опять вы кокетничаете. Укажите пальцем на того идиота из числа писателей, который откажется от умной, грамотной, конструктивной критики. Особенно если она будет направлена на то, чтобы писатель смог изжить свои ошибки. А если прибавить к этому то, что критический разбор будет сделан приватно, то бишь направлен лично писателю, а не вывален на каком-нибудь сайте, то и подавно. Когда я слышу или вижу, что какой-либо пейсатель заявляет что он один гений, а все остальные и не писатели вовсе, то у меня, как у доктора Гебельса, рука сама тянется к пистолету. Мне припоминается физиономия одного господина, ныне откинувшего копыта с хвостом и рогами вкупе, который отобрал у СП особнячок-с на Поварской, когда на вопрос - как же вы смогли так поступить, взять и выгнать писателей на улицу, а он, махнув рукой, ответил - Да, какие они писатели... Вы можете сколько угодно ненавидеть любого человека независимо от того, писатель он или нет, но если вы обвиняете его не в суде, то, простите, автоматически становитесь, как бы это мягче сказать... В общем тролли отдыхают. Вы можете раскритиковать в пух и прах произведение любого писателя, если, конечно, будете при этом предельно честны и не станете передергивать, шельмовать и писать о том, чего в произведении нет и никогда не было. Да, это будет полный разнос, но если вы при этом не будете переходить на личности, то в вас никто не посмеет не то что камнем бросить, а даже просто косо посмотреть. Но если вы, писатель, начнете в критическом запале втаптывать читателя в грязь, то знаете, он ведь может того, заплатить штуку баксов парочке бомжей, дать им вашу фотографию и домашний адрес и все, со Святыми упокой. Времена сейчас сами знаете какие. За меньшее убивают. Не знаю как вы, Классик, а я об этом предпочитаю никогда не забывать и потому ни на кого грязь не лью. Раньше бывало огрызался через чур борзо и зло, да, при этом еще и призывал коллег к сдержанности, но и это прошло. Повзрослел, как форумчанин, знаете ли. А теперь попробуйте мне возразить на мою главную мысль: - "Вы можете ненавидеть кого угодно, но не имеете никакого морального права прилюдно втаптывать этого человека в грязь и то, что этот человек писатель, ровным счетом ничего не меняет". Помните, как ответил царюга тому офицеру, который по пьяне плюнул на его портрет, повешенный в трактире? Вот и будьте равным по благородству ему, а не быдлу.
"А. не умеет строить сюжет без роялей" - уже критика.
Если вы при этом не указали ни на один рояль с подробным описанием оного, то ваше заявление не критика, а полное повторение действий персонажа басни Крылова, начинающейся такими словами: "По улицам Слона водили..."
И последнее. Причем здесь параллель между СИ и СП? Простите, но я лично сидел в зале, когда руководитель московского отделения открыл, так сказать, двери сего богоугодного заведения перед писателями СИ. Ну стал я издаваемым писателем, книжек аж 4 штуки вышло, и что, от этого что-то изменилось? Да, даже в том случае, если будут изданы все мои книги, меня в СП силком не затянут. И хрен я когда-либо сяду с умным видом в кресле на сцене, чтобы пообщаться со своими читателями. Звиняйте, но к даме по имени Слава и ее другану Успеху я дышу ровно.
Послано - 27 Июля 2011 : 17:45:26
А вообще хочу сказать что этот разговор совершенно бесполезный. Никто ничего никому не докажет. И возник он лишь из-за того что мы забыли старую истину: "о вкусах не спорят". Забыли так же о том, что свое мнение не надо преподносить настолько навязчиво. Например я совершенно не переношу любовные романы. Только при этом не стенаю на весь интернет что это страшная гадость и их читать нельзя. Я их просто не читаю и все. И нелюбовь свою держу при себе, так как знаю, что многим нравится именно этот жанр))).
Послано - 27 Июля 2011 : 17:47:42
Нейтак, в целом, справедливо. Раз вы так говорите, у меня нет причин вам не верить, но что касается меня, то я не комментирую вообще нигде, даже на страничках френдов, хотя подружился с ними не на СИ. Я вообще не сторонник публичных "разборов полетов". Почти любой разбор на публике, в конце концов, превращается в срач ради срача, к сожалению. Возможно, получится выбрать хорошие зерна в куче навоза, но нужен крепкий желудок и закаленная нервная система. Не всякий творческий человек может этим похвастать, правда? И речь не о неприятии критики как таковой, я имею в виду деструктивную критику - как норму общения на СИ.
Богомолова читал. Вещь!!! Только вот при этом мне даже не приходило в голову сравнивать художественно-историческое и фантастико-приключенческие произведения))))
Фантастико-приключенческое произведение должно быть прежде всего художественно достоверным, а не шапкозакидательской пачкатней в духе небезызвестного фильма "Если завтра война", между прочим, своего рода тоже фантастико-приключенческий боевик.
Фантастико-приключенческое произведение должно быть прежде всего художественно достоверным, а не шапкозакидательской пачкатней в духе небезызвестного фильма "Если завтра война", между прочим, своего рода тоже фантастико-приключенческий боевик.
Кхм... а ничего что тут самиздат а не союз писателей?))) И кстати, слово "пачкотня" звучит несколько грубовато, вы не находите? Вы уж тогда добавляйте ИМХО, а то неудобно получится.
pipkin, спасибо. Сделал закладку. На счет ангажированности вы правы. Оная там имеется. Заглянул в любимое, в танки и сразу же увидел, как рьяно опускают харьковчан с их Т-84. Но у меня от этого есть прививка, старая дружба с росворами, то есть сотрудниками концерна "Росвооружение".
Ну харьковский Т-84 может быть чем угодно и оценить его могут только его пользователи/уничтожители, но не совсем понимаю логики - какое отношение к качеству Т-84 имеют воры из РВ и как наличие этих самых воров делают украинский Т-84 лучше чем он есть? Но это лирика, так что закругляюсь.
Так я ведь не про танк сказал, а про то, что друзья привили мне скепсис по отношению к любой военной технике, произведенной в России, сказав - если бы на предприятиях военпрома платили вовремя нормальную зарплату и обеспечивали их по полной программе, тогда речь шла бы о совсем другом качестве вооружения и военной техники, а пока что сил хватает только на один единственный выставочный образец, да и то не всегда.
Читаю про попаданцев в Отечественную и диву даюсь их ловкости и пронырливости. Сразу вопрос возникает: какого хрена там делали два моих деда? Сидели бы себе на печи, пока спецназовцы Конторовича иже с ними все прочие крутые парни из будущего фашиста мочат в хвост и гриву. Такое впечатление, бал-маскарад а не кровавая бойня.Грустно как-то становится от подобных спекуляций. Пардон, накипело.
alex50, подростки не читают ни черта, о ВОВ не читают тем более. Путают Сталинград с Ленинградом, Рокоссовского не знают. 16-летний хорошист делает круглые глаза, услышав о 1-м Белорусском фронте: считал, что фронт был один (Восточный, видимо). Пускай читают Конторовича, пускай режутся по сети в танчики, а то их дети заявят, что в ВОВ победили не Ваши деды, а Рэмбо с Дартом Вейдером.
Послано - 27 Июля 2011 : 18:24:27
Багрянцев В.Б. Марш через Грузию. Далась ему эта Грузия... ...... страна с прекраными пейзажами. Поход через Чукотку был бы свежее :)
А насчет камчатского причала - в хорошую погоду я его могу видеть из окна :)
Ну тогда давайте пруф.
"...Правда, против размещения в Вилючинске атомных субмарин никому не приходило в голову возмущаться. И даже когда одна из них, находясь в отстое (т. е. выведенная из боевого состава), затонула прямо у пирса, камчатские ученые спокойно отреагировали на эту ситуацию. Их также не тревожит, что срок службы у большинства атомоходов подходит к критическому. После чего гарантировать их безаварийное функционирование никто не берется."
( С ) "Быть или не быть ПАТЭС на Камчатке" Вячеслав СКАЛАЦКИЙ.
Послано - 27 Июля 2011 : 18:40:16
Абердин, Я ПРОСТО НЕ ПОНИМАЮ, О ЧЕМ ВЫ! Нагромождение мыслей, под многими из которых я готов подписаться. Но каким образом они опровергают мои утверждения или поддерживают моего оппонента, не вижу. Оскорблять нехорошо - согласен, с детского сада согласен! Но обсуждали мы высказывание corex: "Я уже писал, что то, что позволено Пипкину, не позволено автору. Читатель может высказывать свое мнение, в том числе и в резкой форме, а вот если это делает писатель по отношению к коллеге, то это, извините, моветон".
"...Правда, против размещения в Вилючинске атомных субмарин никому не приходило в голову возмущаться. И даже когда одна из них, находясь в отстое (т. е. выведенная из боевого состава), затонула прямо у пирса, камчатские ученые спокойно отреагировали на эту ситуацию. Их также не тревожит, что срок службы у большинства атомоходов подходит к критическому. После чего гарантировать их безаварийное функционирование никто не берется."
( С ) "Быть или не быть ПАТЭС на Камчатке" Вячеслав СКАЛАЦКИЙ.
"рашка" и Россия не одно и то же. Не подменяйте понятия государство и Родина.
Извиняюсь, конечно, но каким образом лодка давно снятая с боевого дежурства, наполовину разобранная и 100 лет ржавеющая у пирса(т.е. фактически это просто не распиленный лом) относится к "лодки тонущие прямо у пирса", не знаю намеренно ли вы лжёте или ..... Хотя и журнашлюшка, конечно, жжот, так обобщить - это надо уметь.. тогда уж Ус Нави флот вообще одно кавно ибо тонет постоянно(для создания искусственных рифов топят старьё). Опять же в характеристику данную выше(РК13) укладываетесь на 100%. Идите, короче, на ленту.вру самое оно будет.
Абердин, Я ПРОСТО НЕ ПОНИМАЮ, О ЧЕМ ВЫ! Нагромождение мыслей, под многими из которых я готов подписаться. Но каким образом они опровергают мои утверждения или поддерживают моего оппонента, не вижу. Оскорблять нехорошо - согласен, с детского сада согласен! Но обсуждали мы высказывание corex: "Я уже писал, что то, что позволено Пипкину, не позволено автору. Читатель может высказывать свое мнение, в том числе и в резкой форме, а вот если это делает писатель по отношению к коллеге, то это, извините, моветон".
Ладно, тогда ответьте на вопрос: Мнение писателя = критике? То есть писатель Б может сказать; - "По моему мнению писатель А - козел и потому не может написать ни одной серьезной книги."? Чем будет являться такое заявление из уст писателя, оскорблением или критикой? Про рояли я вам уже говорил.
Ладно, тогда ответьте на вопрос: Мнение писателя = критике? То есть писатель Б может сказать; - "По моему мнению писатель А - козел и потому не может написать ни одной серьезной книги."? Чем будет являться такое заявление из уст писателя, оскорблением или критикой? Про рояли я вам уже говорил.
Слова "А. -- козёл" будут оскорблением вне зависимости от того, кто их изрыгнёт, писатель или второклассник+второгодник. И это, по-моему, понимает любой вменяемый человек. Без дополнительных объяснений.
Но вот если говорится, что "А. в своей последней работе не выдержал темпоритм, завяз в сюжетных линиях, как хромая гусеница в собственных ногах и не потрудился, козёл безрогий, даже вычитать свою пачкотню, чему свидетельством хотя бы вот эта цитата: /.../" -- это будет уже отдающая обсирающим pipkin'ианством, но критика. Потому как отвечать на "ты козёл" выше достоинства разумного существа, а вот на аргументацию, даже вроде вышеприведённой, увы, приходится -- так как молчание воспринимается знаком согласия.
Версия для печати
Послано - 27 Июля 2011 : 14:01:49
