Послано - 06 Сент 2011 : 21:49:27
Последняя из чебуч (для поддержантов, а не для оппонентов)!
ЧЕБУЧА-РАЗМЫШЛЕНИЕ #3
ИНТЕРНЕТ СДЕЛАЛ ПИСАТЕЛЯМИ ВСЕХ
Прикольно читать "о трудностях" русскоязычных авторов. Особенно, когда переживания сопровождаются лейтмотивом: "Эх, если бы я, да в Америке..." Ага, раскатали губу! Про американских негров до Гражданской войны слышали? Так вот они имели больше прав человека, чем современные американские авторы. Рынок-потребитель США велик, но имеет рамки. Хотя бы из-за вмещаемости книжных магазинов. И количества читающей публики, вообще-то присевшей на ТВ и интернет. А предложение духовной пищи достигло неимоверности, которую математики изображают цифрой "восемь", лежащей на боку. Сегодня писатель Штатов - это человек, имеющий компьютер. Любой школьник, который получил домашнее задание написать эссе - тут же отправляет его во всевозможные сайты, связанные с издательским бизнесом! И ему по барабану, что оно даже не будет прочитано. Главное слово современности - "спам"! На русский переводится, как "авось проскочит". А что сами издатели? Они, конечно же, получают наслаждение, копаясь и выискивая изюминки в ящиках с изюмом. Который в основном или недоделан, или уже испортился. Автор для них, говоря серьёзно, нечто вроде бацилло-бактерий - требует стерилизации время от времени. Писатель, по их мнению, существо назойливое, тупое, не брезгающее ничем. Что-то вроде бомжей, вечно у всех всё выпрашивающие! Поэтому и отношение такое: - Как фамилия? - Гарсия. - В задницу! - Как фамилия? - Джордж Браун. - В задницу, но в штат Канзас! - Как фамилия? - Мадам Роулинг. - В задницу! - Меня-то за что? - Дура, с тебя уже другие бабла поимели всласть. А бомба два раза в одну воронку...
Шутки шутками, но чтобы стать новым Стивеном Кингом, нужно быть старым Стивеном Кингом. В новых талантов поверят только тогда, когда те сами взовьются кострами! Книги уже редко оцениваются по содержанию. Заголовок+диагональный прочит рулят. Вот я врун, однако! "Прочит" был раньше, лет двенадцать назад, а сейчас "пропрыг" используют. Интернет сделал всех писателями - значит горы нетленок завалили редакторов уже не количеством знаков, а обилием одних только заголовков! (В своё время, в Штатах, инет позволил каждому желающему стать своим собственным биржевым брокером. В результате, биржа моментально стала ареной гэмблинга, эдакой страной азарта и удачи/неудачи. Правда, биржа задействована в финансовых показателях экономики США, отчего та резко потеряла стабильность). Маразм создавшейся ситуации прост, как ситцевые трусы! Мы давим издательства массой, а они, срань такая, в ней вязнут! И где, спрашивается права человека? Почему в Конституцию не внесён пункт "Каждый обязан быть издан за счёт Доброго Дяди". Где велфер для писателей, где социальные пособия? Почему не издают, когда мы этого хотим? Какая-то странная ситуация: народ хочет самовыразиться, а его не замечают. Конечно, если кто-то выиграл в лотерею "по книжке фильм поставили" - тем лафа. Все виды обслуживающего лит.персонала готовы такому помочь и облагодетельствовать. Только шансы в американских лотереях описаны мелкими буквами и цифрами (в уголочке лотерейного билета, сзади) - 1 на 280 000 000. И бредёт американский автор от порога к порогу или рассылает себя, нетленного, по разным сайтам изо дня в день, из недели в неделю, из месяца в месяц, из года в год. Лично знаю писателей, которые ждут-пождут уже по формуле "из тысячелетия в тысячелетие"! И реальных выходов лишь два: или открыть своё издательство, или использовать "принт-он-деманд". Естественно, не забывая соучаствовать, регулярно, в увеличении литературной энтропии.
Так что, в России, писательский рай. Да, русскоязыки перешли из статуса "самой читающей" в разряд "самой пишущей". Но компы пока не у всех, да и интернетное обслуживание не всем по карману. Поэтому и редакторы до сих пор умудряются отличать авторов друг от друга. Но цифровые показатели того же СИ неуклонно идут в сторону "Догоним и обгоним Америку!" А чего чикаться: народ пока грамотный, грамматические ошибки редактор подправит, времени на дежурствах и в бухгалтериях вроде хватает. Конечно, если авторов вернуть к гусиным перьям и чернильницам - тогда останутся только Пушкины (как владельцы поместий). Но НТП дал возможность всем. На самовыражение! Мало того, ещё и роялти платят, если уж пробился в тираж. Конечно, маловато получается, хочется, чтобы издаты всю свою прибыль нам отдавали. Всё-таки это выглядит более справедливым: я ваял, понимаешь ли, нетленил с пеной у рта - дай мне на лапу от всего сердца. Только владельцы издатов совсем больные - о своём кармане беспокоятся, как будто им капитализм вокруг. Да, издательство имеет свои 30 рублей с книжки (типографские расходы оказывается не бесплатны) и "дядя" хочет с них львиную долю. Чтобы иногда покрывать издержки по новым авторам. Иначе на отсев придётся нанять много-много спецов-редакторов и тогда их зарплата сожрёт не только прибыли, но и последний галстук. Вот только почему меня, автора, должны волновать проблемы буржуев? Мир-то, по определению, создан для меня, а не для них. Можно конечно поискать золотую середину, но у каждого она своя. И хрен договоришься насчёт "по-братски". Хомо сапиенсы имеют врождённый инстинкт - тянуть одеяло на себя, а не на соседа или партнёра. Есть ещё одна возможность - сократить вал писанины. Ну какой смысл заваливать наших башмачников, если они всё равно не могут толком башмачить? Я, например, хотел бы, чтобы редакторы ПОДРОБНО и ПОЛНОСТЬЮ читали мои книги. А не супер-диагонально - лишь первые странички моих нетленок. Только лично я, оказывается, не одинок. И даже не двунок. А многочисленен! А читающий народ, блин-картошка, нагло сократился в количестве.
Никто больше не покупает книги (миллионами экземпляров), чтобы выставить их дома на книжных полках. Теперь меряются внешним видом машин, одежды, часов! И бум убежал туда, зараза. Никто не заполняет вагонами публичные библиотеки, ибо это дорого, а меценаты редки. Сократилось количество любителей бумажной книги - массы пересели к экранам компов и ридеров. Да, такое чтение некомфортно, зато оно дёшево. Вот справедливость и восторжествовала - дешёвый сервис становится менее качественным. Это обьективный закон рынка.
Хотя, в итоге, всё станет на свои места. Просто НТП развивается гораздо быстрее, чем законодательная база. А Новый Порядок будет прост: Либрусеки станут платными и даже очень. Ридеры будут продаваться, как устройства для платного скачивания и накопления, пустые изначально. Бесплатные сайты останутся дла самовыражения, а "Аэлита" будет одним из лидеров электронных продаж (продаж, а не подарков!). И бумажная книга никуда не пропадёт - комфорт отменить нельзя, как и желающих им воспользоваться. И книга будет лучшим подарком, благодаря цене.
А ТРИЛОГИЯ "ОТ МАРХУЗА" БУДЕТ ЦАРСКИМ ПОДАРКОМ!!!
(Размышления девятимесячного лит.нупа, написавшего пока лишь одну книгу, бывшего стриженного затылка, а не литератора)
А ТРИЛОГИЯ "ОТ МАРХУЗА" БУДЕТ ЦАРСКИМ ПОДАРКОМ!!! (Размышления девятимесячного лит.нупа, написавшего пока лишь одну книгу, бывшего стриженного затылка, а не литератора)
Воооо, вспомнил кого мне данный кадр напоминает. Это же вылитый Север НН с "авантюры". Там это блаженный обитающий на форуме "Американской лунной программы", у которого чем длиннее посты тем они глупее и бессмысленнее. При этом он думает что делает что-то интересное другим или его посты-переростки читает кто-то кроме него.
Послано - 06 Сент 2011 : 22:50:44
Пипкин, не завидуй!
Лучше сделай что-нибудь неординарное. Самому же приятно будет после этого. Да, мои посты порой копируют и с друзьями обсуждают. Некоторые статьи по сайтам растаскивают ("Нефтекатастрофу..." даже на украинский перевели), фразы в подписи вставляют (а парочка поддержантов цитатники компонует).
Дыши полной грудью, живи на всю катушку. Мало форумных героев знать на память, нужно им быть самому! Пусть тебе завидуют и фан-клубы создают.
Хмык. Лично мне чтение электронки на два порядка (сто раз) удобнеее и комфортнее. Взял как-то в руки бумажную книгу от безвыходности. Просто офигел! Одной рукой не удержишь, на последнем месте не открылась, в темноте не светится и сколько не елозил большим пальцем по корешку - не перелистнулась, сволочь!
Либрусеки станут платными и даже очень. Ридеры будут продаваться, как устройства для платного скачивания и накопления, пустые изначально.
Китай, Китай.
Всё, что может быть выведено на экран - будет хакнуто и открыто. Всё, что не может быть хакнуто - будет отсканировано и распознано.
Вы - великий человек и имеете мощный "ноу-хау", который обеспечит вам в ближайшие пару лет огромнейшие прибыли. Честно-честно, клиентов на издание в Штатах у вас будет множество: как в СНГ, так и в США. Я обсолютно уверен, что они согласны будут платить вам от 10 до 20% от своих роялти за каждый изданный на бумаге экземпляр. Американских авторов я готов лично вам направлять, за бесплатно. Как сторона, проигравшая по информации. Признаю свой дебилизм и незнание реальной ситуации с изданием в Штатах. Да и американские авторы тоже признают - они так же бестолковы, как и я и так же мучаются, хотя всё оказывается чрезвычайно просто.
Разрешите смиренно отползти в сторону и повыть на Луну?
Каким? Мастерством ответа на посты Критиков. Почему? Ну, хотя бы потому, что усе Критики знают - отметится на моей страничке - стать посмешищем. Во как. Здесь я этого еще не делал, но раз появился Критик, то отчего же не уважить? Повод поговорить он дал мне сам.
Глава первая
Кот из дому, мыши в пляс или фанданго, национальная испанская забава
Во первых строках спешу сообщить Критику, решившему весьма безыскусно пошутить относительно моих взаимоотношений с "Лениздатом". Ему было обещано, что я обязательно поговорю с Сидоровичем. Абердин человек слова и ежели дал его, то никогда не нарушит. Стопудово. Вчера поговорил, спросил - Когда. Было сказано в ответ - Осенью, задержка с изданием "Трех недель в Советском Союзе" связана с тем, что в издательстве образовалась очередь на обложки. Взял на себя смелость нарисовать ее собственноручно. Получил добро и исходники "Лениздата". Теперь нужно срочно увеличить оперативку на компе.
А теперь о критике в адрес "Прогрессора каменного века". Первый же пассаж моего Критика вызвал у меня искреннее изумление. Началось все с того, что Критику не понравилась "Шишига" с хабаром, взятым на зимовку, то, что ГГ собирался уехать от дома всего на 60 км и что самое страшное, взял с собой швейную машинку "Зингер" с электроприводом. Что же, придется растолковать по пунктам: 1). Имя, профессия и место жительства Критика никому неизвестны, но судя по его критическим высказываниям он человек сугубо городской, похоже живет в столице и явно интеллигент. Более того, ни разу не военнообязанный и ничем армейским не интересующийся. Отсюда происходит целый ряд провалов в области эрудиции. Главное правило пейсателя - не знаешь предмета, не пиши о нем. Критикам также не мешало бы придерживаться этого правила, чтобы не попадать впросак. 2). Из пункта 1 вытекает, что Критик понятия не имеет о том, что это такое - зелегендировать своего ГГ, чтобы фантастический роман стал правдоподобным. У меня с первых же страниц любому читателю становится ясно, что ГГ попал в прошлое не случайно, а по воле каких-то высших сил. Каждому, но не моему Критику. Вообще-то все оправдано, если бы он это "понял", то и причин для метания критических стрел не было бы. 3). Критик ни разу не бывал не то что на зимовках, а даже в турпоходах, а потому ему неведомо - отправляешься в лес на 3 дня - бери припасов на 3 недели. 4). Критик намерено забыл о том, что 60 км в моем романе, открытым текстом = кажись 180 зигзагами и это горы Северного Кавказа, где зимой 2 метра снега это так, пустячок-с. 5). Но что самое страшное, Критик забыл о том, что самое главное для зимовщика это боевая подруга, для которой ГГ и взял с собой швейную машинку, нитки, иголки и ткани. О чем это все говорит? Да, лишь о том, что с точки зрения даже диванного сюрвайера, позиция Критика не выдерживает никакой критики. Так стоило ли огород городить?
Далее Критик прошелся по отдельным предложениям, сочтя иные некрасивыми, а иные слишком длинными. Про то, что не все предложения красивы, я скажу вам, уважаемый Критик, просто, по-армейски - а мне не нужно, чтобы было красиво, мне нужно, чтобы было понятно! И чтобы человек, читающий роман, имел возможность ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ СЦЕНУ, НА КОТОРОЙ РАЗВОРАЧИВАЮТСЯ ДЕЙСТВИЯ. Боюсь, однако, что это может понять только читатель. По поводу же длинных предложений скажу так, до Льва Николаевича мне далеко, но я частенько заглядываю в его произведения, чтобы поучиться. Кстати, уважаемый Критик, ведомо ли вам, что графу принадлежит рекорд - предложение длиной в 824 слова и Достоевский со своим предложением в 136 слов, рядом с ним выглядит не более, чем прилежным гимназистом. Ваш же покорный слуга - школяр, 3 класса ЦПШ и артиллерийские курсы, что, однако, меня нисколько не останавливает. Когда мне нужны длинные предложения, я пишу их смело.
По поводу пули, махайрода и снега, уважаемый Критик, я скажу так, не царское это дело, в таких делах ковыряться, издатель прикажет и редактор с корректором почистят все, что надо от блошек. СИ это СИ, а бумага это бумага и если "И ТА" пропущены и там, то это уже лежит не на моей совести, а на совести редактора.
Однако, верхом всех критических изысков является тот, который касался липовой рощи. Критик, ну нельзя же так. Да, я понимаю, у вас есть проблемы с эрудицией, но выставлять меня идиотом только потому, что липовая роща росла на краю смешанного леса, было с вашей стороны крайне неосторожно, так как вы дали мне право процитировать словарь:
Роща — БСЭ Роща, небольшой, чаще обособленный от основного лесного массива лесной участок, состоящий обычно из лиственных пород одного возраста (берёзовая, дубовая Р).
На всякий случай замечу, что обособленность это не только расстояние, но еще и тип растительности в каком-либо месте. Ага. Так что увы, и, ах, кое-какая глубина мысли в том предложении все же имеется, так как махайроды по лесам не шляются, зато вы, глубокоуважаемый Критик, к моему огромному сожалению, показали всем обитателям Архивов Кубикуса насколько неглубок водоем вашей эрудиции, и, да, кстати, роща может ведь расти не только на краю леса, но и в самой его гуще. Такими были в древности Священные рощи Перуна и иных славянских Богов.
И на закуску. Мой уважаемый Критик в полемическом задоре выдал такой перл:
Мизинец, наполненный горячей водой - это круто.
Вообще-то это ничто иное, как магия жестов, вещь вполне понятная для каждого любителя жанра фэнтези, но мне очень хотелось бы знать, достопочтенный и всезнающий Критик, о чем вы подумали, говоря так? Очень уж тут попахивает Фрейдом и моей любимой русской пословицей про женщину, близкую к семье по факту крещения младенца.
Резюме: Достопочтенный Критик, увы, но ваши стрелы пролетели так далеко от меня, а многие так и вовсе не долетели, что мне, право же, обидно. Роман "Прогрессор каменного века" был написан мною не так давно и я не считаю его своим самым сильным произведением, но и не скажу, что так уж недоволен им. Напоследок же мне хочется сказать вам следующее, я знаю, что такое фанданго и насколько этот танец важен для крутых испанских перцев, но не уверен в том, что это знаете вы. Так вот, уважаемый Критик, сей пост это мое фанданго. Засим откланиваюсь, делая в вашу сторону вежливый поклон с отмашкой широкополой мушкетерской шляпой с 12-ю белоснежными перьями епитимий и золотой звездой Бана III степени.
ЗЫ: Чуть не забыл! Пока я, подобно аббату Фариа, сидел в темнице, была брошена малява:
Он, когда откинется, будет доволен.
Анекдот в тему: Зеки в камере развлекаются. Один начинает сказку, второй ее заканчивает. Первый: - Посадил дед репку. Второй в ответ: - А Репа откинулся и завалил Деда. Алаверды от Абердина, злого и ужасного, седого и волосатого.
Может этих двух кадров изолировать и пусть друг-другу моск сношают?
pipkin, при всем моем к Вам уважении как к старому, матерому полевому троллю, позвольте напомнить Вам, что эта ветка называется "Разговоры Курьера". Меня затронули, я отвечаю. Причем отвечаю не только bukvoedу, но и всем Критикам в его лице. Сначала определитесь, что есть критика, на чем она строится и чем характеризуется, а уже потом стучите пальцами по клаве. И, вообще, Абердин вышел на тропу войны. Хотите сразиться? Я весь, целиком и полностью, к вашим услугам. Плечом к плечу с MARHUZом, клан на клан, Писатели против Критиков и запомните, все минувшие годы я только потому и выступал за писательскую корпоративную солидарность и чуть ли не умолял Писателей отказаться от дурной привычки критиковать друг друга, что если я начну критиковать произведения некоторых Писателей, то кое-кому будет впору удавиться. pipkin, как тролль Вы даже со всей своей матёростью и несомненным мастерством проиграете мне, как Критику, с разгромным счетом, причем всухую. Точно так же, в блин, я раскатаю любого Критика чтобы он не критиковал. Так что лучше начинайте уже сейчас выбирать выражения для своих постов. Сказано же мною все это не со зла, а в виде доброго пожелания.
Послано - 07 Сент 2011 : 16:15:01
Господа Инквизиторы, спасибо. Хотя и маленький, но все же весьма полезный сдвиг, но не смотря ни на что, господин, выделивший разговор о критике в отдельную ветку, имеет весьма странные представления о великом и могучем. Не бывает школ писателей, поэтов, наездников и т.п. В данном случае намного уместнее назвать ветку "Школа борьбы с критиками". Надеюсь уличать кого-либо в неграмотности оскорблением не является?
Послано - 07 Сент 2011 : 17:01:51
Абердин, господин, выделивший эту ветку, имел целью, спасая форум от словоблудия, собрать в ней всех великих борцов с критиками для обмена личным опытом. Потому и назвал так, как назвал, что для него означает то же, что и прежнее, стёртое название темы. Да и для борцов, смеет надеяться господин, тоже. Боритесь, как говорится, на здоровье.
pipkin, при всем моем к Вам уважении как к старому, матерому полевому троллю, позвольте напомнить Вам, что эта ветка называется "Разговоры Курьера". Меня затронули, я отвечаю. Причем отвечаю не только bukvoedу, но и всем Критикам в его лице. Сначала определитесь, что есть критика, на чем она строится и чем характеризуется, а уже потом стучите пальцами по клаве. И, вообще, Абердин вышел на тропу войны. Хотите сразиться? Я весь, целиком и полностью, к вашим услугам. Плечом к плечу с MARHUZом, клан на клан, Писатели против Критиков и запомните, все минувшие годы я только потому и выступал за писательскую корпоративную солидарность и чуть ли не умолял Писателей отказаться от дурной привычки критиковать друг друга, что если я начну критиковать произведения некоторых Писателей, то кое-кому будет впору удавиться. pipkin, как тролль Вы даже со всей своей матёростью и несомненным мастерством проиграете мне, как Критику, с разгромным счетом, причем всухую. Точно так же, в блин, я раскатаю любого Критика чтобы он не критиковал. Так что лучше начинайте уже сейчас выбирать выражения для своих постов. Сказано же мною все это не со зла, а в виде доброго пожелания.
Хм. Вижу в ваших рассуждениях критическую ошибку, которая делает весь ваш пост бессмысленным. Тут нет критиков и даже себя так тут никто не называет. Тут есть ЧИТАТЕЛИ, частенько недовольные и оставляющие по этому поводу ОТЗЫВЫ, но это вина авторов-бумагомарашек, а не этих самых читателей. Вы предлагаете начать войну Писатель версус Читатель, а это как-то отдаёт бредом и даже относительно ваших остальных заявлений является нонсенсом. Или хотите сразится в "троличьем" замесе? Ну тогда вы уже проиграли ибо выигрывает в нём тот кому пофиг на оппонента и его мнение. Мне например изначально на ваше мнение как-то параллельно, а вам по вашему посту, что на мнение других Вам не наплевать. Мой Вин!
Ну и так "на десерт". Соб-но, легко понять, что авторы любой отзыв хотят считать критикой написанной критиком, но в нашей реальности КРИТИКИ работают над ПРОИЗВЕДЕНИЯМИ, а не то чем пытается угостить своего читателя обыкновенный СИ-писатель. На кинутую в читателя какашку-текст, читатель вполне вправе кинуть в автора свою порцию навоза ибо глаз-за-глаз, всё ещё лучшая стратегия выживания. Критическая статья это РАБОТА, ну совсем странно было бы проводить её над текстами, когда на эти самые тексты автор затратил интеллектуальных усилий меньше, чем надо затратить критику на 1000 символьную заметку на него.
Послано - 07 Сент 2011 : 19:17:32
Andrew, в силу ряда причин вам хорошо известных, мне пришлось прекратить использовать в слове критик букву "Ы", которую я вставлял для того, чтобы отделить критиков настоящих, которых уважаю, от так называемых критиков, как принято отделять котлеты от мух. Первые работают с текстами автора вдумчиво, не спеша, без эмоций истерического характера и к тому же имеют обыкновение сначала дочитывать произведение до конца, а уже затем подвергать его критическому разбору. Они, как правило, осторожны в оценках, не приемлют ярлыков и никогда не подставляются. Не дают повода размазать себя по полу, стенам и потолку. Они прекрасно эрудированы, являются блестящими знатоками русского языка и литературы, хорошие филологи и, наконец, имеют высокий IQ. Общаться с ними настоящее удовольствие еще и потому, что их ирония наполнена юмором, а в сарказме отсутствуют агрессия и желчность. Критики же второго рода, о которых я, собственно, веду речь, прежде всего люди малоэрудированные или же их эрудиция весьма односторонняя, это раз, критикуемых текстов они никогда не читают полностью, максимум, что могут осилить, это 3 главы, это два, но что самое главное, не в состоянии понять того, о чем, собственно говоря, идет речь в произведении просто потому, что читают по диагонали, им просто лень вчитываться во что-либо. Поэтому их критика представляет из себя жалкое зрелище. Считая себя на голову, а то и куда больше, словно жирафы, выше любого писателишки, они допускают грубейшие ляпы, из-за чего их легко порвать на лоскутки даже ребенку. Ну, и плюс к этому невероятно вызывающий, наглый и спесивый тон, неуемная злость и мелочность делают такого рода критиков прекрасной мишенью для насмешек и глумления. Andrew, мне не доводилось сталкиваться с вами в полемике и я не знаю, какого берега реки под названием Критика вы придерживаетесь. Если вы критик первого рода, то у нас получится просто хороший и добрый разговор "за жизнь и литературу", если второго, то поверьте, бороться с этими господами я уже изрядно поднаторел и не нахожу в этом ничего сложного, равно как не нахожу ничего и приятного, а также полезного, и грызусь только в силу того обстоятельства, что кто-то должен давать им отпор. Относительно вас у меня давно уже сложилось стойкое убеждение, что вы не относитесь к числу критиков второго сорта и к тому же далеко не первой свежести. Так что решайте сами, удовлетворил ли вас мой ответ или нет.
Послано - 07 Сент 2011 : 19:56:02
pipkin, если воробей выклюнулся из яйца на конюшне, это не делает его жеребцом, да он и сам будет себя позиционировать, как воробья, и не позволит надевать на себя хомут или седло. Если человек начинает строить из себя критика, то это может означать только одно, он хочет, чтобы в нем видели именно критика. Позиция же читателя, выраженная в отзывах и откликах, совершенно иная - нравится/не нравится, а потому было бы просто глупо смешивать читателя с критиками. Это персонажи разных пьес. По поводу читательских отзывов, пусть даже и выраженных на языке троллей, я смиренно молчу, но стоит только мне увидеть критика-недоучку и филистера, тут же бросаюсь в бой. Словам же настоящих критиков я просто внемлю, но далеко не всегда поступаю так, как они рекомендуют, с точностью до десятого знака после запятой. Позволяю себе кое-что из предложенного подвергать сомнению. Так что вы не правы. Иной раз человек может прикидываться читателем и даже, бия себя пяткой в грудь, говорить, что он ни разу не критик, но волка ведь видно и в овечьей шкуре.
pipkin, если воробей выклюнулся из яйца на конюшне, это не делает его жеребцом, да он и сам будет себя позиционировать, как воробья, и не позволит надевать на себя хомут или седло. Если человек начинает строить из себя критика, то это может означать только одно, он хочет, чтобы в нем видели именно критика. Позиция же читателя, выраженная в отзывах и откликах, совершенно иная - нравится/не нравится, а потому было бы просто глупо смешивать читателя с критиками. Это персонажи разных пьес. По поводу читательских отзывов, пусть даже и выраженных на языке троллей, я смиренно молчу, но стоит только мне увидеть критика-недоучку и филистера, тут же бросаюсь в бой.
Вроде только недавно спорили о том, кто есть писатель, теперь будем о критиках. здесь и здесь Критик это не тот кто критикует, это нечто иное. Это как пассажира самолёта называть лётчиком. Если читатель посмотрел, что написал писатель и с аргументами написал, что данный автор дурак "ибо ошибка тут и тут" это опять же не делает его критиком. Литературная критика это ещё и анализ, толкование, какая-то оценка,+ творческая работа, а просто "разбор полётов" это простой "разбор полётов" и к литературной критике отношение имеет чуть меньше чем никакое.
P.S. Тему следовало назвать - "Абердин vs недовольные читатели", а не школой какой-то.
Надеюсь уличать кого-либо в неграмотности оскорблением не является?
Тогда я тоже без оскорблений уличу - вы пишете убого и безграмотно! Доказательство тому приведенные в теме, из которой вас попросили, цитаты (те что вам, типа, должны подправить корректоры и редакторы). Замучаются править - все тексты такие Не стоит сравнивать себя с классиками. От ваших длинных предложений просто выносит мозг. Желаю удачно продолжать бескомпромиссную борьбу с читателями и критиками. К сожалению, на качество ваших текстов это никак не повлияет.
Послано - 07 Сент 2011 : 21:40:40
Гыыы.))))))))))) Я тоже позиционирую себя как читателя. Раньше думал, что всеядный, был готов прочитать любую муть. Благодаря СИ узнал, что есть тексты, которые мне не по силам.))))))))))))))))
Надеюсь уличать кого-либо в неграмотности оскорблением не является?
Тогда я тоже без оскорблений уличу - вы пишете убого и безграмотно! Доказательство тому приведенные в теме, из которой вас попросили, цитаты (те что вам, типа, должны подправить корректоры и редакторы). Замучаются править - все тексты такие Не стоит сравнивать себя с классиками. От ваших длинных предложений просто выносит мозг. Желаю удачно продолжать бескомпромиссную борьбу с читателями и критиками. К сожалению, на качество ваших текстов это никак не повлияет.
Вообще-то я не купюра достоинством в 500 евро, чтобы нравиться всем без исключения, но вам, господин Holger, скажу по секрету - я на все 1000% уверен в том, что ничего из мною написанного вы толком не читали, а это всего лишь говорит о том, что вы не мой читатель. Однако, если судить по тональности вашего поста, то не трудно догадаться, каков круг вашего чтения и где оное происходит. Он ровно такой же, как и ваше мнение обо мне.
Послано - 07 Сент 2011 : 22:39:18
Вот весь этот цирк напоминает мне другой цирк - с Бадеем. Тот тоже стремился стать своим на Кубиках, сеял доброе и светлое, спорил и боролся, вот как Мархуз. Там ещё Доконт был, ног тот не выдерживал конкуренции, у Бадея напор был неимоверный. Абердин в то время тоже был и тоже спорил, тоже пытался доказать всем и вся, что он правильный парень, но его обошли молодые:)))))) В общем, тема повторяется. Мархуз(назовись по имени-отчеству) трполит любую тему, лишь бы его было видно, набивает как и Бадей счётчик постов. История повторяется?
Кста. Многие товарищи за три года ушли с Кубиков из-за того, что тут появились авторы СИ. Форум превратился во флуд-площадку
Послано - 07 Сент 2011 : 23:19:13
AlPanino, вы только Бога ради не волнуйтесь и не нервничайте. Главное в жизни это здоровье, а все болезни, как известно, от нервов и лишь несколько от любви. Поверьте, уже довольно скоро вернуться старые, добрые времена. Самиздат прикажет вам жить долго и счастливо, а все писаки навсегда покинут Архивы Кубикуса. Вслед за СИ прикажет долго жить КуСИ и все вернется на круги своя, то есть снова на лавочках будут сидеть пикейные жилеты и со стоном и придыханием в голосе восклицать: "Желязны это голова! Спору нет, ему, конечно, пальца в рот не клади, но все же Кинг, вот голова!" И воцарится тогда на Архивах Кубикуса мир, благоволение в небесах и будет пикейным жилетам счастья полные штаны. Аминь.
Послано - 08 Сент 2011 : 00:51:00
Да уж, прикольно!
Человек без имени-отчества спрашивает документы. Причём не у всех подряд, а у одного единственного. Хотелось бы знать - зачем? И что это может дать? Попробуем, хотя меня и так знают. Мархуз = Анатолий Егоров. Что изменилось? Ничего, хотя сам AlPanino не представился.
А теперь вопрос: с чего кто-то решил, что я хочу стать "своим" на Кубиках? Зачем мне это нужно? Что мне это даст? Не, я серьёзно спрашиваю, так как здесь новичок. На ЛИ для меня важно быть своим, но причём здесь Кубикус? Разве тут зарплату платят или пирожки дают? Может какие-нибудь иные бенефиты положены? Так что сравнения с неким Бадеем беспочвенны и некорректны. Ибо - опрометчивы! Ну что, у кого-нибудь хватит силы духа выстроить логическую цепочку, обьясняющую "попытку стать своим"? Или важно мяукнуть и достаточно.
Послано - 08 Сент 2011 : 01:23:51
Абердин Слушайте... Ну, просто удовлетворения интереса для... Почему вы так уверены в том, что обязательно нужно ПОЛНОСТЬЮ прочитать плохо написанный текст, чтобы иметь право называть этот текст плохо написанным? Вам ещё раз продемонстрировать, как все необходимые выводы делаются по первому десятку страниц? Ну так давайте, киньте их сюда, под спойлер - первые 10 страниц любого текста, что вы считаете полностью готовым. Хоть даже изданного - неважно. Вы там выше грозились размазать каждого, кто посмеет... Так я вам фору даю: сами выбирайте чем размазывать "критика" будете.
AlPanino
Кста. Многие товарищи за три года ушли с Кубиков из-за того, что тут появились авторы СИ. Форум превратился во флуд-площадку.
Сие, между прочим, абсолютный факт. Поскольку часть этих людей я знаю лично.
Послано - 08 Сент 2011 : 01:32:15
Анатолий, деление на своих и чужих едва ли не самая характерная черта наиболее отвратительной составляющей части совка в дурном смысле слова. Не вам ли, как человеку, чье становление пришлось на 70-е годы, не знать этого? AlPanino говорит о цирке, а мне очень многое из того, что происходит здесь, напоминает здоровенную песочницу во дворе большой многоэтажки, состоящей из одних только коммуналок. С постоянной мелочной грызней, склоками, соплями и воплями.
Кста. Многие товарищи за три года ушли с Кубиков из-за того, что тут появились авторы СИ.
Это кто ушёл?
Eki-Ra, к тебе тот же вопрос...
Абердин
а мне очень многое из того, что происходит здесь, напоминает здоровенную песочницу во дворе большой многоэтажки, состоящей из одних только коммуналок. С постоянной мелочной грызней, склоками, соплями и воплями.
Аналогично. Я только её называю "Кубикусятница"... )))
Послано - 08 Сент 2011 : 02:49:13
Andrew По идее, ты сам должен знать этих людей. Но если тебе правда хочется услышать ответ от меня, пиши в личку. Отвечать на него здесь, либо в любой другой теме на форуме я не буду. Из соображений банальной деликатности.
Послано - 08 Сент 2011 : 04:27:14
MARHUZ, если бы вы потрудились заглянуть в профиль AlPanino, то увидели бы, что там заполнена графа "фамилия, имя". Чего в вашем профиле, например, не наблюдается. И, поверьте, далеко не всякий из зарегистрированных хранителей на кубикусе обязан помнить ваше имя, пусть даже вы когда-то и упомянули его в одной из многочисленных тем форума.
Абердиннащёт 10 страниц наиболее подготовленного текста - енто мысль
Мысль ваша, надо сказать, совершенно бредовая. Вы, видно, забыли русскую народную басню "Лев и зайцы", а я ее прекрасно помню.
Оба-на, дегустаторы, блин, гурманы от литературы. Дайте нам кусочек. Ага и бу-гы-гы, щщазз, разбежался. Все желающие приглашаются на арену, вход платный, плата по таксе, такса простая, прочитал полностью завершенное произведение, заходи, дарагой, нэ стэсняйси, нэси свой критикум в студия. Вот тогда и посмотрим, какой из тебя Критик. (Сам себе, посмеиваясь) ну, ты, братан, даешь, размечтался.
Andrew, ви-таки не прочитали мой пост обращенный к вам?
Eki-Ra, пожалуй, мне следует открыть вам сакральную тайну литературного бытия. Все писатели делятся на следующие категории: 1). Мудрые гуру, сидящие в высокой башне из слоновой кости и вещающие сверху вниз прописные истины. Правда, одно плохо, башня построена на песке. 2). Записные вруны, заказные борзописцы. Сейчас их стало меньше, чем было в совке. Интернет, однако, подрывает их авторитет. 3). Фантазёры-рассказчики, придумывающие для людей увлекательные истории, чтобы жизнь не казалась им слишком уж тошной. Имя им легион, и Абердин хотя и не стоит в самых первых рядах этого тесно сомкнутого клина, все же находится в головном отряде, а не в хвосте. 4). Есть еще одна категория - пописыватели, до отупения шлифующие свои тексты потому, что они вдобавок ко всему еще и трусы, а потому нигде их не выкладывают. А еще писатели делятся на две группы, одни быстро исписываются, муза, видите ли улетела, а другие все пишут, пишут и пишут, так как их фантазия почему-то все никак не иссякает.
pipkin, если читатель начинает разбирать чье-то творчество по косточкам только ради того, чтобы выделиться на форуме, то он уже не читатель, а самозванный критик.
аk23872, сделайте попытку, безымянный вы наш господин из ниоткуда.
Господа, давать сдачи мне не привыкать, вот только Бога ради не нужно при этом даже пытаться создавать впечатление, что некто Абердин восстал против читателей и борется со всем миром. Вас ведь тут довольно-таки жалкая кучка и потому вы даже на толпу не тянете, но не в этом главное. Доставший меня сверх всякой меры dokont уже схлопотал себе бан сроком на 3 года, так что достанется и вам от 3-х лет до пожизненного и даже никнеймы вам не помогут. Так что думайте, что пишете.
Доставший меня сверх всякой меры dokont уже схлопотал себе бан сроком на 3 года, так что достанется и вам от 3-х лет до пожизненного и даже никнеймы вам не помогут. Так что думайте, что пишете.
Тут даже не знаешь, какого специалиста этому банщику посоветовать.
Послано - 08 Сент 2011 : 15:28:16
Абердин На самом деле, все люди делятся на две категории. На тех, кто считает, будто людей можно делить на категории, и тех, кто не считает.
А если серьёзно, то я в упор не вижу смысла за каким лядом вы мне решили изложить вашу персональную теорию деления кого-то-там на что-то-там. Я что, просил мне открыть дверцу в мир вашего представления о писателях? Вопрос был совсем о другом: Почему вы так уверены в том, что обязательно нужно ПОЛНОСТЬЮ прочитать плохо написанный текст, чтобы иметь право называть этот текст плохо написанным?
И если у вас ещё логика не полностью переварилась фантазией, вы можете и сами сообразить: ни мне, ни кому-либо ещё из присутствующих ничего не стоит САМОМУ взять из любого вашего творения эти самые 10 страниц. Я предложил сделать это ВАМ лишь затем, чтобы после разбора не начались отмазки в стиле "Ой, ну вы выбрали невычитанный ещё текст! Ой, ну я же ещё его не правил!"
Так что, будете выбирать поле боя или пора засчитывать самопровозглашённому Борцу С Критиками проигрыш в связи с дрожанием коленок? Э?
Версия для печати
Послано - 07 Сент 2011 : 14:24:42
