Поэзия и музыка (и т.п.), в принципе, такой же продукт потребления (звучит ежесекундно на всех волнах), как любой др. Вы же не впадаете в экстаз в магазине? Или впадаете? Отдайте должное качеству (вкусу), но чего визжать-то? Голодуха, что ли7
Да нет, все нормально. Просто меня, как бы помягче сказать, всегда удивляли странные люди, которые своим перстом указывали на человека и с апломбом изрекали: Вот это цвет нации, а это говно... в натуре.
Поэзия и музыка (и т.п.), в принципе, такой же продукт потребления (звучит ежесекундно на всех волнах), как любой др. Вы же не впадаете в экстаз в магазине? Или впадаете? Отдайте должное качеству (вкусу), но чего визжать-то? Голодуха, что ли7
Да нет, все нормально. Просто меня, как бы помягче сказать, всегда удивляли странные люди, которые своим перстом указывали на человека и с апломбом изрекали: Вот это цвет нации, а это говно... в натуре.
Хммм...а меня гораздо больше удивляли люди, с придыханием и соплями изрекающие: "Все нынешние хамно! А вот Он! Этот! да он, душка! Он цвет земли! Он...они...оно...им!" Все люди. Спокойнее надо к этому подходить. Делается продукт - хлеб, котлета, песня, книга...хочется кушать-читать, кушают-читают, не хочется - ... А делать из повара или писателя икону - идиотизм. При том, что он никак не был ни ангелом, ни иконой...имхо.
Послано - 28 Июля 2012 : 22:28:58
Галах Качество человека только в том, что он выдает? Или в том, каков и что он в обществе тоже? Чем отличается, со стороны, слесарь-алкоголик и актер-наркоман? Только одним. Слесарем-алкоголиком Вы быть не хотите, а актером-наркоманом - можно и подумать... Так что, дело не в персоналиях, а в степени отождествления с ними. Например, модель (вешалка), валютная проститутка (тоже уважаемая профессия была) и т.п.
Послано - 28 Июля 2012 : 23:36:24
OlegZK Хе-хех. Я тебе скажу чем отличается. Наличием поклонников или благодарных слушателей.)) Признанием. Слесарь может творить в железе, но чудо в душе человеческой он родит едва ли. Хотя в принципе не исключено, если он творец. Талант творческий - это порыв, сильные эмоции и чувства созданные на пустом, чистом листе серого существования. Он может быть полным деримом в частной жизни и при этом вдохновлять миллионы на благие свершения. Если эт канечна не злой гений.)) Высоцкий реально талант, на грани или за гранью гениальности, кому как. И, похоже, все гении с дыркой в голове, по принципу "тут прибыло, там убыло". От великих физиков, до признанных временем поэтом. Для инициации мозговой деятельности все люди, без исключения применяют допинг. Но кому-то хватит чашки крепкого кофе или кружки пива, а кому-то и дозы героина недостаточно. Но и результат...мда. кто в туалет сходил пописал, а кто и черный квадрат нарисовал.))
Послано - 28 Июля 2012 : 23:45:00
Костик Никто не отрицает талантов, но если талант - говно, то лучше бы ему и не быть. Во избежание, т.с. :) А Высоцкий... Не фанател я от него и в советские годы... Было в его исполнении что-то натянутое, не совсем искреннее... Мне исполнение Гурченко ближе.
Послано - 28 Июля 2012 : 23:52:08
Вот этого сиплого и жеманного нечты? Единственная роль нормальная была, где просто саму себя изображала, молодую девушку. Всё остальное неестественное, показушное, гротескное. Хуже неё только муженёк был.
Послано - 28 Июля 2012 : 23:59:11
OlegZK А мне наоборот всегда казалось. К Гурченко отношение так себе. И как к артисту, и как к человеку. Со стороны, ессно всё. А Высоцкий как поэт просто блестящ. Исполнение мне не очень. Как артист кино и театра- хорош, но мне другие больше нравятся. Но поэт гениальный. Пусть не Пушкин, но Михаила Юрьевича он перешагнул. Но опять же, вкусовщина. Но лемминги не могут ошибаться?)) А про .овно и таланты я уже сказал. Люди творческие сами кидаются в омут, для испытания сильных чувств, музу будят. та же Гурченко стала притчей во языцех "о беспорядочности половой жизни". Так же как и Алла Борисовна. Плюс злоупотребление алкоголем. Высоцкий наркоман? Да. Но он не грабил бабулек по подъездам чтоб на дозу набрать. Свои тратил. Сам выбрал свой путь в ад. Это их право, выбирать свою могилу. А вот талантливые эпитафии- это уже не все могут.
Послано - 29 Июля 2012 : 01:18:03
Костик Нормально. Но вот многим хочется кумиров - кипятком писают и на людей бросаются :) Не могу понять такого - жЫвотные :)
Высоцкий выше Лермонтова? Да ну, нах... Скажи еще: Солженицын равен, хотя бы, Пикулю :)
Послано - 29 Июля 2012 : 01:42:44
Так ведь сказано было: IMHO. Кто там кого выше -- на небесах разберутся. Про Лермонтова одно можно сказать: свой потенциал он в полной мере не реализовал. Не успел. Ну так это и о Гумилёве сказать можно. И о Цое. И ещё много о ком. О Высоцком в том числе -- ведь смерть в 42 уже не ранняя, "цифру 37" он перешагнул, но и поздней её назвать язык не повернётся.
А объективных критериев в области искусства просто нет. Ещё можно определить, кто грамотен, кто нет, кто попадает в ноты, а кто лажает. Но как определить, "какой процент души вложил он в эту вещь"? А никак. Даже критерий трудоёмкости, и тот мимо. Графоман может изойти на пот и слёзы, десять лет переписывая одну и ту же повестушку (хотя для графоманов такое поведение, заметим, нехарактерно: тексты, над которыми действительно работали, даже у... так скажем, не шибко талантливых получаются достойные). А гений небрежно черканёт пару-тройку строк на салфетке в ресторане, и если эта салфетка не затеряется, лет через -дцать за неё будут рвать кошельки толстосумы на аукционах. (Тоже напрочь не объективный критерий, но за неимением надёжных внутренних...).
Костик Нормально. Но вот многим хочется кумиров - кипятком писают и на людей бросаются :) Не могу понять такого - жЫвотные :)
Высоцкий выше Лермонтова? Да ну, нах... Скажи еще: Солженицын равен, хотя бы, Пикулю :)
Аминь. Как можно сравнивать Высоцкого и Лермонтова? У меня в голове не укладывается..субкультура, только и разведёшь руками. Человеку надо на кого-то равняться, кому-то молиться... кстати - интересный ведь пример! высоцкий и лермонтов: наркоман, хулиган, пьяница, и негодяй, злобный, жклчный человек, справедливо убитый за наглые и мерзкие высказывания. Оба малосимпатичные люди, а значит заподозрить в любови к ним невозможно. И ставим рядом два стихотворения - Высоцкого и Лермонтова - кто выиграет? Вот объективно - "Мань, а мань - смари какие клоуны...!" или "Белеет парус одинокой В тумане моря голубом!.. Что ищет он в стране далекой? Что кинул он в краю родном?.."
Послано - 29 Июля 2012 : 06:41:05
Есть и помимо клоунов, знаете ли.
Когда вода всемирного потопа Вернулась вновь в границы берегов, Из пены уходящего потока На берег тихо выбралась любовь И растворилась в воздухе до срока, А срока было сорок сороков.
И чудаки - еще такие есть - Вдыхают полной грудью эту смесь. И ни наград не ждут, ни наказанья, И, думая, что дышат просто так, Они внезапно попадают в такт Такого же неровного дыханья...
Замечать и помнить только то, чем удобно подпереть свою позицию -- это так... современно.
Послано - 29 Июля 2012 : 08:47:52
OlegZK Ну тк я ж сказал - вкусовщина. Я Лермонтова как и Достоевкого шибко не люблю как человеков. Совсем больные на голову товарищи были. Совсем. Володя Высоцкий ничуть не лучше, но его стихи мне нравятся больше. Какие-то больше, какие-то меньше, но читать я их могу и делаю это с удовольствием. Большее впечатление на меня только Пушкин производит. И Ломоносов. Пусть последний, как и Высоцкий, был ребенком своего времени, но всё же актуальности он не потерял. Хоть стихосложением он и уступает многим.
Скрытый текст
О страх! о ужас! гром! ты дёрнул за штаны, Которы подо ртом висят у сатаны. Ты видишь, он зато свирепствует и злится, Дырявой красной нос, халдейска печь, дымится, Огнём и жупелом исполнены усы, О как бы хорошо коптить в них колбасы! Козлята малые родятся с бородами: Коль много почтены они перед попами! О польза, я одной из сих пустых бород Недавно удобрял бесплодный огород. Уже и прочие того ж себе желают И принести плоды обильны обещают. Чего не можно ждать от толь мохнатых лиц, Где в тучной бороде премножество площиц? Сидят и меж собой, как люди, рассуждают, Других с площицами бород не признавают И проклинают всех, кто молвит про козлов: Возможно ль быть у них толь много волосов?
Нормально. Но вот многим хочется кумиров - кипятком писают и на людей бросаются :) Не могу понять такого - жЫвотные :)
Не, ну а при чём тут творцы?? Если поклонники у них частично превращаются в фанатов, первые то не виноваты. А на дурака, сам знаешь, не нужен нож... ..., и он начинает "грести" не хуже Брабантса.
Mart1
У меня в голове не укладывается..субкультура, только и разведёшь руками
Я вам по секрету скажу, все хомо сапиенс продукты субкультуры. Каждый своей, ессно. И вольнодумный МЮЛ с вечным революционным настроением, стал "Великим" лишь благодаря неуёмной пропоганде КПСС, показывающей перерождение классового врага в знамя революционно настроенных масс. Лермонтов один из сонма середнячков отечественно литературы. С немногими превосходными текстами и массой серости и откровенной глупости. Типа: Не так ли ты, о европейский мир, Когда-то пламенных мечтателей кумир, К могиле клонишься бесславной головою, Измученный в борьбе сомнений и страстей, Без веры, без надежд – игралище детей, Осмеянный ликующей толпою!
И пред кончиною ты взоры обратил С глубоким вздохом сожаленья На юность светлую, исполненную сил, Которую давно для язвы просвещенья,
Для гордой роскоши беспечно ты забыл: Стараясь заглушить последние страданья, Ты жадно слушаешь и песни старины, И рыцарских времен волшебные преданья – Насмешливых льстецов несбыточные сны.
Зчеркивай - не зачеркивай, а по детски наивное мировоззрение не спрятать. Да и слог не впечатляет. Это вам не "парус".
Послано - 29 Июля 2012 : 12:31:12
swalka Ну да, тут дело в соотношении. И у Высоцкого хрени полно, и Пушкина, и у Мандельштама. Болезнь у всех одна- графомания. А вот муза с оной не всегда в паре приходит. Вот и ищут зачастую приход в страстях и прочих наркоманствах. Творческие люди, что с них взять. Со всех сторон положительный - чаще всего серый и безцветный.
Послано - 29 Июля 2012 : 12:31:29
Согласен. Не всё и не у всех хорошо. И насчёт вкусовщины согласен - некторые любят Круга с его тоской по нарам. а меня с неё блевать тянет. Но я оставляю за теми, кто ЭТО слушает право это слушать. То есть, скажу вольтеровской фразой, пафосно, но суть ясна:"Я ненавижу ваши идеи /или мысли/, но готов умереть за то, чтобы вы могли их свободно высказывать" Все имеют право, на своё право. И на высказывание своих мыслей. Что касается Достоевского - терпеть его не могу, и когда иностранцы с придыханием говорят - ООО! Достоевский! ООО! Русская душа! - меня это бесит. Мне отвратителен этот мерзкий душевнобольной изврат, и противны его книги. Увы, личность человека частенько не совпадает с производимым им интеллектуальным продуктом. Не уважаю Меркюри - гомика, ходившего по сортирам в поисках...хммм...понятно. Но его музыка! Она великолепна. Это несправедливо, когда плохие люди производят великолепный интеллектуальны продукт, а хорошие, частенько - полную дрянь. Нужно абстрагироваться от личности и видеть только то, что он наваял - и Боже упаси читать о его жизни. Он может оказаться последним подонком и тогда впечатление от его книги, музыки или фильма будет смазано, испорчено.
Я Лермонтова как и Достоевкого шибко не люблю как человеков. Совсем больные на голову товарищи были. Совсем. Володя Высоцкий ничуть не лучше, но его стихи мне нравятся больше. Какие-то больше, какие-то меньше, но читать я их могу и делаю это с удовольствием. Большее впечатление на меня только Пушкин производит. И Ломоносов. Пусть последний, как и Высоцкий, был ребенком своего времени, но всё же актуальности он не потерял. Хоть стихосложением он и уступает многим.
Видно, что человеку все время приходится говорить о графомании. И вот такая возможность вдруг поговорить о вечном. Человек поторопился выложить все что знал. Зачем же все сразу? Тяните удовольствие.
Чем отличается, со стороны, слесарь-алкоголик и актер-наркоман?
Тем, что первый чинит мне унитаз, а второй в варианте скажем Хаксли, Бодлера (список продолжить)мною читаемы. Соответственно качество человека именно в том, что он выдаёт - первый - сантехник- прочистку .авна, второй- интересную мне литературу. Каковы они в обществе мне- ну совершенно не интересно. Ну скажите отчего мне должно быть интересно, каков был в обществе скажем Гомер? И как это повлияет на перечтение мною "Иллиады"? Более того, если человек не "подсел" на физиологические наркотики от которых не может отказаться по слабости, а принимает их из "идейных" убеждений как тот же Хаксли или Лири - вполне уважаемая мною позиция, их жизнь, их право. - Спор о писателях и прочих, уже великих, тем более классиках, только показывает ущербность, или талант написавших и их вкусовщину, или заматерелые детские комплексы. - Улыбнуло, как -то промелькнувшее , по поводу "устаревшести" Высоцкого и отом, что его не слушают. Сразу видно человек далёк от России и Украины. Открою Вам страшную тайну -его (Высоцкого) крутят по куче радиостанций от "Шансона" и до.. поэтому его знают все, и не услышать раз нннадцать в день из окон и в каждой маршрутке - физически невозможно. - И таки да, очень бы хотелось увидеть плохое стихотворение Пушкина...
Послано - 29 Июля 2012 : 14:44:43
Спасибо за открытую тайну. Увы, я не переношу нашего лагерного шансона и не слушаю Радио Шансон, где крутят этуЮ с позволения сказать - музыку. Разные у нас с вами певцы и музыканты - вам тоска по нарам, ну а мне...моё дело. Но я оставляю за вами право критиковать всё, что угодно и не навязываю свои вкусы...я же воспитанный человек. Хотя и могу иногда обложить трёэтажным. И просто постебаться. как то так...
Послано - 29 Июля 2012 : 15:06:09
Открою ещё одну страшную тайну, раз Вы столь знакомы с реалиями нашей жизни, что отражаются в надписи у Вас под ником -Россия" - вне Ваших музыкальных пристрастий, если Вы не страдаете врождённой, или приобретённой глухотой, Вы будете слушать радио "Шансон" находясь возле любого дома, или в любом наземном транспорте (а в метро у соседа очень громко несмотря на то что он только в наушниках), соответственно Вы будете вне ваших предпочтений знать Высоцкого наизусть, поскольку будеет его слышать в оный раз, каждый день. Надеюсь я доступно объяснил разницу в проживании между скажем США и Россией?
Отредактировано - Нестерук Владимир 29 Июля 2012 15:08:58
Послано - 29 Июля 2012 : 15:10:42
Ненавижу радио Шансон и всех водителей автобусов, маршруток и прочего! Такое ощущение, что туда берут только отсидевших.
Послано - 29 Июля 2012 : 15:14:35
Нестерук Владимир пишет:
Открою ещё одну страшную тайну, раз Вы столь знакомы с реалиями нашей жизни, что отражаются в надписи у Вас под ником -Россия" - вне Ваших музыкальных пристрастий, если Вы не страдаете врождённой, или приобретённой глухотой, Вы будете слушать радио "Шансон" находясь возле любого дома, или в любом транспорте, соответственно Вы будете вне ваших предпочтений знать Высоцкого наизусть, поскольку будеет его слышать в оный раз. Надеюсь я доступно объяснил разницу в проживании между скажем США и Россией?
Вероятно на Украине именно так - раз уж вы задели национальную составляющую - все украинцы взахлёб слушают шансон и упиваются сочинениями Круга - как и наши водители маршруток, но заверяю вас, далеко не все в России (и думается и в Украине), со слезами умиления слушают лагерный фольклор. Вас обманули. Или ваш слух очень избирателен и фиксрует лишь то, что ему надо услышать. А может это галлюцинации? Я лично, и многие из моих знакомых, не слушают радио шансон и уж тем более - лагерные песни. Сознаюсь - слушаю и уже давно - Маяк, а у него другой профиль. Или переключаюсь на радио комсомольская правда. впрочем - это совершенно никому не интересно, и если бы вы не затронули эту тему и не перешли на личности, я бы не стал упоминать о своих пагубных пристрастиях к Стиллавину и его компании, а также к автомобильной программе Асланяна. У всех своя компания, не правда ли?
swalka пишет:
Ненавижу радио Шансон и всех водителей автобусов, маршруток и прочего! Такое ощущение, что туда берут только отсидевших.
Упс! Озвучил то, что я нежно-интеллигентно пытался передать чуть выше. В маршрутках езжу очень редко - всегда на автомобиле, но терпеть их не могу. как-то один кадр разибл мне, сдавая задом на своей маршрутке новый киа, толко что выгнанный из мойки. И оказалось, что у него: 1.нет прав 2.нет страховки. Бойтесь люди, не садитесь в эти прибежища сатанизма! ЗЫ. я его чуть не убил. душил на капоте. ЗЫ ЗЫ насчёт отсидевших - а так и есть. А кто туда пойдёт работать за штуку в день, с пяти утра и до двенадцати ночи? нарки, алкаши, отсидевшие, без прав. Они и слушают так любимый определённой группой людей шансон.
Фффуххх...я уж думал - что-то вроде порноромана - "Даст ист фантастишь!" с участием сантехника! Вот до чего доведёт общение с любителями шансона, примерещится же...
Послано - 29 Июля 2012 : 15:36:41
Mart1 Шансон - это авторская песня. На этом радио очень вовсе не засилье лагерных композиций. Я, допустим, бардовскую песню уважаю.
Послано - 29 Июля 2012 : 15:38:57
В Белгороде вчера - ради интереса посчитал во скольких местах услышал "Шансон" - получилось 16 мест, из них транспорт только 4 раза. И здесь же впервый раз в жизни увидел дитёнка бубнившего "Час зачать я помню неточно" (такого карапуза с Высоцким и в сов. времена не припомню)-это возращаясь к разговору, что "Высоцкий устарел и его не знают". Очевидно Белгород не Россия -
И хотя мои музыкальные предпочтения намного "тяжелее" соглашусь с Костиком.
Mart1 Шансон - это авторская песня. На этом радио очень вовсе не засилье лагерных композиций. Я, допустим, бардовскую песню уважаю.
Я имел в виду, конечно, лагерный фольклёр. бардовская песня - святое. Люблю. ЗЫ Вероятно и не засилье, но при слове шансон - уже ожидаешь услышать что-то заунывное про централ и несчастного парнишечку, потому - лучше бы им называться по другому.
Согласен. Не всё и не у всех хорошо. И насчёт вкусовщины согласен - некторые любят Круга с его тоской по нарам. а меня с неё блевать тянет. Но я оставляю за теми, кто ЭТО слушает право это слушать. То есть, скажу вольтеровской фразой, пафосно, но суть ясна:"Я ненавижу ваши идеи /или мысли/, но готов умереть за то, чтобы вы могли их свободно высказывать" Все имеют право, на своё право. И на высказывание своих мыслей. Что касается Достоевского - терпеть его не могу, и когда иностранцы с придыханием говорят - ООО! Достоевский! ООО! Русская душа! - меня это бесит. Мне отвратителен этот мерзкий душевнобольной изврат, и противны его книги. Увы, личность человека частенько не совпадает с производимым им интеллектуальным продуктом. Не уважаю Меркюри - гомика, ходившего по сортирам в поисках...хммм...понятно. Но его музыка! Она великолепна. Это несправедливо, когда плохие люди производят великолепный интеллектуальны продукт, а хорошие, частенько - полную дрянь. Нужно абстрагироваться от личности и видеть только то, что он наваял - и Боже упаси читать о его жизни. Он может оказаться последним подонком и тогда впечатление от его книги, музыки или фильма будет смазано, испорчено.
Неопытный читатель, по неопытности не понимающий, что писатель порой изображает неаппетитные явления жизни вовсе не для эпатажа или собственной радости, а имея конкретную цель, может с апломбом заявить... Ну, вы знаете, что они говорят. "Я педофилов ненавижу!" - и зашвырнуть в угол роман Набокова, хоть "Лолиту", хоть "Камеру Обскуру". Или: "Я про геев принципиально не читаю!" - и Цвейговское "Смятение чувств" вместе с "Запретными цветами" Мисимы - туда же. "Гадкая книга про маньяка!" - и "Коллекционер" Фаулза улетел. "Мне всякая мразь вообще не интересна!" - тут уже может улететь и Достоевский... Ладно. Грудных детей кормят молоком. Даже подросшим деткам не дают бифштексов с кровью или жгучего перца. Ребята, подрастите - эта духовная пища предназначена для тех, кто способен её усвоить. Для интересующихся природой человека, тем глубинным тёмным и тёплым, притаившемся в глубине разума, которое есть у каждого, даже страстно отрицающего в себе животное начало. Для тех, кто способен смотреть спокойно на любые человеческие слабости, страсти, болезни - без ненависти, без презрения, без отвращения. Так врач осматривает не только разбитую коленку первоклашки, но и сифилитические язвы проститутки. Все - люди. Не спрашивай пафосно: "Как дошла ты до жизни такой?!" - а предложи антибиотик. Помоги выжить ближнему. Цель и задача литературы - понимание глубинных мотивов. Изучение человека. А изучать живое существо в белых перчатках - нельзя. Живое существо родится в крови и муках, гадит, жрёт - не всегда розовые лепестки, спаривается с себе подобными - не всегда эстетично. И если вы за этим наблюдаете и морщитесь - не называйте себя гуманистом и борцом за нравственность. Идеально нравственен и никогда не пачкается только пластмассовый манекен - если с него вовремя стряхивать пыль.
А насчёт шансона... да, shanson -- это, нашенской мувой перелякуя, "песня". Не более и не менее. Причём Википедия знает (так и хочется написать "даже Википедия..."), что:
"Шансо́н (фр. chanson — песня) — жанр вокальной музыки; слово употребимо в двух значениях:
светская многоголосная песня на французском языке эпохи позднего Средневековья и Возрождения; французская эстрадная песня в стилистике кабаре."
Так что не надо путать просто шансон и воровской шансон. Разница, да простится мне подобное сравнение, как между материализмом и вульгарным материализмом. Небольшое уточняющее определение -- но как меняется смысл!
То есть, скажу вольтеровской фразой, пафосно, но суть ясна:"Я ненавижу ваши идеи /или мысли/, но готов умереть за то, чтобы вы могли их свободно высказывать"
Вольтер это сказал тогдашним великосветским пидорам. И звучало это "Я готов дать задвинуть по самые яйцы", а вовсе не банально умереть
Послано - 03 Авг 2012 : 13:59:57
Искал, искал, ничего подходящего по теме не обнаружил. Тут разговоры, давайте поговорим.
Кто то может вразумительно пояснить что там произошло с Ленинградским издательством? Вроде отныне существует Издательство "Сидорович"; Ленинград Лица те же. Адрес электронный тот же. Или это два разных человека Маркс и Ленин? ))) и у них и адреса разные? Тогда, если кто в курсе, осчастливьте пояснениями. Кто Сидорович, а кто Ленинградское издательство.
И совсем нескромный вопрос. Неоднократно слышал про проблемы авторов с Ленинградским. Сидорович тот же. Жалобы продолжаются?
Неопытный читатель, по неопытности не понимающий, что писатель порой изображает неаппетитные явления жизни вовсе не для эпатажа или собственной радости, а имея конкретную цель, может с апломбом заявить... Ну, вы знаете, что они говорят. "Я педофилов ненавижу!" - и зашвырнуть в угол роман Набокова, хоть "Лолиту", хоть "Камеру Обскуру". Или: "Я про геев принципиально не читаю!" - и Цвейговское "Смятение чувств" вместе с "Запретными цветами" Мисимы - туда же. "Гадкая книга про маньяка!" - и "Коллекционер" Фаулза улетел. "Мне всякая мразь вообще не интересна!" - тут уже может улететь и Достоевский... Ладно. Грудных детей кормят молоком. Даже подросшим деткам не дают бифштексов с кровью или жгучего перца. Ребята, подрастите - эта духовная пища предназначена для тех, кто способен её усвоить. Для интересующихся природой человека, тем глубинным тёмным и тёплым, притаившемся в глубине разума, которое есть у каждого, даже страстно отрицающего в себе животное начало. Для тех, кто способен смотреть спокойно на любые человеческие слабости, страсти, болезни - без ненависти, без презрения, без отвращения. Так врач осматривает не только разбитую коленку первоклашки, но и сифилитические язвы проститутки. Все - люди. Не спрашивай пафосно: "Как дошла ты до жизни такой?!" - а предложи антибиотик. Помоги выжить ближнему. Цель и задача литературы - понимание глубинных мотивов. Изучение человека. А изучать живое существо в белых перчатках - нельзя. Живое существо родится в крови и муках, гадит, жрёт - не всегда розовые лепестки, спаривается с себе подобными - не всегда эстетично. И если вы за этим наблюдаете и морщитесь - не называйте себя гуманистом и борцом за нравственность. Идеально нравственен и никогда не пачкается только пластмассовый манекен - если с него вовремя стряхивать пыль.
Те, кто способен смотреть спокойно на любые человеческие слабости, страсти, болезни без ненависти, без презрения, без отвращения - психически больные люди. Если вы видя сюжет по новостям про то, как мать выкинула детей из окна - не дрогнули ни одной фиброй своей души, то лучше сходить на прием.
Цель и задача исторической литературы, летописи, например, какая? Та же самая - изучение человека? Не стоит ограничивать литературу в целях, они слишком многочисленны для этого, да и давно уже литература сродни природному явлению, а какая цель может быть у молнии? Даже для вышеназванных целей стоит сначала изучить сами методы. Продолжая линию врачебных аналогий - не обязательно копаться в экскрементах человека, чтобы узнать какую пищу он ел на обед, в большинстве случаев достаточно спросить. Но гораздо хуже эстетически неприглядных деструктивные методы познания, пытаясь познать себя наломать можно такого...
Те, кто способен смотреть спокойно на любые человеческие слабости, страсти, болезни без ненависти, без презрения, без отвращения - психически больные люди.
Красиво... Только вот беда -- если врач будет смотреть на болезнь с отвращением, презрением и пр., он не сможет выполнять свои профессиональные обязанности, т.е. лечить. Писатель временами тоже лекарь.
Послано - 04 Авг 2012 : 13:03:45
это называется "профессиональной деформацией". встречается не только у врачей, но и у всех, кто имеет дело с "изнанкой" общества.
Послано - 05 Авг 2012 : 02:24:12
Ортанс,Екатерина, не согласен. Исходя из личного опыта общения с врачами и младшим медицинским персоналом могу утверждать, к пролежням еще ни один "медик" не относился равнодушно. Обращаю ваше внимание на акценты: именно равнодушно, а не хладнокровно. Профессиональные обязанности выполнять сей факт никому из них не мешал.
А исходя из вашей позиции - все терапевты взглянут без внутренней дрожи на оторванную к едрене фене ногу. Мы конечно не документы тут составляем, но давайте будем более чутко относится к "слову", например к слову "любые". Возможно "слово" ответит нам взаимностью
Chitaushij, согласен. Профессиональная деформация, думаю, присутствует вообще во всех специальностях. Так у электриков притупляется страх перед электричеством, гонщики меньше опасаются высоких скоростей и т.д.
Вопрос ко всем: А какова "профессиональная деформация" писателей? Как думаете?
Ортанс,Екатерина, не согласен. А исходя из вашей позиции - все терапевты взглянут без внутренней дрожи на оторванную к едрене фене ногу. Мы конечно не документы тут составляем, но давайте будем более чутко относится к "слову", например к слову "любые". Возможно "слово" ответит нам взаимностью
Исходя тоже из личного опыта - все (по крайней мере -раньше) медики проходили практику в морге (и в гинекологии - тоже) так что в обморок по крайней мере не ляпнутся. Хотя это скорее вопрос обстоятельств - сомлеть может и видавший виды врач скорой - тоже были прецеденты. Melx пишет:
Chitaushij, согласен. Профессиональная деформация, думаю, присутствует вообще во всех специальностях. Так у электриков притупляется страх перед электричеством, гонщики меньше опасаются высоких скоростей и т.д.
Часто - с точностью до наоборот. Те у кого притупляется чувство опасности (не говоря уже о бравирующих презрением к ней) - до конца карьеры просто не доживают. А у электриков вырабатывается привычка не держатся одновременно за два металлических предмета, даже если один из них столовый нож, а другой - вилка. Меня в свое время поразило откровение мирового рекордцмена и т.д. имеющего за спиной за десяток тысяч прыжков с парашютом включая стратосферные - он честно признался что на балкон своей квартиры на 27-мом этаже выйти просто не может = "близость земли меня пугает" Melx пишет:
Вопрос ко всем: А какова "профессиональная деформация" писателей? Как думаете?
Комплекс "Данко"(пылающее сердце) или нарциссизм, ну и весь спектр между этими двумя полюсами.
Исходя тоже из личного опыта - все (по крайней мере -раньше) медики проходили практику в морге (и в гинекологии - тоже) так что в обморок по крайней мере не ляпнутся. Хотя это скорее вопрос обстоятельств - сомлеть может и видавший виды врач скорой - тоже были прецеденты.
Сейчас тоже все проходят. В обморок наверное не слягут, но и равнодушными в большинстве случаев не останутся, если мы про описываемый случай - терапевты и оторванная нога.
al1618 пишет:
Меня в свое время поразило откровение мирового рекордцмена и т.д. имеющего за спиной за десяток тысяч прыжков с парашютом включая стратосферные - он честно признался что на балкон своей квартиры на 27-мом этаже выйти просто не может = "близость земли меня пугает"
Послано - 05 Авг 2012 : 12:15:07
да ладно вам, профессиональное равнодушие самое распространённое свойство психики человека. И это вовсе не болезнь/расстройство(до определенного момента). это все тот же антистрессовый механизм. Побочный, неприятный для окружающих, эффект. и никуда от него не деться. Можно только бороться. Самому, либо с помощью/"помощью" общества. Люди могут совершать абсолютно дикие поступки, не понимая глубины падения и того, как воспринимает эт общественность. Привычка убивает саму возможность объективной оценки свого поведения. Можно лишь знать и применять принятые правила.
Ортанс,Екатерина, не согласен. Исходя из личного опыта общения с врачами и младшим медицинским персоналом могу утверждать, к пролежням еще ни один "медик" не относился равнодушно.
Равнодушие и спокойствие -- это разные вещи. выше речь шла именно о спокойствии. При этом своих врачи лечить не могут, именно потому, что у них нет нужного спокойствия.
Кстати, об особенностях восприятия. Хирурги от своей работы еще и кайф ловят.
Послано - 05 Авг 2012 : 21:57:41
«Исходя тоже из личного опыта - все (по крайней мере -раньше) медики проходили практику в морге (и в гинекологии - тоже) так что в обморок по крайней мере не ляпнутся» al1618, сейчас тоже. Иначе нельзя.
«да ладно вам, профессиональное равнодушие самое распространённое свойство психики человека. И это вовсе не болезнь/расстройство(до определенного момента). это все тот же антистрессовый механизм. » Костик, совершенно верно. Кстати, вот два рассказа на эту тему. Один написан врачом: # Другой, наблюдения за врачом: http://samlib.ru/b/belowa_j_r/lastikdoc.shtml Оба рассказа документальные (но фантастика есть, потому что в одном действие частично происходит на заседании КЛФ).
Версия для печати
Послано - 28 Июля 2012 : 23:04:33
Человеку надо на кого-то равняться, кому-то молиться... кстати - интересный ведь пример! высоцкий и лермонтов: наркоман, хулиган, пьяница, и негодяй, злобный, жклчный человек, справедливо убитый за наглые и мерзкие высказывания. Оба малосимпатичные люди, а значит заподозрить в любови к ним невозможно. И ставим рядом два стихотворения - Высоцкого и Лермонтова - кто выиграет? Вот объективно - "Мань, а мань - смари какие клоуны...!" или 
Хотя и могу иногда обложить трёэтажным. И просто постебаться. как то так...
