Послано - 17 Ноябр 2013 : 14:23:01
Кто такой читатель СИ? И можно ли его, читателя, рассматривать или классифицировать как среднестатистического, из тех, кто вообще еще читает книги? Задумываюсь на своем примере – раньше я еще чередовал чтение СИшной фантастики, с прозой, в основном из классиков. Такой контраст был мной еще востребован. И вот уже больше полугода интерес к «настоящей» литературе пропал. Последнее что прочитал, был «Жозеф Фуше. Портрет политического деятеля» Ш. Цвейга. Роман оставил очень большие впечатления. Впоследствии же, что не пробовал начинать читать, быстро бросал. А вот СИ, остается в моем потребительском меню. Почему? Это такая возрастная деградация интересов? Или просто чрезмерное потребление СИ так деградирует человека? Ведь сколько уже прочитанных, нет, скорее, пролистанных, просмотренных опусов, с очень простеньким содержанием. Содержанием на грани банального и с такими же плоскими характерами, лишь с одной отличительной, крайне востребованной читателем, манерой поведения - быть в основном добрым, но врагов, нехороших персов, наказывать с неимоверным садистским прилежанием. Или это реалии, складывающиеся вокруг, и в соотношении с моей личной судьбой требуют именно такого чтива? Например, вчера закончил перелистывание «Средневековой истории» Гончаровой Г.Д. Очень, очень простенько все там. И герои и история! Одни размышления героини на полкниги, что и как она будет делать в будущем чего стоит. Но ведь текст опуса просмотрел жеж!!! И ведь именно подобные произведения пользуются очень большим спросом у читателя СИ.
Послано - 17 Ноябр 2013 : 15:03:48
redaresaw Я свожу всё в плоскость психологии, образования и политического заказа. Чем выше психологическая нагрузка и общая стрессовость жизни - тем ниже запросы. Грузиться ещё и книжными эмоциями немногие в состоянии. Крышу сорвёт. То же с о бразованием. Чем ниже уровень тем проще потребность. Ибо никто не будет читать то, что вызывает непонимание. Да и писать тож.
Про политику не буду, я так думаю всё и так ясно.
НФ поэтому и и умерла тоже, в частности. Нет заказа, нет автора, нет читателя. Три "нет".
Послано - 17 Ноябр 2013 : 17:13:56
Костик Ну, да, так, наверное, и есть! Еще можно добавить перенасыщенность предложения в области развлечения. А времени в сутках остается неизменным, всего 24 часа. И иногда даже пойти в магазин, выбрать что-то свое, времени совершенно нет (выбор там будет тоже не простой, а хоть немного, но завышающий собственную планку интеллектуального запроса и ведь купленное будет обязательно прочитано). И потребителю остается поиск в сети, сам по себе процесс, расслабляющий/отвлекающий от стресса, но не дающий ничего, в отличие от посещения магазина. В нашем случае книжного. И там, в сети, читатель поверхносно перебирает кучу материала и зачастую, в конце концов останавливается на простом чтиве, изложении каких-то действий, приводящих к условному успеху героев и к всевозможной халяве. И читатель радуется. А что еще надо-то в жизни?!!! Успех и халява. Возникает вопрос к российской, да и не только, книгопечатной индустрии – стала она заложником сиюминутного удовлетворения каких-то меркантильных пожеланий в воображении массового читателя? Где духовные потребности, читателя. Где поиск красивого, оригинального, пусть даже и не совсем красивого? У меня, во всяком случае, как читателя СИ такой поиск в последнее время совершенно пропал. «Успех и халява» - формула успеха СИ автора у массового читателя. Почему бы не соединить с духовным, с красивым, или хотя бы с оригинальным? Имею ввиду тех авторов, кто это может делать, и их не единицы. Но не делают, гады, оставаясь на определенном примитиве. Как-то так – сумбурно.
стала она заложником сиюминутного удовлетворения каких-то меркантильных пожеланий в воображении массового читателя?
Разумеется. Капитализм же.
Где духовные потребности, читателя. Где поиск красивого, оригинального, пусть даже и не совсем красивого?
Нет заказа. Чтоб обеспечить потребление подобного надо сперва воспитать конечного адресата.
Но не делают, гады
А зачем? Даже если и могут? Те, кто пытается хоть немного отойти от сложившегося шаблона подвергаются критике. Ведь потребитель то не дремлет.))
В итоге имеем жестковатое временами разделение на элитную литературу для "высшей "интеллегенции"", это те, кто недополучает свою дозу бытового стресса и "серой массы обывателей" то, что попроще, сплошь МС-экшн. Зачастую бессмысленно-беспощадный. Хотя пока и хватает всё же писателей и читателей которые не удовлетворяются только лишь одним потребительским посылом. Причем самого разного толка. Это я только о хужожественной и во многом "документальной" литературе.
redaresaw Я свожу всё в плоскость психологии, образования и политического заказа. Чем выше психологическая нагрузка и общая стрессовость жизни - тем ниже запросы. Грузиться ещё и книжными эмоциями немногие в состоянии. Крышу сорвёт. То же с о бразованием. Чем ниже уровень тем проще потребность. Ибо никто не будет читать то, что вызывает непонимание. Да и писать тож.
Про политику не буду, я так думаю всё и так ясно.
НФ поэтому и и умерла тоже, в частности. Нет заказа, нет автора, нет читателя. Три "нет".
Полностью согласен, все же когда отдохнувший, энергичный, то читать СИ не получиться. Тогда нужно что-то серьезное, Нил Гейман например, а когда просто сонный и делать нечего, надо там убить 2-3 часа, то СИ отлично подойдет как жвачка для мозгов.
Послано - 17 Ноябр 2013 : 19:10:45
Только как очень плохой релаксатор, все же дегенератство как не крути, но мы почему-то идём отдыхать не в ванну с солью, не в баню, или не занимаемся медитациями а идем деградировать, что тоже показатель. Это печально все на самом деле.
Послано - 17 Ноябр 2013 : 19:27:30
Костик Правильно, все вместе - "СИ как релаксация". Не только чтение, но иногда и написание произведений, а также их комментирование, участие в срачах и тролинге.
Послано - 17 Ноябр 2013 : 20:16:45
Там же разные читатели. Например, есть преданные поклонники-поклонницы определенных авторов или жанров, нетерпеливо ждущие очередного кусочка продолжения. Есть другие, кто забегает проверить, не появилось ли чего условно-съедобного, чем можно заткнуть паузу (привычка читать - один из серьезных приобретенных рефлексов, так просто не отбивается). Что-то сродни утренней газете в 19-м веке. Есть и третьи с четвертыми. Самиздат - весьма производительная и, в среднем, низкокачественная фабрика бесплатного слова. На это предложение и ориентируется спрос. Большинство читателей Самиздата, думаю, объединяет привычка читать много и очень много - чтение как часть повседневности, образа жизни.
Послано - 17 Ноябр 2013 : 20:20:38
Смотря что читать, читать много и очень много, можно и качественную литературу, а можно и СИ, тогда и встаёт вопрос почему СИ? Или мы такие дегенераты или читать больше нечего. Думаю ответ где-то посередине.
Послано - 17 Ноябр 2013 : 20:32:27
(посмотрел в зеркало)деградант, как есть деградант. Обидно, что и условно професиональный слой авторов, эти Дивовы, Лукьяненки, харьковчане..., не намного, по большому счету, от СИ отличаются.
Послано - 17 Ноябр 2013 : 20:56:17
Гм. Много читал. Разница только в менталитете. Есть похуже, есть получше. Единственно у англоязычных НФ ещё не вмерла. Но там и экономико-политическое положение другое, есть заказ. Стругацкие - уровень. Вульф -да, Лем - отож. Многие не глупо, но это просто дирол на фоне турбо.
Очень интересный образ жизни - чтение макулатуры. Кстати, господа деграданты, не сообщите заодно и место своей работы? Наверное, это было бы любопытно. Вряд ли здесь присутствует пролетариат и топ-менеджеры. Чисто умозрительно - пресловутый средний класс с типовыми потребностями.
Послано - 18 Ноябр 2013 : 08:45:42
Резчик, основной доход с того что иногда берусь делать кухни, шкафы, частично кресла, не умею делать оббивку нормально, запарываю, в основном торгую мелочами, резаками из рапида, статуэтками всяких шлюх, нардами, шахматами, рунами, шкатулками задекоренными, обычно медью, когда есть деньги и жиды делятся проволкой, серебром, выжигаю иногда. Цигунист, изредка подрабатываю тем что учу дебилов как лечиться от самих себя и последствий лечения рвачей, различных облучений от рака, операций на позвоночнике, стероидов, и прочего веселья, ну и бросать курить, бухать, а так же колоться седативными вещами после лечения у рвачей и получения дичайшей депресухи. Теперь вы, статистика должна быть двухсторонняя.
Смотря что читать, читать много и очень много, можно и качественную литературу, а можно и СИ, тогда и встаёт вопрос почему СИ? Или мы такие дегенераты или читать больше нечего. Думаю ответ где-то посередине.
Качественная, умная, полезная и сложная для понимания литература - это учебники, справочники, мануалы, инструкции, etc, и читается оно по работе. Худлит же целиком и полностью литература по определению развлекательная и объективной разницы между худлитом с марочкой "интеллектуальная литература" и худлитом с марочкой "СИ" - нет от слова "совсем".
Послано - 19 Ноябр 2013 : 10:25:18
Это исключительно ваше мнение, сугубо личное, литература, не учебники, может как прививать качества хорошие, так и качества плохие. Может быть как серьезной и заставлять смотреться в зеркало, так и той которая поможет сбежать от этого самого осмотра и собственно от самой реальности, благодаря отсутствию даже намёка на реалистичность в ней, обычная графоманская жвачка как раз такого плана.
Качественная, умная, полезная и сложная для понимания литература - это учебники, справочники, мануалы, инструкции, etc, и читается оно по работе.
Ну да конечно, ага. Умной литературы не бывает, а уж учебники, наши, русские, это вообще просто предел дегенератства. История вообще наркоманами переписана, сами историки против этих учебников, психологию пишут домохозяйки просто поехавшие, жрущие прозак ложками. Я знаю авторшу такую, жирная, полуупоротая, психолог. Учебники по программированию, не кто кроме Фаранова у нас не пишет. Навернуть несвежего можно везде и при чём в учебниках еще и для здоровья физического, а не только психологического, хотя одно всегда выливается в другое. Я не буду удивлен если посоветуют напряжение проверять языком, или работать без обесточивания с проводкой. У нас есть такие электрики, один вот мне говорил, так круто, настоящий мастер он вообще свет не отключает. Кстати, до сих пор жив.
Послано - 19 Ноябр 2013 : 11:18:27
hungryewok Вообще то, думаю, в наше время быть ЧЕЛОВЕКОМ, стало много важней, чем быть просто каким-нибудь специалистом. А от справочников лучше в себе самом разбираться не начнешь, в отличие от художественных книг. Скажете – читайте учебники по психологии! Для большинства людей она не читаема. Так что для людей остается художественная литература, может еще частично театр, и лишь иногда, как исключение кино. Люди перестающие читать (нормальную, не СИ, и не макулатурные детективы, боевики) и не нагруженные собственным пережитым опытом заставляющим их трезво осмысливать происходящее вокруг, начинают деградировать, прежде всего, как ЧЕЛОВЕК. Вся эта масса нациков, религиозных дебилов, толп народа понимающих и принимающих только крайности, говорит о многом. Это происходит везде, не только в России. Житуха для многих стала очень нежной и люди через собственные переживания не имеют возможности стать лучше. И они литературу не читают, нормальное кино не смотрят. Про театр уж совсем помолчу.
Послано - 19 Ноябр 2013 : 16:24:39
redaresaw Ваше мнение слишком категорично чтобы быть правильным. Это такой же экстремизм как сектанты, нацики и т.д. только с претензией на "все вы п..сы, один я - Д`Артаньян" Если искать на СИ деграданскую литературу - ее там есть, но и на полках магазинов или в библиотеках ее не меньше. И к чему обобщать? А уж тем более, выдавать заявления в духе времени - "сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст!" ("читаешь СИ - деградировал, однозначно!")
У меня например взгляд полностью обратный, СИ - как может но удерживает книжную сферу культуры от окончательного оскотинивания и скатывания в заказуху и чернуху. Данально - за счет болшей привлекательности живого отношения над выхолощеным, бесплатного над обдираловкой (эканомика рулит, ага), идейного над конформизмом и продажностью. Да, при потере качества собственно "литературности" текстов. Не до жиру.
redaresaw Ваше мнение слишком категорично чтобы быть правильным. Это такой же экстремизм как сектанты, нацики и т.д. только с претензией на "все вы п..сы, один я - Д`Артаньян" Если искать на СИ деграданскую литературу - ее там есть, но и на полках магазинов или в библиотеках ее не меньше. И к чему обобщать? А уж тем более, выдавать заявления в духе времени - "сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст!" ("читаешь СИ - деградировал, однозначно!")
У меня например взгляд полностью обратный, СИ - как может но удерживает книжную сферу культуры от окончательного оскотинивания и скатывания в заказуху и чернуху. Данально - за счет болшей привлекательности живого отношения над выхолощеным, бесплатного над обдираловкой (эканомика рулит, ага), идейного над конформизмом и продажностью. Да, при потере качества собственно "литературности" текстов. Не до жиру.
Такой претензии нет, просто я понимаю, потолок СИ это Михайлов, все, это потолок. Если начать сравнивать (вот первое в голову пришло) с Джином Вульфом, ну это просто можно в качестве бумаги использовать самиздат, покупать от туда книжки, сказать что бы бумагу помягче сделали и нормально. СИ не может удержать сферу от падания, СИ способствует падению. СИ Авторы, пишут строго под аудиторию, свою линию они прогнать не смогут, они пишут то что популярно. Изредка просто свои влажные мечты. У нас большинство народа кто? В инете. Школьники, ну чуть старше может там лет 17. Интересы, Аниме, игры, порнуха. Книги такие же идут, ЛитРПГ, Фанфики. Эта тема, фанфиков, она идет с СИ. Смотрим самых посещаемых Авторов СИ, смотрим что популярно и всё понятно. Даже если смотреть фантастику на СИ, то она просто не серьезная, там 90% произведений, можно охарактеризовать двумя словами, мечта школьника.
Послано - 19 Ноябр 2013 : 23:28:36
Проблема на СИ не в том что пишут одни бездарности, там пишут и очень талантливые люди. Я уверен что среди них есть и таланты уровня Фармера и Кука. Проблема в этой чертовой интерактивности. Писатель, по моему мнению, должен писать камерно, максимум показывать супруге, и редактору и книга его должна быть плодом его внутреннего мира, его представлений и убеждений. А на СИ какой бы талант не писал, он находится под вечным давлением оценок, комментариев, непрошенных советов, критиков и.т.д. И в результате рождается плод коллективного бессознательного, а не книга которую написала личность. Вот и получаем в лучшем случае средненькие творения, но удовлетворяющие более менее всех. С появлением интернета это происходит повсеместно, не только у нас, по всему миру. Вон недавно читал новость, на какой то фильм уже утвердили актеров, но блин фанатам в них что то не понравилось проголосовали в интернете и их заменили на других. Я не знаю был бы фильм хороший со старыми актерами или с новыми будет лучше, но я знаю одно, этот фильм уже не творение режиссера.
СИ Авторы, пишут строго под аудиторию, свою линию они прогнать не смогут, они пишут то что популярно. Изредка просто свои влажные мечты. У нас большинство народа кто? В инете. Школьники, ну чуть старше может там лет 17. Интересы, Аниме, игры, порнуха. Книги такие же идут, ЛитРПГ, Фанфики.
Ну тут и вопросов нет. Точно как и в бумаге - кто самый большой потребитель бумажных книг? Правильно - скучающие домохозяйки. Что имеем? - имеем Донцову, светоч российской культуры. Следующая страта - "отдыхающие мозгами", охранники, офисные работники и т.д. Имеем... то что имеем. Чему тут удивляться? Все закономерно. Но и страдать тоже не почем. СИ хорош тем, что это не бумага где все решает левая пятка главвреда или отдел маркетига или мизинец учредителя книжного холдинга и не скажу какое место - оптовика. На СИ каждый САМ формирует под себя аудиторию, а дальше - это уже куда кривая выведет. И на посещаемость - кивать нечего. Посещаемость там просто слишком оперативно обновляется и каждый ожет поймать свой "миг славы". Даже ваш покорный слуга со своим однозначным неформатом НФ+ЖР (ничего так сочетание? ) умудрился поболтаться пару месяцев в нишу первой страницы по посещаемости Вы просто не начинайте с топов - там все непросто хотя бывает и ОЧЕНЬ здорово, а вот то что пониже дает осечки не чаще чем 4х1 (по себе сужу, с удовольствием прочел многих "соседей по рейтингу"). Что немало.
Послано - 20 Ноябр 2013 : 00:10:46
Читаю СИ, уже 5 лет, могу сказать, ищи, не ищи, хороших вещей там нет. Если мне хочется просто подеградировать, я иду почитать СИ. Если мне хочется почитать серьезную литературу, с глубоким подтекстом, с новыми идеями, с прекрасным слогом, я иду и смотрю Английские переводы. Хотя я знаю Английский, но переводят в основном хорошие вещи. Я вот сейчас пойду Батчера почитаю, могу еще сегодня Аберкромби почитать, сейчас у него же новые книги пошли, я пока только одну прочел. По сравнению с этим весь СИ можно просто обоссать и сжечь. Это конечно ИМХО. Но я понимаю на кого СИ рассчитан и собственно это же от писателей и жду. Единственное уровень конечно у всех разный, одни полностью в дерьме, другие по щиколотку, совсем уж графоманов я читать не могу, то есть 99% я вообще не воспринимаю. Вот сейчас я открыл al1618, как он сказал, мол там прям да, дело идёт. Ну что открыл, посмотрел, 100 кб, даже больше я просто уже закрыл, не одного диалога, описания ну как у Рыбаченко. Грубо говоря, я понимаю когда люди описывают медитацию, тренировки, это можно взять повторить, у хороших Авторов конечно, коих на СИ 1-2. Но когда описывают то что в принципе не существует, 3 часа описаний сихнофазтронов и плазмогермотермобанки, то это всё, тут без вопросов. Я уже встречал подобное, чаще всего у комунистов, рассуждения по 200кб. Здесь абсолютно тоже самое. К слову сказать, открыл вот эту книгу: Мечты - сбываются! Надо еще сказать, может кому на будущее, графоман, всегда, почти, будет с вами разговаривать, часто. То есть будут вопросы, как вот из книги "Спросите - на каком? Закон обратных квадратов для энергетического оружия вам знаком? Он прост: "чем дальше, тем лучше". Будет спрашивать, а как вы думаете куда мы летим и сам же отвечать. То есть всю книгу будет чето спрашивать. Можете сразу закрывать, это метка, четкое клеймо именно графоманов. Нормальный Автор может по пъяни один раз ошибиться, но если это регулярно, такой вопросник, тут все уже. Так же как вопросник в аннотации, это тоже можно не читать. Поставил естественно единицу.
К слову сказать, открыл вот эту книгу: Мечты - сбываются!
Это зачет! Я же честно предупреждал - это женский роман (там сплошной мозговыносящий монолог ГГ, есть в нем своя прелесть но далеко не все в состоянии переключится) думаю у вас и с другим поиском схожие проблемы ищите чего почитать чтобы вздрогнуть от отвращения. Тоже к слову поход, бывает что нужно чего этакого... для контраста. Я например тоже ЛитРПГ почитываю
Послано - 20 Ноябр 2013 : 00:36:32
В большинстве случаев да, я достаточно хорошо себя контролирую и в состоянии не злиться, а так бы наверно уже кулаком монитор разбил. Просто килотонны кала. Кстати я не читаю не ЛитРПГ, не фанфики, парочку читал, но я их бросаю сразу. ЛитРПГ вообще не читаю. Такое чувство, что графоманы плодятся прочтением, то есть прочитал, и заразился. Есть вообще такие легенды уже как РДР, от таких просто морозит. Но уже даже их определять я научился, не только по тексту. Через 20кб текста. Максимум 50. Я могу сказать кто это. А если просто дадут книгу и определить графоман или нет, я быстро поиском по книге найду, или не найду но это скорей всего будет не наш Автор.
Послано - 20 Ноябр 2013 : 00:51:04
То, что называют "талант" - редкость на фоне того, что называют "посредственность". Иначе не было таланта и фона. Так устроено. Если дать возможность всем, кто в школе научился писать, на равных правах заваливать своими текстами книжные полки - каково будет процентное отношение таланта к фону? Один к ста? К тысячи? Нечто подобное имеем на Самиздате. И, кстати, в книжных магазинах картина почти та же. Как читателю разбираться в этом? У него нет времени на анализ тысяч текстов. Оценки других - очень условны, особенно если учесть тусовки и разновкусие. Наверх (т.е. в "популярные") выскакивают авторы, которым больше повезло в лотерее. Означает ли это отсутствие талантов? Нет, это означает, что в существующей системе таланты забиваются пеной, мы просто их не видим. И пока в сети (или российской литературе вообще) не возникнет какая-то система адекватной фильтрации, так оно и будет продолжаться. Один большой свализдат (и Самиздат - как его частный и некоммерческий случай).
Послано - 20 Ноябр 2013 : 01:06:17
Таланта не существует, это школа, причём серьезная. В писательстве очень много приёмов, очень много труда и собственно знаний как написать. Именно не русского языка, а именно логики книги, описаний. Это явно не талант. Ну были же не однократные предложения, в шутку конечно, сделать полную терминологию, что такое МС, сделать терминологию штампов, допустим ГГ сбила машина, всё, уже графоман. Все те способы определить графомана которые мы знаем, но что бы сразу маркировалось в книге. Что Автор пользуется такими-то приёмами. И отдельно в книжном магазине брошюру, где все эти приёмы описаны и почему они используются в низкокачественной литературе. Я могу хоть сейчас целый список составить, но смысла нету. Если бы издательство бы маркировало. Тогда бы можно было и не подорваться на графомане.
я быстро поиском по книге найду, или не найду но это скорей всего будет не наш Автор.
Забавно, у меня совершенно обратная реакция на авторов импортных. Такую, простите, ахинею порой пишут... Даже тот же Гарисон с его пистолетными реактивными пулями... их хоть вообразить можно, сильно напрягшись. Ну так он и лучший. А продолжения у них... сразу понятно что пишутся не по душе, а пока коммерческий потенциал не выйдет и даже ярые фанаты в книгу плеваться не начнут. (Тот хе гарисон во всех его сериях читать стоит первых пару книг, а лучшая - всегда первая) Остальных читать пробовал даже советов спрашивал - открыл Аберкромби (даже скачал его чтобы почитать в отпуске) и... закрыл. Не идет и все. Посоветовали космофантастику Вебера - закрыл нах, на "электромагнитных таранных кораблях" -космоопера в прямом смысле этого слова (изначально значила то же что и "мыльная опера"). Из всего импортного нормально читался только Асприн, Бредбери, Зан и то далеко не все. Так и не смог определить свое отношение к Хайлайну, но он хоть знал то о чем писал. Это чувствуется.
Так что да - мы с вами не совпадаем. Но это ведь и не требуется? Просто не стоит сходу записывать в деградантов тех кого не в состоянии понять.
Скрытый текст
з.ы. та фраза "про закон обратных квадратов" на самом деле - гвоздь в гроб большинству импортных писателей пишущих на потребу публики (той и разницы - это ИХ фанаты а не наши) в которых сплошь бластеры и лазеры. Но чтобы это понять - надо знать. в том числе и закон обратных квадратов и кое что еще. Не знаете - пропустили б мимо - чего прицепились то? Только из за того что в ЗВ палят из космоса по поверхности планеты из гигаваттных лазеров? А уж как красиво эти выстрелы видны в "космосе" и даже звуком сопровождаются
Послано - 20 Ноябр 2013 : 01:13:03
Судя по размеру постов Renegadа, redaresawа, Bazataranа - они сами латентные графоманы, ну или заразились. Берите пример с Князева - нечего читать для души - напиши сам! Так победим!
Послано - 20 Ноябр 2013 : 01:18:14
al1618 Я не читаю НФ, сейчас нет хороших Авторов которые бы писали НФ, и это не моя тема, я больше склонен к оккультизму нежели к техники. Хотя свободно пищу на Делфи. Сейчас правда уже нет. Из тех книг что вы назвали, ну это такие детские книги, юмор там, добро. Ученик ведьмака такая же книжка допустим. Про Эрагона кто там писал тоже такого плана. А вот Аберкромби, это серьезная тема, депрессивная достаточно. Недавно на Ютубе увидел сравнения Самойлова и Ранеток. Ну понятно уровень. Тут тоже самое. Аберкромби и Асприн именно такое сравнение. Ну это как сравнить Нила Геймана и Роулинг с Гарри Потным. Или там Сумерки с Декстером. А насчет про закон обратных квадратов, я уже сказал что мне там не понравилось. Если бы это шло мельком, то и ладно, но не вопросником. В книге вопросник, это чисто графоманская книжка. С первых строк это видно. Просто позор Автору на 100кб не написать не одного диалога. Ну это дно я бы сказал днище.
Просто позор Автору на 100кб не написать не одного диалога. Ну это дно я бы сказал днище.
я и говорю - зачет! Блин, не люблю себя обсуждать но вы со своими "признаками"... за деревьями леса не видите. Хотя - выкладывайте, честное слово - увидите сами что ноги отечественных "приемов графоманов" большей частью растут из импортной классики мы именно оттуда берем "все лучшее". Традиционно.
Скрытый текст
К вопросу о диалогах - С КЕМ ей там диалоги вести? она там, блин, ОДНА. Девять месяцев (и все упомянутых 100 кб)уже одна - крыша давно съехала и крыльями на прощание помахала. То что в одиночестве человек сам с собой разговаривать и спорить начинает - не знаете? неплохо у вас 100 кб проскочили. Можно сказать реактивно, раз такой "мелочи" не заметили.
Послано - 20 Ноябр 2013 : 01:54:34
Вам еще накидать признаков? Из какой Импортной классики? Из позапрошлого века? Сейчас это показатель графомана. Она сидела в космосе, мне вообще чхать. Пусть хоть на острове кукует. Автор наркоман? Его ногами бьют, его к батареи приковали и сказали, пиши урод! Она сидела на корабле... И под диктовку утюгом периодически оглаживают? Проблемы Автора, исключительно проблемы Автора. Он написал, он пусть и удаляет. Новую идею придумает, не обломиться. Описали Космос, корабль, написали прошел месяц. Всё. А читать какие-то размышления, зачем мне читать мнение Автора? Зачем мне читать вопросы. Я сразу вижу человека не знакомого с литературой и психологией. Он не знает что, вопросы заданные из книги читателю разбивают картину, он не знает что описания и мнение Автора которое он пытается протолкнуть, это все-го лишь его тухлое мнение. Абсолютно некому не интересно. Графоман он думает, или пытается опять же протащить такие идеи, что кому-то интересны отмазки, почему нет диалогов. Их нет потому-что Графоман. Надо будет, изменит идею, просто напишет она 10 лет просидела в космосе и всё, этого хватит. Кстати мне кажется Автор не просто графоман, там еще шизофрения. Он постоянно сам с собой разговаривает, забывая что он как бы один. (Вы, кстати, на каком языке это читаете, а?).
(ага, только "мозги" он откуда возьмет?)
(заговариваешься, фантазерка, какой свет за передним зеркалом? Заднее сейчас работает - разве что действительно тормозить придется...).
(не к любому, детка, не надо пальчики топырить!) Это так, первые 5 килобит, и это якобы не графоман, ну что же. Некоторых не переспоришь, тему с ложкой я думаю все видели.
все-все вопросы кончились, вопросов больше нет Давайте уж к высокой литературе и ее признаках, оставим графоманов в покое а то передохнут еще. Со смеху. Со мной вы уже к этому довольно близки.
Послано - 20 Ноябр 2013 : 02:16:25
Нет, с вами сейчас я близок к переосмыслению понятия оценок на СИ, оказывается бывает и справедливо заминусованные. Я раньше думал только Рыбаченко и Князев такие. Кстати, насчёт смеха, вы местный Петросян?
А откуда Вы знаете, что Д`Артаньян был не п...сом?
Если искать на СИ деграданскую литературу - ее там есть, но и на полках магазинов или в библиотеках ее не меньше.
Разве я это оспариваю?
У меня например взгляд полностью обратный, СИ - как может но удерживает книжную сферу культуры от окончательного оскотинивания и скатывания в заказуху и чернуху. Данально - за счет болшей привлекательности живого отношения над выхолощеным, бесплатного над обдираловкой (эканомика рулит, ага), идейного над конформизмом и продажностью.
С этой стороной видения я наверно соглашусь!
Renegad Засилье диалогов в тексте это такой же прием из области ремесла, или говорящий о несостоятельности автора или просто о его лени ОПИСЫВАТЬ. Я, напримкер, открывая книгу и видя этакое засилье диалогов, книгу закрываю. Не мое! Даже те которые, вроде-бы хорошо написаны (диалоги). Таким же макаром настоящее кино отличается от телевизионного сериала.
Я такой же графоман и любитель, как и все здесь. Имею в виду любителей критики. Но хотелось рассказать пример: Есть у меня в знакомцах теоретики - в области написания сценария все уже изучившие и разложившие по полкам. И вот собрались они сами написать сценарий, меня в компашку подтянули… и пустота. Все теоритические знания – как надо и как не надо писать, рассыпались о конкретику РАБОТЫ. При рассуждениях мы всегда знаем, как должно быть в готовом варианте. И даже зачастую, знаем пути-дороги ведущие к этому знаменателю. А вот пока сам некоторое количество текстов не напишешь, и не только о них рассуждая, так и не врубишься действительно в тонкости ремесла и не начнешь, наконец, замечать мелочи, детали. Я не призываю всех критиков начинать писать, боже упаси, этим хотелось показать одну из немногих положительных сторон существования СИ, как явления. Пусть народ, наконец, переходит от простого фантазирования или иногда от пустого критиканства к труду, и узнает «как оно». Каковым бы результат не был, он будет РЕЗУЛЬТАТОМ. Хотя бы для самого себя!
Если дать возможность всем, кто в школе научился писать, на равных правах заваливать своими текстами книжные полки - каково будет процентное отношение таланта к фону? Один к ста? К тысячи? Нечто подобное имеем на Самиздате. И, кстати, в книжных магазинах картина почти та же.
По этому поводу высказался "начальник" СИ. Я недавно наткнулся на его интервью, цитирую: "можно подумать, что платная литература хоть на йоту отличается по уровню от того, что есть в «Самиздате». Они ничем не отличаются. Если мы берём «Самиздат», который пишут люди с улицы, и идём к лотку, на котором лежит 200—250 новых книжек, и хапнем горстью 50 томов оттуда и из «Самиздата», то «Самиздат» будет отличаться только тем, что там будет примерно в 4 раза больше орфографических ошибок из-за отсутствия редакторской подготовки и скорописи, а среднее литературное качество будет одинаковым. И там и там на 50 книжек будет одна хорошая, 10 тошнотворных, а остальные 39 книжек будут обыкновенной макулатурой, которая ни уму ни сердцу, но глаза залить. Выход качественной литературы одинаковый." Вот что думает Максим Мошков.
Послано - 20 Ноябр 2013 : 13:03:25
redaresaw А теперь напомню еще один момент чем СИ отличается от бумаги - проды. Не односторонне вещание печатного текста который можно только закрыть. Не поток информации когда книжка прочитывается откорки до корки - выкладка на СИ дает время "на подумать", потренировать воображение предугадывая будущие повороты сюжета. Это одновременно иочень сильный ход и очень большая подстава. И потому что "дураку пол работы не показывают" и по тому что количество обломов (начал хорошо а проды нет) просто зашкаливает. В принципе - прием не нов. Чем-то подобны баловался Дюма выкладывая свои книги постранично в газете. И вошел в историю
А теперь если сложить ваше и мое представление получается интересный портрет "читателя СИ": 1. Это человек творческий, в тайне мечтающий набратся духу сам. Причем в повседневной жизни - творчески неудовлетворенный, не сделавший источник вдохновения источником добычи хлеба насушного. На СИ он идет не за "удовлетворением потребности в халявных текстах", он по определению - не потребитель книжной продукции. Ему важно другое - соучастие, сопричастность к творческому процессу. 2. Это люди испытывающие острый дефицит общения, неспособные реализовать его в текущей жизни и ищущие единомышленников. Им мало просто прочесть книгу - надо ее еще и обсудить. Разобрать по косточкам замысел, пересчитать заклепки (а то и ребра автору и оппонентам). Тоесть вторая стадия - это уже не пассивная, а активная сопречастность творчеству. 3. Активно(или не совсем) пишущие авторы - пусть пока и без притензий. Последняя стадия превращения - "если есть желание почитать что-то приличное - надо написать это самому"
По сути - на СИ оттянута наиболее творческая часть читателей, которая не может реализоваться в текущей жизни. Там они постепенно проходят стадии превращения - из яйца в гусеницу, из гусеницы в бабочку. в итоге на выходе имеем или писателя или критика. Природа не терпит пустоты - неумелое зарегулирование рынка по сути монополистами-издателями и полный переход критики по работе "на заказ" породило в ответ массовое творческое движение.
Послано - 20 Ноябр 2013 : 15:23:06
По поводу продолжений. Особенность сетевой литературы (в частности - Самиздата) - оперативность. У бумаги ее нет. Авторы, понявшие эту потребность читателей, пользуются ею (или подчиняются ей), регулярно выкладывая продолжения (вплоть до несколько раз в день по 1-2Кб). Читательниц "любовного романа" вычеркиваем из читателей Самиздата? Некоторые авторы этого жанра продают кусочки с продолжениями на своих персональных сайтах (тенденция развивается). Однако это говорит вовсе не о творческом складе читателей (и все такое прочее), а, скорее, о наркотической привязанности читателей к сериальности. К фантастике/фэнтези относится в той же мере. Возможность обмениваться комментариями - дополнительный плюс, как посудачить на лавочке. Расценивать это как сопричастность к творчеству, конечно, можно, но, пожалуй, больше напоминает комментарии к футбольному матчу во время просмотра по ТВ в пабе или обсуждение свойств новой сковородки/кофточки/соседки на дамских посиделках. Бывают, конечно, исключения. И не будем забывать, что основной читатель Самиздата - молчаливый. Он не оставляет комментариев и не ставит оценок. Он тихо потребляет или голосует ногами.
Послано - 20 Ноябр 2013 : 19:31:33
al1618 Мы друг-друга не убедим, я уже говорил про ложку. Вы твердите что её нет даже если перед вами ею помахать. Насчет написания, прежде чем писать, прочитайте хотя бы Джеймса Фрея, а то сейчас писать лезут те, кому лучше этого не делать. Калашниковы, Мархузы, яркий пример, Князев вообще ярчайший, ну и ваша книжка на 100кб без единого диалога, тоже. Лень объяснять зачем диалоги, вы всё скатите в нравиться, не нравиться. Лучше просто читайте, не СИ.
Версия для печати
Послано - 17 Ноябр 2013 : 14:23:01
.
) умудрился поболтаться пару месяцев в нишу первой страницы по посещаемости 
). Тоесть вторая стадия - это уже не пассивная, а активная сопречастность творчеству.