Послано - 06 Марта 2002 : 20:58:08
Про этих авторов, кажется, еще никто ничего не писал, так что возму на себя смелость обратить ваше благосклоннное внимание на эту замечательную пару. Пишут они в стиле психологического фэнтези, чуть-чуть похоже на Олдей, где-то перекликаются с Валентиновым. Я их нежно люблю, правда последняя книга - "Долина совести" - показалась мне несколько затянутой. а что вы скажите?
Послано - 07 Марта 2002 : 12:04:15
Я в свое время был в восторге от "Рубежа", написанного совместно с Олди и Валентиновым. Весьма сильная вещь. А вот в отдельности не читал.
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 12 Марта 2002 : 16:59:23
Вот тут недавно прочёл "Магам можно всё". Читается легко и быстро, но потом мысль: к чему это всё? Двойственное впечатление...
Послано - 02 Апр 2003 : 16:18:42
По рекомендации Aditi, прочел "Привратника" - Написано в стиле Гофмана, назвал бы жанр - романтическое фэнтези ! Очень приятный язык, интересный мир, неоднозначные (НЕ черно-белые) герои! В общем, если учесть, что это НЕ боевое фэнтези, то по шкале Белого:
В кратце - мир (век этак 18-й, если судить по аналогии с Европой), где существует магия, доступная только избранным. Бывший маг, навсегда лишенный своих способностей, получает возможность впустить в Мир третью силу (что-то типа козлоногих Перумова, однозначно плохих, короче)! Ну и его (эксмага) духовный рост (или деградация)! Очень, очень неплохо! я бы даже сказал, хорошо! Вот Перумову поучиться надо так выводить живых людей, живые характеры!!!
Цитата: По рекомендации Aditi, прочел "Привратника" - Написано в стиле Гофмана, назвал бы жанр - романтическое фэнтези! Очень приятный язык, интересный мир, неоднозначные (НЕ черно-белые) герои!
Моя оценка этой книге: Интересность - 6/10 Оригинальность - 8/10 Логичность - 8/10 Меч/Магия - 0/100 Общее впечатление - 7
Большее впечатление произвёл "Шрам" Молодой парень, который кичился своей воинской удалью, решил покрасоваться перед друзьями (правда, что он сделал не помню) и его один человек(по описанию узнаём Привратник) за это наградил почти абсолютной трусостью. И повествуется о его дальнейшей жизнь, и то как он преодолел это проклятие Интересность - 9/10 Оригинальность - 9/10 Логичность - 9/10 Меч/Магия - 0/100 Общее впечатление - 9
А вот "Казнь" на меня произвела, очень гнетущее впечатление, я её несколько раз начинал, но дальше 100-й стр. не продвигался -------------------- Бастард Сюжет изначально простой Молодой парень из владений герцога встречает попутчика и просит его довести до владений Герцога, и попути рассказывает, что он хочет убить своего всластелина, за то что он в своё время обесчестил его мать. И они почти добираются до герцога, но... Оценка 9/10 Сюжет 8/10 Интересность 9/10 Пошлёшь дурака за бутылкой водки, он одну и принесёт
Послано - 03 Апр 2003 : 09:36:16
Прочитал не так давно Казнь. Действительно - впечатление гнетущее. Атмосфера книги очень давит психологически. Но меня она заинтересовала. После прочтения я в мыслях неоднократно возвращался к ней. Очень сложно определить ее жанр. Собственно фантастической составляющей там очень немного, и она присутствует только для того, чтобы определить некоторые начальные условия в которых потом будут препарироваться чисто прикладные моменты, такие как институт смертной казни или фундаментальные законы природы. Книга интересна тем, что там сложно предугадать направление развития сюжета. И окончание книги скорее свойственно жанру классической прозы, чем беллетристике - вроде точка поставлена, а жизнь продолжается...
Послано - 11 Апр 2003 : 13:49:08
Только закончил "Шрам". Придется согласиться с Инквизитором Sergом! На меня тоже
Цитата:Большее впечатление произвёл "Шрам"
Но! Совершенно не согласен с аннотацией уважаемого Sergа. Книга повествует о молодом, одаренном, честном, храбром человеке, которого злой колдун одарил несвойственной этому человеку, трусостью! Очевидно приревновал к успешности, умению общаться, успеху у женщин... В результате, несмотря на то, что многим (в том числе и герою) пришлось нелегко, Главный герой все-таки выполняет обещание, данное в начале книги! Теперь о впечатлении о книге: Написана классным языком. Как и Привратник - романтическое фэнтези (хотя фэнтези там чуть ). Разбита на 3 части. В отношении содержания: Первая написана настолько прямолинейно, что аж противно читать! Вторая уже чуть лучше, но все равно читается с зубовным скрежетом. Наконец, третья - настолько порадовала, что готов забыть об экзерсисах, которые авторы позволили себе (в отношении меня, читателя) в первых главах! Книга сильная! Не оставила равнодушным, понравилась. Но больше читать не стану (в ближайшие - 5-10 лет, точно!!!) Оценки - Общее впечатление 4+ Интересность 4 Оригинальность 4+ Магия/меч - не играют большой роли, но 50/50 логичность - 0!!!!!!
Цитата: . Книга повествует о молодом, одаренном, честном, храбром человеке, которого злой колдун одарил несвойственной этому человеку, трусостью! Очевидно приревновал к успешности, умению общаться, успеху у женщин...
Позвольте не согласитьтся с уважаемым Кубикусом... Честный и храбрый молодой человек кичился своей силой, обижал слабых, в конце концов убил (в дуэли) несчастного студента, который не умел драться и заступился за свою женщину. Привратник оказался случайным свидетелем событий и наказал героя. И почему логичность - 0? Ведь это же притча.
Мой вам совет: не слушайте ничьих советов. И этого тоже.
Послано - 12 Апр 2003 : 01:13:04
Абсолютно согласна с Олегом. Кубикус, ну какой же из Привратника злой колдун? И Эгерта Солля от наказал за заносчивость, а вовсе не из зависти...
Если никакого смысла нет в вопросе, не стоит искать его в ответе.
Цитата: Честный и храбрый молодой человек кичился своей силой, обижал слабых
позвольте с Вами не согласиться ! Да, главный герой - лучший фехтовальщик города. Нигде в тексте не встретил, чтобы он обижал слабых??? У него было несколько законных дуэлей, он победил. Башки у парня явно не было, страха он не испытывал, удача шла ему навстречу! Но обижать слабых - не помню! Заносчивость - НЕТ, понимание (на практике) своей силы. Скорее глупость... Что позволено молодости и гусарам!
Цитата: в конце концов убил (в дуэли) несчастного студента, который не умел драться и заступился за свою женщину.
Если вспомнить текст, то Главный герой НЕ вызывал на дуэль студента... и даже УКЛОНЯЛСЯ от дуэли, пока студент, из-за своей несдержанности (и комплекса неполноценности...) не сделал ситуацию БЕЗВЫХОДНОЙ для Главного Героя... Убийство студента - НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ. Студент (или Герой) поскользнулся и ... срубил эполет (а мог поскользнуться и напороться на шпагу, и т.д. и т.п.). Единственно в чем можно упрекнуть Героя - это в том-же, в чем и студента - в несдерженности и горячности (ужасный век, ужасные сердца, кажется так?)
Цитата: Привратник оказался случайным свидетелем событий и наказал героя.
А ведь этот УРОД МОГ предотвратить эту дуэль, (смерть студента, Муки Героя и Героини) но нет, он, скотина такая мало того, что пронаблюдал спектакль до конца, так ему еще и в Немизиду сыграть захотелось. Дуэль Героя с Привратником гораздо более подлая, потому как в первой дуэли БЫЛИ случайности - тот поскользнулся, этот отмахнулся... Во второй дуэли все предрешено и безысходно.
Цитата:И почему логичность - 0? Ведь это же притча.
А вот потому, что никто не осудил бы дуэли и убийства. Если ты такой ревнитель справедливости, то вступился бы раньше, превращение Героя в Труса - размыто, необоснованно, неясно. Потому как мы знаем, что Герой - Храбр, а это все - магия... И при этом нам представляют Героя Трусом. В конце - 5 ДА, сильный момент, именно по этому простил писателям все вышесказанное! Наверное это (последняя сцена в Суде) были самые сильные ощущения за книгой за последние много лет!!!
Вы знаете, книгу я читал довольно давно, но помню, что ощущения мои от поступка Эгерта Соля были именно такими, как я написал. Меня поразило, что Ваша трактовка диаметрально противоположна и при этом аргументирована. Короче, я решил перечитать трилогию (после Драконов летнего полдня и 7 правила волшебника (купил вчера))
Мой вам совет: не слушайте ничьих советов. И этого тоже.
Цитата: Вы знаете, книгу я читал довольно давно, но помню, что ощущения мои от поступка Эгерта Соля были именно такими, как я написал. Меня поразило, что Ваша трактовка диаметрально противоположна и при этом аргументирована. Короче, я решил перечитать трилогию (после Драконов летнего полдня и 7 правила волшебника (купил вчера))
Oleg Вы даже не представляете, насколько мне это приятно! Спасибо! Подожду, когда закончатся Драконы и Правила .
Как вешаться не хочется, как хлопотно стреляться, как долго и как холодно лететь вниз головой.
В порядке исключения Позволь в живых остаться и помереть как следует, а не как Пушкин твой!!! Вера Павлова Мораль: уж очень всех Дяченковских героев жалко!!! Угораздило же меня читать их книгу в депрессии...
Послано - 25 Апр 2003 : 02:34:33
Кубикус, встретимся - я тебе с книгой в руках докажу, что главный герой был заносчив, уважал только силу и вообще был отвратительной личностью!
Цитата: Да, главный герой - лучший фехтовальщик города. Заносчивость - НЕТ, понимание (на практике) своей силы. Скорее глупость... Что позволено молодости и гусарам!
По-твоему получается, что молодости и силе позволено оскорблять женщин и насмехаться над слабыми?
Цитата: Если вспомнить текст, то Главный герой НЕ вызывал на дуэль студента... и даже УКЛОНЯЛСЯ от дуэли, пока студент, из-за своей несдержанности (и комплекса неполноценности...) не сделал ситуацию БЕЗВЫХОДНОЙ для Главного Героя...
Эгерт оскорбил невесту студента. И, если мне не изменяет память, явно собирался от слов перейти к действию. И что еще оставалось бедняге студенту, кроме как не вызвать Эгерта на дуэль? Стоять и смотреть, как его любимую уволакивает пьяный бретер и не делать попытки вмешаться только потому, что он слаб и не умеет держать в руках шпагу? Хм...
Цитата: А ведь этот УРОД МОГ предотвратить эту дуэль, (смерть студента, Муки Героя и Героини) но нет, он, скотина такая мало того, что пронаблюдал спектакль до конца, так ему еще и в Немезиду сыграть захотелось. Дуэль Героя с Привратником гораздо более подлая, потому как в первой дуэли БЫЛИ случайности - тот поскользнулся, этот отмахнулся... Во второй дуэли все предрешено и безысходно.
Привратник не брал на себя роль спасителя слабых, нэ? Если на то пошло, в его силах было предотвратить массу преступлений, стать личным ангелом-хранителем этого мира. Но что из этого может получиться написано у тех же Дяченок в "Пандеме". Люди как-то очень быстро разучиваются думать.
Я возьму на себя смелость предположить, что, вмешайся Привратник раньше, дело бы все равно закончилось дуэлью с Соллем. Ну не мог это молодой и смелый внять увещеваниям постороннего человека и не трогать девушку... Исходя из того, что Привратник раз во много превосходил Солля в фехтовальном искусстве, смерти последнего избежать не удалось бы. В любом случае, кто-нибудь да умер бы. Привратник оставил в живых Эгерта, по какой причине он это сделал – не мне судить.
Цитата: … никто не осудил бы дуэли и убийства. Если ты такой ревнитель справедливости, то вступился бы раньше, превращение Героя в Труса - размыто, необоснованно, неясно. Потому как мы знаем, что Герой - Храбр, а это все - магия...
На мой взгляд, превращение вполне обосновано. За любой поступок приходиться расплачиваться. Эгерт превратился в такого же труса, каким был убитый им студент.
Если никакого смысла нет в вопросе, не стоит искать его в ответе.
Цитата: Эгерт превратился в такого же труса, каким был убитый им студент.
Я хоть и признался в том, что давно читал Шрам, но здесь не могу молчать. Уважаемая Aditi - неужели Вы считаете, что человек, совершенно не способный драться, и тем не менее перешагнувший себя - трус?
З.Ы. Нет - точно надо перечитывать...
Мой вам совет: не слушайте ничьих советов. И этого тоже.
Послано - 25 Апр 2003 : 13:15:12
Oleg, я так понимаю, вы имели в виду мою фразу "каким был убитый им студент"? Если да, то, каюсь, мне было лень (обратите внимание на время моего постинга) писать дальше и разжевывать, что студент перешагнул себя, вызвав Солля и последнему, превратившемуся в труса, предстояло тоже перешагнуть себя. Фактически, Привратник предоставил Соллю возможность почувствовать то же, что чувствовал убитый им студент... З. Ы. Только сейчас подумалось... Несчастная Тория была обречена любить трусов...
Если никакого смысла нет в вопросе, не стоит искать его в ответе.
Цитата: главный герой был заносчив, уважал только силу и вообще был отвратительной личностью!
в книге ясно написано, что Герой - был ГЕРОЙ (смел, удачлив, силен, профессионален). Безбашенный короче! Или Мачо мен!!! К его добродетелям нельзя отнести скромность. А слабость - была в Городе явным признаком УБОГОСТИ. Герой не был УБОГИМ (по понятиям своего окружения).
Цитата:По-твоему получается, что молодости и силе позволено ... насмехаться над слабыми?
Я этого НЕ считаю, НО так было принято там, откуда Эгерт родом (корнями, воспитанием...). По поводу женщин - это было первое поражение Эгерта (Героя). Он попал в стрессовую, необычную для себя ситуацию. По тексту видно, что он ВСЕГДА выигрывал, а тут - проиграл. Надо отдать должное авторам, Герой ведет себя исключительно естественно - он не может принять поражения, и поступает очень по человечески (как в басне - лиса -виноград - зелен, противен, дерьмо) превращает любимую женщину в предмет насмешки... Оправдываю ли его я - нет. Он порядочная скотина (с нашей точки зрения здесь, в тепле за книжкой). С другой стороны каждый из нас неоднократно переживал кризисы (резкое изменение самооценки) и выход каждый искал в соответствии со своими навыками, знаниями, совестью, и пр. пр. пр. Поэтому Эгерт вел себя АДЕКВАТНО ситуации. Его опустили ниже плинтуса ниже ничтожества - студента!!! Это потеря репутации, потеря лица, потеря ВСЕГО, что он считает ценным, важным, достойным. Эта женщина своим поступком - УНИЧТОЖИЛА героя!!! ОН УЖЕ стал другим, изменился. Оказывается есть другие ценности, где он НЕ номер один. Но он познал поражение на своем поле - прекрасных дам!!! Если бы его опустили в университете - он тупой - Эгерт всегда мог бы сказать - Меня это НЕ интересует. Прекрасные дамы - это его поляна!!! И здесь от поражения НЕ отмахнуться. Оно будет с ним всегда!!! Все что идет дальше - превращение в труса, и пр. пр. пр. - ФУФЛО!!! Главное событие уже свершилось, кода она ему НЕ (извините) дала...
Цитата:Привратник не брал на себя роль спасителя слабых, нэ? Если на то пошло, в его силах было предотвратить массу преступлений, стать личным ангелом-хранителем этого мира. Но что из этого может получиться написано у тех же Дяченок в "Пандеме". Люди как-то очень быстро разучиваются думать.
Я возьму на себя смелость предположить, что, вмешайся Привратник раньше, дело бы все равно закончилось дуэлью с Соллем. Ну не мог это молодой и смелый внять увещеваниям постороннего человека и не трогать девушку... Исходя из того, что Привратник раз во много превосходил Солля в фехтовальном искусстве, смерти последнего избежать не удалось бы. В любом случае, кто-нибудь да умер бы.
Привратник НЕ вмешался в судьбы мира - НЕ спас студента, а затем ВМЕШАЛСЯ в судьбы мира и убил (стер из жизни Города, семьи, окружения) еще одного человека - Героя? Странная избирательность, не правда ли??? Да и стер - подло!!! Превратив смелого человека в существо...
Цитата:Привратник оставил в живых Эгерта, по какой причине он это сделал – не мне судить.
Лучше он его бы убил!!! Каково было не Герою - у Героя уже не было мозгов, одни инстинкты, каково было друзьям, близким - видеть рядом с собой РОДНОГО человека БЕЗ мозгов????
Цитата:На мой взгляд, превращение вполне обосновано. За любой поступок приходиться расплачиваться.
Если я все время рискую своей жизнью, то вполне возможно я сломаю себе шею! Логичный конец. Приехал лучший боец - ударил шпагой в позвоночник, превратил в калеку - нет проблем, все логично!!! То, что сделал Привратник - НЕЛОГИЧНО, НЕЕСТЕСТВЕННО,БЕСЧЕЛОВЕЧНО!!! Как по отношению к подопытному, так и окружающим его людям. Очевидно, произошедшее с ним (Привратником) в предыдущей серии, ничему его не научило. Продолжает, УРОД, опыты проводить на щеночках!!!
Читая ваш диспут, чуствую себя политической проституткой или, перефразируя Шарикова: -Да согласен я! -И с кем же: с Aditi или с Кубикусом? -Да с обоими!!!
В этом есть что-то не то.... (c) БГ
Мой вам совет: не слушайте ничьих советов. И этого тоже.
Послано - 03 Мая 2003 : 11:28:51
Ну да, я как ярая поклонница Лукьяненко увидела вПандеме и Лорда, и Спектр, даже если их там и нет. :) И на мой любимый вопрос об одиночесве человека они так и не ответили... Но все равно, хочется плеваться или кивать авторам попеременно.
Послано - 03 Мая 2003 : 11:40:32
Так плеваться или кивать? По моим ощущениям, Дяченки от книги к книги пишут все хуже... Одна "Долина совести" чего стоит... На редкость тоскливое и нелогичное (о, опять про логику...) произведение... З. Ы. Кстати, моя матушка утверждает, что где-то на просторах Интернета она наткнулась на информацию о том, что они развелись и больше писать не будут. Найти подтверждение этим слухам мне не удалось.
Если никакого смысла нет в вопросе, не стоит искать его в ответе.
Послано - 30 Июня 2003 : 15:00:12
Вот, друзья и дошла очередь до Преемника (третья серия, первая - Привратник, вторая - Шрам). Ну, первое, что возникает в голове - мыло!!! Мыльные оперы!!! Сериалы!!! Заметьте, что ни Принцы Эмбера ни безумное Колесо Времени такого ощущения не вызывают... Очевидно, есть предел для манипуляций читателем... Книга - никакая... По нашей пятибальной шкале "для всех" - читать, только если совсем ничего не осталось... А лучше, чтобы время не тратить, по диагонали, чтобы увидеть, чем кто кончит... Остальных оценок выставлять не буду, расстроился...
Послано - 07 Июля 2003 : 18:01:44
А что можно почитать у этих авторов, что бы было очень интересно? Я читала "Ритуал". Впечатление очень хорошее. Больше пока ничего не покупала. Не хочется тратить время и деньги зря.
Послано - 07 Июля 2003 : 19:12:22
Читать-то у них все можно. Но на мой вкус - Ритуал - лучшее, что есть, такого открытия у меня больше не было ни в одной книге. И героев своих они не жалеют. Им бы жития мучеников писать.
Послано - 08 Июля 2003 : 15:01:56
Купила Ведьмин век. По отзывам в Каталоге Ф&Ф "читать желательно". Очень полезно заглядывать в этот Каталог. Жаль, что отзывов и аннотаций там мало.
Послано - 18 Июля 2003 : 16:30:17
Прочитала "Ведьмин век" М.и С.Дяченко и хочу поделиться впечатлениями. Это, конечно, фэнтези. Но главное в книге не магия. Это, также как и "Ритуал", история любви. Трудной, почти трагической любви, возникшей между смертельными врагами: ведьмой и Великим инквизитором. Атмосфера повествования тревожная, описываемые события все более страшные. Герои мечутся, страдают, борются с собой и друг с другом. В конце концов, уже дойдя до последней грани, за которой все... пропасть, из которой нет возврата, они удержались, не сделали последнего непоправимого шага. Очень достойная книга. Хороший язык, характеры героев продуманы, мотивации их поведения обоснованы. Это - хорошая качественная проза.
Послано - 25 Июля 2003 : 15:41:48
А на мой взгляд, "Пандем", вполне неплох. То есть не лучшая книга Дяченко - лучшие для меня это все-таки "Ритуал" и, пожалуй, "Эмма и сфинкс" - но и не худшая. По меньшей мере, неоднозначная. На http://teamslc.da.ru/ideas/12.shtml на него лежит полная рецензия, если кому интересно...
Послано - 30 Июля 2003 : 18:41:39
Я прочла все книги Дьяченко, которые упоминаются в этом топике, но меня немного удивляет, что почти никто не упоминает о "малой прозе" Дяченко. После того же самого Пандема, который, кстати, мне вполне пришелся по душе, напечатаны еще две замечательные вещи - о Судье и о Порождениях Города (sorry, точных названий не вспомню), которые произвели на меня еще более сильное впечатление. Да и другие рассказы и маленькие повести - они все настолько разные, на таком крошечном объеме столько силы и эмоций! А "большие" вещи, при всей моей любви к ним, все-таки однообразны. Хотя каждый раз Дяченко придумывают новый мир, удивительно стройный, логичный и непротиворечивый, но персонажи у них очень схожие друг с другом. Молодая, даже юная, вполне невинная девушка и гораздо более зрелый, опытный, побитый жизнью мужчина - в Скруте, Ведьмином веке, Пещере, Армагеддоме, Ритуале, Казни... Меня это немного утомляет. А рассказы - они всегда неожиданны. Хотя, наверное, они все равно о том же, о чем и романы...
Послано - 30 Июля 2003 : 19:42:12
К вопросу о малой прозе. "Хозяин колодцев". И как-то... Даже слов-то подобрать не могу. Наверное "никак", не цепляет. И, наверное, ближайшее время ничего из их творений читать не возьму. Неудачным знакомство получилось. Да, история любви и о любви. Сразу вспомнились "Витражи патриархов" Олди - там тоже история любви, но насколько изящно, тонко, насколько красиво, пожалуй самая моя любимая у них вещь. А здесь. Человек стоит перед выбором и подходит с позиции "все или ничего", и когда не получает все, то переходит в позицию все, только со знаком минус
Послано - 30 Июля 2003 : 20:47:30
ну да, ну да. Сами они говорят, что основной их метод - ставить героя перед выбором из 2х невозможных вещей. Из их последних вещей мне больше всего понравились сказки. Только не помню точное название. Удивительно светлая вещь. Странно себя чувствуешь.
Чугайстерам ведьмы не нужны, они безошибочно их определяют, но отпускают. Чугайстры за нявками охотятся. Читал книгу и все время думал – как же правильно, должна ли быть буква «е». Есть и так, и так. Похоже, авторы не задавались этим странным вопросом. Мир вроде бы почти как наш. И век почти как наш. И все почти как у нас, только названия другие. И имена непривычные. И Инквизиция есть. И служба «Чугайстер», танцами убивающая нежить. И нежить. И ведьмы. Оказывает, совсем не как у нас. Но похоже. Вон – и самолеты есть. И курорты. И шашлыки тоже едят. Даже в общагах живут. Поэтому иногда недоумеваешь – и как в этом мире, кальке с нашего, так органично живут ведьмы, действует Инквизиция? Что это за возмутительная нежить притворяется живыми и хочет им явного зла? Про происхождение потусторонних явлений ничего не нашлось. Есть они и все. Как мог мир развиться по тому же пути, что и наш, имея такие отличия, совершенно неясно. Причем, лет эдак 400 назад, была весьма разрушительная заварушка, а тогда было средневековье. И народу уцелело немного… И уже из пистолетов стреляют. И телевизоры смотрят. Когда успели? Все время меня преследовали какие-то странные мысли, когда я читал книгу. То эта буква «е» в слове «чугайстер» покоя не давала. Потом все пытался представить себе какой-нибудь инквизиторский знак, нарисованный в воздухе. То и вовсе какая-нибудь нечисть мерещилась, вроде референта Глюра. Уж больно имя у него характерное. Книга про ведьм. Приходит их век, и, ранее разобщенные, ведьмы объединяются, предчувствуя пришествие Матки. Им противостоит Инквизиция. Правда, инквизиторы не хотят объединиться в Батьку, хотя идейка такая проскакивает. Они попросту хотят остановить безобразия и вернуть мир в исходное состояние. Ведьмы бывают инициированные, и это опасные элементы, которых надо планомерно уничтожать, кроме зла они ничего не приносят. Но бывают и неинициированные, которые ведут вполне пристойный образ жизни. Инквизиция их на учет ставит и даже работу дает. Вроде как заботится. Но ведь ведьма может пройти посвящение, а этого нельзя допустить. Если произошло – все, в подвалы. Клавдий Старж – Великий Инквизитор, начальник всей инквизиторской братии. Человек с трагической историей в прошлом, железная машина в настоящем. Ивга – молодая ведьма, не прошедшая посвящение. Он хочет мира без ведьм, искореняя скверну. Она хочет семью, тепло, нежность. Они встречаются, две противоположности. Авторы очень хорошо выписывают характеры, и персонажи получились отменными. Вечно усталый Старж, делающий свое дело несмотря ни на что. Его душа настолько загрубела, что не может метаться – чуть колеблется, но эти колебания все сильнее и сильнее, чем больше он оттаивает, вновь становясь человеком. Ивга, девушка, которая хотела быть как все. Не вышло – клеймо ведьмы преследовало ее всю жизнь, не давая осуществить мечту о семье. Импульсивная, живая, постепенно отчаивающаяся под грузом новых и новых проблем. Можно было ожидать любовного сюжета, но их отношения намного сложнее. Вся книга написана о них, и о них она написана очень хорошо. С точки зрения фантастики дела обстоят похуже. Ни слова о природе ведьм, ни слова о природе инквизиторов. Ладно, если человек не ведьма – он ее не поймет. Но инквизиторы – люди. А все туда же, в неизвестность. Такие вот мы, принимайте как есть. Очень колоритная служба «Чугайстер» тоже прошла без предисловий. Только с нявками, призраками, все более-менее ясно, откуда берутся. Но происхождение мира не обязательно должно быть чем-то объяснено, хотя очень хотелось бы узнать. До сих пор интересно. Неприятный осадок оставила концовка. С точки зрения персонажей и характеров все очень хорошо. Но вот с ведьмами… С ведьмами плоховато вышло. На мой вкус. Всю книгу кормили завтраками, говоря, что ощущает она нечто невообразимое, настолько, что человеку-то никогда и не понять. Есть попытка «почти ведьмы» объяснить человеку эти ощущения, и очень хорошая. Есть описание перехода от существования в виде женщины к совершенно другому виду. Но дальше… Дальше началось описание того, что никак нельзя представить. Причем в довольно обыденных выражениях. Мы-то обычные люди, прямо как там. А нам выдают все ощущения от имени ведьмы. Непередаваемые. Вот и не передали. Хотя пытались. Слишком уж явно сожгли все мосты, чтобы могло выйти дельное описание. Все, что касается магии, ведьм и прочего сверхъестественного, нужно читать по диагонали. При описании от имени ведьмы лучше просто зажмуриться и сделать вид, что его не было. Зато читать про отношения, развивающиеся действия, про судьбу Клавдия. Про попытки найти себя в мире, где тебе нет места. Про гусей… Такое ощущение, что идея была совсем другая, а ее за уши притянули к ведьмам. Жаль, пропали хорошие ведьмы, хорошие чугайстеры и очень хорошие персонажи. Надеюсь, не совсем пропали, и книга найдет своего читателя – того, кому интересно следить за сюжетом и постепенно узнавать о прошлом Клавдия, не обращая внимания на не очень проработанную фантастическую составляющую.
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Отредактировано - kutushut on 21 Aug 2003 21:07:58
Цитата: А что можно почитать у этих авторов, что бы было очень интересно? Я читала "Ритуал". Впечатление очень хорошее. Больше пока ничего не покупала. Не хочется тратить время и деньги зря.
Попробуй почитать "Пещеру". Из всех Дяченок эта книга оставила у меня наиболее сильное впечатление.
Счастья для всех, даром! И пусть никто не уйдёт обиженым.
Послано - 10 Ноябр 2003 : 18:39:23
А мне, действительно, больше всего нрвится их малая проза. Один рассказ "Зоопарк" стоит того, чтобы его читать и перечитывать, несмотря на то, что в нем элементы фантастики почти отсутствуют. Это то, что я назвала бы социальной фантастикой.
Послано - 11 Ноябр 2003 : 11:30:37
Зоопарк это конечно очень светлая вещь Но если считать, что в Зоопарке есть happyend, то тогда то тогда у Дяченок почти все произведения так заканчиваются. Например, Пандем - спасенные дети и открытый финал оставляющий главному герою возможность спастись или в Ведьмином веке, где главные герои в конце друг друга все таки не убили или в "Армагед - доме", где мир был спасен или в Ритуале, где снова открытый конец и вполне можно домыслить финальный поцелуй в киноверсии. Да и практически во всех остальных вещах, Дяченки как то ухитряются заканчивать свои вещи не убивая всех героев и в то же время полностью развязывая все сюжетные нити А из коротких вещей у них совершенно чудесные "Сказки для Стаски", можно рекомендовать к обязательному прочтению на ряду с Носовым, Драгунским, Остером и другими классиками детской литературы.
Послано - 11 Ноябр 2003 : 18:26:59
В таком случае можно сказать, что это весьма светлые авторы. Вот только после прочтения почти всех из вышеперечисленных произведений такого впечатления не получается...
Версия для печати
Послано - 06 Марта 2002 : 20:58:08
! Очень приятный язык, интересный мир, неоднозначные (НЕ черно-белые) герои! В общем, если учесть, что это НЕ боевое фэнтези, то по шкале Белого:
.
, можно рекомендовать к обязательному прочтению на ряду с Носовым, Драгунским, Остером и другими классиками детской литературы. 