Послано - 13 Авг 2002 : 13:51:02
Как ни странно, тему такую не нашел. :) Поэтому открываю. Вот, предлагаю для ознакомления кусочек своей рецензии на "Лабиринт отражений". Пока еще сырое, но поиздевался я вдоволь. Боюсь, поклонники не переживут. И еще одно из главных действующих лиц - будущая подруга жизни дайвера Леонида, простой русский психолог Вика. Леонид встречает Вику в виде пышных форм Мадмуазели в виртуальном борделе, где скрывается от преследования. Во всем облике пышнотелой мадамы бальзаковского возраста чувствуется грозная поступь Фрейда и Юнга по многовековой народной мудрости и безмерная широта русской души. Вика укрывает уставшего Стрелка от преследования и укладывает спать в борделе, проведя перед этим обязательную профилактическую беседу, дабы успокоить расшалившиеся нервы. А еще у Вики есть потайная комната, где висят на крючках ее многочисленные виртуальные личины. Это для того, что бы не забыть, что тут все виртуальное и ненастоящее. А то ведь можно плохо кончить. И вообще, Вика тут исследует особенности поведения людей в виртуале и пишет большую научную работу. И молчание ее говорит больше, чем всякие там многостраничные монологи. В грустных глазах Вики отражается вся мудрость отечественной психологической школы. А еще Вика спасает от нервных потрясений других работников борделя и берет на себя самых страшных клиентов, в том числе страшного и ужасного Кепочку. Этот недочеловек приходит в бордель тоже по делу. Он ходит разговаривать… А потом у его жертв нервные срывы случаются. Причем Кепочку знают в Диптауне многие. Где-то во второй половине книги он доводит до слез гномов и эльфов в РПГ-мире поклонников саги Р.Р. Толкиена "Властелин колец". Вот какая страшная оказывается она, сила слова!
Послано - 13 Авг 2002 : 15:49:02
К сожалению "Лабиринт отражений" читал давненько, помню только стужетную линию и общее впечатление о книге - Оч.Хор. Представляю, что написала бы НикитА, если политкорректный Wren такое выдал
Послано - 14 Авг 2002 : 19:17:01
Я прочитал всего Лукьяненко. ИМХО, конечно кибертрилогия очень сильная, но я отдаю предпочтение трилогии "Лорд с планеты Земля" и "Рыцарям сорока островов". А вобще-то, честно говоря, в последнее время у меня интерес к Лукьяненко несколько упал. Я думаю, что одна из главных причин этого - тема детей в его произведениях. Конечно, как я уже сказал, я считаю "Рыцарей..." одним из лучших его произведений, но по моему мнению, очень уж часто он использует детей в качестве главных героев.
Послано - 15 Авг 2002 : 16:18:17
Лукьяненку люблю! Практически все его произведения от 3+ до 5+++. (последняя оценка дана "Холодным берегам"). По-моему он уже наш классик!
Послано - 15 Авг 2002 : 16:18:57
Ну знаете ли Wren, судя по Вашей рецензии вся книга писалась для освещения работы виртуального публ. дома где клиентов обслуживают психологи и психопаты. Я рад за Вас, что Вы в столь не привлекательном для себя писатели, нашли то, что Вас интересует. Вторую книгу можете не читать. Вика там есть, а ее дома – нет.
Послано - 15 Авг 2002 : 19:05:57
Кубикус, х-м... Ну не знаю. Собираюсь дальше знакомится с творчествой сего писателя. Классик, не классик. Но выше уровня Билла Болдуина он не тянет, к сожалению, хотя, сразу оговорюсь, книги все же у него неплохие, несмотря на мою иронию. Николай, ну сколько раз мне повторять: это лишь часть рецензии. А вообще она у меня большая получилась очень и анализ там есть, а не только пересказ, подобный представленному выше. :) Поздно, Николай, уже прочитал. Публичного дома там нет, но полный бред и полоумные психологи - есть. :) И рецензия уже тоже готова. :) Оценка гораздо хуже получилась, чем у первого романа. А вообще, господа, бред можно обозвать только одним словом - БРЕД! :) Ну неужели не видно?
Послано - 16 Авг 2002 : 15:16:18
Жду с нетерпением! Рецензия и анализ бреда – это просто замечательно! Каким талантом надо обладать, чтоб такое рецензировать. Я всегда относился к тебе с уважением, а теперь, видимо, это будет уже преклонение. Извини, к тебе еще не выбрался, наверно после отпуска
Послано - 16 Авг 2002 : 19:58:21
Вот, очередной отрывок - на этот раз разбились "Фальшивые зеркала". :)))Чтобы поклонники не расслаблялись. На следующей неделе выложу рецензию целиком. Простой русский бывший дайвер, а теперь виртуальный грузчик Леонид не живет, а существует в Диптауне. Почему? А потому что дайверы вдруг исчезли, вернее, потеряли все свои преимущества, и вообще, у Леонида дип-психоз в тяжелой форме. Оказывается, что когда в финале предыдущей книги он мчался на крыльях любви на встречу к Вике в аэропорт, используя полученные от Неудачника новые возможности, на самом деле он никуда не мчался, а лежал у своего компьютера, корчась в судорогах от первого приступа дип-психоза. Вот они, последствия ночных бдений за компьютером! "А что же Вика?", - спросите Вы. А Вика добралась из аэропорта своим ходом и теперь она Леониду законная супруга. Правда, она забросила свою научную работу и в Диптауне не показывается, а шинкует морковку на кухне, терпя ужасный характер супруга и его абсолютную неспособность приспособиться к изменившимся условиям.
ANN Передо мной не надо преклоняться, на роль бога я никак не претендую. :) А ты ко мне в гости собирался? Хорошо, что предупредил. :)Примем с распростертыми объятьями. Или ты про что-то еще? :)))
Послано - 27 Авг 2002 : 20:23:30
Читаю я "Холодные берега". Читаю и плачу... От осознания собственной убогости перед великим замыслом талантливого прозаика, который никак понять не могу. :( Ну почему мне этот великолепный роман кажется полнейшим бредом?! Первосортнейшим бредом! А дети в романах Лукьяненко. Это явная патология... Простите, нервы шалят. А мне еще полкниги осталось.:) С уважением, Крапивник /нервно грызущий ногти/. :)
Послано - 28 Авг 2002 : 11:44:04
Wren, по поводу той рецензии, ссылку на которую Вы даете…. По-моему, Вы еще и сами не определились – казнить Лукьяненко или миловать :). Согласитесь, довольно трудно сочетать такие утверждения: «Лукьяненко пишет ОЧЕНЬ ДОБРОТНУЮ (выделено мной – Д.) фантастику в западном стиле» и тут же «Бросается в глаза неумелое использование философии и псевдопсихологии», «Попытка использования фольклора груба и неуместна», «Автор навязывает нам свое мнение настойчиво и неумело». Так добротно или неумело :)? Но это так, к слову. Что же касается творчества Лукьяненко – думаю, что пишет он очень неровно. Наряду с неплохими книгами (например, дилогия «Звезды – холодные игрушки»+«Звездная тень», которая, однако, так же не лишена недостатков – слишком уж там все затянуто) есть у него и совершенно отвратительные (другого слова не подберу) поделки. К последним я бы отнес, в частности, дилогию о Дозорах. Лучше бы он назвал книжку «Ночной Позор» :). Отношение же к детям у него и в самом деле весьма нездоровое. Впрочем, всех книг Лукьяненко я не читал – осилил с десяток. И все же, думаю, такого количества хватает, чтобы составить какое-никакое мнение об авторе. Для себя я решил – в руки Лукьяненко больше не брать. Однако на объективность мнения я не претендую.
Цитата: Читаю я Холодные берега. Читаю и плачу... От осознания собственной убогости перед великим замыслом талантливого прозаика, который никак понять не могу. :( Ну почему мне этот великолепный роман кажется полнейшим бредом?! Первосортнейшим бредом! А дети в романах Лукьяненко. Это явная патология... Простите, нервы шалят. А мне еще полкниги осталось.
А почему ЭТОТ ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ РОМАН кажется тебе ПОЛНЕЙШИМ БРЕДОМ?
Послано - 28 Авг 2002 : 13:25:30
Лукьяненко - хороший фантаст. Мне нравится. В современной российской фантастике есть масса бреда (Лазарчук, Рыбаков, Головачев и другие), который читать невозможно. И с детьми у него все нормально; забейте на придурков, утверждающих обратное.
Но вот "Лабиринт" и его продолжения - полный маразм. Они построены на идиотской идее о дайверах. Между тем, любой, кто чуть-чуть разбирается в компьютерах (а Лукьяненко не разбирается, это очевидно), сходу должен понимать: дайвер в том мире не обладает *абсолютно* никакими особыми способностями. Достаточно сваять микроскопическую программу, перехватывающую голосовые потоки в локальной системе (микрофон, наушники и т.д.), которая по кодовой фразе выбрасывает человека из Глубины - и все. Дайвером становится любой желающий.
"Лабиринтом" себя Лукьяненко в моих глазах заметно дискредитировал. Но "Холодные берега" - нормальный фантбоевик.
Послано - 28 Авг 2002 : 19:14:56
Саму рецензию, известного цензора, еще не читал. Пока не хватает времени. Но я сейчас о другом. Еще раз, прочитав весь диалог, и еще раз пришел к выводу, что Лукьяненко надо читать. Только не понятно, почему все зациклились на «Лабиринте» или «Дозоре» (тут я согласен, противная штука). А где «Геном» или «Танцы на снегу»?
Послано - 28 Авг 2002 : 19:55:43
Постараюсь ответить на все вопросы.
Денис, я определился. :) Первая фраза касается его творчества в целом. Вторая характеризует Либиринты. К тому же, отношение у меня выкристаллизовалось очень интересное - книги его захватывают, несмотря на то, что все вышесказанное мною имеет место и я это прекрасно вижу. Вот такая странность. ;) А что касается - З-ХИ и ЗТ - я не читал. Мне рекомендовали еще "Осенние визиты" прочитать. Человек очень просил. Отказать не могу. :) Будет седьмая мною читанная у СЛ. Думаю, остановлюсь. И мои мотивации в этом случае не будут сильно отличаться от Ваших. Да, мне было бы интересно Ваше мнение услышать по поводу Питера Гамильтона. Мое - в соответствующей теме. Там ссылка есть. Просто, похоже, зарубежную фантастику подобного плана никто из присутствующих, кроме нас с Вами не читает.
Кубикус - сложно объяснить в двух словах. В принципе, все написанное мною про ЛО имеет место и здесь. Еще могу добавить - структура мира не просматривается. Ее просто нет - картонные декорации. Герои - давняя проблема СЛ. У него вообще три героя - Мужчина, Женщина и Ребенок. От книге к книге меняются только имена. Поведения, мысли и слова остаются такие же. Весьма прискорбно. :(
Теперь для Злобного Ыха. Вы мне можете не верить, но проблемы с детьми я заметил сам, после прочтения трех первых книг. Это были "Линия грез", ее продолжение и Лабиринты. О чем и сказал тому человеку, который мне эти книги дал почитать. И только потом я прочитал, что пишут в форумах по этому вопросу. Пишут, конечно, маразм. Но реальную основу это имеет. Выскажу своое мнение. Постараюсь серьезно. Дети у него не являются детьми по сути. И взрослыми тоже. Наиболее близкое пришедшее мне в голову определение - демоны. Они неживые, впрочем, как и все герои. Знаете, в фильме "Интервью с вампиром" - девочка-вампир, проожившая 200 лет. Вот... Что-то похожее.(Только в фильме характер показан практически идеально и с мотивами все в порядке. Да и Кирстен Данст великолепно сыграла.) Причем, СЛ это сам понимает. Не зря он прикрывается развитым интеллектом в своих рассказах, к примеру, или разумом взрослого в детском теле, как в ЛГ. Но тоже самое у него и в остальных книгах, только объяснений нет. Добили меня, конечно, "Холодные берега" в этом плане. Ну не получаются у него дети!!!! И ведь понимает это человек. Но продолжает, причем не пытаясь исправить. Я вот этого понять не могу. Вот это мне интересно обсудить - детские характеры у СЛ. А отнюдь не его якобы наклонности к педофилии или детские комплексы, как это в основном и происходит в сети. Вот это называется - полный бред. Что касается технической стороны в ЛО - могу согласится с Вами, однако, в данном случае для меня важнее маразматический сюжет и мотивации героев. А техника - это ведь фантастика. Без логических нестыковок в этом плане тут не обойтись.
Николай, обсуждают Вашего любимого писателя (или одного из). А Вы парой фраз отделываетесь. :)))))
Послано - 29 Авг 2002 : 07:15:16
Странно мы как-то авторов обсуждаем. Вся аргументация зачастую сводится к тому, что кто-то говорит "Мне нравится", а ему отвечают "А мне нет". А почему, мало кто говорит. Странно, что люди выражают свои мысли, как какой-нибудь Чингачгук: "Лукьяненко -автор хороший, потому что мне нравится. Я сказал". И все. Обоснуйте, пожалуйста...
Злобный Ых. Я не знаю, к кому было адресовано словечко "придурки". В приличном оьществе так не выражаются. А то, что как мне кажется, у Л. странное отношение к детям, я постараюсь обьяснить. Я не знаю, "живые" у него дети или "неживые". Дело в другом. Можете считать меня провинциальным ханжой, но я не понимаю мужика тридцати с гаком лет (это я про Л.), который во многих произведениях говорит об интимных деталях жизни детей младшего школьного возраста - вспомните "Лорда..." или "Не время для драконов". Кстати, Рыбаков - это скорее, классик позднего советского периода, нежели современный российский фантаст.
Wren, про Гамильтона чуть позже, когда разделаюсь с "Угрозой", хорошо?
сорри по поводу "придурков". Не принимайте на свой счет. Я имел в виду тех, кто обвинял Лукьяненко в педофилии, скрытой или явной.
Насчет того, что дети у него - не дети, можно спорить. На мой взгляд, он просто не слишком разбирается в детской психологии, пытается замещать ее психологие взрослого. Хотя это вполне укладывается в схему "рано повзрослевшего ребенка".
В любом случае, роли это не играет. Ребенок фальш не распознает, потому что будет занят другими аспектами текста. Взрослый же... Многие ли смогут утверждать, что помнят себя десятилетним ребенком? Я, например, точно не могу.
Послано - 29 Авг 2002 : 14:06:58
Ну ,Wren, эт ты зря так. Во-первых, имея определенную базу данных в фантастике, я б не назвал Лукьяненко – единственно читаемым мной. Я начинаю читать все, до чего дотянусь, правда, не все заканчиваю. Во-вторых, пара фраз может заменить целое сочинение. Просто надо соответствующим образом себя настроить на принятие информации, а ее объем большой роли не играет. Все срочно читаю твою рецензию, ибо не пойму, почему разговор пошел о детях. Ох, Денис! Пожалуй, первый раз за мою интернетовскую эпопею мне захотелось узнать, кто скрывается за маской «Денис».
Послано - 29 Авг 2002 : 23:38:20
Денис, я свое мнение, кстати, обосновал. :) А вот обоснованного мнения поклонников не услышал. :) Про Гамильтона - угу, приятного чтения. :)
Злобный Ых, а как Вы думаете, почему, понимая, что детские характеры ему не удаются, он продолжает с завидным упорством их втыкать в каждую книгу? О знании или незнании психологии им можно поспорить. Скорее, характеры вообще ему плохо удаются. Я уже говорил, и еще раз повторю, я не очень понимаю, чем он привлекает людей? Кстати, мне его тоже читать достаточно интересно, при моем к нему отношении (считаю - что полный маразм).
Николай:))) О детях... Трудно сказать. Из моей рецензии этого не поймешь, скорее из этого обсуждения. :)
Послано - 30 Авг 2002 : 07:53:56
ANN, я так понял, что того количества информации обо мне, которое содержится в профайле, вам показалось недостаточно? Если моя догадка верна, скажите, отвечу подробнее на ваш e-mail.
Послано - 30 Авг 2002 : 10:41:52
Ну во-первых я "в теме". Читан мной С.Лукьяненко весь (опубликованный на сегодня). Мнение мое, как о писателе - очень хорошее (Денис ) потому что: Захватывающий сюжет (оторваться от прочтения невозможно). Увлекательное динамичное действие. Ненавязчивое ощущение победы "Добра". Самые качественные концовки произведения из всего современного Российского писательства! "Взрослые" дети - соглашусь. Но натяжки не чувствую... (Единственное исключение - "Танцы на снегу").
Послано - 02 Сент 2002 : 14:25:22
Сколько раз я говорил себе не читать критику на прочитанные книги. До – можно, но не после. Какой глубокий философский смысл вложен в роман! Спасибо Александр, сам я не рассмотрел. А неудачно показанные персонажи, не так уж и не удачны, они философски закопаны. Эт с одной стороны, а с другой чего им вообще волноваться, они все равно передраны с западной фантастики. Там им хорошо. А вот прогнозы делать не надо!
Послано - 03 Сент 2002 : 07:15:09
Лукьяненко, на мой взгляд, писатель хороший. Почему он повсюду втывает детские характеры? Да чтобы защищать. Вообще защищать особь своего вида для человека как для животного стадного вполне естественно, а детей - вдвойне.
В целом же - хорошая боевая фантастика. "Лабиринт" и продолжения - бред, "Дневной дозор" - тоже, причем в последнем чувствуется сильное влияние Васильева. Остальное - хорошо. Так что семь с плюсом я бы ему в среднем поставил.
Послано - 03 Сент 2002 : 20:07:50
Ну с такой реакцией я уже сталкивался, но я их считаю одним из сильнейших произведений мною дочитанных (если то есть не чересчур "заумных"), моя оцека этой книге 10(из 12), но перечитывать я её буду лет через 5
Послано - 03 Сент 2002 : 20:14:08
Сидим это мы с уважаемым Белым, пьем ананасовый сок, и он так хитренько говорит: "А правда ты всего Лукьяненку читал?" Ну а я пальцы веером: "Да, всего!" Ну а он достает Лукьяненовский "Спектр", вчера изданный, и спрашивает: "И это читал?" Ну а я пальцы обратно собрал: "Нет, не читал..." Ну а он говорит: "Дарю" Ну а я облажался от радости, и даже автографа не попросил... Белый, с тебя причитается
Послано - 04 Сент 2002 : 17:16:43
Кубикус Да-а! Облажался ты с автографом. Ладно уж распишусь когда-нибудь в другой раз. ANN Ты ж покинул Россию. И к тому же второго "Спектра" у меня нет. Обращайся к проекту "Книголюб".
Послано - 04 Сент 2002 : 18:02:38
Как покинул, так и вернулся. Собственно говоря я там вообще давно не был. Все претензии к данной формулировке предъявлять Высоцкому. Я что ль виноват, что про Беларусь он написать не мог?
Послано - 06 Сент 2002 : 01:08:53
По поводу "Спектра", с удовольствием мною прочитанного. На мой взгляд, это лучшая книга, написанная СЛ на сегодняшний день. Попытаюсь объяснить, почему она мне так понравилась. Причина номер раз. По сути, "Спектр" - это космическая опера, о чем честно написано на обложке книги. но повествование о супергерое, спасающем человечество (ну, предположим, не таком уж супер, но что-то такое от сверх-героя имеет место быть), переплетается с рассуждениями о смысле жизни. О том, к чему стремится человек и нужно ли ему вообще куда-то стремиться. О всемогуществе, которое является пределом мечтаний представителей многих рас, населяющих Галактику и к чему эти мечты приводят. Пожалуй, тема эта близка мне по причине частого самокопания и поисков пресловутого смысла жизни. И мысли, высказанные СЛ перекликаются с моими собственными мыслями. Причина номер два. Язык книги. Лукьяненко стал писать намного интереснее, живее, что ли. З. Ы. Тут поднималась тема о детях в произведениях автора. А не кажется ли вам, дамы и господа, что в мирах Лукьяненко так много детских персонажей, просто потому, что о них проще писать? Ведь ребенок до определенного момента делит мир на черное и белое, для него нет полутонов, он в состоянии точно сказать, что такое хорошо, а что такое плохо. А когда дети сталкиваются со "взрослым" миром, им приходится играть по его законам. Вот и получается нечто маловразумительное, какие-то неживые характеры, нелогичные поступки...
Послано - 07 Сент 2002 : 21:14:22
Aditi У меня нет никаких причин сомневаться в твоих словах. Поэтому, жду, когда сам прочитаю. Очень хорошо, что Лукьяненко взялся за ум
Послано - 07 Сент 2002 : 23:39:24
Aditi Позволю себе не согласиться. О детях писать трукднее, чем о взрослых. А писать плохо и понимать это и продолжать это делать. Неа, сие называется самоистязанием.
Послано - 10 Сент 2002 : 06:43:20
Действительно, писать о детях очень трудно(писать для детей, к слову, еще труднее) - и очень небольшое количество авторов с этим справляется (как Крапивин, например). Гораздо чаще автор заставляет детей действовать как взрослых - и получается как раз то, что получается у Лукьяненко.
Послано - 10 Сент 2002 : 17:08:26
Сергей Лукьяненко
Раз уж пошла такая тема о Лукьяненко, скажу и я пару слов. Вначале было… Пожалуй парой слов не обойтись Придется опять растечься мыслью по древу и поведать о моих остаточных впечатлениях от тех или иных романов. Прошло уже достаточное времени после прочтения основной массы книг, чтобы эмоциональное впечатление сгладилось, ненужное забылось, а в памяти осталась квинтэссенция его творчества. Сразу оговорюсь, что рецензий WREN’а не читал, дабы не нарушать чистоты эксперимента.
Так вот. Вначале была заметка в интернете, что количество скачиваний “Лабиринта отражений” достигло немыслимой величины, и книга пользуется огромной популярностью у любителей компьютера. Это было три с половиной года назад. Как я иногда делаю, я порекомендовал ее к прочтению своему другу. Вскоре я узнал, что роман прочитан с неослабевающим интересом за одну ночь. После этого я недолго откладывал свое знакомство с Лукьяненко. “Лабиринт отражений” был проглочен мгновенно и очень мне понравился. По многим причинам. Во-первых, это был первый прочитанный мной русский роман на компьютерную тематику, написанный к тому же на достаточно высоком уровне. Во-вторых, в играх существует такое понятие, как Gameplay. Вспомните Elite или UFO I, II! Я и сейчас с удовольствием сыграю в эти игры, несмотря на непритязательную графику и звук. Потому что они искупаются совершенно потрясающим gameplay’ем, позволяющим забыть о недостатках и целиком погрузиться в игру. В конце концов человеческий мозг “дорисует” все необходимые детали. В книгах аналогом gameplay’я служит сюжет. И, если сюжет затягивает читателя, и он, увлеченный происходящим, не натыкается на стоящие столбы грубых ошибок, то книга читается на одном дыхании. Подобно “Лабиринту отражений ”. Конечно, впоследствии, можно начать оценивать то, се, найти несуразность там, нелогичность здесь… Все зависит от желания.
“Лабиринт” получил огромную популярность. Мгновенно взлетел рейтинг Лукьяненко среди издателей и любителей фантастики. Стали переиздаваться старые вещи. Новых книг ждали с огромным нетерпением. Спрашивали продавцов, интересовались на сайтах. Стоит упомянуть, что Лукьяненко один из немногих писателей, кто активно и грамотно использует интернет в маркетинговых целях. Публикация в сети отдельных глав, еще не вышедшего романа подогревает интерес читателей. В свое время находившийся на его сайте форум произвел на меня впечатление интенсивностью, качеством и выразительностью постов! Там собрались талантливые люди. Как мы . К моменту выхода продолжения – “Фальшивых зеркал”, ажиотаж достиг такого уровня, что книга раскупалась мгновенно. Так же мгновенно, после начала чтения, я был разочарован. Все, что было достигнуто к концу первой книги, вернулось на круги своя и пошло по тому же пути. Не спасал положение и фирменный русский юмор. Клон первой книги был прочитан без особого интереса. К слову, сейчас я почти не помню, о чем они – “Фальшивые зеркала”. “Линия грез” оставила впечатление хорошей развлекательной космической фантастики. А вот продолжение – “Императоры иллюзий”, не дотягивало даже до уровня первой книги.
Опять Лукьяненко исчерпал себя в реализации определенной темы. Возникает мысль, что продолжения пишутся им единственно с коммерческой целью. Потому и получаются такими бездумными. Надо отдать должное Лукьяненко – он умеет создавать в своих произведениях действительно интересные и захватывающиеся начальные условия. Ту базу, на которой покоятся его миры. К сожалению, далеко не всегда ему удается полностью раскрыть заложенный потенциал. Тем временем, между делом, я прочел “Рыцарей сорока островов”. Конец этой отличной сказки болью откликнулся в моем сердце. Ну зачем, этот гад Лукьяненко заставил главного героя сломать такой чудесный меч??? Я долго не мог вникнуть в совместный проект Лукьяненко с Перумовым “Не время для драконов”. Какое-то непонятное повествование, размытая, нечеткая информация о реальности того мира и, вдобавок, концовка, говорящая о том, что все только начинается. Только после прочтения, когда мои мысли вновь и вновь возвращались к книге, произошло полное осознание, что это отличная, превосходная книга! Уже то, что она заставила думать о себе, говорит об этом. Чтобы понять ее, нужно заглянуть чуть глубже поверхности. А концовка именно такая, какая и нужна. Я буду разочарован, если будет попытка написать продолжение. Та история рассказана полностью и поставлена точка.
Мне кажется, что Лукьяненко, если захочет, может писать не только фантастику, а и фэнтези. Причем без всяких соавторов. Предпосылки для этого видны в его книгах. Во многих из них заметно квестовое построение сюжета, весьма характерное для классической фэнтези. То есть перед героем стоит Цель, к достижению которой он и стремится. Происходит это и в переносном и в прямом смысле. Мелькают города, страны, планеты, галактики, реальности… Попутно герой проходит через испытания, приобретает друзей, в итоге становясь Героем. Следующими я прочел книги, вызвавшие читательский резонанс даже больший, чем “Лабиринт отражений”. Я говорю о “Ночном” и “Дневном дозорах”. Фанатами обсуждалась буквально каждая сцена с подробным разбором психологического портрета каждого персонажа. Хотелось бы услышать причины, по которым уважаемый Денис обозначает данные книги, как Н. и Д. Позоры. Мне эти книги показались одними из лучших у Лукьяненко. Начнем с того, что концепцию полного паритета ночных и дневных сил (читай Добра и Зла), которые бы создали контролирующие органы, этот самый паритет поддерживающие, я не встречал в мировой фантастике нигде! Что-то чуть-чуть похожее, если я не ошибаюсь, было только у Желязного. Если я не прав, WREN, либо кто другой меня поправьте. Идея очень неплоха. Реализация же выше всяких похвал. Читать эти две книги, как собирать паззл. Каждая новая история добавляет информацию общей картине, изменяя наше представление о происходящем. Очень удачен ход, когда в “Дневном дозоре”, в отличие от “Ночного”, повествование меняет ракурс и переходит к представителям темных сил – вампирам, ведьмам… Когда же прочитана последняя история и расставлены точки над i, только и остается, что восхищенно взирать на великолепное полотно, сотканное из переплетенного клубка сюжетных линий. Рекомендовано всем любителям масштабных замыслов и филигранного исполнения.
После выпуска “Дозоров” от Лукьяненко ждали только шедевров. Опубликованная в сети первая глава “Генома” вызывает невиданный восторг у почитателей его таланта. Выходит книга, и вопли разочарованных поклонников наполняют интернет. Эта книга подорвала и мое доверие к автору. Желание непременно прочесть все его вещи стало угасать. Я берусь за старую его книгу “Звезды – холодные игрушки”. Из всех прочитанных, эта книга показалась мне самой глубокой. Я почти мгновенно почувствовал это и читал с большим вниманием. Здесь Лукьяненко отходит от чисто приключенческой фабулы своих романов. Приключение есть, но оно пронизано размышлениями свободе Человека и Человечества. Продолжение “Звездная тень” – так и осталось жалкой тенью. “Осенние визиты” оказались мрачным гнетущим триллером. Книга выбивается из оптимистической жизнерадостности остальных его произведений. Я прочитал ее без увлечения, однако, радует то, что Лукьяненко не боится экспериментировать со стилями и жанрами. “Холодные берега” как раз еще один такой эксперимент, только в жанре фэнтези. Хотя нельзя сказать, что это чистая фэнтези. В этом произведении автор только-только прикоснулся к фэнтезийным канонам. Книга читается легко, но сама по себе среднего уровня. За исключением концепции Слова, используются обычные, стандартные и вполне предсказуемые ходы.
На этом мое знакомство с творчеством Лукьяненко ограничивается. Отсутствие положительной общественной реакции на выпускаемые новинки “Близится утро” и “Танцы на снегу” трансформируется у меня в отсутствие желания читать эти самые новинки. Наибольший интерес из непрочитанного вызывает трилогия “Лорд с планеты Земля”, да “Спектр”, вышедший пока писался обзор, из-за отзыва Aditi. На этом, дамы и господа, откланиваюсь.
Версия для печати
Послано - 13 Авг 2002 : 13:51:02
) потому что: Захватывающий сюжет (оторваться от прочтения невозможно). Увлекательное динамичное действие. Ненавязчивое ощущение победы "Добра". Самые качественные концовки произведения из всего современного Российского писательства!