Послано - 18 Авг 2003 : 15:54:20
Услышанные, нет, прочитанные положительные отзывы, например такой:
Цитата:Но "Деревянный меч", на мой взгляд, гораздо лучше, чем _большая_ часть отечественной фэнтези.
в самой известной ветке (теме) нашего Форума. Решил не упускать случая и испить, так сказать, из источника... Итак, Деревянный меч! О названии: Книга НИКОГДА не была бы прочитана из-за бессмысленности самого названия... Даже Перумовский меч Дану, даже и вместе со всем циклом про хранителя Мечей, и воспоминания о том, что и деревяшка бывает помощнее атомной бомбы... о мире Безусловно уникальный, самобытный и интересный мир. Мне понравился. Есть что-то общее с Садовским "Рыцарем Ордена". Все там такие славненькие, мудрые и хорошие. Один только НЕГОДЯЙ, но и того, к концу книги извели. О герое Герой хорош, классический я бы сказал герой. Добрый, умный, все понимающий, сильный (самый сильный). В общем проникнуться симпатией легко... Хорош! И маг великий и боец хоть куда. О сюжете Хороший фэнтези сюжет. Классический. Очень плавный, изредка неожиданный, но в общем-то предсказуемый. Несмотря на это читать интересно. Что и свершилось буквально за пару дней. Единственное - не люблю "Бога из машины"... Единственное, что расстроило... О глюках Для такой большой книги глюков, зацепивших меня - 1 штука!!! всего. Да и не глюк это, а так, глючек. В общем - славно отработанное произведение. Крепкое. Не, ну конечно, если придираться, то можно еще с 10-ток откопать, но обсасывать разные штучки хочется, если произведение слабое само по себе. Об ощущениях Надо сказать, что прочтение доставило удовольствие! И если бы не чувство неудовлетворения и ощущение недосказанности из-за происхождения столь великой крутости главного героя, поставил бы 5 незадумываясь. А так - только 4 (5), что тоже неплохо! Об интересности Как уже писалось выше - интересность выше всяких похвал. И как это автору удалось, исходя из стандартности сюжета - не понимаю . Интересность - 4+(5) Об оригинальности Крепкая середина! 3(5) О мечах и магии Я бы сказал, что 50\50. Произведение сбалансированное. Но, вспоминая Перумова, маловато всего этого. Но на то оно и есть, женское фэнтези
Да, есть еще продолжения Рукоять меча и Меч без рукояти. Прочту, расскажу.
Послано - 19 Авг 2003 : 19:26:17
Ничего не могу сказать плохого о трилогии, но Наемник мертвых богов и Парадоксы младшего патриарха мне понравились больше. Может, потому что короче? :)
Кубикус, я, конечно, понимаю, что ты хотел русскому языку выказать свое уважение (типа как Родина), но это сильно напоминает английский, где все языки с большой буквы пишутся
Послано - 06 Сент 2003 : 17:09:26
Ну, о произведении или хорошо, или ничего? Пожалуй, что Рукоять Меча и Меч без рукояти разочаровали... Ожидал большего. Первое впечатление после прочтения было где-то на 3(5). То есть можно и не читать. С другой стороны, если изменить точку зрения в сторону восприятия книги, как фэнтези для детей - то получится, что совсем даже ХОРОШО! Поставил бы в один ряд с Сальваторовским Убийцей Драконов.
Послано - 19 Сент 2003 : 13:52:24
Лино мне эти произведения оччень понравилось, все так культурно, цивильно, грамотно, правда, чувствуется женская психология, на мой взгляд это вносит некоторую специфичность, может быть остроты, знаете, как от мяты. Нет бойни и кровь рекой не льется и вообще почитаещь - и спится спокойно. Очень мне понеравилось в общем
Послано - 19 Сент 2003 : 15:15:02
Вот и я говорю, что интриги не хватает , поэтому и спится спокойно... Потом, что мне не очень нравится - роли персонажей непрояснены и неясны до конца, даже после прочтения всех трех книг "Меча". Присутствует некая "кукольность"... При всем при этом читать приятно, душу греет, и все такое .
Послано - 15 Окт 2003 : 16:31:00
"Парадоксы Младшего Патриарха", на мой взгляд, самая сильная вещь, написанная Раткевич. Очень красивый образ главного героя, тщательно продуманный мир. Про язык написания уже было сказано, добавить нечего. А вот "Наемник Мертвых Богов" по сравнению с "Парадоксами..." смотрится довольно бедненько, особенно ближе к концу. Может быть, из-за того, что между историями почти нет логических связок. А если кому интересно, здесь http://slc.2ck.net/ideas/21.shtml лежит полная рецензия на сборник, а здесь http://slc.2ck.net/ideas/21_1.shtml - ответ Раткевич, переданный с оказией (Уланов в Москву приезжал) из Риги...
Послано - 15 Окт 2003 : 17:10:22
"Деревянный меч" хорош, а вот две следующие не впечатлили. Лучше уж остановится на прочтении первой повести/романа? А вообще, изящненькие такие псевдокитайско-японские стилизации. лаковые картиночки.
Послано - 15 Окт 2003 : 17:16:45
Прочел мнение Автора о "злодеях и злодействах" http://slc.2ck.net/ideas/21_1.shtml . Абсолютно не согласен, но это тема для другого Топика. В данном же случае все злодеи Раткевич идеально вписываются в ее же авторскую концепцию... Практически она высказала мысль, что "мои Злодеи другими не будут"... Жаль!
Послано - 15 Окт 2003 : 20:14:52
По-моему, Раткевич в своей оценке "злодеев" безусловно права. Я тоже еще не встречал человека, духовно богатого и обращенного ко злу одновременно. Он/она может быть образованным, интересным, привлекательным, но не духовно богатым. Потому что духовность включает в себя способность к состраданию, пониманию чужой точки зрения и много еще чего, с чем злодейство не совместимо. А у духовно богатого человека эти качества должны быть соответственно сильно развиты. Очень хорошо в своем топике сказал SiD: "помочь другому подняться из лужи и постараться самому не запачкаться". Именно - на каком-то этапе развития начинаешь воспринимать чужие ошибки, беды, как свои. Где уж тут творить зло - самому ведь больно будет.
Вообще, Раткевич один из самых любимых моих писателей. Я вообще обнаружил лет 5 тому назад, что читаю практически только книги, написанные женщинами (фантастами и не только). Исключения - Дик Френсис (писавший, как выяснилось, в соавторстве с женой), Лукьяненко, Рей Олдридж, Фрай (тоже женщина, однако, только узнала я об этом 2 месяца тому назад), Дяченко (тоже дуэт), Никитин ("Трое" - исключительно из-за его специфического юмора), ну еще 2-3, сейчас не вспомню. К классикам это не относится.
Фактоид: Раткевич где-то сравнила "Парадоксы младшего патриарха" с "аниме". По-моему, очень точно. Стоит прочитать, и сразу вспоминаешь "Gundam-Wing", "Escaflowne", etc. Аниме очень люблю, поэтому был в восторге.
Послано - 16 Окт 2003 : 15:55:57
Вышла еще одна ее книга - "Таэ эккейр!". Цапнула по случаю, начинаю читать. Первое впечатление - по меньшей мере не хуже предыдущих вещей. Характерный плавный, мягкий, красивый язык. Новое - иного характера и возраста персонажи. Дочитаю, наверное, выскажусь...
Послано - 16 Окт 2003 : 19:19:27
У нее главные герои почему-то одинаковые: Наемник-Патриарх-Иллари - бесшабашные мужики + Жрец-Тхиа-Джет - нагловатые и умные парнишки. Нравится ей такая связка. :)
Послано - 19 Окт 2003 : 13:56:30
Э. Раткевич ТАЭ ЭККЕЙР! Ожидал я не совсем то, что представила автор в новой книге. Наверное, получив определенный статус, автор начинает искать новые пути в развитии своего таланта. И, порой, ему уже все равно нравиться читателю это или нет.
Два молодых человека благородный кровей, представители цивилизаций эльфов и человеческой путешествуют, сражаются, побеждают. Стиль романа такой же, как и в предыдущих книгах автора. А вот вопросы, которые она ставит в книге, столь серьезные, что роман я отнес к разряду философских. Основная проблема, которую пытается решить в книге Элеонора Генриховна – жизнь, долголетие, бессмертие, смерть. Как это не странно, сейчас на форуме Хранители очень бурно обсуждают это вопрос. Как будто автор подсмотрела или предложила к обсуждению основную тему романа.
Мое восприятие книги. Если особенно не ломать голову, читается хорошо. Но, возможно, мне придется книгу перечитать. Еще не решил. Не для легко-развлекательного чтения.
Послано - 20 Окт 2003 : 21:27:56
Прочитав Таэ Экейр осталось странное впечатление - книга закончилась той самой философией о который сказано выше, но начиналась она совершенно не об этом. Вообще показалось что сюжет начался, развился, а в последний момент - раз, и вдруг вылезла проблема бессмертия. Странная книга, ИМХО слабее Деревянного меча и Парадоксов.
Послано - 22 Окт 2003 : 16:45:18
Мне показалось - другая. Более, что ли, проблемная. Книга, суть котороц не в приключениях, не в обрядности и не в магии, а в столкновении двух различных мировосприятий, двух культур. Столкновении не враждебном, а - наоборот. По-крайней мере мне именно это в книге показалось наиболее интересным и нестандартным.
Послано - 22 Окт 2003 : 17:09:45
Автор рецензии - Света Штернфельд
Конкурс
Э.Раткевич “Таэ эккейр!”
При прочтении очень прошу учесть следующее:
1. Книга мне понравилась. Особенно, когда будет продолжение…
2. Очень надеюсь, что не испорчу Вам то удовольствие от прочтения, которое получила сама.
Справка. Есть две романтики. Одна — это “нормальный юношеский кровожадный романтизм” (С.Лукьяненко “Звёздная тень”), как правило это называется авантюрно-приключенческим романом; а другая — стилистическое направление начала XIX века, появившееся как реакция на серую филистерскую окружающую действительность, которая вдруг наступила после Французской революции, на торжество буржуазных отношений всеобщей купли-продажи и падения моральных ценностей. Далее речь идёт именно о второй романтике.
Если Вам ещё не надоело, то продолжаю.
Давно я не читала с таким удовольствием чего-либо из романтики. А по прочтении вдруг всплыл вопрос: а насколько автор отдавала себе отчёт в том, что за стиль у неё получился. И вот я сижу и пытаюсь на него ответить.
Здесь есть почти все возможные атрибуты романтизма. При том романтизма байроновского направления… хотя там и главенствует эстетика ужасного (которой здесь почитай что и нет), тогда как у противоположного направления, главой которого была Жорж Сан, основной была эстетика красоты и героики… и всё же стиль здесь ближе к мрачным картинам Манфреда или Собора Парижской Богоматери.
Первым, что бросается в глаза, это, конечно, двоемирие. Поначалу это деление на мир людей и противопоставленный миру эльфов. Но это только на первых страницах при встрече героев. А дальше его сменяет внутренний мир настоящей мужской дружбы и внешний мир, грозящий ей бедами, всё равно, будут это законы природы или люди, или эльфы. Этот конфликт, когда возникают противоречия между человеком и окружающим его миром, который ведёт себя враждебно по отношению к данному человеку — романтического типа. Эльфы сетуют на очень короткий век, отмеренный людям, который мешает Дружбе, и потому с людьми не следует поддерживать контактов, а буде таковые объявятся, уничтожать их беспощадно. А это ведь тоже вторжение в мир Дружбы. Этот вариант решения проблемы — загнать её под пыльный ковёр и сделать вид, что её нет, вполне в духе решений магов среднего уровня (хотя есть и более философский подход, и при этом более решительный [см. “Слово о Драконе” П.Шумилова, но там Дракон пустил в ход – до определённого предела — доступную ему “магию”, а когда не очень-то получилось, заметил: “Такова жизнь”].
Добрая часть действия происходит в любимом месте всех романтиков — в горах (второе место у моря, третье — у диких неисследованных стран типа дебрей Африки или джунглей Индии и тому подобное). Герои же — наследные принцы, люди неординарные и вместе с тем — одинокие из-за своего положение, то есть своих обязанностей, и своего образования. Хотя, как и любой НАСТОЯЩИЙ герой, они скромны и просты в обиходе, — и в этом они примыкают к плеяде остальных романтических героев, которые, как правило, представляют средний слой общества — состоятельные, но не очень родовитые.
Что удивительно и не свойственно для творчества автора, это то, что роман начинается ниоткуда и вдруг, внезапно обрывается. По чести говоря, эта фрагментарность сродни той, что у Грибоедова во всем известной комедии “Гора от ума”. Эта фрагментарность также является очень распространённым свойством романтических произведений.
Но романтизм невозможен без иронии. И таковая присутствует всюду незримо в виде то лёгчайшей грусти, то лиризма. Лишь изредка вдруг вспыхивает она злобным оскалом (есть в тексте упоминание о загадках природы, которое перекликается со всем известным мультиком из серии “Карусель” — не помню какой выпуск — о ёжике с посохом, трухлявом пне и зверях, которые называли пень, спотыкаясь об него, загадкой природы).
Смею заявить, что этот роман, несомненно, является новым взглядом на восприятие действительности эльфами. В эпизоде в горах это особенно ярко видно: здесь эльф представлен во всей своей красе со всеми своими эльфийскими строго следующими стереотипу заскоками и вывертами логики, и в то же время порывы эльфа удивительно логичны и понятно мотивированы. Жаль, что дальше автор меньше уделяет внимания этому аспекту — дружба превращает эльфа по мотивациям в человека. Более того, нивелируются различия культур, а они очень существенны. С одной стороны, это строгая социальная иерархия у людей. Её наличие демонстрирует отношение людей к высшим законам миропорядка и их понимание этих законов, так как сама социальная структура является продуктом религиозных представлений народа. У людей королевств просматривается вполне обычный монотеизм (это когда верят, что изначально был один бог-творец), а у кочевников, поскольку у них сосуществуют две власти — власть мирного времени и власть времени стихийных бедствий, Перемен — дуализм. В то время как у эльфов вдруг обнаруживается полное отсутствие социальной структуры, которому противостоит отсутствие системы понятий личной территории и личных вещей (это граничит с отсутствием понятия личности, индивидуальности вообще), и ко всему этому прибавляется вдруг неизвестно откуда взявшийся король со всеми правами, обязанностями и традициями, связанными с этим титулом.
Отсутствие понятия личной собственности существует у некоторых экваториальных племён, но социальная структура у них даже более жёсткая, чем в средневековой Европе.
Если, конечно, предположить, точнее — вспомнить, что эльфы настолько древны, что помнят чуть ли не сотворение мира, и сами во многом схожи с богами, то отсутствие иерархии не так уже удивляет. Но в этом случае у них не могло быть титулов короля и королевы. Конечно, понятно, что здесь автор пошла на поводу у традиции, восходящей к Оберону и Титании.
В повести “Слушай, флейтист!” автор использовала очень интересный термин — Хранитель. По моему мнению, он был бы здесь более уместен, и ассоциации, с ним связанные, были бы вполне корректны. Кроме того, это позволило бы снять ещё один повисший вопрос, который возвращает нас к проблеме романтизма. Это — вопрос супружества высших правителей эльфов, вернее, его необязательность и всплывающий в связи с ним мотив сестры-соправительницы — приводит нас ещё к одному атрибуту романтизма: недозволенной любви (как правило, это любовь героя к очень близкой родственнице — часто к родной сестре).
Учитывая этот аспект и ту непроизвольную грусть, которая пронизывает всё повествование, хочется верить, что весь этот романтический флёр непроизволен, ненамеренный. И что следующее произведение будет столь же жизнеутверждающим, как и раньше!
Хотя, скорее всего, надежды тщетны, поскольку если романтика не является естественным стилем для автора, то она становится сигналом кризиса в творчестве, после которого возврат к прежнему стилю почти никогда не бывает удачным. Кроме того, романтика и фантастика, как ни странно, сочетаются весьма и весьма плохо.
Но, тем не менее, мне понравилось!
Читается роман взахлёб, молниеносно. Оторваться, отвлечься просто невозможно. А все рефлексии появляются уже много потом.
С нетерпением жду, что же дальше!
Автор - Света Штернфельд Опубликовано 22 октября 2003
Послано - 14 Ноябр 2003 : 22:13:11
Первое ощущение хорошо описывается бессмертной фразой "Так вот вы какие, северные олени..", поскольку книга не соответствовала ни аннотации, ни отзывам прочитавших. Потом включился аналитический аппарат.
Похоже больше на "Патриарха", чем на "Деревянный меч" - по интонации. Тоже чистое аниме для подростков среднего возраста. Почему для подростков? Ну, взрослый человек не мыслит в стиле "Ты мой самый заклятый враг, и я тебя так ненавижу, что убить не могу" (из "Патриарха"). С другой стороны, подросток (средний) не задумывается "А что он подумает, если я скажу, если он скажет, когда я отвечу..". Только то, что герои - не обычные люди, а эльф, которому вроде положено быть мудрым, и наследный принц, которого воспитывали гномы, рыцари и т.д., придает какую-то внутреннюю достоверность.
Язык, стиль и все то, что именуется литературными достоинствами, у Раткевич всегда были на уровне. Ничего лишнего (на мой вкус), вкусные описания и простор для воображения - что еще надо?
А вот тема бессмертия эльфов и смертности людей очень интересна. Толкиен это как-то обошел, придумав для Берена с Лучиэнью deus ex machina. Тем не менее, их любовь меня всегда занимала. Только представьте, какой ужас должна была испытывать Лучиэнь с того момента, как она поняла, что она любит Берена и любимый может быть в любой момент отнят у нее. Она не позволила себе показать этот ужас. Берену было легче.
Еще где-то был fan-fiction о том, как эльфу, 50 лет назад любившему девушку, перед битвой брат рассказывает о ней. К сожалению, не помню, кто написал.
Выход, найденный Раткевич, можно выразить "лучше что-то, чем ничего". То есть, лучше дружить и потом иметь воспоминания, чем не дружить и соответственно их не иметь. Этот подход тоже достаточно взрослый с одной стороны, ибо взрослый человек понимает, что за все надо платить, и достаточно детский с другой, ибо не учитывает, что когда друг у тебя на глазах умирает, то мысль "подожду еще немного и буду наслаждаться воспоминаниями" как-то не греет.
Я с ее позицией согласен полностью. Лучшими девизами мне всегда казались "Бесплатный сыр бывает только в мышеловке" и "Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и тоже пожалеть". Первое - из опыта, второе - из юности. Книги Раткевич тем и хороши, что в них оставлено место подростковому идеализму и в то же время есть четкое осознание того, что за все надо платить - болью, горем, трудом. Этим они напоминают книги Крапивина, Садова, Буджолд, Флевеллинг и др. Фантастику, а особенно фэнтези, полностью повзрослевший человек не читает.
Послано - 17 Ноябр 2003 : 17:12:27
Да-а. Очень вдумчивые герои (прям как я!). А финал какой ... "Я плакаль". Серьёзно. Но читается исключительно легко.
Послано - 19 Ноябр 2003 : 15:29:03
Что удивительно и не свойственно для творчества автора, это то, что роман начинается ниоткуда и вдруг, внезапно обрывается. А мне показалось, что "Таэ эккейр!" завершена абсолютно логично, закончена и в ней нет никакой оборванности. Самый главный вопрос романа нашел свой ответ, а проблема, являвшаяся ключевой для героев романа - разрешена. А, так как роман этот гораздо более философский, нежели приключенческий, то дальшнейшее развитие событий - это всего лишь бесплодные попытки растолочь воду в ступе. Идея возведена в приличествующую ей степень и разобрана. Все ликуют в предчувствии бессмертия. С другой стороны, книга показалась мне несколько сюрреалистичной за счет чуждой человеку логики поступков персонажей.
Послано - 19 Ноябр 2003 : 18:27:33
Первые 2 книги мне на удивление сильно понравились!Просто великолепно!!Потресающе легко и быстро читаються!Литиратурный язык хорош!!Для меня вообще имя Элеоноры Раткевич на обложке книги это символ качественной фэнтази!
Послано - 19 Ноябр 2003 : 18:49:49
Только сейчас обнаружила, что "Таэ эккейр!" [Найлисский цикл-1] - это начало цикла. Мне показалось, что там история завершилась. Интересно, что будет в Найлисский цикл-2,3,4 и т.д.
Цитата:Интересно, что будет в Найлисский цикл-2,3,4
Этот вопрос надо задать коллегам автора (помойму, камрад Смушкович общается с Э. Раткевич более или менее регулярно - или я не прав?). А быть может что угодно - продолжение истории принца людей (ему же еще королем стать надо, если Фраг не соврал и парня сиротой сделали), про эльфа (20 поколений спустя), про совершенно посторонних, но очень добрых людей или про страшное зло, которое невовремя и некстати подняло свою поханую голову. Это все неважно - о чем бы ни были новые книги - читать (и с удовольствием) их будут многие благодарные читатели.
Послано - 24 Ноябр 2003 : 14:38:54
Ну, живет она в Прибалтике... (вроде бы в Риге)Хотя ее национальность, действительно, не важна. Н все же, ИМХО, главное не то, что она пишет по русски, а то, КАК она пишет (а пишет она хорошо). Хотя, конечно, отсутствие зависимости качества текста от таланта переводчика (на что, например, жалуются фанаты Буджолд) тоже играет свою роль.
Послано - 24 Ноябр 2003 : 16:03:33
Послушайте, а может, есть смысл попросить ее как-нибудь доехать до Москвы, когда потеплее будет? И устроить литературный вечер какой-нибудь?
Послано - 24 Ноябр 2003 : 17:45:26
Ну-у, "потеплее" будет не скоро... А вообще можно что-нибуть такое устроить... Например, конкурс,объявить ее победительницей и пригласить на презинтацию:)
Не говори "никогда" пока не перепрыгнешь.
Отредактировано - Aqalavada on 24 Nov 2003 19:29:43
Воспринимаются они, не как законченные произведения, а как заявка(план) на что-то из области ну оччень крупной формы :).
Ну нельзя битве смертного с богом, завершившейся его победой пару фраз выделить, а его деятельности на "высоком престоле" - страницу! Несерьёзно как-то. И т.д и т.п. :-).
Цитата:Ну нельзя битве смертного с богом, завершившейся его победой пару фраз выделить, а его деятельности на "высоком престоле" - страницу! Несерьёзно как-то.
У меня как раз прямо противоположное мнение. По-моему, высокопарных/кровавых/реалистичных/запредельных описаний битв, магических и на мечах, хватает и так. Да и описания эти в подавляющем большинстве у профессионалов вызывают кривую усмешку, переходящую в сардонический хохот, а непрофессионалам вообще до фени. А уж тем более описание битвы с богом. Сомневаюсь, что этот опыт кому-то пригодится.
А вот что было потом, это важнее. В конце концов, сражаются не только затем, чтобы победить, а чтобы потом жить так, как хотелось. Битва - это не самоцель, и уж тем более не является основой для написания масштабного романа. Закончилась интрига - и ладушки. Герои живут дальше, а мы ждем следующую книгу.
Послано - 10 Дек 2003 : 11:48:54
Просматривая рецензии Бомануара, наткнулся на любопытную картину. Комментировать не стану, но меня эт все навело кое на какие мысли: http://bomanuar.ru/feedback/feedback.php?id=628
Цитата: По-моему, высокопарных/кровавых/реалистичных/запредельных описаний битв, магических и на мечах, хватает и так. Да и описания эти в подавляющем большинстве у профессионалов вызывают кривую усмешку, переходящую в сардонический хохот, а непрофессионалам вообще до фени.
Мне кажется, что описание этого боя было бы у Раткевия неинтересным, поэтому она его и не написала. А насчет непрофессионалов - мне не до фени :). По-моему, красиво описать бой можно и нужно, если у автора это получается интересно, а то начнут простым перечислением заклинаний, мол, он использрвал то, она это, а потом оба как бабахнут запрещенным ! По-моему, неплохо прлучаются битвы у Садова, Преумова, у Злотникова похуже а у Раткевич, по-моему, вообще никак
Послано - 10 Дек 2003 : 21:43:48
Читаю Таэ эккейр - первая книга Раткевич попавшая мне в руки. Очень уж двоякое впечатление. С одной стороны очень интересно, странно построен сюжет. А с другой, я над книгой в прямом смысле засыпаю. Т.е. с нетерпением переворачиваю каждую страницу, и каждый раз все глубже погружаюсь в сон. Вот так писать надо уметь! Я с таким раньше не сталкивалась...
Послано - 11 Дек 2003 : 01:39:13
Пси-влияние, 25-й кадр книг работает :). Похожее влияние на меня оказал Палач Мерхины, а вот Джет из Джетевена понравился
Послано - 11 Дек 2003 : 11:55:49
Посмотрела я ссылочку у Бомануара. забавно...Но непонятно, почему именно Раткевич вызывает такие страсти. Нормальная мальчиковая проза. Вполне могу рекомендовать друзьям, у которых есть дети-подростки. А самой читать уже, извините, не к лицу и не по летам.
Цитата: Но непонятно, почему именно Раткевич вызывает такие страсти.
Нравится нам она. Читать интересно. Вызывает мысли и чувства. Обсуждать интересно. Опять же, кто начинал с "Мечей" ждал одного, а получил другое. А детьми мы были, есть и останемся.
Версия для печати
Послано - 18 Авг 2003 : 15:54:20
. Интересность - 4+(5)
