Послано - 15 Фвр 2004 : 16:08:51
Вот, решил я открыть тему. Уж очень необычная книга мне попалась. И как всегда, случайно. Читать было нечего. Купил. Елена Бычкова, Наталья Турчанинова
Рубин Карашэхра
Высший демон с помощью своего секретаря и ангела пытается достичь полного совершенства. Очень хорошо написана, при этом практически не предсказуема. Это меня больше всего и порадовало. Так надоело открывать первую страницу какой книги и знать чем это все закончится. Интересно задуман сам роман. Совершенство. Какое оно? У демона оно представляется как абсолютная власть. Ну что с демона возьмешь… Ангелу …тут и так все ясно. И еще парочка персонажей. Демоница Хул. Не надо ей совершенство. Она хочет власти и получает ее. Путь к совершенству так долог, ну его. Хлопотное это дело. Секретарь Гэл. Просто преданный канцелярист. Ты хочешь совершенства, помогу чем смогу. Но как «пресен» был бы роман без его присутствия. Скромный и наглый, веселый и грустный, находчивый и преданный. Всегда хочется иметь такого помощника. Если только наблюдать за его похождениями, роман стоит читать. Полудемон Эмил. Тоже ищет совершенства. Мечется с одной крайности в другую. На пути сметая врагов и друзей. Его путь страшен, трагичен. Но, не смотря на это, и он симпатично смотрится в романе. Совершенство. В конечном итоге оно плохо оборачивается для соискателей. Почему-то в нашем представлении оно совсем не такое, какое существует в идеале. Я благодарен авторам за поднятый вопрос, на который нет ответа…
А теперь о не предсказуемости романа. Ничего в ней нельзя определить заранее. Рубин Карашэхра. Прочитав аннотацию, думал, что очередная подделка под «Рунный Посох». Счастливо ошибся. Мне вообще не понятно, зачем он в романе. Секретарь Гэл, так практически ничего для себя не получил. Закономерный вопрос, а зачем он тогда? Ангел отхватил кусок совершенства, хотя куда уж больше чем есть? Верховный демон встал на этот путь, хотя проклял бы все на свете, если бы заранее узнал цену или скорее чем все это закончится. А вот чем все это закончилось сказать весьма трудно. Вроде роман завершен. И в тоже время столько «грубо» оборванных сюжетных линий и судеб, что напрашивается вопрос о продолжении. Но если оно последует, то все станет предсказуемо. И необычная аура романа растает.
Итог. Совершенство в не предсказуемости. Хорошая книга. Читайте.
Послано - 15 Фвр 2004 : 21:05:42
Пока прочитала всего лишь 100 с небольшим страниц. Нравиться очень. Ни на что не похоже. Наконец-то новое качественное фэнтези! Армада воистину радует! Громыко, Парфенова, Пехов. Теперь Бычкова и Турчанинова.
Послано - 17 Фвр 2004 : 19:46:55
Послушайте, я всего лишь высказала свое мнение и сравнила авторов со своими любимыми, как то не прося кого-то говорить, кто плох, а кто хорош. Для этого есть другие темы, не находите? Давайте не будем спорить и флеймить. Что до книги - прочитала всю. Странно. Начиналась, как развлекательная, а на самом деле после 100 страницы стала оч-чень серьезной и интересной. Есть над чем подумать. Над собой, в том числе. На мою полку однозначно!
Послано - 25 Фвр 2004 : 17:03:30
Прочитал. Приятно удивлен. Нет. Поражен. Вторая часть потрясающа. Ударила под дых. Одни эмоции. Девчонки молодцы – факт. Лучшая книга прочитанная в новом году. На полку
Послано - 02 Марта 2004 : 00:23:56
Прочитал три четверти. Впечатление без восторгов. Нравственные мучения демона-полукровки описаны на уровне. Вот только мешанина - ангелы, демоны вполне из евромифологии, а апсары? Как-то их (ее) описание никак не соотносится с индуистской мифологией (и с гуриями тоже).
Послано - 02 Марта 2004 : 09:15:11
В принципе, вещь неплохая. На несоответствия в мифологии я бы не заморачивался - мироустройство - личное дело авторов. А вот в содержании - чувствуется рука психолога. Местами ну прямо очень. А структура повествования - удачная. Оригинально. Правда вторая часть более насыщена событиями и чувствами. Зато первая часть - более жизнерадостная (по мироощущению). И основная идея - самосовершенствование как высшая ценность и потеря власти, как путь самосовершщенствования - не то чтобы оригинальная, но нетривиально подана. Так что мне почитать было приятно.
Послано - 02 Марта 2004 : 20:42:26
Ну, книга в целом мне не понhавилась :-) Хотя так часто бывает, что ищешь-ищешь книгу, а она не совсем оправдывает ожидания и именно поэтому впечатления могут быть хуже чем заслуживает книга. Ну, во-первых, у меня в начале книги вообще ложилоь впечатление, что ангел-это замаскированный гомик(сорри, не знаю почему). К счастью, ближе к середине данное очучение исчезло. Потом, как сказала одна моя знакомая, в книге слишком много розовых соплей - это тже доставало. А вот собственно действий в книге я заметил мало(все-таки хочется кровищщщщи по колено :-)) Порадовало хоть что концовка довольно оригинальная. В общем, жаль, но книга мне не пошла. Зато пошел Погуляй с Командой :-) (кстати, насколько я заметил, в этой серии издательство стремится издать те книги, которые понравятся многим людям, а не отдельным слоям)
Послано - 03 Марта 2004 : 09:24:52
Очень необычная книга. Давно не читала нечего подобного. Качественно, интерестно , со вкусом. Одна из лучших книг прочитанных мной в этом году! На полку , между Парфёновой и Громыко.
Послано - 03 Марта 2004 : 09:25:26
2 lonli Да, задел в первой части - на офигенное мочилово и армагед-бумс. а потом все тихо и быстро умерли/оказались в местах предварительного заключения - и пошла психология на стыке демонологии с элементами ангелизации. И, ИМХО, эта часть в книге - заглавная. Но если кто недоволен - намеки на всемогущество и борьбу с ним (т.е. за него) можно считать обманом потребителя, на основании чего следует потребовать от авторов возмещения морального вреда - новой книги, где вожделенной кровищщи по самое куда надо. И чтобы никакой психологии. Но об этом лучше пусть Перумов напишет.
Послано - 03 Марта 2004 : 19:01:07
И то верно. За кровищей и мордобитием к Перумову и Головачеву. Книг подобных Рубину итак мало, а вы вообще хотите их со свету изжить, изверги. Что я читать тогда буду?
Послано - 04 Марта 2004 : 20:51:05
Arigato и не говорите!Рубин книга хорошая.Качественная фэнтази. Становится грусно от того когда видишь что таких произведений мало, а полки в книжных магазинах заполняет отребье пытающиеся косить под миловидную книжечку...
Цитата: Рубин книга хорошая. Качественная фэнтази.
Рубин - книга средняя. Грамотно выстроенная, без ляпов в языке и только. В книге сделана попытка показать процесс воспитания чувств (демон-человек-ангел). В этом смысле, тема вечная. Решена достаточно прямолинейно. Демоны (в смысле души) объявлены низшими (и одновременно - падшими ангелами?!), люди - промежуточными, ангелы - высшей целью. При этом наличие души (ее метаний) показано у демонов и людей, а ангелы показаны, вообще-то, никак не показаны... Только один ангелок - самоуверенный слюнтяй, проснувшийся через 5000 лет с готовыми ответами. И это - цель возвышения человека (демона)? Что-то не хочется и не верится.
Послано - 09 Марта 2004 : 20:28:38
Несколько бессвязных мыслей. Ну не могу я, не могу не отмечать авторов, которых вспоминаю по мере прочтения книги. Знаю, что неправильно, но все равно ассоциации идут. Что имеем здесь? Ипатова, Игнатова, Трускиновская, Дяченки, Желязны, Буркин. Причем иногда достаточно одной строчки для воспоминаний. Да, по аналогии подсознательно ждала чего-то от Садова, но это оказалось совсем-совсем другой историей.
До какой-то степени согласна с Lonli: слишком много мужчин. Точнее, слишком мало женщин. На всю развеселую компанию ангелов, демонов, людей (один орден "Белых щитов" чего стоит!) и прочей шатии всего 2 женских образа. Причем отрицательный изменяется совсем не в ту степь, а положительный расколот между несколькоми не слишком живыми особами.
Согласна с Oleg'ом-ZK про апсару. Т.е., пусть себе существует в любом виде, мне не жалко, но не совсем понятно, к чему она там вообще нужна.
Комментарии к предыдущему посту опять же Oleg'a. *в тоскливом недоумении* Ну и к чему все это? Смысл существования ангелов и демонов? Почему они такие? Это что, виды после эволюции? В романе была только деградация. Смутные сплетни, слухи... Против чего восстали падшие? Зачем ангелам люди? Ну и шли бы себе в сияющие дали! Прогрессоры, елки-палки! На пути к чему является ступенькой Энджи? Кто его видал, это совершенство? А ведь кто-то, безусловно, видел, раз подробно описан ритуал. Грустно и жалко видеть существ, облеченных таким могуществом, без направляющей силы.
Резюме: книгу прочитала за 5 часов, взахлеб, на одном дыхании. Написано великолепно, рекомендую. Вывод: в очередной раз подтвердился факт, что форма для меня важнее содержания.
Послано - 10 Марта 2004 : 10:14:12
Lonli Вот только не надо так! У всех разные вкусы и это очень хорошо. Иначе бы не было такого образования как «Форум Хранителей» и ему подобных. Я уважаю вашу точку зрения. Вам гордиться надо, что «мэтрам» нравиться, а вам – нет. Значит вы еще живете и развиваетесь.
...Комментарии к предыдущему посту опять же Oleg'a. *в тоскливом недоумении* Ну и к чему все это? Смысл существования ангелов и демонов? Почему они такие? Это что, виды после эволюции? В романе была только деградация. Смутные сплетни, слухи... Против чего восстали падшие? Зачем ангелам люди? Ну и шли бы себе в сияющие дали! Прогрессоры, елки-палки! На пути к чему является ступенькой Энджи? Кто его видал, это совершенство? ... Написано великолепно, рекомендую.
Если по только форме, а не по содержанию, то написано хорошо. Однако, все же по содержанию, стоит ли наливать молодое вино в раритетный сосуд? Стоит ли из пушки – по воробьям или, того хуже, воробьем по пушке?
Послано - 10 Марта 2004 : 15:03:59
Насчет того, "когда выложат"... Погуляй свою книгу запретил выкладывать. Насчет "Рубина" - думаю, реакция будет такая же, так что не спрашивал. А просто сканил :-) Но у меня проблемы с взамиопониманием с D.M. - я настаиваю на изменении дизайна и структуры библиотеки, а Д.М. и ОДЛ ленятся. Когда сделают новый дизайн - будут новые книги (и в том числе "Рубин"). Пинайте их!
Послано - 10 Марта 2004 : 21:13:47
OlegZK, не в качестве спора, поскольку по существу согласна :)
Цитата:при наличии совершенной формы содержание стремится к совершенству, при отсутствии формы совершенное содержание не воспринимается
(с)Борис Штерн За точность формулировки не ручаюсь, но смысл передала точно, даю слово. И к теме несоответсвия ответов вопросам: без эпилога было бы лучше. да-нет? ;)
Цитата: OlegZK, не в качестве спора, поскольку по существу согласна :)
Цитата:при наличии совершенной формы содержание стремится к совершенству, при отсутствии формы совершенное содержание не воспринимается
(с)Борис Штерн И к теме несоответсвия ответов вопросам: без эпилога было бы лучше. да-нет? ;)
Отредактировано - El on 10 Mar 2004 21:18:08
В ответ могу вспомнить из диамата (был такой предмет в историческом прошлом) о сопряженности формы и содержания (Гегель и пр.). Куда там Щтерну, но не буду. Не спорим. На счет - без эпилога. Это мысль. Скорее да, чем нет. На вопросы такого рода (Рубин) конечного ответа нет.
Послано - 18 Мая 2004 : 08:27:41
Нашла у Мошкова раздел. Первая часть Рубина. На мой взгляд самая неинтересная (вторя просто супер, жаль что ее нет) и замечательный рассказ "Снежный тигр" http://fan.lib.ru/editors/b/bychkowa_e_a/
Послано - 01 Июня 2004 : 02:40:49
Прочитал наконец "Рубин Карашехра". Что значит прочитал? Ну, первые две-три главы, пока изгнанники не потерпели второе поражение от демоницы Хул, прочитал, потом стало скучно. Перелистнул в конец, обнаружил, чем все кончится, для порядку открыл на середине и наткнулся на Эмила. Заинтересовался, стал читать про него. ИМХО, Эмил - единственный интересный герой во всей книге. Остальное - штамп на штампе, "Ван Хелсинг" отдыхает. В очередной раз убеждаюсь, что психологам писать художественную литературу противопоказано. Герои - набор двух-трех, максимум, комплексов и достоинств, а не живые люди (или демоны). Иллюстрации из учебника, одним словом. "Случай с больным Х иллюстрирует теорию академика У". И мораль из всего этого - не ищи совершенства, а то жить не захочется (на собственном опыте знаем)? Человек лучше демона (см. Библию)? Дружба начинается с улыбки (проходили в первом классе)? Любовь правит миром (даже первоисточник не могу назвать)? Что именно, а? Кто-то может найти интересную мысль, которая примирила бы со всеми этими финтифлюшками? Помогите, пожалуйста.
Послано - 01 Июня 2004 : 07:25:23
Если честно, то Громыко мне понравилась больше. Но несомненное достоинство этой книги для меня в том, что я не только дочитала ее до конца, но и сделала это с удовольствием. А концовка мне понравилась – верх совершенства (венец творения) – человек, не знаю как вам а мне это душу греет :-).
Цитата: Прочитал наконец "Рубин Карашехра". Что значит прочитал?
2 Tim. Ну не знаю. Тут, наверное каждому свое. И спорить, конечно же ужасно трудно. Лично я перечитывала на той неделе книгу. И нашла много нового. Следует нырнуть чуточку глубже. Посмотреть на текст, подачу идею с другой плоскости, наверное. Это придет или не придет и доказать друг другу, что книга крайне хороша очень сложно. Я могу сказать, что прочитала с у-до-воль-с-тви-ем. ОГРОМНЫМ. А еще я, чисто безумно балдею от качества текста. Именно от качества. Русский язык радуется. Он ликует. Плачет от восторга. Устал наш русский язык от безграмотности наших многочисленных "писателей". Тот же Зыков, которого здесь так хвалит (что заставило купить меня книгу и после выбросить ее в окно)это полное убожество. Таким языком я писала в свои неполные 13 лет. Одни повторяющиеся слова, неправильно постороенные предложения и прочая, прочая, прочая. Впрочем, не о Зыкове здесь идет речь. Этого гения русской словесности я еще пну в его теме, как у меня возникнет подобное желание. А пока вернемся к нашим баранам. Тьфу! Демонам. Итак язык. Он чистый, а в наше время это огромный плюс. Просто огромный. За это я готова простить авторам многое. Правда, прощать, в общем-то нечего. Все ладно, складно, интересно и с глубоким филосовским подтекстом, который, как я уже говорила, одни находят, а другие, увы не увидят. У нас в универе преподавали философию. Признаюсь, помню плохо, но готова зуб дать на выдирание (или как там его?), что авторы использовали кучу литературы, в том числе и Агни Йогу. В общем, на мой взгляд (только на мой), книга к сожалению для многих оказалась слишком сложна, а от того незаметна. Как всегда толпа выбрала между сложной дорогой и торной засранной (простите) тропинкой (это я опять о нем, о З). Как всегда это было и будет "популярная массовая" дрянь побеждает. Ну что же. Останусь я одна. Эстет. Хи-хи. Лучше буду есть редкое зерно, чем жевать легко доступный плевел. И прошу заметить, плевел (то бишь попса, грубо говоря) есть разный. Та же Громыко и Пехов, ой как здорово. А некоторые... гм. Ну об этом в другой теме... Итого. С нетерпением жду новой книги авторов. Девочки молодцы.
2 Tim. Ну не знаю. Тут, наверное каждому свое. И спорить, конечно же ужасно трудно. Лично я перечитывала на той неделе книгу. И нашла много нового. Следует нырнуть чуточку глубже. Посмотреть на текст, подачу идею с другой плоскости, наверное. Это придет или не придет и доказать друг другу, что книга крайне хороша очень сложно. Я могу сказать, что прочитала с у-до-воль-с-тви-ем. ОГРОМНЫМ...
Личные предпочтения всегда личные… Пехов лучше Зыкова? Так не считаю – ЛИЧНОЕ мнение. У Зыкова текст человечнее даже при всех языковых ляпах. Рубин написан грамотно? Пусть… ну, и что? Это же книга, а не изложение.
2 Tim. Ну не знаю. Тут, наверное каждому свое. И спорить, конечно же ужасно трудно. Лично я перечитывала на той неделе книгу. И нашла много нового. Следует нырнуть чуточку глубже. Посмотреть на текст, подачу идею с другой плоскости, наверное. Это придет или не придет и доказать друг другу, что книга крайне хороша очень сложно. Я могу сказать, что прочитала с у-до-воль-с-тви-ем. ОГРОМНЫМ...
Личные предпочтения всегда личные… Пехов лучше Зыкова? Так не считаю – ЛИЧНОЕ мнение. У Зыкова текст человечнее даже при всех языковых ляпах. Рубин написан грамотно? Пусть… ну, и что? Это же книга, а не изложение.
ZK
Прежде, чем броситься ломать копья, хочу шаркнуть ножкой. Я, вас дружище бесконечно уважаю, за то, что вы способны признавать свои ошибки и заблуждения. К черту авторов. Давайте оставим З, П, Г, БиТ на будущее. Давайте придеремся к Вашей фразе про книгу, а не изложение. О, горе мне! Горе! За каких-то пять лет все нормы грамотности и качества книг упали на порядок. Теперь безграмотная книга, где плещут эмоции это уже критерий качества?! Побойтесь богов! Когда на странице я 16 раз читаю слово "море", а предложение построено через, простите, анальное отверстие, то... Какой вкус мы прививаем нашим читателям, если подобный язык становится нормой? Как это можно читать? Как можно погрузиться в книгу, когда постоянно спотыкаешься о глупости и плюхости? Книга должна быть книгой во всем. А не поделкой школьника решившего стать писателем (без личностей).
Послано - 01 Июня 2004 : 17:27:27
это прикольно когда человек балдеет от стилистики , грамматики - эстетики короче, но лично моё ИМХО от книги нужно получать эмоции
За язык спорить не буду. Хороший, грамотный язык. Стилистика несколько не моя, но это мне не мешает. Но Вы уж меня извините, Ваше высказывание "книга к сожалению для многих оказалась слишком сложна" вкупе с отсутствием ответа на мой серьезный вопрос о том, какие именно интересные идеи Вы увидели в этой книге, заставляют меня вспомнить детские споры: - А я знаю, почему <подставить по желанию>! - А вот не знаешь! - А вот и знаю! - Скажи! - Не скажу!
Пожалуйста, попытайтесь объяснить мне, а я честно попытаюсь понять. Даже книгу обещаю перечитать, если хотите. Речь ведь не идет о "нра - не нра", я хочу понять, что именно хотели авторы сказать этой книгой. Это-то можно изложить в десятке-другом фраз. Пусть каждый поймет что-то свое, это в порядке вещей, но что именно поняли конкретно Вы? Что именно стало для Вас откровением, какие идеи, мысли, концепции Вы впервые узнали из этой книги? Или иначе - каким своим выношенным мыслям Вы нашли подтверждение? Что Вас в ней зацепило?
Лично для меня книга скорее показалась слишком проста и прямолинейна. Конфликт между добром и злом, где добро сильнее. Этика добра изложена неплохо, но жизнеспособна только потому, что у добра кулаки на порядок больше, чем у зла. Зло когда-то было добром, но из-за гордыни пало и стало тем, кем оно есть сейчас. Теперь зло ненавидит добро по трем причинам: потому что добро осталось собой, потому что оно сильнее и потому что оно не хочет иметь дело со злом, а вот зло отчаянно, не признаваясь в этом себе, завидует добру и хочет быть ему равным другом. Сострадание к павшим, даже если они - зло. Любовь вопреки разуму. Победа неразумной любви над (столь же неразумной) ненавистью. Ну и греющая душу мораль о том, что человек, не наделенный мощью демонов и ангелов, есть венец творения, потому что способен к любви и совершенству, очевидно.
Вы меня простите, но в Библии, у Толкиена и его продолжателей/опровергателей и у Сергея Садова те же идеи изложены не столь прямолинейно и потому гораздо более интересно. Да, у Садова язык не всегда гладок, Толкиен на многих наводит тоску, Библия в силу политических ассоциаций не воспринимается как художественная литература, так что "Рубин Карашехра" найдет свою публику. И хорошо, потому что неважно откуда приходят хорошие идеи. Просто мен было скучно читать (кроме некоторых мест, где действует Эмил). Если Вы мне покажете, что именно я упустил, я буду Вам искренне благодарен.
Версия для печати
Послано - 15 Фвр 2004 : 16:08:51
