Послано - 09 Марта 2004 : 16:14:59
"Идеальный враг" - это враг, которого нет. Неплохая история. Стоит почитать. "Малыш и буйвол". Очередная пара героев ищет приключений на свою голову. Меня эти похождения оставили равнодушной. Можно не читать. Ничего нового.
Цитата: "Идеальный враг" - это враг, которого нет. Неплохая история. Стоит почитать.
Написано добротно, но, что враг этот придуманный просчитывается почти сразу. Заглянул в конец – убедился. Не дочитал - скучно, набор событий стандартный. Где-то в фантастике (как бы не в классике) этот прием уже использовался.
Послано - 09 Марта 2004 : 17:19:52
Странно, но практически со всем вышеописанным я согласен. Малыш и Буйвол, прочтенные вчера, оставили меня равнодушным. Сюжет - треугольник "Боги-Люди-Власть", да иллюстрации к псевдофилософским рассуждениям о судьбе и свободе выбора. Написано добротно, поэтому может сгодится для дороги. Но вот для души чего-то не хватает. Идеальный враг, меж тем, показался мне чем-то ближе, хотя тоже ничего выдающегося - смесь х-кома и антиутопии (в смысле если ты не утопишь фрага, фраг утопит тебя). Губит книгу, на мой взгляд, стремление автора выдавить из сюжета хиппи-энд - по плану его там явно быть не должно.
Послано - 10 Марта 2004 : 07:13:59
Что мне в книге "Идеальный враг" понравилось, так это поворот отношения к американцам. Сначала они чуть ли единственные защитники Земли от злобных пришельцев - а потом наоборот, главные заговорщики... Забавно.
Цитата: Что мне в книге "Идеальный враг" понравилось, так это поворот отношения к американцам.
Это мне тоже понравилось. Бесплатный сыр только в мышеловке (непрямая ассоциация). Плохо, что добротная книга писана, как мне впечатляется, для этой маленькой цели.
Послано - 07 Апр 2004 : 14:03:47
Monitor: >Губит книгу, на мой взгляд, стремление >автора выдавить из сюжета хиппи-энд - по >плану его там явно быть не должно.
Интересно, по чьему плану?? %)) По Вашему?
Ну, а вообще, спасибо всем за высказаное мнение. В очередной раз убедился, что читатели всегда умнее писателя ;)))))
Послано - 08 Апр 2004 : 09:10:29
Не со всем выше сказанным согласна. «Идеальный враг» очень даже не плохая книга, я читала с удовольствием. Конец, на мой взгляд, до конца непредсказуем. А про американцев действительно точно подмечено. В книге «Малыш и Буйвол» много рассуждений, поэтому на любителя. В общем книга оставила хорошее впечатление, хотя «Идеальный враг» лучше.
Цитата:В очередной раз убедился, что читатели всегда умнее писателя
Имянно, имянно. Истинно так. Хотя бы потому, что писатель один, а читателей больше (если, конечно, писатель не является гением, не признанным издательствами). И, как водится, насчет проницательности читателей есть два мнения (одно неправильное, а другое мое): 1. «Автор никогда не знает точно, о чем его книга, что бы он сам об этом не думал. И вообще, это не он пишет, а высшее существо – Творец – водит его рукой по бумаге» (ну или по клавиатуре - если писатель «продвинутый»). 2. «Ни один читатель так и не понял, о чем моя книга. Но это не мешает им приписывать мне идеи и мысли, которых в этой книге вообще нет. И где они их откопали!?» А если серьезно, то книга – не просто стопка бумаги с непонятными закорючками. Писатель создает новые миры, но ожить они могут только в воображении конкретного читателя. А сколько людей – столько же и мнений. И неудивительно, что мнение одного читателя расходится с мыслями другого (совершенно случайно обитающего в той же телесной оболочке, что и трудяга-писатель). Что касается ИВ, то, не скрою, я испытал комплекс положительных эмоций от описания мирового жандарма, скрывавшего под мундиром прикид террориста. И, оф кос, когда наши ихним вломили, оно завсегда приятнее, чем наоборот, особенно если стартовые условия неравны. Но при этом меня не покидало ощущение, что, поместив главгероя ну в очень неблагоприятные для него условия, автор слишком переборщил, управляя случайностями в его пользу. Как-то довольно быстро возникло ощущение, что «все у них получится» и «все будет хорошо». Хэппи-енд начал вырисовываться где-то с середины книги. И читателя-меня не получилось удержать в напряжении до финала. А это чревато утерей интереса к книге (хотя я и не стал, как некоторые, сразу лезть в конец книги). К тому же, в момент прочтения «по моему плану» более вероятной для героев была «красивая смерть», пусть даже и «в логове врага» (и вместе с ним). А оказалось, что у них все пучком… Обидно. И предателей идеи отомщенья, согласившихся на посулы изобретателей «мирового зла» - тоже, кстати, не нашлось.
Послано - 10 Апр 2004 : 12:55:39
Не знаю, не знаю... И "Личный враг бога", и "Идеальный враг", и "Малыш и Буйвол" стоят у меня на книжной полке. И я собираюсь их перечитывать. Мне ВСЕ эти книги нравятся. И я буду покупать книги этого автора. Экий, однако, у меня литературный вкус плебейский!
Послано - 12 Апр 2004 : 01:41:52
Вышли "3 Легеды" Если кратко начало(сам еще не до конца прочитал), то вора споймали 2 Прирожденных(кажется так назваются) и хотули тут же прибить, но тут разыгралась буря и тот сумел уговорить их подождать, пока он их развлечет - и он начинает каждый день рассказывать по истории. Продавцы мне книгу очень хвалили(обе :)), но мне к сожалению пока не очень нравится. Но читать все же советую
Послано - 06 Мая 2004 : 13:12:07
Маленькая сказка о трех легендах
Прочел 3 легенды - новое издание. Хотя недавно видел в продаже первый тираж - и не одну книгу (хотя автор намекает, что они стали раритетом). Кстати, мелочь, но неприятно - в оглавлении у 2 легенды потерялась буква я (и куда только корректоры смотрят!). Теперь о содержании. Оно вам не экшен, поэтому быстрого прочтения не получится, книга настраивает на размышление, хотя, оф кос, до вершин философской или психологической прозы далеконько будет (хотя кто там бывает, на этих вершинах?). Работа с текстом мне понравилась, иногда даже замедлял и без того не быстрый темп чтения – есть приятные глазу отрывки. Если какие ляпчики и были, мой склероз их не зафиксировал. Идеология – имеет право на существование, да и изложено все достаточно четко, хотя и чуток неожиданно. Но для того, чтобы понять, что там на сей раз автор измыслил, книгу почитать стоит. Меньше всего понравилась, пожалуй, концепция мира – кроме авторских слов о «суперности» прирожденных, да явных признаков мутации, мало что указывает на их исключительность. По мне, они в мироустройстве чужеродно смотрятся (навроде 5 колеса у собаки), а ведь это не ельфы-гоблины, о которых долго расписывать не надо благодаря творениям Толкина и сподвижников. В книге же кроме же невнятного указания на ентих необычных прирожденных, о мире мы вообще мало что узнаем – показывают только картинки – деревенька, лесочек, болото. Так же туманно описана магия, искусственно измыслен чудодейственный артефакт - целительный Талисман. Конечно, вроде бы и ни к чему читателю знать, какой год на дворе, кто сейчас царь и почем нынче овес в феодальном государстве, но вот ведь какая штука получается – фрагментарное изображение действительности не дает читателю привязаться к книге, а герои для «интимной близости души» не приспособлены. Персонажи из легенд – не главные герои книги, а «озвученные мысли», которые должны прозвучать в определенной последовательности и в нужное время, а троица главгероев – так и вовсе отвратительна – два мертворожденных (не поймешь, кто хуже – молодой да ранний или поживший-испытавший), да бродяга-воришка, всей ценности в котором – богатый внутренний мир (так как попытка разжиться золотишком не удалась). Концовка книги, в принципе, вполне уместна: всем воздается по заслугам, сестрам – по серьгам, а выжившие продолжают свой путь по неведомой дорожке из ниоткуда в никуда. Резюме: в «Трех легендах» немало черт, присущих хорошей книге. Но… чего-то все-таки недостает.
Послано - 07 Мая 2004 : 08:54:28
Вот две рецензии от Василия Владимирского: ------------------------------------------ "Малыш и Буйвол"
Два воина-наемника, мечник и лучник, за сходную плату восстанавливающие справедливость и борющиеся с беззаконием, лучшие воины, готовые не только выступить против расплодившихся разбойников, но и сразиться со сверхъестественными существами, а если придется - бросить вызов самим богам... Знакомая пара, правда? "Архетип близнецов" чуть ли не с античных пор пользуется в литературе устойчивой популярностью: Дон Кихот и Санча Панса, Робинзон Крузо и Пятница, Арнольд и Грегор, Петька и Василий Иванович... В фэнтези прямыми предшественниками Буйвола и Малыша, героев нового романа Михаила Кликина, можно назвать Фафхрда и Серого Мышелова из знаменитых хроник Фрица Лейбера (хотя не из одних, конечно). Может быть, Буйволу порой не хватает показного простодушия Фафхрда, а Малышу - ехидности Мышелова, но в целом персонажи вполне узнаваемы. Бросившие вызов Року, божественному предопределению, друзья-авантюристы, безоговорочно доверяющие лишь друг другу, невольно вызывают симпатию даже у человека, весьма далекого от увлечения фэнтези. Словом, перед нами приятное, спокойное чтение - может быть, не претендующее на особую оригинальность, но в своей весовой категории вполне достойное. ----------------------------------------- Идеальный враг С некоторых пор с интересом слежу за творчеством Михаила Кликина. Предыдущая его книга, вышедшая несколько месяцев назад, "Малыш и Буйвол", представляла собой классический образец "героической фэнтези". Новый роман, "Идеальный враг" - столь же классический "фантастический боевик" а`ля рус. Вещь эта похожа на "Правила подводной охоты" Дмитрия Янковского, появившиеся недавно в той же серии. Снова перед нами история молодого солдата, новобранца армии, сражающейся с чудовищными монстрами. У Янковского это боевые биомехи, заполонившие моря и океаны планеты, у Кликина - пришельцы-экстерры, обосновавшиеся на Луне, Марсе и других планетах Солнечной Системы. Запутанные взаимоотношения между молодыми и опытными солдатами, слова о долге и предназначении воина, боевые вылазки, потеря друзей, все усложняющиеся миссии... Расклад вполне традиционный, еще со времен "Звездной пехоты" Хайнлайна. Поначалу происходящее на страницах романа Кликина напоминает знаменитую игру "X-com: Враг неизвестен", но неожиданный сюжетный поворот переводит действие в иную плоскость. Для приключенческой вещи "Идеальный враг" сделан грамотно, мастеровито и изобретательно - рекомендую тем, кто не ждет от книги откровений, но ценит точность формулировок и ясность авторской мысли. Не разочаруетесь.
Послано - 26 Июня 2004 : 12:59:40
"Малыш и Буйвол". Часть первая. Благодаря Стивену Брасту, написавшему замечательную стилизацию (не путать с римейком !!!) на "Трех мушкетеров", и передавшему дух благородного дворянства, авантюризма и романтики в своей книге "Гвардия Феникса", я стал относиться к стилизациям с пониманием. А потому "Великолепную Семерку" в исполнении фэнтезийных персонажей и в фэнтезийном же антураже прочитал с удовольствием. Не знаю, позволено ли использовать термин "стёб", но получилось славно! Особенно описание дуэли лучника и мечника. Иду читать часть 2, потому как было небезынтересно. Вообще говоря "ковбойский мотив" по полной использовался Улановым в "На всех хватит". Но это уже совсем другая история...
Послано - 26 Июня 2004 : 14:13:18
"Малыш и буйвол"
Присоединюсь к тем, кто остался равнодушным по отношению к данному произведению. Не впечатлила меня книга, не для меня она. Хотя... Все чаще склоняюсь к мысди о том, что, наверное, я "зажралась", пресытилась фэнтези. Надо бы перейти временно на научную фантастику.
Сюжет довольно стандартный. Есть два "героя", которые таковыми становиться не хотят, и время от времени напоминают, что они простые наемники, которые просто неплохо выполняют свою работу. Но вокруг них очень много всего крутится - мало того, что они оказываются чуть ли не спасителями деревни, да еще и боги на них "глаз положили". Точнее, на одного - Буйвола. И все, что он не делает, оказывается предопределенным свыше. Потом Буйволу это все надоедает, и он решает пойти судьбе наперекор. Но и это безрезультатно. И тут в происходящее вмешивается тот, над кем не властны даже боги. Довольно простой и легкий выход из ситуации. Немного даже он разочаровал.
Вывод для меня: эту книжку надо было взять после чего-нибудь "замороченного" - тогда бы она прошла бы для меня на "ура" - свежий взгляд на фэнтези и желание "проглотить" все, что угодно.
Цитата: Вообще говоря "ковбойский мотив" по полной использовался Улановым в "На всех хватит". Но это уже совсем другая история...
Уланов был позже меня %) Кроме того, есть у меня еще более раняя книга "Ни слова о магах" - там тоже есть мотивы вестерна. Ну что поделать, люблю я его :)
Цитата: И тут в происходящее вмешивается тот, над кем не властны даже боги. Довольно простой и легкий выход из ситуации. Немного даже он разочаровал.
Спасибо за отзыв, но хотел бы только заметить, что "вмешательство того, над кем не властны боги", вовсе не "выход из сутуации", а способ показать, что человек, творец своей судьбы - подобен богу, и способен изменить целый мир. Мысль, наверное, примитивная и неоригинальная. Ну, уж какая есть. Все лучше, чем ничего %)
Послано - 28 Июня 2004 : 13:00:30
Итак, продолжим с "Малышом и Буйволом". Вторая, третья и четвертая части книги являются абсолютно фэнтезийными без иных стилизаций и примочек. Потому как я всегда считал "Фафхрда и Мышелова" - образцом фэнтези, автор "МиБ" заставил меня задуматься, а так ли уж они хороши?! Не потому, что "МиБ" лучше, а потому, что возникли вопросы, что там скрывается за "драйвом"? придется перечитывать . Вернемся к "МиБ". Находясь в середине 4-й части могу сказать, что получилось классическое фэнтези. Достаточно динамичная. Не в обиду будь сказано Автору
Цитата:но хотел бы только заметить, что "вмешательство того, над кем не властны боги", вовсе не "выход из сутуации", а способ показать, что человек, творец своей судьбы - подобен богу, и способен изменить целый мир. Мысль, наверное, примитивная и неоригинальная.
но ирония здесь неуместна. Во-первых, идея проходит через все повествование не красной нитью, а "шестиполосной автострадой", что довольно занудно, на мой взгляд. Хотелось бы что-нить поизящнее. Во-вторых, я очень опасаюсь, что концовку я предугадал уже к середине второй части. По крайней мере, к тому все идет... Но читаю с надеждой, что Автор удивит! В третьих, я не помню более удачную стилизацию Фафхрда и Мышелова, от российского автора чем эта. Что уже хорошо!
А вообще, сама постановка вопроса "Тварь я дрожащая, или право имею" в фэнтезийном произведении - довольно нахальна
Послано - 29 Июня 2004 : 00:20:50
MiKlik Ну согласитесь же, что хотелось написать хорошую концовку :) Не любим мы, когда главные герои умирают или не могут что-либо кому-либо доказать.
А тут... Сами себя поставили в патовую ситуацию - выбраться-то никак не получается из нее, если правилами игры оговорено, что судьба Буйвола давно уж прописана и измерена - что бы он не делал. И поэтому решили ввести Атеиста? Но ведь все равно получилось, что не Буйвол или Малыш справились с богами, а Атеист - некий не учтенный факт, сбой в программе и т.п. А это действующее лицо рассматривается уже не как человек, правда, и до бога ему далеко. Но это уже не важно - "разборка" произошла на высшем уровне, а обычные люди - те же Малыш и Буйвол - продолжали подчиняться своей судьбе, и заслуги их в том, что они выпутались из этой петли, нет.
Атеист... Нельзя сказать, что это он справился с богами. Знания приобрел случайно - благодаря какому-то человеку из другого мира (измерения?), став невольным носителем чужих идей, чужих мировоззрений. Пошел на поводу. Так что, получается, что во всем виноват иномирец :) А он, судя по всему, сам как бог :) Значит... Бог расправился с богами? Это что касается идей. А на практике - артефакт, обладающий поразительной мощностью и исполняющий любое желание. Кто его создал? И не выходит разве так, что человек, обладающий им, становится богом? Получается, опять же, разборка между богами, и победа досталась самому молодому богу :)
М-да... Читаю сейчас написанное мной и понимаю - женская логика - очень странная логика...
Цитата: MiKlik А тут... Сами себя поставили в патовую ситуацию - выбраться-то никак не получается из нее, если правилами игры оговорено, что судьба Буйвола давно уж прописана и измерена - что бы он не делал. И поэтому решили ввести Атеиста?
Вы, наверное, думаете, что я "сочинял" книгу по ходу ее писания. Это не так. :) Когда я писал, основной сюжет со всеми поворотами уже был придуман и продуман. И я не вводил персонажа, чтобы разрешить проблему. Я все делал именно так, как считал нужным :)) Если бы я "решал проблему" без Атэиста - эта была бы другая книга, книга совсем о другом :)
>- благодаря какому-то человеку из другого мира (измерения?)
Если Вам интересно, кто такой этот Стэс и откуда он взялся, почитайте "Ни слова о магах". :)
Цитата: Можно и здесь, но только если не в лексике Киркорова %)
Попробую ! Прежде всего не так важно, что ХОТЕЛ сказать автор, как то, как его УСЛЫШАЛИ! Поэтому я буду говорить о том, что я УСЛЫШАЛ, УВИДЕЛ, ПРОЧУВСТВОВАЛ!
No. 1 7 неизвестных! Насколько я помню, пантеон богов состоит из 10 единиц. В разборах полетов по обладанию "исполнителем желаний" участвует трое - Создатель (интересно, нафига ОН его создал???), основной, нет, единственный действующий бог, и, наконец, некто из шкатулки... По какой причине остальные 7 никак не участвуют в разборках? Их устраивает возникновение единственного "биг босса"? Так вроде Создатель-то есть. В общем создается впечатление, что божественное участие - это так, с боку бантик. Что не радует, потому как основной тезис: "что человек, творец своей судьбы - подобен богу, и способен изменить целый мир", говорит, что несмотря на то, что боги "рулят" (правят), человек тоже может огого! В данном же случае основной массе богов абсолютно фиолетово, что будет с этим миром, и кто рулит. А уж если им все равно, то человек им уже подобен. No. 2 Человек действительно изменил целый мир! Но сделал это не Атэист (как многие тут думали), а Стэс! Потому как именно Стэс вывел Атэиста из под "длани божьей", что говорит, что Стэс уже был подобен богу, и вывод всех остальных людей из-под влияния десятки было его задачей, которую он (Стэс) и решил. No. 3 А посему поздравляю мир с обретением 11-го (а может даже Первого и единственного). Очевидно, что целью Стэса было уничтожение большинства населения данного реалма. Потому как этот реалм худо-бедно управлялся высшими существами, а после их ухода, амбициозные личности начнут искать другие способы самовыражения и достижения своих целей. Мир изменится. А в самый бардачный момент придут те самые новые боги, пославшие Стэса, и люди попросят защиты и лишатся свободы воли... No. 4 Автор показал, что ситуация, когда герою "навязывается" несвобода воли со стороны "высшего" существа НЕ решается изнутри, а только при помощи внешнего вмешательства. И неважно, был ли Стэс богом из другого, конкурирующего реалма, или он был переносчиком опасного вируса "свободы воли" из одного реалма в другой. No. 5 Нельзя не обратить внимания на оригинальность данного произведения в попытке реализовать "Мысль, наверное, примитивнУЮ и неоригинальнУЮ". В 99% фэнтези произведений этот вопрос предлагается как выбор между темным и светлым, черным и белым, добром и злом. И герой ВОЛЕН выбирать между, выражая тем самым свою свободу. Или, находясь под влиянием чужой воли, появляется сила, способная уравновесить это влияние и помогающее обрести "свободу". Опс. Получается, что Автор все-таки использовал второй вариант, поэтому смело исправим 99% на 100%. No. 6 Я НЕ угадал концовку, но при этом не могу сказать, что не угадал ! По моим прикидкам Атэист должен был уничтожить артефакт. Он же выведен из под богов, значит, ему все можно. Атэист пошел дальше! И вместо бога, реализовал "свое" желание, тем самым разрядив (уничтожив) артефакт. No. 7 С удовольствием прочту о приключениях Малыша и Буйвола в мире "свободы воли".
Послано - 29 Июня 2004 : 13:16:27
Прежде всего большое и искреннее спасибо Кубикусу за столь подробнУЮ и развернутУЮ рецензию.
Цитата: >Прежде всего не так важно, что ХОТЕЛ сказать автор, как то, как его УСЛЫШАЛИ!
Это точно.
>No. 1 >7 неизвестных! Насколько я помню, пантеон >богов состоит из 10 единиц...
Разборки богов - за кадром. Когда Малыш и Буйвол родились, нити их судеб уже были сплетены. Потому и борьба богов меж собой как бы уже закончилась. Им оставалось лишь ждать развязки.
> Так вроде Создатель-то есть.
Червь Йолойон - "Отец миров - свернувшийся в черной, не знающей времени бездне.... Разум его страдает от окружающей пустоты, от тьмы и молчания, и поэтому Червь наполняет вселенными свое сознание... " - он не бог этого мира, он всего лишь Создатель миров, ну, примерно такой же, как я ;) Он творит их для собственного развлечения, создает "правила игры" и следит за развитием миров :) Впрочем, это явно нигде не прописано, но я и задачи такой не ставил :)
>No. 2 Человек действительно изменил целый мир! Но сделал это не Атэист (как многие тут думали), а Стэс!
О Стэсе (Стасе) - в "Ни слова о магах". Он проходной персонаж, и сам не ведал, что творит :)
>No. 4 >Автор показал, что ситуация, когда герою "навязывается" несвобода воли со стороны "высшего" существа НЕ решается изнутри, а только при помощи внешнего вмешательства.
“Свобода есть прорыв в этом мире. Свобода приходит из другого мира, она противоречит закону этого мира и опрокидывает его”, Н.Бердяев ;)
>No. 7 С удовольствием прочту о приключениях >Малыша и Буйвола в мире "свободы воли".
Послано - 29 Июня 2004 : 13:29:34
Уважаемый Хранитель MiKlik Наоборот, мы ЗА рекламу, новости, интересности, события, проишествия, дни рождения от Автора!!! Так что это не реклама получается а полезная информация для любителей Ф&Ф, говорящая об открытости автора и его готовности к диалогу (с читателем)
Послано - 29 Июня 2004 : 16:09:09
Ага, если бы все Авторы так вот говорили на Кубиках, что пишут, когда закончат и когда же наконец мы сможем это прочитать... А то приходишь к продавцам - Это есть ? А это? Ах вы не знаете?? Да что же такое..
Последний солдат последней войны Серьезная заявка. Очень качественный научно фантастический рассказ. Первые впечатления вызвали в памяти Джо Холдемана с "Вечной войной". Легко читается. Интересная оригинальная идея, вызывающая желание поразмыслить над упомянутыми фактами… Поразмыслил. Как герой втечение десятков лет не смог догадаться о своей собственной сущности? Для того, чтобы раскрыть окружающих, понадобилось куда меньше.
Соглядатаи А это не менее качественный зародыш триллера. Очень хорошо переданы ощущения героя. Рассказ тесно перекликается с романом Бентли Литтла "Незаметные".
Выводы по рассказам: редко можно встретить сочетание триллер и научная фантастика среди жанров произведений, написанных одним автором. Самое удачное воплощение такого таланта, безусловно, Дэн Симмонс. По слухам, Михаил Кликин не ограничивается и этим, примеряя на свои плечи фэнтезийную накидку. По двум рассказам, конечно, не стоит делать выводы, но с большой вероятностью можно говорить о том, что как минимум один роман я прочитаю. Тем более и Хранитель Роман А неоднократно положительно отзывался об этом молодом авторе.
Послано - 06 Окт 2004 : 13:47:45
Подписаны два договора. Зимой выйдут две книги: переиздание "Личного врага бога" - в новой редакции, и "Страж Могил" - черноватое фэнтези. В планах - написание "Личного друга Бога".
Версия для печати
Послано - 09 Марта 2004 : 16:14:59
!!!) на "Трех мушкетеров", и передавшему дух благородного дворянства, авантюризма и романтики в своей книге "Гвардия Феникса", я стал относиться к стилизациям с пониманием. А потому "Великолепную Семерку" в исполнении фэнтезийных персонажей и в фэнтезийном же антураже прочитал с удовольствием. Не знаю, позволено ли использовать термин "стёб", но получилось славно! Особенно описание дуэли лучника и мечника. Иду читать часть 2, потому как было небезынтересно. Вообще говоря "ковбойский мотив" по полной использовался Улановым в "На всех хватит". Но это уже совсем другая история...
. Вернемся к "МиБ". Находясь в середине 4-й части могу сказать, что получилось классическое фэнтези. Достаточно динамичная. Не в обиду будь сказано Автору 
