Послано - 28 Ноябр 2005 : 13:38:51
Хочу этим топиком ещё раз поздравить Стаса с дебютом на книжном Олимпе! Рассказы вошедшие в сборник "Диспетчер атаки" я бы отнёс к философскому кибер-панку, хотя в принципе "панком" в нём и не пахнет. Скорее всего это взгляд автора на развитие Сети. Надо сказать - довольно профессиональный. "Инструкцию по пользованию "Диспетчером" от автора сборника, можно прочесть на "Связующей бездне"
Послано - 28 Ноябр 2005 : 14:40:59
Кем-то высказывалось негативное мнение (в теме Дневник). Отмечу высокую смысловую насыщенность текста... правдоподобную прогностику развития манипулирования сознанием, его программирования... Это да... лит. же достоинства не стал бы рассматривать... тема не такова.
Послано - 28 Ноябр 2005 : 16:28:13
Очень и очень сложная для прочтения книга с вязкой, трудноусвояемой стилистикой. Но прогнозы автора заслуживают внимания. Из всех-всех ки-панков я бы сравнил Станислава с "ранним" Тюриным.
Ну, я пришел. Кто тут говорил про тяжелую стилистику? :))
Относительно литературных достоинств - неужели все так плохо?
В принципе я согласен с мнением о том, что основная текстовая масса получилась тяжелая. В продолжениях, кои пишуться, эти недостатки (а также картонность героев) постараюсь устранить. Все-таки это художественная литература, а не футуристические прогнозы. Готов послушать конструктивную критику в свой адрес дабы учесть это в дальнейшей работе.
2 JackCL: Костя, твой текст прочел. Понравилось, но есть замечания. Где тебя пинают? :))
2 Shrike: Юра, спасибо за инициативу. Думаю, разговор должен получиться более интересным чем в сентябре.
Послано - 30 Ноябр 2005 : 13:36:21
Спасибо Стас! Вообще "Диспетчер" у меня вызвал довольно мрачные мысли о жизни и влиянии на неё Сети/Интернета/CG как неотъемлимой её части. Взять хотя-бы существующие сейчас он-лайн игры. Что в них пропагандируется? Одно сплошное насилие. В одной - за убийство соперника тебе деньги платят, в другой широкой популярностью пользуется профессия корсара, грубо говоря - просто бандита. Около 80% играющих - молодёжь от 15 до 22 лет. Ну и чему их учат? Правильно! Убивать и грабить... Вся жизнь в стране пронизана уголовной романтикой. Серъёзные книги почти никто не читает. Редкое исключение - аудитория Кубикуса и "Связующей бездны"... вот такие вот мысли...
2 OlegZK На самом деле не все так мрачно, как кажется. "Традиционные" СМИ занимаются не столько информированием, сколько развлечением и манипулированием массовым сознанием. Бесконечная реклама выстроена как раз на манипулятивных техниках, а сериалы, ток- и другие шоу рассчитаны главным образом на развлечение народа, причем тоже довольно примитивными способами. Полезную для каждодневной жизни информацию приходится вылавливать самому. Так что использование он-лайновых вселенных как инструмента для манипуляций - это всего лишь технологически другой способ руководить массами, задавая им нужные установки.
Послано - 01 Дек 2005 : 17:32:55
Мной как раз и воспринято - как развитие манипуляционных техник-технологий и, так сказать, идеологии такового процесса... Власть придержащие, независимо от принадлежности, естественным образом стремятся к максимизации эффекта управления при минимизации усилий... Аксиома, что это необходимо/достаточно достигается долгосрочным (инвестиционным) программированием массового/индивидуального сознания... по типу маркетингового приема: создаешь продукт - создавай потребность в нем (хоть и надуманную). Короче, более совершенная технология манипулирования, смоделированная в книге, иллюстрирует тенденцию... к "демократии и свободе"... 3 раза "ха-ха"!
Послано - 01 Дек 2005 : 17:49:42
>2 JackCL: Костя, твой текст прочел. Понравилось, но есть замечания. Где тебя пинают? :))
Отдельной "пинальни" я пока не удостоен :)
>Взять хотя-бы существующие сейчас он-лайн игры. Что в них пропагандируется? Одно сплошное насилие. В одной - за убийство соперника тебе деньги платят, в другой широкой популярностью пользуется профессия корсара, грубо говоря - просто бандита. Около 80% играющих - молодёжь от 15 до 22 лет. Ну и чему их учат? Правильно! Убивать и грабить...
Конечно, правильно. Но взаимосвязь между насилием в играх и насилием в жизни весьма спорна, вам не кажется? В свое время мы тоже играли в игры (правда не онлайновые) где надо было и грабить и убивать и много чего. Но сейчас в тюрьмах почему-то сидим не мы, а те, кто в то время пока мы играли, нюхал "Момент" по подворотням.
Послано - 02 Дек 2005 : 03:22:14
О, маста Гейткипа здесь! (молится святому Бендеру) Я Вас еще в Навигаторе читал, недавно перечел Диспетчера и скачал где-то начало Конуса тишины, актуальность не исчезла, а только возросла. Текст хороший, нелегкий, конечно, зато насыщенный. Интересно будет книжку поискать. Творческих успехов, побольше публикаций.
Цитата: извините, что за бездна такая связующая и где можно познакомиться с диспетчером?
Истина в ауте
"Связующая бездна" - клуб любителей фантастики. Термин этот (The Void with Binds) придуман Дэном Симмонсом ("Гиперион")(Сорри всем за оффтоп) А с Диспетчером можно познакомится здесь.
Послано - 23 Дек 2009 : 19:14:42
Перечитал Станислава Шульгу. И вновь, будто в первый раз, проникся.
Да, этот автор весьма-таки занудлив. А что вы хотите? Это ведь настоящий киберпанк: фантастика Идеи и Антуража. Это реалисты могут позволить себе говорить на общечеловеческом языке, ибо они повествуют об общечеловеческих ценностях. Любовь там, дружба, работа в коллективе, радостное единение масс под мудрым руководством, судьбы русскоговорящих и всякое такое. (О "Русскоговорящем" Дениса Гуцко -- как-нибудь в другой раз). А вот прикладникам вроде Шульги, прежде чем говорить с читателем на одном языке, сперва приходится выдавать оному читателю пухленький такой словарь с терминами. Особенно чётко это заметно в "Декодере", типичном образчике фантастического документализма в русле "повторения пройденного и закрепления изученного материала".
Большая цитата из последней повести, вошедшей в сборник "Диспетчер атаки":
"Слепок реальности" или дайс представляет собой формат данных, первоначально разработанный GK для своих нужд (уплотнение информации и облегчение ее обработки). Основой для создания дайса послужил так называемый "джимал", General Meta Language, (GML) метаязык, разработанный группой европейских семиотиков во главе с Максом Лангфельдом. Группа была занята проблемой установления метасвязей между различными языками описания реальности. Для пояснения возьмем следующий пример: у нас есть объект, допустим, чайная ложка. С точки зрения химии эта ложка является сплавом определенного состава. С точки зрения металлографии у этой ложки есть структура, набор внутренних дефектов, и тому подобное. Также эта ложка может быть рассмотрена с точки зрения такой дисциплины как сопромат. Далее, у этого предмета есть определенная история - ее сделали на конкретном предприятии, ее отливал конкретный литейщик и обрабатывали другие люди, она попала в магазин, где ее приобрели и пользовались энное количество лет. В случае если ей пользовался какой-нибудь известный человек, эта ложка имеет шанс стать экспонатом в музее со всей сопутствующей смысловой нагрузкой, другими словами - быть "больше чем просто чайной ложкой". Резюмируя - каждый из предметов реальности описывается различными знаковыми системами. Некоторые из них близки друг к другу, как различные физические дисциплины, некоторые не имеют общей базы, такие дисциплины, как биология и соционика, хотя на их основе описываются одни и те же объекты (человек). Создатели "джимала" ставили перед собой цель установить связи (метасвязи) между различными знаковыми системами, языками описания реальности. Таким образом (путем интеграции различных знаковых систем) можно было получить цельную картину, знаковую копию объекта. Гейткиперам удалось создать программные основы для реализации этой концепции. Описание объекта реальности в одной из знаковых систем называлось "семантической плоскостью". Таких плоскостей мог быть не один десяток и между ними существовали метасвязи. Соответствующее программное обеспечение позволяло делать "выжимки" необходимой информации из дайса. И позволяло устанавливать логические цепи между, казалось бы, несвязанными между собой фактами в описываемой модели реальности. В одном из фантастических рассказов была описана встреча землян с пришельцем, носителем заоблачного (по сравнению с землянами) интеллекта. При первом же контакте Мешок (так назвали существо земляне) заговорил с ними на их языке. Изумленные земляне спросили его, как ему это удалось. Он сказал, что он смог понять структуру и словарный запас языка по форме космического корабля, на котором прилетели земляне. Мешок смог установить метасвязи между технологиями, на основе которых был сделан корабль цивилизации и разговорным языком, которым пользовались создатели этого корабля. Нечто подобное стало возможным и с появлением дайса.
Как видим, текст даже формально не притворяется художественным. Что не делает его (для определённого числа читателей) менее интересным. Если вы тащитесь от таких пассажей, как приведённый выше -- вам сюда.
...Да, Шульга пишет для интеллектуальных снобов. А ещё он -- безнадёжный идеалист. В том смысле, что хотел бы считать человечество, включая отдельных представителей этого самого человечества, умнее, чем они -- мы -- есть. О, до текстов великого и ужасного Лазарчука, особенно до "Опоздавших к лету", сборник "Диспетчер атаки" не дотягивает. Но ведь и задачи Шульга и Лазарчук решали разные. Там, где первый -- фантаст ближнего прицела, автор киберпанка, понемногу и поневоле мутирующего в альтернативную историю, там второй, вместе с прочими турбореалистами и примкнувшим к ним Пелевиным -- большой философ и сущий абстракционист. Шульга не претендует на исследование отношений Человека, Бога и Мира (точнее, в уже упомянутом "Декодере" автор всё-таки... ой, нет, лучше промолчу!). Он просто ходит с лупой и микрометром по смычке homo и metahomo, обмеряя переходные формы меж существом, мыслящим на языке, и существом, мыслящим/программирующим на метаязыке. На том самом совершенно фантастическом джимале, General Meta Language, GML.
Причём уверяю вас: практически все рецепты, приведённые автором и позволяющие оператору информационных систем повышенной сложности мутировать в деми-лича, _действительно работают_. Ну, кроме запороговых техник, которые Шульга по понятным причинам не может описать подробно: полноценный эзотерический опыт в слова, даже слова из его альтернативного словаря, не укладывается in definitio.
Неустранимый дефект речи как средства строго _последовательного_ обмена информацией. Средства, принадлежащего ОДНОЙ плоскости смысла.
Конечно, заменив линейный почти-художественный текст на дайс, автор смог бы преодолеть недостатки русского языка как средства описания реальности. Но замена эта в настоящее время невозможна. По техносемантическим причинам.
В общем, господа, и скучно, и грустно, и закономерно -- alas! Фантастика ближнего прицела полна описаниями шансов, которые мы упустили. Так что если вы действительно хотите растрясти свои серые клеточки, потихоньку выползая из плоскости обыденных размышлений, читайте Шульгу прямо сейчас.
Потому что когда техносингулярность всё-таки нас настигнет и необратимо трансформирует, будет поздно пить боржоми.
Версия для печати
Послано - 28 Ноябр 2005 : 13:38:51
