Цитата: -------------------------------------------------------------------------------- Просто - читайте внимательно. --------------------------------------------------------------------------------
Окей читаю внимательно, и на вопрос-"как же проблемы Яна не будут Льда касаться?", фраза-" Разумеется, Лёд ведь не нянька,и наоборот, нужна будет помощь- обратится"-никак ответом не является. Вашему другу, товарищу, брату,(нужное подчеркнуть) нужна помощь- откажете ? Да еще имея полновесный долг оному ? И это ведь не значит что вы контролируете каждый его шаг, решая возникающие проблеммы. И то что проблемму приходится решать таким радикальным образом вина не только Яна(заказчик), Льда(исполнитель) но и Гиоргадзе(бандита), не хрен заниматься разбоем, и братки его(племяши) знают чем занимаются - проффессиональный риск, кто не рискует тот не пьет...свое отпили. И Лед принимая заказ знал кого устранять будет и кому при этом помогает, свара шакалов и волчара на одной из сторон, за своих рвет. Цитата: -------------------------------------------------------------------------------- Ума не приложу - зачем Вам моя реакция --------------------------------------------------------------------------------
Для примера конечно! Пример кстати -ништяк! Вы в роли Льда - супер ! Моя очередь... Я только что согласился помочь Яну решить его проблемму, и завалить пару обнаглевших бандитов,поскольку, каюсь, убивал, и не раз, никакого трепета перед ценностью человеческой жизни не испытываю(с), хотя убитых мною зачастую и людьми назвать-то сложно. Жизней невинных, господь свидетель, не брал.Братишки Гиоргадзе... симпатий к этим практически трупам, не испытываю, паразиты и по мне успели проехаться, передавая исключительно вежливое "приглашение"(от которого разумеется нельзя отказаться) своего босса. Таким вот образом.Почему вы думаете, что убийца не может возмущаться наглостью бандитов, волею судьбы ставшими его целью. Да и Ян кстати отблагодарил Льда не деньгами за наем, а подарком, как за неоценимую услугу.
Цитата: Вашему другу, товарищу, брату,(нужное подчеркнуть) нужна помощь- откажете ? Да еще имея полновесный долг оному ?
Смотря в чем. Долг, он, конечно, платежом красен, но есть вещи, через которые мне переступать не хотелось бы (тьфу-тьфу-тьфу, стучу по дереву). Для Льда я таких вещей пока что не наблюдаю.
Цитата:И это ведь не значит что вы контролируете каждый его шаг, решая возникающие проблеммы. И то что проблемму приходится решать таким радикальным образом вина не только Яна(заказчик), Льда(исполнитель) но и Гиоргадзе(бандита), не хрен заниматься разбоем, и братки его(племяши) знают чем занимаются - проффессиональный риск, кто не рискует тот не пьет...свое отпили. И Лед принимая заказ знал кого устранять будет и кому при этом помогает, свара шакалов и волчара на одной из сторон, за своих рвет.
Если Вы внимательны, то заметили, что я никого из перечисленных персонажей не идеализирую, наоборот, говорю что все они примерно одинаково плохи. В истории с Яном Лёд выступает не как друг, а как наемник. Просто услуга была оплачена вперед, авансом, так сказать. Второй раз подобное за бесплатно и крепкое дружеское рукопожатие от него Ян не дождется, поэтому я так и противлюсь Вашей оценке действий Льда, как "дружеской услуги".
Цитата:Я только что согласился помочь Яну решить его проблемму, и завалить пару обнаглевших бандитов,поскольку, каюсь, убивал, и не раз, никакого трепета перед ценностью человеческой жизни не испытываю(с), хотя убитых мною зачастую и людьми назвать-то сложно. Жизней невинных, господь свидетель, не брал.Братишки Гиоргадзе... симпатий к этим практически трупам, не испытываю, паразиты и по мне успели проехаться, передавая исключительно вежливое "приглашение"(от которого разумеется нельзя отказаться) своего босса. Таким вот образом.
Тоже неплохо. :) Хочу обратить внимание на момент, который был Вами озвучен (большое спасибо). До племянников Гиоргадзе Лёд убивал только защищая свою (или, возможно, чужую) жизнь. С племяшами он действует, как рядовой киллер. Это, видимо, один из тех случаев, когда количество перешло в качество. При всем при этом, он не знает о них практически ничего, за исключением непроверенной информации, переданной ему Яном. Если Вы считаете, что это, вкупе с отсутствием симпатий и обычным наездом (ай-я-яй, какая наглость!) - достаточный повод для убийства, боюсь, мы с Вами так и не поймем друг друга.
Цитата:Почему вы думаете, что убийца не может возмущаться наглостью бандитов, волею судьбы ставшими его целью.
Я своей вольной реконструкцией позиции Льда показал, почему, с моей точки зрения, в книге НЕТ никаких мыслей (впечатлений, ощущений) относительно совершенного на него наезда. Вы, в свою очередь, показали почему они (мысли и т.п.) МОГЛИ БЫ БЫТЬ. Разница, мне кажется, очевидна. Давайте, все же, больше отталкиваться от текста и меньше от собственных домыслов, иначе мы можем забрести слишком далеко.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Цитата: Смотря в чем. Долг, он, конечно, платежом красен, но есть вещи, через которые мне переступать не хотелось бы (тьфу-тьфу-тьфу, стучу по дереву). Для Льда я таких вещей пока что не наблюдаю.
Хотелось бы я полагаю немногим, я так же не в их числе. У Льда..., у Льда и ситуация другая, фантастическая ...
Цитата: Если Вы внимательны, то заметили, что я никого из перечисленных персонажей не идеализирую, наоборот, говорю что все они примерно одинаково плохи. В истории с Яном Лёд выступает не как друг, а как наемник. Просто услуга была оплачена вперед, авансом, так сказать. Второй раз подобное за бесплатно и крепкое дружеское рукопожатие от него Ян не дождется, поэтому я так и противлюсь Вашей оценке действий Льда, как "дружеской услуги".
Я тож не идеализирую, но чернить свыше существующего причин не нахожу.Нормальные, в таком то мире. И в истории с Яном Лёд выступает не только как наемник, но и как друг. Здесь скорее вопрос морали Яна. На Льде долг, выбор... Заказал бы Ян добропорядочную мать семерых детей, Лёд бы сто процентов не подписался. Я кстати и не утверждал что лёд оказывает помощь только в качестве друж.услуги.
Цитата:С племяшами он действует, как рядовой киллер. Это, видимо, один из тех случаев, когда количество перешло в качество.
Категорически не согласен с- "рядовым". По новой ? Рядовой киллер убивает исключительно в корыстных целях.
Цитата:обычным наездом (ай-я-яй, какая наглость!)
Цитата: достаточный повод для убийства, боюсь, мы с Вами так и не поймем друг друга.
Не будьте так пессимистичны, бодрее, Терминатор не может быть седым и усталым. Толкает Льда на убийство должок + просьба уважаемого им человека+ личная симпатия, понимание того что Ян защищается. Если бы не это, послал бы он его.
Цитата: Давайте, все же, больше отталкиваться от текста и меньше от собственных домыслов, иначе мы можем забрести слишком далеко.
Нормальные домыслы, стандартные, в ситуации происходящей сплошь и рядом. Прежде чем с вами согласиться-"Давайте, все же, больше отталкиваться от текста" - приведу вашу цитату, в отместку: -" Тут, знаете ли, может быть разное толкование поступков Льда. К примеру, забота о том, чтобы команда оставалась в полном составе, может быть продиктована простым расчетом - так больше шансов выжить в этих снежных джунглях. Как ни крути - четыре лучше, чем три или два, я уж молчу про одного." Домысел в виде толкования.
А нерядовой киллер запросил бы - ого-го сколько за услуги. Впрочем, пусть просто киллер. Хрен редьки не слаще.
Цитата: Толкает Льда на убийство должок + просьба уважаемого им человека+ личная симпатия, понимание того что Ян защищается. Если бы не это, послал бы он его.
Кто ж его толкает-то, родимого? Соглашается по собственной воле. Мог бы и отказаться, но нет. Устал я что-то от этого футбола - я Вам слово, Вы мне два и наоборот. Позволю себе подитожить: Я считаю убийство двух людей Льдом плохим поступком, и не считаю, что такие обстоятельства, как приятельские отношения с заказчиком, долг перед заказчиком, отношение убитых к преступному миру достаточным опровданием для его действий. Вы считаете наоборот, что все это вкупе характеризует Льда, как нормального человека, совершившего нормальный поступок. Если согласны, предлагаю двигаться дальше.
Цитата: Не будьте так пессимистичны, бодрее, Терминатор не может быть седым и усталым.
Что Вы, что Вы, я бодр микросхемами, аккумулятором и мотором.
Цитата: приведу вашу цитату, в отместку: -" Тут, знаете ли, может быть разное толкование поступков Льда. К примеру, забота о том, чтобы команда оставалась в полном составе, может быть продиктована простым расчетом - так больше шансов выжить в этих снежных джунглях. Как ни крути - четыре лучше, чем три или два, я уж молчу про одного." Домысел в виде толкования.
Ой, моё, спасибо! В данном конкретном случае, если Вы не забыли, мы рассуждали о том, почему в бою Лёд защищает своих спутников. Кто-то высказался в том ключе, что Лёд готов хребет за товарищей положить. Я сказал, что может быть и другой вариант (заметьте, я на нем не настаивал). В этом случае, по-моему, я тоже отталкивался от текста.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 30 Сент 2006 : 16:48:54
Почему Лед прерывает Обряд. Многие считают этот поступок нелогичным, а по мне совершенно логичный - ему не хочется жить в Очень Холодном Мире, его и просто Холодный достает. Убийства Льда. В отличии от нашего Мира, где жизнь бесценна, т.е. не имеет цены - там она имеет вполне конкретную цену. + маска начинает "приростать"
Цитата: Я считаю убийство двух людей Льдом плохим поступком, и не считаю, что такие обстоятельства, как приятельские отношения с заказчиком, долг перед заказчиком, отношение убитых к преступному миру достаточным опровданием для его действий. Вы считаете наоборот, что все это вкупе характеризует Льда, как нормального человека, совершившего нормальный поступок.
По-моему, в самой же книге все кому не лень называют глгера отморозком. Отморозок и есть. Другое дело, что речь вроде как от первого лица, да и мир такой, где выживает сильнейший. Но ведь как ни крути - убийца и отморозок. Не зря ведь его за пределы города выкидывали и он обратно потом полз.
Цитата:...да и мир такой, где выживает сильнейший.
Да он везде такой - нередкими временами и не столь удалёнными местами... Чем в лагерях тянуть - большинство выбирает "ряды" - даже те, кто, при малейшей возможности откосил бы. А если хоть малейшего элемента добровольности (хоть из идеализма, хоть из какой другой дури) не было - так не надо и последующую "стрельбу по живым мишеням" оправдывать недобровольно принесённой присягой и высокими целями. Цели - проще некуда. Или пойдёшь в атаку - или трибунал. А уж пошёл в атаку - не будешь убивать - не тебя убьют - так соседа - из-за тебя. По сравнению с помощью товарищу, эта мотивация - не столь возвышенная. А ведь работает - для девяносто девяти человек из ста, как минимум...
Судить Льда можно с позиций Фёдора Михайловича (ПиН). Мол, взял на себя прерогативы государства. Да только, в самом деле, в его-то мире, государства никакого - и в помине нет! Есть власть нескольких конкурирующих группировок. Ничуть не более гуманная и легитимная, чем, скажем, Лёд с парой приятелей. Вот, решат они крышевать кибершаманов - и быть им ещё одной властью. Да ещё и более прогрессивной, притом. На мой взгляд, перспективней всего, в том мире, не навыки рукопашников, не магическая "кустарщина" и даже не попытки установления твёрдого контакта с "большой землёй" - а именно эти "кибершаманы". Их крыша - самая перспективная власть.
Цитата: Вот, решат они крышевать кибершаманов - и быть им ещё одной властью. Да ещё и более прогрессивной, притом. На мой взгляд, перспективней всего, в том мире, не навыки рукопашников, не магическая "кустарщина" и даже не попытки установления твёрдого контакта с "большой землёй" - а именно эти "кибершаманы".
Не думаю, что Лед будет во главе преступной группировки, ведь он типичный одиночка, бунтарь, и ему однозначно неприятна любая власть над ним, и над другими. Он будет сотрудничать с той группировкой цели и методы которой ему (исходя из его системы ценностей) кажутся справедливыми. Скажем наркотики он осуждает в любых видах, поэтому он не станет к примеру наркокурьером.
Цитата: А нерядовой киллер запросил бы - ого-го сколько за услуги. Впрочем, пусть просто киллер. Хрен редьки не слаще.
Дык не просил он ничего. Сперва просьба кот-ю он принял, а после типа не обижайся, прими дар.
Цитата:Кто ж его толкает-то, родимого?
Должок Яну, обязан он ему(устал повторять, ей - ей), и тот не будь дурак снял навар с процентами, что в этой ситуации непонятного ?(выражаю искреннее недоумение).
Цитата: Вы считаете наоборот, что все это вкупе характеризует Льда, как нормального человека, совершившего нормальный поступок. Если согласны, предлагаю двигаться дальше.
Не согласен с формулировкой. Предлагаю так:- что все это вкупе характеризует Льда, как нормального, человека, совершившего вполне логичный, хотя и нехороший, и нехарактерный поступок, обусловленный и сложившейся ситуацией, и несколько подавленной психикой ГГ, после ураганных и странных событий(предшествующих данным). Теперь мона дальше.
Цитата: Что Вы, что Вы, я бодр микросхемами, аккумулятором и мотором.
Не забывайте по праздникам проходить профилактику, продлевайте ресурс.
Цитата: мы рассуждали о том,.... Я сказал, что может быть и другой вариант ,.. В этом случае, по-моему, я тоже отталкивался от текста.
Все мы рассуждаем, испытываем эмоции, размышляем, а как же...,ну и разумеется стараемся отталкиваться от текста.
Цитата: По-моему в самой же книге все кому не лень называют глгера отморозком.
Конечно, только не отморозок, а обмороженный.
Цитата: Но ведь как ни крути - убийца и отморозок.
Убийца - да, но отморозки склонны совершать нелогичные, сумасшедшие по жестокости преступления, нарушающие не только законы государственные, но и людские, попадая при этом в разряд нелюдей. Про Льда нельзя сказать такого, он выживает, и успешно. Без компромиссов.
Цитата: Толкает Льда на убийство должок + просьба уважаемого им человека+ личная симпатия, понимание того что Ян защищается. Если бы не это, послал бы он его.
Терминатор:
Цитата: Кто ж его толкает-то, родимого? Соглашается по собственной воле. Мог бы и отказаться, но нет. ....Вы считаете наоборот, что все это вкупе характеризует Льда, как нормального человека, совершившего нормальный поступок.
olgavals88:
Цитата: Отморозок и есть.
Лёд послать Яна просто не мог. И не потому что он типа его друг, хотя и это тоже. Нет, в тех условиях не выполнить просьбу уважаемого человека, равно самоубийству. Почему, я даже объяснять подробно не хочу, даже в нашей " мягкой " действительности это будет как минимум очень неприятно, для всех неприятно, а уж там то .... Теперь насчёт отморозка и ненормального поступка. Если бы Лёд отказал, то во первых он стал бы отморозком, настоящим таким, который добра не помнит, а во вторых это был бы ненормальный поступок с точки зрения любого человека. Он же не самоубийца для которого какие то отвлечённые принципы дороже жизни. Так что этот поступок показывает нормальность Льда, а не наоборот, а вы уважаемые оппоненты выбрали неудачный пример. Там же других, выигрышных для вас полно, что же вы к этому то прицепились ?
Послано - 30 Сент 2006 : 23:32:03
Забавно. Спор Терминатора с Костиком и Ко почти 1 в 1 напомнил мне коммы к Мародеру у Беркема Аль Атоми. Правда, там еще интереснее, - читатели говорят, что ГГ симпатичный, а автор утверждает, что он полный урод:)
Цитата: Там же других, выигрышных для вас полно, что же вы к этому то прицепились ?
А я всё по совокупности в виду имею. Хотя заказное убийство - отнюдь не нормальный поступок. Кстати, единственный правдоподобный момент в Скользком - убийство вампирши. Всё остальное притянуто за уши. Сплошные рояли и пианина.
Мог и еще как мог, причин достойных только не было.
Цитата:не выполнить просьбу уважаемого человека, равно самоубийству.
Это определяется Авторитетом данной личности. Ян не достаточно авторитетен, для того что бы его не было возможности послать, не выгодно, вот это вполне возможно.
Цитата:а вы уважаемые оппоненты выбрали неудачный пример.
Какой попался, такой и обсуждаем, игра..., впрочем, не будьте голословным, предлагайте... и обозначте свою позицию... Мы то спорили о хар-ке Льда: Я, что Лёд-нормальный и интересный Герой, Терминатор,что -Плохой и интересный .
Цитата: Забавно. Спор Терминатора с Костиком и Ко почти 1 в 1 напомнил мне коммы к Мародеру у Беркема Аль Атоми. Правда, там еще интереснее, - читатели говорят, что ГГ симпатичный, а автор утверждает, что он полный урод:)
Все споры похожи, а уж тем более отвлеченные... Да и спорят в данном случае читатели, Автор ограничился регистрацией. И спор там был жарче не в пример, и спорщики довольно аггрессивны вплоть до прямой ругани, моветон. По поводу "Мародера" - там ГГ - весьма интересен, и его хар -ка, как я уже говорил:-помесь хомяка и крокодила. Кстати вот к нему хар-ки Терминатора подходят как нельзя лучше, человек со шкурными интересами. Это вам не Лёд- нормальный человек приспособившийся к ненормальному миру, выживший, и не ставший гнилью. Герой, крутой Герой, разве только не романа.
Цитата:Кстати, единственный правдоподобный момент в Скользком - убийство вампирши. Всё остальное притянуто за уши. Сплошные рояли и пианина.
Даже киллеру глупо судить, как оно там у коллег происходит. Хладнокровные люди могут убивать с чувством брезгливости. Полицейский, али иной маньяк - испытывать, при этом, удовольствие. Подневольный человек, вроде солдата - убивает в страхе, или боевой ярости. В общем, даже у относительно нормальных людей возможен достаточно широкий спектр восприятия этого многотрудного и грязного дела.
Один убийца скрывает следы, положившись на "беспроигрышную" общую схему. Мол, вылетел на дело - а через час - уже смотался в другую юрисдикцию - и не достанут. Другой - заранее выверяет каждый свой шаг с хронометром в руках - и сходит с ума от волнения, если график собьётся хоть на полминуты. Третий - работает в перчатках и подбирает за собой стрелянные гильзы - а четвёртый - даже ствол небрежно "сбрасывает" прямо на месте, не потрудившись доволочь его хоть до ближайшего канализационного люка. Строго говоря, при правильной схеме - "правильном оружии" серьёзное дело может потянуть даже тот, у кого - от страха, или волнения - на деле трясутся руки ;)
Думаете, солдат спецназа, участвовавший не в одной боевой операции, не может спать в автобусе, небрежно бросив свой ствол на соседнее сиденье? - Так я это, в третьем мире, своими глазами наблюдаю. Впрочем, бравых пограничников, нашпиговавших пару кабанов несколькими магазинами свинца, за то, что "в кустах шуршали - и не отзывались" - я тоже видал :)
Короче, для того, чтобы так "притянуть за уши", чтобы и непрофессионал мог бы уверенно утверждать, что так не бывает - великий таллант потребен :)
Послано - 02 Окт 2006 : 14:57:50
Вопрос к Павлу Корневу - а вы сами как относитесь к своему главному герою? Считаете ли вы его отмороженным подонком как одна половина дискутирующих, или относитесь к нему как к нормальному человеку как вторая половина участников форума?
Цитата:Я тоже в недоумении. Чтобы доказать что Лед плохой уважаемый Terminator выбрал пожалуй самый противоречивый пример.
Зато какая дискуссия разрослась! Какой пример сразу вспомнил, тот и привел. Впрочем, я до сих пор считаю его вполне подходящим, поскольку считаю, что в убийстве ничего хорошего или, хотя бы, нормального нет.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Цитата: На таком отношении -половину земного шара пересажать можно, ну или чуть меньше, раз в десять.
Ну-ну, не преувеличивайте. Каждого двадцатого за решетку - это перебор. В 2005 году по России было зарегистрировано 30849 убийств и покушений на убийств. За мировую статистику точно не скажу, а если примерно, то первые места где-то в районе 20-25 убийств на 100 тысяч человек. Хотя мы отвлеклись. Перефразируя товарища О. Бендера: "К личности Льда, которую мы обсуждаем, это не имеет отношения." Если что-то заинтересовало, пишите в личку, я непременно отвечу.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Цитата: Вопрос к Павлу Корневу - а вы сами как относитесь к своему главному герою? Считаете ли вы его отмороженным подонком как одна половина дискутирующих, или относитесь к нему как к нормальному человеку как вторая половина участников форума?
Я бы разделил это определение ГГ на две части: на отмороженного и подонка. Отмороженным (излишне резким и т.д.)считаю, подонком нет. Про подонка будет следующая книга :)
Цитата: поскольку считаю, что в убийстве ничего хорошего или, хотя бы, нормального нет.
Ну в убийстве допустим и нет. А как насчёт в отказе в праве на жизнь ? То есть мне интересно что вы понимаете под убийством ? Любое отнятие жизни, или отнятие жизни за плату, из ненависти, из моральных соображений, ну и тому подобное.
Послано - 03 Окт 2006 : 14:18:08
Павел, спасибо за ответ! Тогда следующий вопрос, разговор о моральном облике Льда и соответствии его требованиям морального кодекса строителя коммунизма начался с того, что я нашел его очень похожим на Редрика Шухарта сталкера из "Пикника на обочине". Пытались ли вы написать его действительно похожим на рыжего?
Послано - 03 Окт 2006 : 17:50:53
Я и не ждал ответа, что дескать мелковат для меня сталкер, я спросил хотел ли писатель создать героя, похожего на сталкера.
Послано - 04 Окт 2006 : 03:34:49
Дочитал сегодня "Скользкого", а до него "Лед" в бумаге перечитал.
Хотя ГГ и не умер, а впечатления как от типического анимэ: грустно и обидно, что так всек сложилось.
Но от этого книги хуже не стали. :)
Что особенно понравилось: автор учел замечания пользователейчитателей, и дал в тексте пояснения некоторым агротехническим вопросам, прошелся по "пищевой цепочке" и разьяснил еще несколько моментов, по которым были споры, в т.ч. и в этой теме. Так сказать, расставил все точки над ё. Но не все, осталось ощущуение некоторой недосказанности. Так же, при непосредсвенном сравнении СИшных версий и вообще, читая одну книгу вслед другой обратил внимание на следующие моменты: автор выкинул эпизод с убийством Романа, ТТшник, добытый для разборок с лучником Лед не разобрал и выкинул (что для его практичной натуры несвойственно - тоскал же пирамидку, от которой вооще толку не было), а спрятал в номере. Ну и то, что автор подробно описал вредное влияние только во второй книге: во "Льде" вернувшийся из рейда отряд никакими экомагами не заморачивался.
Так же непонятно, кто все-таки Лед по специальности, почему так много о нумизватике знает, и что он дальше на вновь обретенной "большой земле" делать будет. Еще боюсь как бы не сорвался бы он - все таки Приграничье это одно, а УК на родине нужно уважать.
Кста, кажется я знаю, почему сектанты попросили Льда телефонный номер вслух проговорить :)
Цитата:Про подонка будет следующая книга :)
Вы предупредите сразу, а то мну одного героя из Новаковских "Героев уничтоженной империи" за глаза хватило.
____________________________________ Нет способа фасте, чем копи и пасте.
Цитата: А неумышленное (случайное) убийство - это, значит, не убийство, а "ой-вот-блин-ёоооо-как-же-я-так-ай-ай-ай-уууупс!"
На самом деле все не настолько просто, как Вы описываете. Умышленное убийство - это когда виновное лицо сознавало, что посягает на жизнь другого человека, предвидело, что его действия (или бездействие) могут причинить смерть и желало (или сознательно допускало) наступление смерти. Для того, чтобы признать действия лица убийством, как Вы выразились, "случайным", совершенным по неосторожности, необходимо, чтобы он предвидел, что от его действий (или бездействия) может наступить смерть другого человека, но легкомысленно рассчитывал на ее предотвращение (это называется самонадеянность), либо вообще не предвидел возможности наступления смерти, хотя мог и должен был предвидеть (это называется небрежность). Все остальные случаи убийством считаться не будут.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Отредактировано - Terminator on 04 Oct 2006 17:23:20
Цитата: А неумышленное (случайное) убийство - это, значит, не убийство, а "ой-вот-блин-ёоооо-как-же-я-так-ай-ай-ай-уууупс!"
Ну в общем реакция убивающего в таких случаях именно такая. Вообще удивительно странно это происходит жутко вспоминать о таких людях особенно тот миг, когда человек еще не осознал необратимости произошедшего, реакция бывает именно такая как вы описали и через секунду понимание, что это произошло, что жизнь сломана, что ничего не сделаешь человек изменяется на глазах. Есть еще такая юридическая формулировка - "убийство по неосторожности".
Цитата: Какой пример сразу вспомнил, тот и привел. Впрочем, я до сих пор считаю его вполне подходящим, поскольку считаю, что в убийстве ничего хорошего или, хотя бы, нормального нет.
И все же если бы я хотел привести пример аморальности Льда привел бы эпизод с выбиванием долгов в элитном поселке - анекдот честное слово, заставь дурака и далее по тексту, попросили человека напугать так взял, дом спалил и мужика чуть не угробил.
Цитата:Для того, чтобы признать действия лица убийством, как Вы выразились, "случайным", совершенным по неосторожности, необходимо, чтобы он предвидел, что от его действий (или бездействия) может наступить смерть другого человека, но легкомысленно рассчитывал на ее предотвращение (это называется самонадеянность), либо вообще не предвидел возможности наступления смерти, хотя мог и должен был предвидеть (это называется небрежность). Все остальные случаи убийством считаться не будут.
На просёлочной дороге валяется полузамёрзший, но ещё живой пьяница. Беднягу занесло снегом - что, собственно и спасло его от мороза. Но не от раздавившего его водителя. Откуда мораль - непредумышленный убийца вообще не обязан знать, что кого-то убил. Ещё одна разновидность классического непредумышленного убийства по халатности - небрежность при проектировании, установке, ремонте и прочем обращении с электроприборами. Понимаешь ли ты, что кого-то можешь убить, не понимаешь - всё равно, если не повезёт - убьёшь...
Цитата: На просёлочной дороге валяется полузамёрзший, но ещё живой пьяница. Беднягу занесло снегом - что, собственно и спасло его от мороза. Но не от раздавившего его водителя. Откуда мораль - непредумышленный убийца вообще не обязан знать, что кого-то убил. Ещё одна разновидность классического непредумышленного убийства по халатности - небрежность при проектировании, установке, ремонте и прочем обращении с электроприборами. Понимаешь ли ты, что кого-то можешь убить, не понимаешь - всё равно, если не повезёт - убьёшь...
Ваши примеры достаточно интересны. Один из ключевых моментов убийства - противоправный характер действий (или бездействия) виновного лица. Если водитель не пьян, у него исправен автомобиль, он соблюдает ПДД, его вины в наезде не будет, наоборот, виноват будет пьяница, улегшийся подремать на проезжую часть. Следовательно и убийства, как такового, не будет. Будет смерть в результате несчастного случая, произошедшего по вине потерпевшего. Совсем другая оценка должна быть дана действиям строителя. У него, как раз, полный набор нарушений, которые и повлекли смерть другого человека. Классическое неосторожное убийство - виновное лицо должно и могло было предвидеть последствия своих действий.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 05 Окт 2006 : 18:38:47
Терминатор, да уже удовлетворили. Я понял что Вы по видимому себя на место убийцы не ставите, для вас важна внешняя сторона дела. Поэтому сопереживания со Льдом у Вас просто не могло возникнуть, он для вас совершено чуждый человек. Вы его не понимаете. Правда я не знаю, не хотите понимать или не можете ?
Версия для печати
Послано - 29 Сент 2006 : 22:48:13
По новой ? Рядовой киллер убивает исключительно в корыстных целях.
).
