Послано - 05 Дек 2006 : 19:48:01
Евтушенко Алексей «Отряд»
Вторая мировая война. Русские и немецкие разведчики ведут бой. Внезапно они все теряют сознание и оказываются на другой планете, в другой галактике, где сражаются за «север» и «юг» сварогов. Но потом русские и немцы решают объединиться и, выкрав «милосердие бога» (древний артефакт сварогов), возвращаются домой.
Ага, вернулись они, как же! По дороге домой выкидывает их из гиперпространственного прыжка и отряд великолепно подготовленных разведчиков оказывается рядом с СП – спасательной планетой, созданной иррюмами (другой галактической ящероподобной расой, возомнившей себя Чипами и Дейлами) для гуманоидной расы вейнов, уничтоживших родную планету (побаловались с ядрами и атомами). На СП происходит революция, где власть захватывает один вейнов, крайне подозрительно относящийся к иррюмам и всей их акции спасения. Но наши главные герои наводят порядок (с таким-то большим революционным опытом – раз плюнуть!) и летят дальше. Приземляются на Землю, но слегка ошибаются годом – 2015 на дворе. На родной Земле не все гладко – было ядерная война, затем ядерная зима, а теперь какая-то разборка между «Герцогом» и «Секретарем». Но и здесь объединенный отряд бойцов рабоче-крестьянской красной армии и солдат германского вермахта не остаются в стороне, а нейтрализуют ядерное оружие на ракетной базе, по ходу дела выясняя, что они не просто временем ошиблись, а измерением…
До середины роман читать скучно – слишком уж он затянут. Но как только отряд оказывается на спасательной планете, становится гораздо интереснее! Забавны проводимые время от времени автором параллели межу человечеством и другими расами – у нас оказывается много общего. Кроме того, история конца 20 века в исполнении Евтушенко, занятна. Плюс – немцы остаются немцами, советские люди – советскими людьми, и вместе с тем они прекрасно уживаются. И воевать-то им особо не хочется, и задумывались обе ранее враждующие стороны, как они жить будут дальше, когда вернутся на родину…
Роман очень «неровный» – когда «пустой», а когда перенасыщен действием настолько, что читаемое плохо воспринимается и с трудом переваривается. Язык неплохой, правка отличная. Во всяком случае грубых и явных ошибок замечено не было.
Послано - 05 Дек 2006 : 20:39:04
Читал, а как же. Любимый жанр - ФБ, но несмотря на принадлежность к читаемому мной, оценки, на мой взгляд, заслуживает невысокой. Максимум 5 баллов из 10. То же "Воскрешение" Андреева(того же типа сюжет), читается намного живее и интереснее. Задумка то ладно, но исполнение-е...плоско. Прочесть вполне, но без перечитывания и прочтения продолжения.
Послано - 12 Дек 2006 : 04:26:41
В свое время купил и прочитал первые два "отряда". Третью книгу уже покупал отец - я так и не смог осилить, не пошла совершенно.
А вот "Под колесами - звезды", очень даже ничего, рекомендую.
____________________________________ Нет способа фасте, чем копи и пасте.
Послано - 03 Авг 2007 : 08:45:58
Искал что-то про провалившееся армейское подразделение. В числе прочих прочитал и "Отряд". Неплохо с одной стороны. Но с другой, как-то пресновато. И слишком шаблонно раз за разом происходят действия. Можно отложить книгу, а потом продолжить читать с любой страницы и все будет понятно. Но, прочитать вполне можно, особенно, если нравится такая тема.
Цитата:До середины роман читать скучно – слишком уж он затянут. Но как только отряд оказывается на спасательной планете, становится гораздо интереснее!
Раз уж снова всплыла эта тема, то позволю несогласится с автором рецензиии. На мой взгляд, как раз наоборот - первая часть существенно интереснее. Любопытен был именно процесс притирания таких диметрально противоположных сил. И как его себе представил автор. А "Отряд-2" практически свелся к классической межпланетной/галактической мочиловке. Хотя согласен, что события становятся подинамичнее... Но таких произведений настолько много, что он особо то и не выделяется.
Послано - 03 Авг 2007 : 14:32:18
как раз "процесс притирания таких диаметрально противоположных сил" не есть что-то интересное. Потому что отражает общий для конца 90-х - начала 2000-х процесс: ревизия отношения к Войне. Где-то до реабилитации "малтшиков в фельдграу". Где-то лишь добавляя совершенно Лондоновско-хэмовские абстрактно-романтические оценки героев (ср. Ангисимова, "девочка, натасканная на человечину", "высококлассное пушечное мясо" - в "Варианте бис"). В общей канве не мог пройти мимо вопроса "а вот если слон и кит объединятся - они бронтозавра сборют?" и Евтушенко. Повторяю: этот вопрос всплыл именно в общей военно-историческо-фантастической тусовке (а как иначе объединить Анисимова, Перумова, Кошкина и многих других, отдавших дань теме войны, каждый по-своему), и именно в те годы, когда выходил этот пресловутый "Отряд".
Послано - 03 Авг 2007 : 17:19:58
Мне кажется, что ваша оценка слишком политизирована, и определяется вашими взглядами. Почему, и насколько правдоподобна поднятая Евтушенко тема меня мало интересует. Как и военная история... Речь то шла о "интересности" 2 частей, собственно "Отряд" и "Отряд-2". Если первый мне запомнился, то второй просто растворился в массе произведений, где доблестные земляне учат других жить/решают их проблемы и т. п. В целом, я оцениваю "Отряд" как немного выше среднего, но ведь запомнился же.
Послано - 04 Авг 2007 : 09:37:28
интересно. кому это предназначалось. если мне, то могу только сказать: попробуйте выучить матчасть. Есть некоторая разница между художественным приемом и декларацией политических взглядов, не-с-па? Вы ухитрились свалить в одну кучу мою оценку и того, и другого. а если вас удивило слово "ревизия - то сравните, скажем видение войны и участвующих сторон у Анисимова - и формально относящегося к тому же времени Звягиневского "Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин", я уже не говорю о каком-нибудь "Ночном орле", если вы читали Ломма. Писатели лишь отражают то, что творится в умах по всей стране. Причем, художественно, а не напрямую. Правдоподобность тоже пусть интересует составителей отчетов. аристотель на эту тему сказал все, добавить никто так и не смог (но, заметим, фэн-критику фантастики просто хлебом не корми - дай поиграть в альтернативную историю, в которой Аристотель не писал "Пишите хоть о рогах лани, если это гармонично и вызывает катарсис"). "Отряды", собственно, тем и интересны/неинтересны, что начались с достаточно малотоптанного (кроме хорошего рассказчика и плохого писателя Андреева, тему "Вальхаллы на звездах" никто толком не копал). А закончились, по факту, инверсией темы, заявленной издательством "Крылов" и фильмом Demolition Man - наш человек у этих беспомощных элоев. А инверсия меняет знак, но не добавляет содержания... вот и скушно.
И с лязгом откинул верхнее веко...
Отредактировано - posadnik on 04 Авг 2007 09:39:43
Цитата:Правдоподобность тоже пусть интересует составителей отчетов.
Нет уж, я сторонник идеалов Серебристо-Серой Школы. И без того грань между реальностью и ирреальностью слишком расплылась в общественном сознании. А отдельные остряки, вроде того же Никитина, ещё и с шуточками поощряют этот процесс. Мол, неважно, как оно там было на самом деле - важно, как это можно использовать для пропаганды. Я не согласен. Все отступления от реальности в художественном произведении должны быть чётко зафиксированы и перечислены внутри специального приложения в конце книги.
Послано - 06 Авг 2007 : 08:33:23
Повторяю. Перечтите "Поэтику" Аристотеля. Задачи литературы там изложены достаточно просто и понятно, с тех пор не опровергались никем. Никто никому ничего не должен, если произведение не в конфликте с самим собой. "Правдоподобность" - это классическое
Картину раз высматривал сапожник И в обуви ошибку указал; Взяв тотчас кисть, исправился художник. Вот, подбочась, сапожник продолжал: "Мне кажется, лицо немного криво... А эта грудь не слишком ли нага?".... Тут Апеллес прервал нетерпеливо; "Суди, дружок, не свыше сапога!"
Есть у меня приятель на примете: Не ведаю, в каком бы он предмете Был знатоком, хоть строг он на словах, Но чорт его несет судить о свете: Попробуй он судить о сапогах!
Пушкин был прав на все сто. Фэн-критика, занимающаяся ковырянием научного правдоподобия, поиском ошибок в устройстве геостационарных спутников (оххх, какой длиннющий был тред в фидошной фэнской конфе пару лет назад...), блистательно это подтверждает, уж что пардон то пардон.
Если НФиФ, грубо говоря - графомания ученых-физиков, то ей место НЕ в книгах. Ей место в журнале "Химия и жизнь", сборниках "Фимзики снова шутят" и почих специализированных изданиях физиков для физиков. А если это все-таки литература, то да соизволят господа якобы писатели пройти хоть минимальный ликбез по писательскому ремеслу (что, заметим, АБС с разной степенью успеха пытались на своих семинарах вложить в головы тех, кто сейчас типа сам с усам) - а господа якобы критики да займутся для начала самообразованием - что такое литкритика, чем она пользуется, и что она ДОЛЖНА уметь видеть.
И с лязгом откинул верхнее веко...
Отредактировано - posadnik on 06 Авг 2007 08:34:16
Послано - 19 Авг 2007 : 16:36:04
А ещё Аристотель считал, что у мухи восемь ног. Это - бред. Опасный разрушительный бред. Самообман как система ещё никого и никогда никого не доводил до добра. Научно-технические ляпы можно простить и оправдать. Умение плести паутину слов и широкая эрудиция редко сочетаются в одном и том же человеке. Но - принимать их за должное? Возводить их в парадигму?! Основывать на этом творческую философию?!
Эти плоды постмодернизма способны уничтожить нашу просвещённую цивилизацию гораздо быстрее всех ядерных катаклизмов. Грань между правдой и ложью и без того расплылась до предела; японские студенты считают, что бомбы на Хиросимы и Нагасаки сбросил СССР, а американская молодёжь убеждена, что именно американцы победили Гитлера. Всё правильно: если можно фальсифицировать физические или химические данные, то почему нельзя - исторические? Чем история лучше других наук?
Разумеется, можно было бы выбрать паллиативное решение. Отсортировать жемчуг от помоев, проградуировав всю литературу по степени её правдоподобия. Но... это ничего не изменит. Пипл всё равно будет хавать легкоусвояемую литературу с самым низким индексом правдоподобия. И будет глупеть с каждой прочитанной страницей, подсознательно принимая описываемые факты за истину. Интеллектуальный потенциал населения - является ли он оборонозначимым ресурсом страны? Ах да, у нас ведь не тоталитаризм. Свобода глупеть. Что ж, тогда в естественном социальном отборе победят те страны, в которых этой свободы не будет...
Послано - 20 Авг 2007 : 01:02:59
о ужос. А еще он в носу ковырял. этот Аристотель. И учил тоталитарнрого монстра Сашу Македонского.
Что за ребячество. Если вы лезете в огород другого занятия - извольте выучить тамошний инструментарий. Со своим уставом в чуждом монастыре вы пеерврете все каноны, и пропоете пасхальную всенощную на успение Богородицы. Если физик полез в литературу - то пусть он выучит хотя минимум основ литературного ремесла. Впрочем, большая часть серии "фантбоевик" этим свою карму не отяготила, это графомань натуралес. В конце концов, образованный человек (а советское образование убить до конца еще не удалось) всегда в состоянии написать одну книгу - вот на второй будут затыки. Евтушенко - чистой воды развлекательный писатель из разряда "писатель пописывает, читатель почитывает" (тм) - но не надо изрядную одноразовость его текста объяснять тем, что он криво прописал конструкцию геостационарного спутника, а в изложении физического механизма тирьямпампации допустил две фатальные ошибки. Кому как, а мне достаточно отсутствия _собственного_ языка/стиля и разношенность (мнээээ, не первый он, савсэм не первый) сюжетного механизма.
Послано - 20 Авг 2007 : 22:56:53
Вы повторяетесь. И я не вижу физиков, лезущих в литературу без "минимума основ литературного ремесла". Станислав Лем, Владимир Савченко, Артур Кларк, Дэвид Брин, Роджер Аллен этим минимумом вполне владели или владеют. Зато я вижу литераторов, лезущих в физику, не выучив хотя бы минимум её основ.
По-моему, вред от искажения естественнонаучных данных в популярной литературе вполне очевиден. А польза - сомнительна. По сути, Вы оправдываете чужую лень.
Послано - 21 Авг 2007 : 09:20:28
Уважаемые posadnik и Плюмбэкс вы говорите на разных языках.
Целиком поддерживаю posadnikа - литературное произведение должно в первую очередь иметь литературные достоинства. А если некто, читая фантастику, считает это документальной прозой - его проблемы.
В то же время, прав и Плюмбэкс в плане "литераторов, лезущих в физику, не выучив хотя бы минимум её основ". Я, например, никогда бы не позволил себе писать о том, чего совершенно не знаю. Однако, мало кому приходит в голову всерьез воспринимать путешествия человеческого разума в компьютерной сети, представленной в виде разветвленной трубы с проносящимися мимо информационными пакетами-автомобилями.
Послано - 21 Авг 2007 : 18:01:20
Уважаемые Плюмбэкс и posadnik! Вы вышли за рамки обсуждаемой темы. По-моему, лучше продолжить разговор об основах ФиФ в разделе "Явления и жанры". Например, здесь. Или здесь.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 22 Авг 2007 : 10:51:30
А по-моему это лучший способ сохранить и преумножить когорту любителей затыкать уши каждый раз, когда им напоминают очевидные для любого литературного стиля вещи. Это опыт примерно 8-летних наблюдений за виртуальными литсеминарами, мастерскими и тусовищами под вывеской "обсуждаем литературу". Кста, к теме-то я вернулся. Евтушенко написал развлекалочку, которая очень хорошо вписалась в серию, в которой вышла. Вот только беда - неоригинальную развлекалочку, клон. Андреев, афаир, успел раньше. Геворкян с "Правилами игры без правил" так точно первым был. А то, что оно все смотрится оригинально и свежо - так пересечение двух основных сегодня дойных коров сюжета - "немцы в Отечественую были не такими вампирами, как нам рисовали в СССР" и "наши люди круче всех, их даже вербуют в галактические наемники" не меняет сути использования кем-то давно придуманных движков сюжета.
Цитата:А по-моему это лучший способ сохранить и преумножить когорту любителей затыкать уши каждый раз, когда им напоминают очевидные для любого литературного стиля вещи.
В самом деле? Мною наблюдается лишь когорта любителей затыкать уши, когда им напоминают об истине. О законах природы. Или - об объективной реальности, данной нам в ощущениях. Впрочем, я зря назвал их любителями. Это - профессионалы. И их когорта действительно растёт. Из литературы, которая, как известно, "никому ничего не должна", она просачивается в философию и даже в науку. "Постмодернизм", - как с отвращением сказал бы герой Шварценеггера из "Красной жары", выключая телевизор.
К литературному стилю веристичность произведения действительно не имеет отношения, но кто Вам сказал, что литературный стиль - это всё? Литература никому ничего не должна? Во-первых, это - ложь. Современные домохозяйки отсуживают тысячи долларов у корпораций, забывающих упомянуть в инструкциях к производимым ими товарам, что нельзя сушить домашних животных в микроволновой печи. При покупке товара всегда подразумеваются обязательства производителя. Тот, кто покупает книги, рубрикуемые как "научная фантастика", имеет право на научность покупаемого. Иначе это - обман потребителя. Иное дело, что некоторые борются за отмену данной рубрикации. Возможно, в их числе - те литераторы, которых унижает жанровое обозначение "научная фантастика", поскольку оно является косвенным указанием на ненаучность производимой ими литературы. Во-вторых, если литература никому ничего не должна - то никто, в свою очередь, ничего не должен литературе. Например, если в некоей стране начнут приниматься драконовские законы по отношению к литературе, преступающей грань научности, я не буду иметь ничего против.
Цитата:Кста, к теме-то я вернулся. Евтушенко написал развлекалочку, которая очень хорошо вписалась в серию, в которой вышла. Вот только беда - неоригинальную развлекалочку, клон. Андреев, афаир, успел раньше. Геворкян с "Правилами игры без правил" так точно первым был.
Я не уверен, что автор знал о вторичности создаваемого произведения. Кроме того, в нём содержатся и оригинальные элементы, так что слово "развлекалочка" можно классифицировать как оскорбление.
Цитата:Уважаемые Плюмбэкс и posadnik! Вы вышли за рамки обсуждаемой темы. По-моему, лучше продолжить разговор об основах ФиФ в разделе "Явления и жанры".
Сожалею, но поскольку posadnik первым прервал завесу молчания, я не мог не ответить. Возможно, лучше будет, если Вы перенесёте этот кусок темы куда-нибудь.
Послано - 18 Окт 2007 : 11:42:57
«Стража реальности» Алексея Евтушенко http://www.fenzin.org/book/13791 Кто-нить имеет или может скачать? У меня прога (упоминалась в Курьере СИ) не работает, требует доустановки виндовса.
------ Ты бы, милая, что-нибудь одно выбрала: или крестик снять, или трусы надеть. (с) Макс Мах
Версия для печати
Послано - 05 Дек 2006 : 19:48:01
