Мичурин Артём Александрович: Еда и патроны 2. Главы 1-4 #
Как бы это сказать... Вот не люблю я табуированную лексику, особенно в печатном виде. Не поймите меня неправильно: я плотник-бетонщик 4 разряда, 4-кратный стаж в стройотрядах, да плюс высшее образование - всё это способствует, послать могу дальше и громче, чем многие нынешние молодые - но не люблю сыпать слова на ветер. А вот автор, который в первой книге (прочтённой мною с большим удовольствием), обошёлся практически без местных идиоматических выражений и завоевал множество поклонников, во второй проявляет творческую пробуксовку: и пишет медленнее, и количество слов из второго русского медленно, но верно начинает зашкаливать.
А ведь ещё большой любитель крепкого словца Ярослав Гашек писал, что "разбрасываться направо и налево дерьмом - аргументация, конечно, убедительная, но интеллигентный человек даже в порыве гнева или раздражении не должен прибегать к такого рода аргументам".
Послано - 26 Марта 2009 : 17:57:22
Commendatore пишет:
Вольноопределяющийся Перебор, думаете? Может, частично уголовным жаргоном заменить?
Мутанты среди нас.
Я не могу советовать автору, как, о чём и каким образом ему писать, не моё это дело. То, что мне кажется неверным, он - или другой читатель - могут вполне обоснованно счесть весьма правильным или даже изюминкой произведения. Так что тут на усмотрение, я тут постольку поскольку. Что касается арго... Ну можно, наверное, тем более, что кто его сейчас разберёт, по фене ботает персонаж или, к примеру, о тарифах на логистику договаривается.
Commendatore пишет: Перебор, думаете? Может, частично уголовным жаргоном заменить?
арго это тоже отдельная субкультура,хотя и стал более распространён, но всё же присущ определенному социуму, для постядера более характерен мне кажется, некий упрощённый(людоедский) язык, быдло-мова. ИМХО
Commendatore пишет: Перебор, думаете? Может, частично уголовным жаргоном заменить?
арго это тоже отдельная субкультура,хотя и стал более распространён, но всё же присущ определенному социуму, для постядера более характерен мне кажется, некий упрощённый(людоедский) язык, быдло-мова. ИМХО
Я не думаю, что это так (ну, разве что для второго-третьего поколения постъядера), потому что обеднение языка ведёт к обеднению понятий об окружающем мира и, соответственно, к неизбежной деградации общества, в том смысле, что оно тогда не живёт, а выживает, и более того, тенденция идёт в минус.
Что касается моего высказывания... Лучше, чем любимый и глубоко уважаемый мною Виктор Конецкий (вечная ему память!) я не скажу, поэтому вот отрывок из этого великого писателя:
И был такой случай. Они ставили на глубине мачту для приборов. Под Бурнашевым работали двое ребят, им тяжело доставалось, они ругались. И мимо него поднимались из глубины матерные слова вместе с пузырьками воздуха. А он мат и не слышал, замечал только чудесный хрустальный звон от пузырьков. Я поинтересовался: как могло случиться, что он слышал только хрустальный звон, но знает, что ребята ругались?
Он согласился, что здесь есть некоторое противоречие.
Тогда я рассказал, что давно размышляю о длинности нашего языка, о неизбежности сокращения сложных слов и оборотов. Слова уже делаются путами на ногах мыслей, приходят в противоречие с сегодняшними скоростями. И появляется необходимость в профессиональных кодах. Послушайте звукозапись старых, военного времени радиопереговоров в танковом бою или схватке истребителей в воздухе. Здесь лишнее слово подобно смерти в прямом смысле. И непосвященному кажется, что беспрерывный мат в шлемофонах — лишние, рожденные волнением, напряжением, страхом слова. Но это не так. Матерная ругань для тренированного уха — тончайший код. От простой перестановки предлога до богатейших интонационных возможностей — все здесь используется для передачи информации. В информацию входит даже эмоциональное и психическое состояние того, кто ее передаст. Я заверил Бурнашева, что не собираюсь смаковать сквернословие, оно омерзительно, если идет от распущенности. Но если пилоту не дали короткого кода, он выработает его сам, потому что от скорости передачи и приема информации зависит его жизнь. Матерная ругань коротка, хлестка, образна, эмоциональна и недоступна быстрой расшифровке противником. Лекцию о пользе российского мата я подкрепил ссылкой на Пушкина, который «желал бы оставить русскому языку некоторую библейскую похабность» и говорил: «Не люблю видеть в первобытном нашем языке следы европейского жеманства и французской утонченности. Грубость и простота более ему пристали».
А вот сам Виктор Викторович в своих произведениях мат не использовал, хотя язык знал и словом владел так, как сотне живших с ним в одно время лауреатов и не снилось. Понимал человек разницу между воздушным боем и литературным произведением.
Послано - 26 Марта 2009 : 20:17:21
Commendatore пишет:
oleodan пишет:
для постядера более характерен мне кажется, некий упрощённый(людоедский) язык, быдло-мова. ИМХО
А можно пример для наглядности?
Вы, как единственный специалист по миру из "Еды и патронов", вправе наделять своих героев какой угодно речью. Читают Вашу книгу сейчас и, наверное, не стоит особо уродовать язык ради придания большей достоверности книге. Это, всё же, художественное произведение, а не репортаж из будущего. То же и с матом, и со сленгом - если перестараться, дать их слишком много, пропадёт соль этих выражений. Они опустятся до разряда обычных слов и просто испортят текст. Следует, наверное, учитывать, что умный мерзавец, с хорошо поставленной речью, смотрится гораздо интереснее, чем тупой баран, который не может двух слов связать. Первая книга - прекрасная работа. Думаю, и вторая будет не хуже. Успехов.
Послано - 26 Марта 2009 : 20:58:13
Commendatore пишет:
Это всё, конечно, верно, и без мата можно обойтись. Но разве Вы поверите в убийцу-садиста-нелюдь блюдущего чистоту речи?
Да с полоборота! В "Молчании ягнят" людоед Ганнибал Лектер был более чем убедителен в своей светской, без единой грубости речи! Да и наш, реальный Чикатило матом свои речи уснащал нечасто. Да и Гиммлер, говорят, вообще не ругался... И пресловутый доктор Менгеле тоже. Как и не менее пресловутый "людоед Бокасса". Так что не играет ваш аргумент.
Послано - 26 Марта 2009 : 21:31:54
erk Что касается Лектера, Гиммлера и Менгеле (оригинальная подборка), то у них окружение несколько иным было, более цивилизованным что ли. Чикатило не матерился? :) А вы бы матерились на судебных слушаниях? Вот о людоеде Бокасса ничего сказать не могу.
для постядера более характерен мне кажется, некий упрощённый(людоедский) язык, быдло-мова. ИМХО
Commendatore пишет: А можно пример для наглядности?
мне трудно дать примеры поскольку сам не носитель. могу представлять лишь гипотетически, но вообщем действует принцип упрощения, в "оригинале" конечно, без матов представить это трудно, ведь это самое естественное упрощение(несколько склоняемых слов заменяющих весь словарь), а литературно придётся использовать хотя бы "бл.х и нах",ну и лексику типа: "ты чо?!,,.". но всё это имеет свою обратную сторону, как передать литературно что "сюда", означает "слушай меня внимательно", только многословным комментарием, иначе запутаешь читателя. и т.д.
Вольноопределяющийся пишет: Мичурин Артём Александрович: Еда и патроны 2. Главы 1-4 количество слов из второго русского медленно, но верно начинает зашкаливать
что касается этой проды, мат здесь не необходимость, особенно в устах Коллекционера, знающего слово "амплуа" и вполне прилично изъясняющегося,в реале конечно могло всё так и звучать, но никакой эмоциональной нагрузки нет, в буквах же получился - обычный не фильтрованный базар. если отфильтровать, мне кажется, потери в передаче атмосферы не будет
Послано - 26 Марта 2009 : 21:55:39
Commendatore пишет:
erk Что касается Лектера, Гиммлера и Менгеле (оригинальная подборка), то у них окружение несколько иным было, более цивилизованным что ли. Чикатило не матерился? :) А вы бы матерились на судебных слушаниях? Вот о людоеде Бокасса ничего сказать не могу.
Ну вы же хотели "убийц-садистов-нелюдь"? Вот я и привёл различные варианты запрошенного! А Чикатило (судя по прочитанном о нём) не матерился и в обычной жизни, а не только на суде. Опять-таки, судя по книгам о маньяках и садистах (документальным!), среди них крайне редко попадаются агрессивные и плохо воспитанные (в обычное время!) лю... простите, нелюди. Постоянная ругань в обычной жизни скорее характерна не для убийц и садистов, а для обладающих низким уровнем интеллекта, причём чаще всего неуверенные в своих силах. Убийцы и садисты другим берут. И это гораздо страшнее.
Послано - 13 Июня 2009 : 13:20:01
ну, язык общения в нашем обществе именно такой - процентов пятьдесят мата, именно так как у автора написано. Другое дело - надо ли так буквально в книге его приводить, ну собственно автор на то и автор - ему решать. В целом понравилось. Из нестыковок - непонятно откуда Стас в таких подробностях знает маркировку химических боеприпасов, да еще и с подробным знанием действия ОВ, да еще если (по его словам) ОВ был разработан чуть ли не перед самой войной. Ну и хранятся таки вещи в централизованных хранилищах - то есть если нашли сс-ники одну бомбу, то неподалеку таких бомб должно быть очень много. И дальше - потащили они эту бомбу прятать - тащили они ее метров двести, чуть ли не волоком, потом еще возле дерева корячились - я к тому что наследить они должны были не меньше чем мальчик-с-пальчик хлебными крошками. Наверняка же есть в сс и охотники и следопыты, да я думаю что по такому количеству следов даже горожанин сообразит где бомбу искать.
Послано - 13 Июня 2009 : 19:16:18
Commendatore, язык оч быстро реагирует на изменения условий жизни. Появилось явление - оно должно быть названо. Откуда возьметься слово, неважно. Оно входит в основной словарный корпус как из лит речи, так и из сленгов (профессиональных, социальных, возрастных). "Новые русские" - из газет (не менее трех журналюг мне говорили, что они первые запустили этот термин). "Айтишник" - из профессионального сленга. "Наезд", "стрелка", "крышевать" - вообще песня. Почти одновременно эти слова вошли в сленг криминальных групп и крышуемых ими бизнесменов - и без задержки закрепились в основном словарном корпусе. Сейчас их употребляют все с любых трибун. При этом, например, "бан" - в смысле, железная дорога - не меньше ста лет существует в уголовном жаргоне, но в общее употребление не проник. Поскольку ничего не добавляет: еще один синоним. То есть слово быстро входит в язык, если оно емко и кратко описывает новое сложное понятие: "наезд" - "Как правило, необоснованные требования, сопровождаемые угрозами". Применительно к "Еде и патронам" Очевидно, должны быть отдельные слова для обозначения "вольных стрелков", как Стас, бойцов банд и ополченцев. Далее. Чем больше места что-то занимает в данной культуре, тем больше для него слов (знаменитый пример - народы севера различают ок девяноста видов снега). В Вашем мире "снег" - это оружие, просятся клички для разных систем (вроде "Маргоши" для пистолета Марголина).
Commendatore, Применительно к "Еде и патронам" В Вашем мире "снег" - это оружие, просятся клички для разных систем (вроде "Маргоши" для пистолета Марголина).
Это, конечно, можно. И колорит внесёт определённый. Только вот боюсь, что читатель запутается в сленговых наименованиях стволов. Скажем, упомяну я где-то по тексту, что ГГ в руки попал РПД, в обиходе именуемый кашлюном (ну, так, к примеру :)), а глав через пять он снова всплывает под тем же именем, но читатель уже забыл напрочь, о каком стволе речь шла, и ему от этого, думаю, будет некомфортно.
Послано - 17 Сент 2009 : 16:11:35
Я, собственно, хотел пропиарить первую часть: #ep1_5.shtml И сообщить, что вышла книга, а потому суффикс СИ из названия темы можно и убрать.
Я - отдельная история! Причем альтернативная и крипто одновременно.
Очень неплохой экшн. Не тупой. Не плоский. Всего в меру. Немогу назвать автора блестящим рассказчиком, но он "берёт" продуманностью сюжета и поведения персонажей. Нет совсем безмозглой розовости и наивности во взглядах. Нет навязывания(по крайней мере активного) своего личного. Мне понравилось.
Послано - 26 Апр 2010 : 10:38:10
Здравствуйте, товарищи! Информирую читателей о продолжении работы над романом "Умри стоя!" после полугодового перерыва. Добавил четвёртую главу. Хотелось бы получить как можно более репрезентативные показатели читательской реакции. От них будет зависеть дальнейшая судьба текста (продолжение либо очередная заморозка). Заранее благодарю. Умри стоя! Главы 1-4
Послано - 05 Июня 2010 : 01:18:50
НЕ. не на каждой.) Герои много думают и переживают, вместо того, чтобы стрелять.) Кончина Ггероя хоть и не выглядит несуразной(подведён "под черту" хорошо), но не очень всёж вяжется... Слабоват характер у него. Для меня это главный косяк(не в книге) в персонаже, он не крут. Надел маску- и колобродит, истончилась- кони двинул.)
Хочется бесшабашности и драйва, а тут трагедия цельная.) Хорошо написано, просто контингент не оценит. Мне весьма понравилось, но перечитывать никогда не буду, при том, что оценку я бы поставил вплоть до 8,5 - 9. Бравура надо больше и резкости/бескомпромиссности хар-ру персонажа. Этож боевик...или нет?Тогда и читать больше будут. Вопрос, а надо ли?
Бравура надо больше и резкости/бескомпромиссности хар-ру персонажа. Этож боевик...или нет?Тогда и читать больше будут. Вопрос, а надо ли?
Бравур с пафосом я оставил для "Умри стоя!", а в "ЕиП" сплошные цинизм и чернуха. Нельзя написать эпик в районных масштабах Муром-Арзамас. Хотя бескомпромиссность реализовать можно. Для этого есть ЕиП3 с Коллекционером в главной роли. Точнее, пока есть только первая глава, но задумывается книга весьма бескомпромиссной :)
Будем смотреть. И, ради бога, не надо больше драмы и страданий духа. Или сразу писать что это миелодрамма, а не боевик. я мучаться не буду.) У здорового/рядового/среднего/нормального человека страдания/многиямысли просыпаются только "вуматени" и в кампании. По трезвому "бытие определяет нормы страдания" и никак иначе. Несоответствие окружающего (описываемого)мира и внутреннего вызывают сильное неприятие вплоть до раздражения. Я понимаю, что была задумка и и итог другим просто не получился бы, книга бы просто "провисла" будь конец её другим. Ход испробованный и не дающий сбоев, сделать трагик....Опять же личность хотелось поярче нарисовать, а страдания вызывают большее сочувствие и жалость к внутрисветлому чему-то... Но ведь боевик же... Не "подмачивай" жанр.))
И, ради бога, не надо больше драмы и страданий духа. Или сразу писать что это миелодрамма, а не боевик. я мучаться не буду.)
Вот чёрт! А хотел описать как Кол в процессе странствий подбирает Красавчика (мутант-домашний любимец), проникается к нему сочувствием, заботой... уси-пуси, всё такое :( *выделяет здоровенный кусок текста ЕиП3, нажимает Delete*
Послано - 14 Июня 2010 : 07:24:38
Вот- вот правильно.) Нет, подбирает пускай. С точным представлением для чего это ему нужно и как использовать. Если для этого необходимо -проникнуться сочувствием чтоб мутант почувствовал это и лучше слушался команд- то ради бога. Но всё должно быть с налётом цинизма и практицизма. Это жестокий мир с жестокими правилами и Гг у него должен быть с соттветствующим хар-ром и мировоззрением. Не маньяком который выносит мозги всем налево и направо, а крутым мэном. который делает это обоснованно и не слюнявит после... ))
Забыл добавить. Ещё одна немаловажная вещб- достоверная логическая цепочка событий увязанныя с хар-ром и целями Гг. Предыдущие две книги иногда зияли прорехами в данной конструкции. Каждое действие должно быть обосновано. Кратко.)
Послано - 04 Сент 2010 : 23:56:37
Прочитал две вещи Мичурина из цикла «Еда и патроны». Из существенных (для меня) минусов: 1. Плохо прописанный с точки зрения геополитики мир. Что с соседними странами? Что с крупными державами? Почему богатая ресурсами страна не интересна менее богатым странам? Что им мешает? И т.д. 2. Плохо прописанный с точки зрения общественно-политической-экономической составляющей мир. Почему нет единого руководства в стране? Как страна поделена между группировками? В чем основа их существования? 3. Сюжет. Отправная точка, от которой начался раскручиваться сюжет, так и не раскрыта. Почему на ГГ поступил дорогостоящий заказ? Зачем его вообще нужно было убивать? 4. Рояли в кустах. Большие такие, красивые. Если неожиданная встреча, то именно с тем, кто знает нужную информацию, да еще и под влиянием обстановки готов ей делиться. Если неожиданная находка, то именно такая, которая имеет огромадную ценность. 5. Логика поведения. В основном, касается ГГ. То полсотни человек положит - и не поморщится. То на смерть одного смотреть не сможет. То из-за девушки, с которой его одна только ночь и связывала, в такую депрессию впадет, что захочет весь город целиком угробить. Ничего себе - расклады! 6. Достоверность. Прошло 72 года с момента ядерного удара. Не так уж много, но про радицию в книге - пару раз, мельком, чтобы мутации объяснить. У наемника, который по роду профессии постоянно ходит по опасным и незнакомым местам, нет счетчика Гейгера? Или это потому, что опасных мест нет? Куда ж они подевались?
ЗЫ Наверное, для ненапряжного и односторонне-развлекательного чтива - вполне возможно, что и вполне приемлемая работа. А так - слишком много недоработок вылазит из сюжета, как пружины из старого матраца... Вот простой вопрос: о чем книга? Вроде бы все просто: о приключениях наемника в постапокалиптическом мире. ГГ-наемник - для романтики и интересных событий (про фермера много не напишешь), постапокалипсис - для антуража. Только тема проверки внимательным взглядом не выдерживает, и это позитива не вызывает.
Послано - 05 Сент 2010 : 11:46:29
У меня с этими двумя книгами произошла странная вещь. Начал читать, и не смог отрваться. Потом попытался пересказать знакомому и полезли все те минусы, о которых говорит Terminator. Сюжет непродуман, и действительно непонят, кто же Стаса заказал и зачем? Короче в пересказе полная чушь получается. Но ведь сначало-то я прочитал! И ведь понравилось. Запомнилось настолько, что поделиться впечатлением захотелось! Атмосфера книги чтоль. И сам не пойму. Но продолжение читать буду (и читаю, с Самиздата, хотя предпочитаю бумагу)
Кста, у другого кого и сюжет под линейку и понятно все, а читать невозможно Скука и муть. Так пусть уж лучше как у Мичурина - с минусами, но цепляет :)
Послано - 05 Сент 2010 : 12:19:39
До этого дня я над минусами и не задумывался, прочёл влёт и всё.
Может быть и не стоит, так рьяно, их искать в произведениях такого жанра ? Я имею ввиду постапокалипсисные миры. Это просто модная тема и авторы спешат отметиться пока не угас интерес.
И может, не так уж и нужны чётко прописанные миры, логичность сюжета, адекватность героя и прочие рояли ? Можно ведь просто получить удовольствие от книги и без её глубокого анализа ?
Плохо прописанный с точки зрения геополитики мир. Что с соседними странами? Что с крупными державами? Почему богатая ресурсами страна не интересна менее богатым странам? Что им мешает? И т.д.
Дык апокалипсис же.... Я и сейчас встречаю(чем дальше-тем чаще) дикарей которые уверены что пшеница это дерево.) А там и вовсе наёмник родом из низов. И мир уничтоженой цивилизации. У меня вопросов вообще по этому поводу не возникло. Полная уверенность, что глобальной связи как таковой ваще нет. Сосед знает соседа. И слухи. Всё. Хотя частично всё же соглашусь. Инфы мало-мало. Иногда впечатление что Гп в вакууме.
2. Плохо прописанный с точки зрения общественно-политической-экономической составляющей мир. Почему нет единого руководства в стране? Как страна поделена между группировками? В чем основа их существования?
Тоже непонятно. Правительство уничтожено. Армия закончилась как единое образование. Бандитские и полубандитские стаи. Селяне -продукты. Горожане- тех продукты и прочие блага/"блага" "цивилизации". Кто сколько может удержать тот столько и "танцует".
Сюжет. Отправная точка, от которой начался раскручиваться сюжет, так и не раскрыта. Почему на ГГ поступил дорогостоящий заказ? Зачем его вообще нужно было убивать?
Этот вопрос нераскрыт. Но я берусь утверждать, что его раскрытие нахрен ненужно. Это просто кусочек жизни(до смерти) "вшивого интеллегента" прикидывавшегося крутым мэном. Мораль сей басни такова... Всё остальное антураж. Может такое?
Рояли в кустах. Большие такие, красивые. Если неожиданная встреча, то именно с тем, кто знает нужную информацию, да еще и под влиянием обстановки готов ей делиться. Если неожиданная находка, то именно такая, которая имеет огромадную ценность.
Ёоу-у. А кто сим не грешен? Не читать же из-за этого одну документалистику. Или пнём Агату Кристи за рояли? Они ведь у неё зачастую даже неполированные.
5. Логика поведения. В основном, касается ГГ. То полсотни человек положит - и не поморщится. То на смерть одного смотреть не сможет. То из-за девушки, с которой его одна только ночь и связывала, в такую депрессию впадет, что захочет весь город целиком угробить. Ничего себе - расклады!
О да. В полном согласии с тобой, мой железный друг.)
Достоверность. Прошло 72 года с момента ядерного удара. Не так уж много, но про радицию в книге - пару раз, мельком, чтобы мутации объяснить. У наемника, который по роду профессии постоянно ходит по опасным и незнакомым местам, нет счетчика Гейгера? Или это потому, что опасных мест нет? Куда ж они подевались?
И ещё один +1. Хотя опасных мест там хватат. Но пробел колоссальный.
Послано - 05 Сент 2010 : 18:46:03
Не люблю оправдываться, но откуда ж в построссийской глубинке быть радиации? Её очаги через 72 года после войны останутся только в эпицентрах - на руинах крупных городов и прочих стратегически значимых объектов. Да и там фон будет не первой свежести.
Версия для печати
Послано - 06 Апр 2009 : 00:34:06
