Послано - 07 Сент 2009 : 16:28:09
Ну, видимо, Онойко не мой писатель. Книги даже жанра ФиФ я ценю не за прописанные миры, потому что не получаю удовольствие от того, что знаю все детали антуража. Предпочита увлекательное повествование в меру неглупое. А касательно языка - мне он показался довольно тяжёлым, не хватает какой-то моцартовской лёгкости как у того же Лукьяненко, в которого по мнению некоторых критиков способна вырасти Онойко. Но всё вышенаписанное - чистой воды вкусовщина.
-------------- Без грамматической ошибки я русской речи не люблю (с) А.С. Пушкин "Евгений Онегин"
не хватает какой-то моцартовской лёгкости как у того же Лукьяненко
Ой! Поясняю почему. :) Сама очень люблю Лукьяненко (до Чистовика который), но вот недавно взялась перечитывать "Лорда", "Игрушки".. грустно мне стало, потому что виденная прежде легкость куда-то резко испарилась. Тоже, вкусовщина, но все равно.. Жалею, что взялась. :((
Послано - 09 Сент 2009 : 22:37:21
Видимо, Онойко всё же мой писатель... Дочитываю 4-ю книгу за месяц. Спасибо Эль, на исходе третьего года её настойчивых советов я все-таки добрался до этого автора ))) Первые три книги более чем интересны, четвёртую не рискну пока оценивать - боюсь сглазить.
Сильно. Мощно. Дерзко. Ёмко. Многопланово. Веришь. "Доминирующая раса" - это такой квест. Под стать самой героине. Однако на заднем фоне квеста выстраивается интересная нить рассуждений о человечестве вообще. Читается влёт. Второй роман, "Дикий Порт", его первая треть, привёл меня поначалу в ужас.
Скрытый текст
Ну нельзя, никак нельзя убивать на первой же странице главных героев предыдущей книги!!! Тем более что столь же ярких персонажей взамен убитых автор поначалу предложить не смогла...
Но вот потом... Книжка раскручивается, как витая спираль, и чем дальше - тем интереснее и интереснее. Отдельные сценки-эпизоды просто находки, очень сильно западают в душу (например, сценка с юной Флейтой в приюте для мурян - и приходом Доброй Бабушки). Опять-таки, эта книга, как и её приквел, на 5, но это совсем другая 5, это как гора, взятая с другого склона... уже общественно-политического. Третий роман, "Хирургическое вмешательство". Бог ты мой, читаю и восторгаюсь - как хорошо автор понимает людей! Ради одной только тонко прописанной бытовой психологии этот роман стоит прочесть... А ведь там ещё и сама фабула далеко не банальна. И да, книжка серьёзная, даже более чем. Это снова штурм Олимпа - только уже с третьего склона - психологически-сакрально-бытового. И опять этот штурм удачен.
Сижу, помаленьку перевариваю теперь "Детей немилости". Чую, грядёт штурм четвёртый, двухтомный, уже со стороны героической фэнтези... )))
Кстати, автор, несмотря на общую серьёзность, периодически стебается, где-то тонко, а где-то и мощно... Чего только стоит описание "главной жрицы младшей красоты" ))) И да, аниме. Не могу пройти мимо, ибо автор "в теме" (уж не знаю, скорее сама, чем кто-то из близких родственников). Но, на будущее - "Кокоро" - это, имхо, неподходящее имя для японского дворца. Эль, а теперь специально для тебя - автор "в теме" слэша ))) Впрочем, думаю, ты уже это знаешь )))
Да, забыл добавить, походу автор живёт совсем рядом со мной, по соседству. Возмножно, мы даже каждый день сталкиваемся в магазине, но не знаем об этом ))) Жаль...
И да, аниме. Не могу пройти мимо, ибо автор "в теме"
ЕМНИП, да.
Эль, а теперь специально для тебя - автор "в теме" слэша ))) Впрочем, думаю, ты уже это знаешь )))
Дадада. "Далекие твердыни" и "Сферу-17" не читай. И очень жаль, потому что текстам, я считаю, есть что показать. Но четкое наличие сам-знаешь-чего отрезает порядочный кусок потенциальной аудитории. Не она одна такая, я уже столько сильных слэшевых фэнтези- и НФ-вещей перечитала... Ужасно грустно, что нельзя поделиться хорошим текстом с френдами, а делиться - значит подсаживать на слэш, а это - мгмгм - на восприятие влияет, имхо. А хочется представить произведение именно с точки зрения мейнстрима (ага, для слэша фантастика - мейнстрим, с ума сойти). :(((
Сижу, помаленьку перевариваю теперь "Детей немилости". Чую, грядёт штурм четвёртый, двухтомный, уже со стороны героической фэнтези... )))
Ну, про "Далекие твердыни" я сказала, можно их считать 2-ым томом (хотя это не продолжение, а вбоквел) к "Детям немилости". Сидим ждем "Моря имен" (пока не заглядывала, чтоб потом не мучиться).
ЗЫ. А Дан "Хирургическое вмешательство" не понравилось.
По прошлой теме судя, скоро - два года с первого прочтения. Скоро - перечитывать!
Как всегда с увлекательными книгами и бывает, при первом прочтении я должен был упустить практически всё, кроме первого смыслового слоя (действия, описания мира)
Послано - 11 Дек 2009 : 15:57:52
Попробовал прочитать «Доминирующую расу». Напрасно. Насколько понравились «Дети немилости» настолько же не понравился этот роман. Осилил треть текста и удалил файл на фиг. По ощущениям – тихий бред. Может женщинам все же не стоит писать на околовоенные темы?
В обычном. ГлавГероиня вроде профессиональный солдат ветеран туевой хучи спец операций, но я не вижу в ней солдата. В упор не вижу. Скажем прямо – выглядит она жалко и нелепо. Да и общий дух произведения по моему вполне соотвествует определению – мрачные сопли. Чего стоит хотя бы отлет героини с завоеванной планеты, которую она называет «жестоко оскорбленной людьми». Вот оно оказывается, что мы в свое время с Рейхом сделали – жестоко оскорбили. Где-то около этого места я и сломался. До собственно боевых действий не дошел. Может оно и к лучшему. Говорят там-то самая драма и начинается.
В том смысле, что если я всё это перечитаю, обращая внимание на тактику, стратегию и анализируя ТТХ оружия, включая живое, то увижу сумасшедший дом - и не тихий, вероятно. И не удивлюсь этому, особенно Собственно, даже перечитывать - не обязательно. Т.е., можно найти тьму причин, по которым оппоненты не истребляли ОМП живую силу противника (см. Мировые Войны и химическое оружие - применение в первой, но не во второй... в бою, во всяком случае). Но на "крокодилов" изобрести коктейль из дюжины болячек разной латентности, чтобы один раз применить - и век в бою зелёной морды не видеть... Да, всё - так.
Однако, как было ещё до Гарри Поттера не раз доказано (Горец - пример классический), можно писать "меч и магию" без магии. А значит, можно и без меча. Можно писать про войну без вменяемой тактики, стратегии, ТТХ оружия. Хотя Панкеева, вроде (обратно, если не перечитывать) "глючит" меньше, но у неё исход боёв и войн - тоже тактикой, стратегией и ТТХ оружия - не определяется. Она - тоже не об этом пишет. Потому, она будет, в случае сюжетной необходимости, доставать из рукава - и прятать обратно драконов, брать королевские семьи в заложники - хоть в полном составе - и устраивать чудесные спасения/погребения - всяко - разрешения ситуации с заложниками, а уж что она будет творить с магией/безмагией...
А если подумать, то Унесённые Ветром - не вчера написаны. Действие романа - может происходить именно "на фоне" военных действий. И если, для вящего эмоционального накала, автору потребуется ввести треш-боевые сцены - на манер последней версии трёхсот Спартанцев - так тому и быть. Хотя любителям настоящих батальных полотен посоветовать это читать можно разве из любви к садизму
ПС. Если подумать, то совсем ещё недавно, чтобы проработать боёвки на высоком уровне, бобам джорданам - не мешало окончить какой Вест Поинт. Хотя сегодня, найти контакт с аудиторией будет легче, наиграв пару тысяч часов в изделия Тотал Вор, пожалуй
Чего стоит хотя бы отлет героини с завоеванной планеты, которую она называет «жестоко оскорбленной людьми». Вот оно оказывается, что мы в свое время с Рейхом сделали – жестоко оскорбили.
Я конечно согласен с godar-ом в принципе, но этот момент понят не так. Там ничего общего нет с тем что мы сделали с Рейхом. Оно даже как то оскорбительно сравнивать, там действительно "жестоко оскорбили". И это даже мягко сказано.
Mat
Но на "крокодилов" изобрести коктейль из дюжины болячек разной латентности, чтобы один раз применить - и век в бою зелёной морды не видеть... Да, всё - так.
Не, не так :) Они же из этих крокодилов сырьё добывают, уже и не помню для чего. Да ещё таким оригинальным способом. (про способ у Онойко в рассказе каком-то было)
Там ничего общего нет с тем что мы сделали с Рейхом. Оно даже как то оскорбительно сравнивать, там действительно "жестоко оскорбили". И это даже мягко сказано.
Гы, навеяно недавно прочитанным. Сулла заявил царю Митридату недовольному условиями мирного договора – Ты должен на коленях благодарить за то, что я позволил сохранить тебе правую руку которой ты убивал римлян.
Впрочем о степени оскорбительности спорить я спорить не хочу. Для меня этот просто еще один мазок в палитре дамских сюсюканий.
Послано - 12 Дек 2009 : 16:29:47
godar, Mat, Спасибо. Собственно меня смутила приставка около, теперь я понимаю, что она на самом деле несущественна.
п. с. Читаю (с перерывом) очередной роман Л. Гамильтон, а там героиня как раз часто вооружается крутейшим арсеналом с подробным описанием оного в тексте. Имхо, это описание выглядит достаточно убедительно (это к вопросу о дамских сюсюканиях).
Послано - 12 Дек 2009 : 18:02:20
Поверю на слово, хотя в девяти случаях из десяти когда женщины описывают оружие это выглядит страшно фальшиво. Они не его не любят.
Послано - 14 Дек 2009 : 23:55:43
nadian, так ведь уже писала ж - "Далекие твердыни", это слэшный кусок к "Детям немилости". Время, насколько я помню, другое, и вообще я его не из-за героев читала, а из-за мира, но герои там тоже очень даже ничего. ))
Не, не так :) Они же из этих крокодилов сырьё добывают, уже и не помню для чего. Да ещё таким оригинальным способом. (про способ у Онойко в рассказе каком-то было)
Шекли, Обмен Разумами/телами. Вспоминается мир, где принципиальным экспортом одних разумных были яйца (гусары! Рептилии это были ;) ) вторых, а у вторых - шкурки первых, разумеется!
Послано - 29 Янв 2010 : 22:38:28
Перечитываю "Детей немилости", себе удивляюсь. :) Обычно, когда я начинаю книгу, самый первый встреченный герой становится самым любимым, этакий импринтинг. В "Детях" - это Неле и Лонси. Если Неле интерес к себе как минимум оправдывает, то Лонси в тот раз меня просто обидел. :) Предательством, приземленностью интересов, всякое такое. Явным героем выглядел Морэгтаи, про него хотелось отдельного большого текста. В этот раз, думаю, буду перечитывать про любимчиков, знаю уже, за кого следует цепляться вниманием, за кого - нет. И что ж? Все равно не могу отделаться от Лонси, все равно за ним следишь, хочется оправдывать его, придумывать ему внутренний мир. Странно.
"Обиженный" не интеллектом, но грубой магической силой? В обществе, не умеющем использовать слабых, в смысле силы, магов, как теоретиков? Подставленный, проданный и преданный несколько раз подряд?
Интереснейший художественный приём, между прочим! Классический сказочный сюжет. Без вины заклёванный гадкий утёнок - превращается в прекрасного лебедя. Ну да, некоторая сделка - фигурирует. Но душу, в явной форме - у него, вроде, не потребовали
Однако, затем на предлагают альтернативную модель этого мира. Что это, мол - мир объективного идеализма с Богиней-Матерью разрушения (на египетского Сета похоже, Шиву в индуизме, Первородный Хаос - в некоторых других учениях) и Богиней-Дочкой - Хранительницей (Вишну - в индуизме).
В этой теологии присутствует пренеприятная для смертных Игра с выделенными "тяжёлыми" и "разовыми" фигурами богов. Существование Игры - практически доказано, всё очень убедительно. Но... не надо путать игру - с теологией, физику - с метафизикой! Игра - Игрой. А боги - богами. Одно нам показали в деталях. Другое - через замочную скважину
Вечная жизнь - сомнительная штука. Не факт, что ушедший предшественник "первого ГГ" - жертвует жизнью, а не уходит просто потому, что смертельно устал. Не известно, что бы произошло, не найдись новая "тяжёлая фигура" - так ведь и игра может кончиться... Кто там - добро, а кто там - зло... не стоит верить их теологии. Вечная жизнь - сомнительная штука, повторяю. И у могущества - ест свои минусы. В некотором роде, ГГ - влип (см. Борхес - про пятна на шкуре тигра). Тем не менее, он вполне может "удержать" свою личность много дольше, чем прожил бы - без сделки. Более того! Именно "героическая" интерпретация ухода его предшественника говорит о том, что безвольными марионетками "тяжёлые фигуры" являться - не обязаны
ПС. Фрай экспериментировал с тем, как читатель воспримет мир (Хомана, что ли? ;) ), который автор просто назовёт ...м, хоть и напишет достаточно интересно. А Онойка - просто проверяет отношение читателя к "предателю", которого автор предателем просто называет - не аргументируя свою позицию хоть сколько-нибудь убедительно
"Обиженный" не интеллектом, но грубой магической силой?
Не совсем так. Человек, не сумевший после исполнения мечты отрешиться от [мелких] земных нужд, воспринимается именно как нуждающийся в интеллекте. С другой стороны, я бы на его месте вела себя точно так же. ;)
Без вины заклёванный гадкий утёнок - превращается в прекрасного лебедя.
Ну вот не превращается. Прекрасным может быть назван (и называется неоднократно) Итаяс, трансформирующийся из дикого неуправляемого горца в цивилизованного пророка, а никак не Лонси. ))
А Онойко - просто проверяет отношение читателя к "предателю", которого автор предателем просто называет - не аргументируя свою позицию хоть сколько-нибудь убедительно
Да нет же! Наоборот, она многократно защищает своего персонажа от обвинений в предательстве. Удивляет как раз последовательность защиты.
Послано - 30 Янв 2010 : 12:06:31
Я прочитала только «Дети немилости» и, видимо, других произведений автора читать не буду. Почему – не мое? Для себя определила так: у автора в произведении есть замечательно живые, четко прописанные «кусочки», вроде тех же горцев и оригинального взгляда на некромантию, но общая канва повествования не следует из этих кусочков. Сюжет следует из игры богов, а она там мотивирована весьма теологически, причем особо оговорено, что в жизнь людей за пределами игры бог не вмешивается. Получается сюжет – отдельно, интерес – отдельно. ИМХО структура повествования на этом уровне является характерной особенностью стиля автора и от произведения к произведению, как правило, не меняется. Очевидно, я читаю слишком подробно.
Человек, не сумевший после исполнения мечты отрешиться от [мелких] земных нужд, воспринимается именно как нуждающийся в интеллекте.
А Борхес видит слабость нашей личности - именно в её неспособности сохранить себя - в случае получения божественной силы
Удивляет как раз последовательность защиты.
Эт - не защита. Эт - обоснование мотивов ГГ - вообще не знает, что многие считают "выбранную" им сторону - Злом. В момент "выбора", он не вполне понимает, что делает какой-то выбор, богиня - не объявляет никаких торжественных планов по уничтожению всего живого и т.п., она и богиней себя вроде - не называла И теология древнего народа - не его теология.
Можно поискать точные слова, но по существу - ГГ предложили магическую силу за согласие развлекать старушку, не отказываться сыграть с горемычной
apodite
Произведение - достаточно нехарактерно для автора. Хирургическое ли вмешательство, звёздные ли войны с верными крокодилами на поводке - всё это - совсем другое
Эт - не защита. Эт - обоснование мотивов ГГ - вообще не знает, что многие считают "выбранную" им сторону - Злом.
Для меня предательство (во время первого прочтения) заключалось в том, что он оставил больную девушку. При повторном не оказалось и его. Выбор "стороны зла" работает, конечно, на "отрицательность" персонажа, но к предательству не относится никак. Скорее уж, к отсутствию интеллекта, о котором уже говорили. ))
А вот я соглашусь с apodite. Нукты восхитительны, но к истории человечества отношения по большому счету не имеют, так что и в "Доминирующей расе" это разделение отчетливо видно. Другое дело, что мне это никак не мешает любить тексты Ольги. ))
"Хирургическое вмешательство" буду перечитывать чуть попозже.
Другое дело, что мне это никак не мешает любить тексты Ольги. ))
А это - главное На самом деле, обычно авторский замысел лежит в более глубоких смысловых слоях, которые большинство читателей - просто не увидят. И не слишком элитарная книга - просто обязана читаться и без прочтения всего, что "на глубине" (иначе - только для Иных писано ). А тут - чуть не на поверхности лежит. И большинство её увидевших - не верят собственным глазам, мол - не может же быть так просто
Основная же мысль мне - очень близка.
1. Автор призывает не возводить в кумиры внешние проявления. Не путать этику с эстетикой - и наоборот. Т.е., если тебе - глубоко отвратительна идея "живых мертвецов", это не делает их Абсолютным Злом. Это - просто личная эстетика. Кстати... Толкин это высказал - ровно в том же виде, что Еськов - не принял - и высмеивал (Последний Кольценосец).
2. Мухи - отдельно. Котлеты - отдельно. Если ты не метишь в великие маги и боги, не собираешься жить "вечно" (ну... хоть как эльф), то игры богов - страшно от тебя далеки. Их не стоит принимать близко к сердцу. Не стоит "жизнь положить" на дело быка, или, напротив - матодора. Лучше - отойти в сторону. Пытаться сохранить чувство юмора. Вот когда приходит время умирать, тогда - ничто не мешает сделать это "за великую идею"
3. Эдакий фаталистический детерминизм. Мол, есть в мире силы, которым на твою помощь, как и на твоё сопротивление - с высокой колокольни. На первый взгляд, я многое так - не воспринимаю. Но это - на первый. Эволюцию - жизни, разума, техники - я воспринимаю именно так. Тут наша возможность разумно и направленно повлиять...
Получается сюжет – отдельно, интерес – отдельно.
Ну... да. Смысловые слои друг с дружкой и с действием взаимодействуют "очень неплотно" Это - не классическая НФ с сюжетообразующей фантастической идеей. Здесь идея формирует мир и действие не так научно, или хоть наукообразно
Ну... да. Смысловые слои друг с дружкой и с действием взаимодействуют "очень неплотно" Это - не классическая НФ с сюжетообразующей фантастической идеей. Здесь идея формирует мир и действие не так научно, или хоть наукообразно
ИМХО слои - это то, что потом у читателя. Я люблю читать авторов, которые определились с тем, что происходит. Белашей читали? Вот где слои!
Послано - 02 Фвр 2010 : 20:19:37
ИМХО читать стоит трилогию "Война кукол" - однозначно, именно ради сочетания разноплановости, экшена, элементов философии и даже социальной фантастики. Читала и перечитывала, а я не часто это делаю. "Капитан удача" - не все, местами. Например, вторая часть ("Оборотни космоса"), на мой взгляд, очень сильно.
Я прочитала только «Дети немилости» и, видимо, других произведений автора читать не буду. Почему – не мое? Для себя определила так: у автора в произведении есть замечательно живые, четко прописанные «кусочки», вроде тех же горцев и оригинального взгляда на некромантию, но общая канва повествования не следует из этих кусочков. Сюжет следует из игры богов, а она там мотивирована весьма теологически, причем особо оговорено, что в жизнь людей за пределами игры бог не вмешивается. Получается сюжет – отдельно, интерес – отдельно. ИМХО структура повествования на этом уровне является характерной особенностью стиля автора и от произведения к произведению, как правило, не меняется. Очевидно, я читаю слишком подробно.
Зря вы так. Почему лично я и считаю Онойко автором, на которого следует равняться, так это потому, что она не любит повторяться. Даже на уровне циклов. Не открою Америку, если скажу, что "Доминирующая раса" совсем не похожа на "Дикий порт", а "Дети немилости" -- на "Далёкие твердыни". А повесть "Лётчик и девушка", поставленная рядом с "Хирургическим вмешательством", и вовсе смотрится, как стеклянный цветок возле здоровенного -- для крупных акул -- аквариума. И то, и это -- стекло, но форма, содержание, назначение -- всё, всё разное!
Мастер отличается от ремесленника тем, что не повторяется.
Да уж, практически как Олди повторяться не любит В любом случае, Онойка - один из крупнейших отечественных фантастов. Нагонит достаточно "объёма" - и в классики выбьется
В Москве милиционеры сегодня вечером задержали мужчину в форме, который, открыл стрельбу из травматического пистолета по прохожим на востоке столицы. НИРА \"Аксакал\" 24.04.10 23:34
Нарушителем оказался старший сержант 6 отдела вневедомственной охраны УВД Восточного административного округа Константин Ратников. K2Kapital.com 24.04.10 22:24
Хирургическое Вмешательство, доконаный жрецами посредством каннибальской наркомании Бог Войны - Воинов, всё же. Но я запомнил - именно Ратников. Такая вот аберрация памяти. "Вои" - множественное число. Ратник - единственное. А окончание в древнем языке - не позволяло единообразно изменять числа существительных и временные формы глаголов...
Хе, а я его специально не читала все это время, чтоб не попасть на иглу. Названия глав, пока сохраняла, глянула - мням, надо будет на сеошном форуме попиарить.
Послано - 02 Июля 2010 : 09:12:20
helix Так в том и проблема. Я вот "Хирургическое вмешательство" хотел купить. Но его выпустили маленьким тиражом, а потом продавали в одном-единственном магазине в Москве. Причем, когда я об этом узнал, книги, естественно, в продаже уже не было ((
Версия для печати
Послано - 07 Сент 2009 : 22:11:09
