Послано - 08 Дек 2009 : 10:12:44
Не, шрифт - не страшно. Страшно, что скучно. Невнятная какая-то линия сюжета. А динамичности, несмотря на как будто экшн, нет.
Послано - 08 Дек 2009 : 10:14:12
Кстати, тоже поддержу слова насчет оформления текста. У меня случалось, что стоящие книги я смотрела и закрывала только из-за несоответствия шрифтов. Глаза привыкли к одному, слишком крупные буквы - лишнее. Затрудняет восприятие. Роман ведь это такая штука: с первого абзаца не узнаешь, интересно будет дальше или нет. А когда только через первый абзац приходится заставлять себя продираться.... Удовольствия в этом мало. Это не фантазии, а самая реальная реальность. Шрифт лучше сделать как у всех, а завоевывать читателей содержанием. В идеале.....
Кстати, тоже поддержу слова насчет оформления текста. ... Шрифт лучше сделать как у всех, а завоевывать читателей содержанием. В идеале.....
Ну, тут лучше без фанатизма. А то некоторые авторы в погоне за "сермяжной простотой" и разбиение на абзацы игнорируют - так сплошняком текст и льётся... А если серьёзно, то выделение части текста жирным или курсивным шрифтом зачастую вполне осмысленно. Например, курсивом очень неплохо выделять, скажем, мысли персонажа - чтобы отличить их от авторского текста. Или те же отступления, особенно относящиеся к отличному от текущего времени... Да и названия глав неплохо смотрятся, выделенные жирным шрифтом. Для глаза это приятственно. Так что ещё раз скажу - авторы, не впадайте в крайности!
Послано - 08 Дек 2009 : 12:18:38
Вызывает некоторое удивление полное отсутствие ссылок на данный роман автора в КуСИ до вчерашнего дня и его резкое появление (самопиар) аж в трех темах кубиков (две авторские). Самые злостные самопиарщики посрамлены! Возникает вопрос: Гражданин Сергеев в таком же стиле свои оценки на СИ заработал или же они трудовые и поставлены за два-три месяца?
Пробовала. Первый раз после того, как наткнулась на СИ на богатую россыпь оценок. Резюме: никому не советую. Кстати, у меня к вам претензия... Замучили ваши волонтеры рассылающие на мыло письма с предложением вступить в число почитателей "молодого и талантливого". Поговорку слышали? Сколько раз не скажи "халва" во рту слаще не станет.
Вызывает некоторое удивление полное отсутствие ссылок на данный роман автора в КуСИ до вчерашнего дня и его резкое появление (самопиар) аж в трех темах кубиков (две авторские). Самые злостные самопиарщики посрамлены! Возникает вопрос: Гражданин Сергеев в таком же стиле свои оценки на СИ заработал или же они трудовые и поставлены за два-три месяца?
На самом деле я давненько видела этого автора.... Ну, Красавица Мирил, чудовище Мирил. Мне, правда, не понравилось, и я дочитывать не стала. Ну, и не совсем плохо, впрочем. Общее мнение об авторе: наверняка и к нему читатель найдется.... Ну, не сразу, может.... Но кто знает? Вдруг действительно человеку повезло, и резко прилетели стаи любителей именно его творчества? А с другой стороны: мне-то почему не понравилось? Это ж-ж-ж неспроста....
Послано - 08 Дек 2009 : 15:47:45
Раньше видел это литературное чудо, но руки никак не доходили. Долго колебался, писать, или не писать. Но напишу-таки: в виде исключения попробуем сделать обзорчик вне очереди... Через денек-другой))
Раньше видел это литературное чудо, но руки никак не доходили. Долго колебался, писать, или не писать. Но напишу-таки: в виде исключения попробуем сделать обзорчик вне очереди... Через денек-другой))
С нетерпением буду ждать обзора! Заранее спасибо за Ваше время! Если не будет сложно, киньте ссылку на обзор в комментах к роману - чтоб все видели.
Послано - 09 Дек 2009 : 01:02:10
Уже несколько часов эта тема светится в «последних 10 сообщениях». Заглянул, зачитал. Почти пять страниц написано, и 90% сообщений - вообще ни о чём. Пикировка разной степени тяжести и взаимные обвинения… Ничего, если я вмешаюсь?
В подобных ситуациях я первым делом оцениваю текст на предмет литературности. Потому, что если текст литературен, то его имеет смысл читать и вникать в сюжетные перипетии, в авторские идеи, мысли и проч. Только если текст литературен. Хотя бы более или менее. Иначе – никак.
Пусть автор не обижается, я не стану все 560 тыщ знаков анализировать; чтобы получить общее представление о тексте, вполне достаточно нескольких абзацев. Но дабы не искушать автора возможностью применить довод «вы дальше почитайте, там дальше я расписался», скажу сразу: я прочитал всю первую главу. Это 30 тыщ знаков, три четверти авторского листа – для «расписаться» вполне достаточно, если вообще есть что «расписывать».
Итак…
Глава 1: Руины Неизвестного Города
«Стрелка компаса нервно подрагивала в такт сердцебиения, её жёлтая половинка глядела на заросшие зеленью холмы. Придирчиво прокрутив в голове все варианты, я выбрал заброшенную тропку левее холмов. В который раз мысленно помолился Мастуку, поправил норовивший сползти с плеча ремешок походной сумки и отправился в путь.»
1. Первая же фраза – и сходу ошибка. Подрагивает не в такт чего, а в такт чему. Здесь – сердцебиениЮ. 2. «прокрутив в голове все варианты» - классическая общая фраза ни о чём. Все варианты чего? Идти/не идти/идти, но попозже? Идти влево/идти вправо/идти прямо? 3. «тропку левее холмов» - типовой «ориентир в никуда»; фраза ради фразы, хотя, по идее, её назначение - ориентировать читателя в описываемом пространстве. Речь идёт о группе холмов? Из двух или из двадцати? «Левее» тропка проходит в десятке метров от подножия (одного из холмов), или в километре от него? Огибает холмы или по прямой линии удаляется к горизонту? Словом, из этих фраз про холмы внятной картины совершенно не складывается.
«Вчера я долго торговался с караванщиком за компас: он хотел пять золотых, но я сбил цену до пятидесяти копрей. Надеюсь, эта полая линза на кожаном наручном ремешке стоит таких денег. "Будет служить вечно, дорогой, не страшится ни холода, ни воды, ни ударов" - заклинал торговец. Что ж, поглядим, поглядим...»
1. «он хотел пять золотых, но я сбил цену до пятидесяти копрей» - я могу себе представить пять золотых, но вот «пятьдесят копрей» - это пятьдесят чего? Серебряков? Медяков? А может, это пятьдесят сушёных местных мышей? Я понимаю, что автор знает, о чём пишет, но мне, как читателю, тоже хотелось бы это знать. 2. «полая линза на кожаном ремешке» - не самое удачное описание компаса, скажем прямо. Потому, что в самом простом значении, линза – суть диск из прозрачного (обычно однородного) материала, ограниченный двумя полированными поверхностями – сферическими или плоской и сферической. 3. «заклинать» - значит умолять, настойчиво просить кого-либо. Это слово было бы уместно, если бы торговец уговаривал героя: «Не покупай, дорогой! Мамой клянусь, пожалеешь!» Уверяю вас, как бы «заклинать» и «заверять» ни казались словами-синонимами, между ними лежит смысловая пропасть.
«Путь был долог и полон неприятных сюрпризов. Спустя всего несколько часов как мы покинули ворота Пашней, пение Кичем непристойных песенок привлекло внимание странников. Как неизбежно выяснилось, оба были жителями города Бастон, что в трёх днях пути на северо-запад от нас. Их привлекли не поставленный голос и весёлая жестикуляция, а колкие слова песни в адрес "зажравшихся" жителей промышленных городов.»
1. «Путь был долог и полон неприятных сюрпризов» - после первых двух абзацев не вполне ясно, речь идёт о некоем уже пройденном пути или это продолжается начатое в первом абзаце повествование. 2. Есть в рунете полезный ресурс – gramota.ru. Там можно, например, узнать, что множественное число от «пашня» - это «пашен». 3. «Как неизбежно выяснилось» - здесь неизбежность попросту неуместна. 4. «города Бастон, что в трёх днях пути на северо-запад от нас» - я всё пытаюсь хоть какие-нибудь ориентиры в пространстве отыскать… «от нас» - это значит, «от того места, где в данный момент идёт повествование»? И если да, то… где оно идёт? И когда? Потому, что «путь был долог» - значит герой сотоварищи от родных Пашен долго шёл. Но в тут же автор, ведя повествование от первого лица, позволяет себе заглядывать в будущее: «как неизбежно выяснилось» и даже заглядывать в головы других персонажей: «их привлекли не… а колкие слова». Может, автор и здесь, сказав между делом «путь был долог и полон неприятных сюрпризов», дальше начал эти «сюрпризы» описывать? (из прочитанного дальше сделал вывод, что так оно и есть) 5. «поставленный голос» - куда поставленный? Кем? Не надо скупиться на «лишние» слова там, где они нужны. Лучше их поменьше писать в других местах, где они ни к чему.
На этом поабзацного разбора, думаю, хватит. Дальше всё идёт в том же стиле, а во многих местах и похлеще. Читать не то чтобы сложно, просто чтение никакого удовольствия не доставляет, когда постоянно спотыкаешься о кривую стилистику и ошибки. Автор очень плохо владеет литературным языком. Очень. Плохо.
«Кровь ещё долго стучала в висках, что дробь лишившегося рассудка барабанщика.»
«А вот применить знания на суровой практике - совсем другое дело.»
«Моя злость к нему за песенку сменилась сочувствием.»
«Солнце судорожно тонуло в горизонте, хватаясь за каждую частичку света...»
«Платиновый рогалик второй луны поравнялся со сплюснутым блюдцем первой…»
«Жена Сефа постоянно испытывала душевные истязания.»
«Материнский инстинкт судорожно бился о прутья клетки её бесплодного тела.»
И беда не только в этом. Вот вопрос: кто герои повествования? Ответ: крестьянская молодёжь, отправившаяся искать приключения на свои задницы. Крестьянская, подчёркиваю, молодёжь.
«Мне скучно в этой унылой клетке банальщины!»
«Хотя, я не так уж и силён в знаниях об этом городе - лишь общие школьные сведения…»
«Я даже боюсь себе представить возможные последствия этого случая…»
«В их среде он бы считался интеллектуалом, хотя и силой далеко не обделён.»
«Этические или духовные вопросы, насколько мне известно, нас интересовали крайне мало...»
То есть, стилизация в тексте хромает на все лапы, герой – такой же молодой крестьянин, как я – эльф (а я не эльф, вам здесь многие могут подтвердить). Ещё хуже, когда автор вдруг ни с того, ни с сего вспоминает об этом и порождает нечто причудливое вроде «скалолазные кирки». Хотя совсем рядом вольно блуждают по тексту и «заклёпки», и «механические конечности», да и метрическая система используется автором свободно, наряду с кучей выдуманных терминов (в основном, названий животных и разумных рас).
Текст не плохо вычитан. Он, к сожалению, плохо написан. Нечитабелен. И вряд ли подлежит банальной правке.
Таким образом, сюжета я касаться не стану. В данном случае вообще неважно, есть ли он в наличии или его нет.
Се ля ви.
P.S. Да, кстати... Если скопировать текст в любой текстовый редактор (тот же Word) и убрать полужирное выделение, его можно читать без напряга для зрения. Это так, к слову.
Послано - 09 Дек 2009 : 01:12:44
Eki-Ra, Если Вы прочли весь текст - спасибо. Если нет - всё равно спасибо.
Насчёт ГГ молодого крестьянина - он не так прост, это Вам и не понравилось. Дальше по тексту романа даются обоснования его "не простоты". Да, он из Пашней - аграрного городка, но образование у него хорошее. Ладно, ни слова больше...
Послано - 09 Дек 2009 : 13:25:55
Я уже писал этот отзыв в комментариях к роману на СИ. Считаю нужным продублировать здесь:
Я прочитал Ваш роман. От корки до корки. Хочу поделиться впечатлениями. Заранее извиняюсь, если чем-то могу задеть чувства автора. Концовка открытая..... Ну да, в романах такое допускается, насколько мне известно. Но зачем? Чтобы заставить людей мечтать о продолжении? Я люблю когда всё закончено. А так - сиди и жди от Вас продолжения. А когда оно будет? Ненавижу ждать! Теперь про стиль. Необычный он у Вас, отличается от всего, что я читал. Возможно, это и плюс..... Сюжет. Не прямолинейно. Автор здесь пользуется приёмом непознанности и скользких намёков в первой половине произведения. Судя по этому, роман и разделён на две части. А во второй всё стремительно начинает раскрываться - злобный замысел Тризолуса предстаёт перед читателей. Что ж, не так уж и дурно. Вполне распространённый приём. И, как мне кажется, неплохо вписывающийся в рамки тех идей, которые Вы хотели подать. Дальше пойдём по содержанию. За исключением некоторых недостатков (на моё ИМХО, конечно) в описаниях, вполне видится чёткая картина интересного мира. Техномонстры, магическое существо в крови, потусторонние боги, проработанная мифология... Видно, что автор действительно старался и всё детально прорабатывал. Что есть плюс на общем фоне "ленивых отписок", которые некоторые люди пытаются выдавать за цельные вещи. А про упомянутые недостатки - иногда отсылки к нестандартной мифологии подаются в лоб. Читаешь себе - чтото там происходит, ктото комуто чтото говорит и тут тебе бах - какая-нибудь история про божеств (про того же Спайкнифа, спалившего нафеГ всех древних примов). Это так, придирка. Сам я не знаю, как бы это можно было лучше подать. Про героев. Вопреки моим настороженным ожиданиям, некоторые герои оказались весьма яркими. Тот же злодей Тризолус и его антипод Дрим Плувер. Но, на мой взгляд, самые яркие герои - Лимб и Парфлай - помощники Тризолуса. Автор не поленился их как следует описать, за что мой ему респект. Что же касается сквозных персонажей и свиты Дрима - того же Кича с оторванной рукой можно было описать ярче. Его глазами показать ужас и страх, когда ему техномонстр руку оторвал. А так, глазами ГГ - страдания друга передаются не на полную катушку. Даже цинично как-то.... Теперь мои наблюдения, как психолога...... Автор, я могу конечно же ошибаться, но Дрима я рассматривал как отражение твоего внутреннего психологического напряжения. Комплекс сына перед успешным отцом (да, я знаю кто твой отец). Что ж....... Зачастую наши комплексы подталкивают нас к серьёзным достижениям. Вижу, Вы не исключение, раз написали такую нестандартную вещь. У меня всё. Спасибо за внимание.....
Послано - 09 Дек 2009 : 18:14:38
ParaBestia Может Pipkin'у дать на посмотрение. Последний его отзыв в КуСИ был конечно отрицательным, но по существу вопроса. Вполне доказательно, дотошно и не переходя на личности.
Послано - 09 Дек 2009 : 18:29:47
vandershtern Я Вам уже отвечал у себя. Мой психологический портрет не так прост, как это Вам кажется. Насчёт замечаний - спасибо. Это хоть на критику нормальную похоже человека, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЧИТАЛ роман, а не пишет гадости из прихоти...
Послано - 10 Дек 2009 : 01:24:04
sergheev возрадуйтесь. Будет Вам в ближайшее время еще один обзор /скинули информацию в личку/. Датыщев выполнит свое обещание, а помогут ему в этом нелегком деле Глушановский, Поляков и Гельвич. Видите, какой интерес вызвало Ваше творчество. Не каждый может похвастаться таким вниманием к своей персоне. Удачи Вам, дражайший.
sergheev возрадуйтесь. Будет Вам в ближайшее время еще один обзор /скинули информацию в личку/. Датыщев выполнит свое обещание, а помогут ему в этом нелегком деле Глушановский, Поляков и Гельвич. Видите, какой интерес вызвало Ваше творчество. Не каждый может похвастаться таким вниманием к своей персоне. Удачи Вам, дражайший.
С нетерпением жду обзора. Надеюсь на объективность обозревателей.
Послано - 10 Дек 2009 : 12:32:14
Datyshchev Спасибо за обзор. Я, конечно же, с некоторыми аспектами в корне не согласен, но пищу для размышления Вы мне подкинули... Спасибо ещё раз.
Послано - 17 Дек 2009 : 17:42:07
Причитываюсь к этому автору я уже некоторое время. Как читатель хочу отметить, ранние произведения Александра слабые, за исключением некоторых. Одно из его лучших - "Взмах крыла". Что тут сказать, последние произведения мне нравятся куда больше старых. В них есть взгляд взрослого мужчины, а не выросшего мальчишки, который так и прёт из его ранних творений. Этот взрослый взгляд есть у него во всё том же "Взмахе крыла" (сюда можно добавить и "День отца"). Но потом он, взгляд, куда-то проподает. Сейчас вот опять появился. Моё пожелание Саше: не дозволяй мальчишке вновь вытеснить мужчину.
Послано - 01 Янв 2010 : 17:30:44
Я недавно прочитал рассказ "Планета Инфинити". Остался под хорошим впечатлением. Нет, что ни говорите, а автор умеет придумывать уникальные миры.
Послано - 15 Фвр 2010 : 11:13:15
Трезвым взглядом почитал роман "Заточённые души". Минусом романа считаю вечную проблему противостояния добра и зла. Эта проблемма заезжена как мир, но несмотря на это Было интересно читать и дело тут даже не во всех этих техномонстрах, диграх и примах хотя их плюсов со счёта списывать нелзя.... Дело в динамике сюжета и непредсказуемости. Автор здорово закрутил его и этот сюжетный клубок я долго распутывал и не разочаровался в конце. С меня по десятибальной шкале 8 балов, поскольку 10 я бы поставил только текстам Стругацких и Лукьяненко.
Уже давненько почитываю Рыжкова и хочу отметить – автор растёт с новыми произведениями. Мне хорошо запомнились его ранние рассказы «Взмах крыла», «Дон Бо» и «Мечта». Изначально автор поставил себе этими рассказами высокую планку, которую нужно если не перевыполнять, то хотябы держаться на таком же уровне. Но если с рассказами у автора всё в порядке, не факт – что с романами будет также. Литература знала многих талантливых рассказчиков, не умеющих писать романы. Точно также, как и романистов, не способных ёмко сформулировать свои мысли в коротком объёме рассказа. Вот уже вторым романом Александр Рыжков доказывает, что относится к небольшому числу тех авторов, у которых успешно получается работать и в том и в другом направлении. Как мне показалось, «Ищейки Смерти» - роман про поиск смысла собственного существования. Для чего мы существуем в этом мире? Рождены ли мы лишь для того, чтобы найти свою смерть? Или мы стоим чего-то большего? Нужно ли оставить на своём пути множество следов или пройти его тихо и незамечено? Постоянно мечущийся в поисках новых заказов отряд наёмников – ключевых героев романа – есть ничто иное, как великолепная аллюзия на наши мысли, мечущиеся в поисках истины. А наткнувшись на то, что искали (контракт, сулящий богатую жизнь до конца дней) – понимаем, что весь наш путь был пройден если не зря, то уж точно без пользы. Мировоззрение переворачивается и мы становимся более... просветлёнными, что ли? И потом опять по новой... Хотите соглашайтесь с моими мыслями, хотите нет, но это то, что я разглядел под сладкой с горчинкой оболочкой фантастического мира, в котором ведётся повествование романа. Каждый видит в книгах что-то своё! Если, к примеру, брать первый роман Рыжкова «Заточённые души» - там тоже ведётся поиск. Но проблемы больше вращаются вокруг вопросов отношений между детьми и их отцами, между моралью и душевной деградацией. В «Ищейках Смерти» - подноготная более изощрённая и, я бы сказал, более обширная. И пусть вас не смущают все эти техномонстры, дигры и змарвы – они являются тем буфером, тем амортизатором, который позволяет смотреть на извечный «поиск себя» - под углом некоторой толики иронии и цинизма, без которых мир кажется нам таким жестоким и несправедливым. Помимо яркого подтекста, в романе присутствует интересный сюжет. Очень даже умело закрученный – начиная читать роман, вы ни за что не догадаетесь, чем он закончится. Можем побиться об заклад, если не верите. Подытоживая: Я бы рекомендовал прочесть «Ищейки Смерти» любому, кто привык к хорошей, подталкивающей на размышления литературе с динамичным сюжетом и достаточно неплохим литературным языком.
Написал сей отзыв покорный слуга народа Мистер Вандерштерн. Спасибо за внимание.
Послано - 24 Апр 2010 : 23:37:56
Ах что это? Все то же. И все тот же. И все о том же. А ситуация то как знакома, требуется только процитировать: "Так что граф живет сам с собою, выводит себя в свет и кокетничает с дамами, вызывая, вероятно, у себя приятную возбуждающую ревность к самому себе." Пы.сы. Ну не смогла удержаться :)) Тем более что мой пост на СИ автор стер.
Послано - 25 Апр 2010 : 12:06:24
«Ищейки Смерти» Добавлено 22.03.10, оценка СИ 8.43*677 из 677 поставивших оценку, оставили комментарии 47, из них осмысленных комментариев то ли 2 то ли 3. Мне вот интересно смысл накручивать оценки ?
Версия для печати
Послано - 07 Дек 2009 : 23:33:30
. 
