Послано - 07 Апр 2010 : 11:11:04
Дублирую из темы Новости из Эквадора. На мой взгляд - автор заслуживает отдельной темы. Даниэль Дакар (Анна Волошина) Джокер 2-я книга серии Пепелище Славы http://lib.rus.ec/a/62882 1-я - Фабрика героев так и не найдена мной целиком (только начало - http://knizhnik.org/page/daniel-dakar-fabrika-geroev.html)
На мой взгляд - 8 из 10 (для сравнения Буджолд и Вебер - 9)
Послано - 18 Апр 2010 : 10:17:30
Прочла по наводке народа "Джокера". Симпатично, увлекательно. На мой вкус, многовато слов, многовато чувствительности, этакий девочковый вариант боевой фантастики. Мне, в общем, понравилось, но предпочтениям наших джентльменов, честно говоря, удивилась.
Что касается Буджолд, то моим ощущением аналог Барраяра здесь Кремль, а Бельтайн - нечто среднее между Эскобаром и Архипелагом Джексона.
А может, я и придираюсь, потому что зависла любовная линия Мэри Гамильтон - Никита Корсаков. Третью книгу, если не забуду, прочту, первую не хочется.
Сразу надо предупредить, что форматирование сверхотвратное: судя по всему, книгу отсканировали, а затем без вычитывания переформатировали в тхт. Там же есть ссылка на файл в pdf, но меня заела жаба - более 100 метров. Я сейчас параллельно с чтением пытаюсь слегка ее причесать, но времени мало, так что неделю (минимум) это займет.
Увы, снимаю с себя обязательства: ближе к середине текст стновится абсолютно нечитаемым - зачастую в предложении не разобрать половину слов. Сканеристу руки бы оторвать за такое качество((((. В условиях когда даже угадывание не помогает сколько-нибудь продвинуться в чтении, вынужден отложить книгу до лучших времен.((((
Прочла по наводке народа "Джокера". но предпочтениям наших джентльменов, честно говоря, удивилась.
Да мы внутри мягкие, пушистые и очень-очень сентиментальные. Хоть и выглядим снаружи тупыми, волосатыми орангутанами! З.Ы. Первая книга показалась сильнее второй.
Послано - 23 Апр 2010 : 16:59:06
tat1709, сентиментальные? Хм.. Может, мне кого тебе (вот я не помню, мы на ты или на вы? Давай на ты) попиарить из девочек? Они хорошие!
Первую книгу читать не хочу, потому что и так уже все известно, а уж если там будет про родителей ее, про которых знаю, что они умерли, так совсем грустно станет. :( А 3-ю читать немного боюсь, потому что к концу "Джокера" вдруг началось собирание артефактов.
Послано - 23 Апр 2010 : 17:16:15
Таки прочитал обе книги. Весьма неплохо. Конечно, влияние Буджолд явно ощущается, но это не плагиат. ИМХО до Буджолд, разумеется, не дотягивает, но Вебер опережает (ну не нравится мне Вебер). Теперь о минусах: Надо сказать, что обе книги написаны неровно: местами просто замечательно, местами спустя рукава. Причем, относится это как к тексту, так и к стилю и, даже, сюжету. Тем не менее, первая, пожалуй, действительно посильнее. Вторая явно слита и из достойной попытки написания космической саги превратилась в голливудщину. Рояли летают стаями, а Х ЕНД напомнил индийское кино. Пересечения с Синто Пушкаревой минимальны, причем это даже удивляет. Причина - у Волошиной, в отличие от Пушкаревой, да и Буджолд, чрезвычайно бледно, туманно, невыразительно проработан мир/вселенная. Тем не менее уровень куда выше среднего по СИ. Крепкая космическая фантастика, если не претендовать на что то большее
Послано - 25 Апр 2010 : 21:02:35
Купил по совету знакомого продавца сразу оба тома(наколка с автором , думал и в самом деле мужик легионер, а тут… ну да ладно). В принципе, понравилось. Однако, все же слишком много в первую очередь - "про людёв" и мало космооперы, и собственно сражений. Просто мелодраму и любовь можно по телеку глянуть, в любом мексиканском сериале на канале "Ромнтика".А хочется чего-то масштабного, со сражениями типа Вебера, но всего чуток поменьше политики и заговоров, и не так многословно. То, что автор женщина немного выпирает. Если уж наличествует мужской псевдоним и такая фотка сзади на обложке, нужно соответствовать, а-то откровенный обман выходит. На первом плане всегда ГГ и окружающие ее персонажи с их сиюминутными "чувствами" и переживаниями. Сами приключения даже не на втором, а на третьем месте(ну почти). ХАЧУ БОЛЬШЕ ЗВЕЗДНЫХ ВОЙН(извините) и просто сражений/приключений, и меньше мексиканского сериала. И все же, потенциал ведь есть(!) и проду буду ждать и куплю. Но если и в третьей все скатится к сплошным чуйствам - брошу (ну может в электронке еще и почитаю).Но ведь может же получится не плохой конкурент Веберу(мечты-мечты) да и заколебало сплошное фэнтези. А пока просто - не плохо. Возможно, на меня так повлияло, что после достаточно интересного и активных сражений/приключений в начале, к концу второй книги все слишком мелодраматизировалось. ИМХО, нельзя было обрывать вторую часть на таком «проходном» месте, нужно бы интригу обострить.
Поначалу тоже думал, что это "Синто". Потому как мерисьюизм нет-нет, да и выпирает... Но потом всё более-менее выровнялось. ГГ - интересны всё (подчёркиваю, все! - редкость колоссальная), главзлодей - наоборот, на редкость убог.
Буджолд в первом романе не видно вообще, а вот Вебером несёт за версту. Во всём, даже в мелочах. Даже в описании внешности ГГероини!
Пока что - очень хорошо. Читаем про оборону этакого пилотского Дорсая...
Очень понравилась композиция романа - каждая главка состоит из двух частей - небольшая про настоящее ГГ и значительная - про какой-то эпизод из прошлого. Эпизоды, как правило, сочные и яркие...
Девственность как необходимое условие выполнения сложных технических действий?! Меня не покидает ощущение, что я где-то когда-то про это читал. Вспомнил! - Брэдли, "Кровавое Солнце" - и прочее по мелочи из "Дарковера"... Хм...
Послано - 04 Ноябр 2010 : 12:54:37
Andrew Contra к последней мысли: В каком-то из иронических рассказов у LazyRat, емнип, проскакивала идея, что женщин пилотов следует искусственно держать на ранних сроках беременности - весьма способствует как раскрытию способностей организма, так и подстёгиванию реакций и прочего мышления. ----------- Пошёл читать автора, однако.
Послано - 04 Ноябр 2010 : 16:14:29
Дочитал. Однако да, последнюю треть романа автор скатывается к будущему продолжению. Что-то написано реалистично, а что-то кое-как. Одним словом - неровно, восприятие книги рассыпается.
Особенно раздражает толпа русских персонажей, внешне и внутренне слабоотличимых. Ну, и своеобразное представление автора о дисциплине тоже раздражает: то, что может сойти с рук капитану в малом коллективе, никогда не сойдёт с рук ему же - но на борту крейсера.
От эпизода с "каютой любовницы адмирала" резко повеяло-таки Буджолд. Настолько резко, что я оказался к этому не готов.
И потому ещё более странным мне показалось решение ГГини... Скрытый текст
...переспать с первым же подвернувшимся под руку властным мужиком. Хорошо хоть, что автор от описания этого самоустранилась. Потому как всё равно не вышло бы правдоподобно - никаких психологических причин к этому не было, только физиологические - там почистили кровь, и т.д., и т.п. И сомневаюсь я, честно говоря, в ночь любви сразу следом за днём клинической смерти...
Мерисьюизм вновь вернулся - и вновь пахнуло "Синто". Особенно в сценах, где третьестепенные герои обсуждают ГГ: "Да она такая... уже в 14-то лет!.. позывной 022!.. уничтожила!.. захватила!.. лучший пилот!.." Тьфу!
Вместе с тем, оценку роману стоит поставить сугубо положительную. Книжка непустая, не глупая, не скучная, разве что под конец несбалансированная. По жанру - космическая опера в рюшечках-оборочках, а самих космических сражений кот наплакал. Ну что делать, если автору они неинтересны!
Ах да, у автора эсминец = эскадренный миноносец. Делайте выводы. Хотя веберовская линейка корвет-фрегат-эсминец-крейсер таки-оставлена, хоть и в усечённом виде...
Ах да, у автора эсминец = эскадренный миноносец. Делайте выводы. Хотя веберовская линейка корвет-фрегат-эсминец-крейсер таки-оставлена, хоть и в усечённом виде...
Ну, вообще-то у Д. Вебера линейка совсем другая. Нет у него ни фрегатов, ни корветов, ни просто крейсеров... Зато есть линкоры, тяжёлые и линейные крейсера, а также дредноуты и супердредноуты. А также "самолёты" (ЛАКи) и "авианосцы" (носители ЛАКов). То есть пересечение с вашим списком одно-единственное.Разве что вы имели в виду какого-то другого Вебера. И напоследок - эсминцы действительно эскадренные миноносцы - по первоначальному назначению. Так что выводы, которые вы предлагаете делать, в корне отличаются от подразумеваемых вами.
Послано - 04 Ноябр 2010 : 21:14:12
Вышла третья книга цикла - "Особые поручения".
С моей точки зрения весьма неплохо. Однако возникает вопрос: "будет ли четвертая"? Мне кажется, что с точки зрения композиции цикл завершен, но у автора или издателя может быть другое мнение.
С моей точки зрения весьма неплохо. Однако возникает вопрос: "будет ли четвертая"? Мне кажется, что с точки зрения композиции цикл завершен, но у автора или издателя может быть другое мнение.
На ВВВ она давеча писала что не будет (хоть материалов на полкниги есть). А в ЖЖ (неделей раньше), что пока окончательно не решила :).
Послано - 04 Ноябр 2010 : 23:24:13
Iouri, а что такое ВВВ? И не скинете ли заодно адрес авторского ЖЖ?
erk, может не стоит ёрничать? Фрегаты у Вебера есть точно, инфа 100%. В серии даже специально рассказывается, как, когда и почему именно этот тип кораблей стал считаться устаревшим. Корветы тоже есть, они устарели ещё раньше фрегатов. Если есть остатки сомнений - прошу под кат -
Скрытый текст
Одиннадцать месяцев штурманом на фрегате "Скопа", а затем первое командование, маленькая внутрисистемная канонерка...
Согласно разведывательной информации Хонор, самой тяжелой боевой единицей Шиллера был корвет, ...
Вам хватит цитат?
Теперь по крейсерам. Вебер их все предполагает мелочью, а потому в совокупности часто называет крейсерами (см. особенно последние книги). И различий между ними не делает - там, где они, конечно же, неважны.
Ну и отдельно про эсминцы. Полюбопытствуйте, какова эволюция этого термина в нашем с вами реальном мире. А потом посмотрите, что написал я - и что в ответ написали вы. И вместе посмеёмся.
============================================
Читаю вторую книгу, где-то на середине. Буджолд пока не видно, космических сражений тоже. Чем дальше по тексту, тем меньше надрыва и излома, тем более взрослым становится и сам текст, и ГГиня.
Iouri, а что такое ВВВ? И не скинете ли заодно адрес авторского ЖЖ?
erk, может не стоит ёрничать? Фрегаты у Вебера есть точно, инфа 100%. В серии даже специально рассказывается, как, когда и почему именно этот тип кораблей стал считаться устаревшим. Корветы тоже есть, они устарели ещё раньше фрегатов. Если есть остатки сомнений - прошу под кат - Вам хватит цитат?
Нет, ТАКИХ цитат мне точно не хватит. Потому, что они появились исключительно из безграмотного перевода - по крайней мере в части фрегатов.
Теперь по крейсерам. Вебер их все предполагает мелочью, а потому в совокупности часто называет крейсерами (см. особенно последние книги). И различий между ними не делает - там, где они, конечно же, неважны.
Вот этот ваш пассаж - про то, что Вебер не различает крейсера - есть опять-таки ничто иное, как ваша собственная выдумка, не имеющая ничего общего с реальностью. Потому, что везде, во всех книгах, Вебер абсолютно чётко различает - и различие это подчёркивает! - тяжёлые и линейные крейсера. И считать мелочью посудинку в два с половиной миллиона тонн (как описанные в последних книгах подвесочные линейные крейсера) может только жертва терминальной стадии мании величия, к числу которых Вебер уж точно не относится. Из написанного вами с очевидностью следует, что цикла о Хонор Харрингтон вы не читали - или читали даже не через строку, а через пару страниц. Что же до эсминцев наших дней, то вы опять-таки в корне неправы. Так как и в начале своей истории, и сейчас эсминцы являются кораблями, предназначенными для действий в составе эскадры. То есть соединения кораблей, в том числе разнотипных. Другое дело, что сейчас их основным оружием являются не торпеды (самодвижущиеся мины, как их раньше называли - отсюда и "миноносцы") и не артиллерия, а ракетное вооружение, однако и торпеды у них остались, и название, и функции. Функции вспомогательных кораблей в составе эскадры, которые способны - в отличие от "чистых миноносцев" - выполнять и задачи эскортирования конвоев, т.к. обладают повышенной (по сравнению с теми же миноносцами) автономностью.
Послано - 05 Ноябр 2010 : 00:32:04
Коллеги, оставьте уже эсминцы. Или возделывайте профильную Веберовскую тему. Я сейчас приближаюсь ко второй половине второй книги и в прочитанном мной тексте эсминцы встречались единожды. Упоминалось, что они существуют и тоннажем они поболее фрегатов и не более того. Ни вооружение ни применение пока не описывалось.(Хотя вру, пиратские эсминцы осуществляли планетарную бомбардировку, что вроде бы с нашими Земными реалиями не коррелирует ни разу)
P.S. У Анны там по тексту ещё и мониторы проскакивали.
Послано - 05 Ноябр 2010 : 00:46:47
erk, слив засчитан. Мои цитаты есть, ваших нет. Вы пишите про русские термины, я привёл вам русский перевод. Будете спорить? Не нравится этот - приведите свой. Желательно в теме Вебера, ес-сно. Про крейсера я вам тоже без труда накопаю цитат - там, где у Вебера их не разделяют никак - но судя по вашему отношению к цитатам в предыдущем посте, полагаю, они вам не нужны вовсе... ))) Олсо, у Вебера ещё и лёгкие крейсера есть, на забывайте! )))
Из написанного вами с очевидностью следует, что цикла о Хонор Харрингтон вы не читали - или читали даже не через строку, а через пару страниц.
В сад, срочно в сад! )))
Dayroon, ага были мониторы у Волошиной... один раз... и они там непонятно чего делали и непонятно что из себя представляли )))
Хотя вру, пиратские эсминцы осуществляли планетарную бомбардировку, что вроде бы с нашими Земными реалиями не коррелирует ни разу
Вот я про то и написал, а товарищ тут в теме почему-то возбудился )))
erk, слив засчитан. Мои цитаты есть, ваших нет. Вы пишите про русские термины, я привёл вам русский перевод. Будете спорить?
Сначала научитесь грамотно писать по-русски, а уж потом что-то утверждайте по поводу "русского перевода". Цитат, в которых Вебер разделяет тяжёлые и линейные крейсера, я (и любой, читавший Вебера) могу привести сотню-другую. Например, из "Чести королевы", где Хонор билась на тяжёлом крейсере против линейного. Или в любых следующих книгах. Если вам так хочется - скажите, перешлю пару мегабайт в личку или на почту. В английском варианте (да и в русском тоже) фрегаты упоминаются во всём цикле раза три - как устаревшие сотни две лет назад корабли. Встречающиеся сейчас исключительно у пиратов. Включать их в состав флотов "по Веберу" - это всё равно, что сейчас считать лодочки сомалийских пиратов полноценными боевыми кораблями. Но это с любой точки зрения глупость непростительная - даже для абсолютного невежды.
Хотя вру, пиратские эсминцы осуществляли планетарную бомбардировку, что вроде бы с нашими Земными реалиями не коррелирует ни разу
Уважаемый Dayroon, не подскажете мне, невежде такому, где, когда и какими средствами в земных реалиях осуществлялась планетарная бомбардировка? Если же считать аналогией таковой бомбардировку побережья, то эсминцы этим занимались не раз и не два. В том числе и в новейшей истории. Пуская, например, ракеты "томагавк" по наземным целям - не далее, как в 90-х годах прошлого века ("Буря в пустыне") или в 2003 г. по Ираку.
Если же считать аналогией таковой бомбардировку побережья, то эсминцы этим занимались не раз и не два. В том числе и в новейшей истории. Пуская, например, ракеты "томагавк" по наземным целям - не далее, как в 90-х годах прошлого века ("Буря в пустыне") или в 2003 г. по Ираку.
Угу, аналогия примерно такая. Пожалуй что не побережье, а просто на территории противника, дальность позволяет. Но, ИМХО, логичнее использовать для этого сферические ракетные крейсеры в вакууме. В дальнейший оффтопик постараюсь не влезать. Предполагаю, что сколько-нибудь подробно военное искусство сторон автор не прорабатывала, ибо ей оно без надобности. Две из трёх книг, у Анны точно не об этом. И привязывать сюда Вебера с его военно-морскими аналогиями совсем некорректно.
Дочитал вторую книгу. Сейчас пытаюсь понять, западник я или антимонархист.
Послано - 05 Ноябр 2010 : 14:53:49
erk, у вас полтыщи сообщений на форуме, а вы до сих пор не знаете, что обсуждать здесь грамматику и правописание друг друга считается немного неприличным? ))) Я рад, что вы-таки признали, что фрегаты у Вебера были. И что это вовсе не ошибка перевода, как вы ранее утверждали ))) Осталось признать корветы. ))) Но я не рад тому, что вы принципиально не хотите со всем этим идти в тему Вебера. Надеюсь, Инки нас туда перенесут. Дальнейший спор с вами считаю бессмысленным, потому как вы не видите аргументов оппонента и тупо сражаетесь со "сферическим оппонентом в вакууме" и его выдуманными шарообразными аргументами, которые с успехом и разбиваете. Удачи вам.
Меня кое-что напрягает у Волошиной. Во-1, командное многословие. Сложная ситуация, требуется как можно скорее отдать команду, а эти русские пустословят да политесы разводят... Во-2, дисциплина и распорядок. Ну да я об этом уже писал. В-3, личность главы спецслужб. Ну не должне быть на этом месте мужик с такими качествами... Ему бы быть дядюшкой-советником императора - а не шпионов ловить... В-4, кто мне может объяснить, а чего это "делательница королей" так переполошилась перед аудиенцией у императора? Ведь видеть августейших особ для неё не впервой...
Вместе с тем первые 2 романа - очень хороший середнячок. Где-то 5,5 - 6 по моей семибалльной шкале. Можно почитать, расслабиться, можно даже кое о чём толковом задуматься, если есть на то желание. Автора пока что подводит неслаженность. Бывает, что эпизоды у неё стыкуются тютелька в тютельку, а бывает - кое-как. Бывает, что персонажи, ради того, чтобы угодить ГГине, вылезают из собственных, психологически обоснованных личностей. Бывет, что подробностей мира не хватает.
Вместе с тем, этот мир мне кажется куда как более интересным, чем, к примеру, мир Зоричей...
Ах, да! Вам не показалось, что ГГиня в будущем станет супругой Константина, сына нынешнего императора? А мне вот показалось... Теперь ждём третью книгу...
Послано - 13 Ноябр 2010 : 04:06:34
Dakar, вы уж простите, но если вы и впрямь хотите продолжать писать в этом жанре, то когда-нибудь просто придётся Вебера прочесть... )))
Да, и спасибо за книги!
Несмотря на перечисленное выше, получил кучу удовольствия от них.
Послано - 13 Ноябр 2010 : 21:04:50
Петруххха Планы... В планах сейчас трое приключенцев, мотающихся по Галактике в поисках неприятностей на свои многотерпеливые задницы. Рабочее название - "Роза шальных ветров".
Послано - 13 Ноябр 2010 : 21:06:48
Andrew я не уверена в том, что стану читать Вебера. Придется? С какой стати? Если я хоть что- то поняла из вышесказанного, у нас с Вебером принципиально разный подход к тому, что является по-настоящему важным. А читать только ради того, чтобы не написать похожее... увольте, мне и без того есть, чем заняться.
Andrew я не уверена в том, что стану читать Вебера. Придется? С какой стати? Если я хоть что- то поняла из вышесказанного, у нас с Вебером принципиально разный подход к тому, что является по-настоящему важным.
Вообще-то говоря, хорошую литературу стоит читать только за то,что это хорошая литература. В нормальном переводе,конечно. Делать выводы о принципиальной разнице в подходах на основании вышесказанного? А что тут такого принципиального было вышесказано о Вебере? Да ничего абсолютно. Один человек ,разбирающийся в военно-морской терминологии пытался что-то объяснить человеку ничего не понимающему в ней. И все...Когда-то давно симпатичнейшая учительница истории совершенно спокойно утверждала мне,что капитуляция Японии была подписана на танкере "Миссури". Для нее что линкор,что танкер было фиолетово. Но она была школьный учитель истории и все.
Я прочитал 2 и 3 части. Мне понравилось. Есть классики жанра-( в числе прочих) Буджолд и Вебер. Скорее даже профессионалы жанра. Когда читал ваши книги,испытывал похожие ощущения...и вдруг такие высказывания...не читала и не буду.Круто!Окак!По нашему! танкер "Миссури"!
Послано - 14 Ноябр 2010 : 05:17:55
А я согласен с Dakar. У неё военная служба - важный этап жизни героини, но именно этап. Она спокойно вышла в отставку и живет и развивается дальше. А у Вебера Харрингтон с первой и до последней книги офицер, хотя она уже давно не влазит в тесный военный мундир(не потому что толстая, а потому что политик).
Делать выводы о принципиальной разнице в подходах на основании вышесказанного? А что тут такого принципиального было вышесказано о Вебере? Да ничего абсолютно. Один человек ,разбирающийся в военно-морской терминологии пытался что-то объяснить человеку ничего не понимающему в ней. И все...Когда-то давно симпатичнейшая учительница истории совершенно спокойно утверждала мне,что капитуляция Японии была подписана на танкере "Миссури". Для нее что линкор,что танкер было фиолетово. Но она была школьный учитель истории и все.
Я прочитал 2 и 3 части. Мне понравилось. Есть классики жанра-( в числе прочих) Буджолд и Вебер. Скорее даже профессионалы жанра. Когда читал ваши книги,испытывал похожие ощущения...и вдруг такие высказывания...не читала и не буду.Круто!Окак!По нашему! танкер "Миссури"!
Сказано было чертовки много, поверьте. Вполне достаточно для того, чтобы понять разницу подхода. Кроме того, есть еще один любопытный аспект. Не будучи просветленным даосом, к обвинениям в плагиате я отношусь достаточно болезненно. И мое нежелание читать Вебера базируется, в частности, на элементарном стремлении не допустить, чтобы влияние упомянутого писателя ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имело место быть. Мэри Александру Гамильтон я придумала шестнадцать лет назад. И пока я не читала Вебера, я могу честно (перед собой честно) сказать, что плагиата не было и быть не могло. Впрочем, не стану спорить. Я Вас разочаровала? Ну так я не стодолларовая купюра, чтобы нравиться всем. То же - и даже в большей степени - относится к моим книгам.
А я согласен с Dakar. У неё военная служба - важный этап жизни героини, но именно этап. Она спокойно вышла в отставку и живет и развивается дальше. А у Вебера Харрингтон с первой и до последней книги офицер, хотя она уже давно не влазит в тесный военный мундир(не потому что толстая, а потому что политик).
Благодарю. Вы прекрасно уловили суть. Этап. Важный, да. Основополагающий. Но - этап.
Сказано было чертовки много, поверьте. Вполне достаточно для того, чтобы понять разницу подхода. Кроме того, есть еще один любопытный аспект. Не будучи просветленным даосом, к обвинениям в плагиате я отношусь достаточно болезненно. И мое нежелание читать Вебера базируется, в частности, на элементарном стремлении не допустить, чтобы влияние упомянутого писателя ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имело место быть. Мэри Александру Гамильтон я придумала шестнадцать лет назад. И пока я не читала Вебера, я могу честно (перед собой честно) сказать, что плагиата не было и быть не могло. Впрочем, не стану спорить. Я Вас разочаровала? Ну так я не стодолларовая купюра, чтобы нравиться всем. То же - и даже в большей степени - относится к моим книгам.
Что такое розница в подходе? Подходе к чему? К судьбе главной героини? Да они просто разные люди! И все! Харрингтон - офицер и полководец, аристократ, уникальная в ментальном плане личность и мать кучи детей(своих и не очень).Гамильтон - не полководец? Служба не стала главным делом в ее жизни?Гамильтон и Харрингтон кто-то собирается сравнивать по каким-то показателям? По количественным или по качественным? Ваша щепетильность по поводу плагиата конечно делает Вам честь, но должен Вас успокоить,16 лет назад персонажа Х. Харрингтон еще не существовало. Был правда мичман Горацио Хорнблауэр,послуживший праобразом Веберу,чего он никогда и не скрывал.(У нас сей мичман известен очень ограниченному кругу любителей)Так что перед самой собой вы можете быть абсолютно спокойны.
Насколько я понял, делать 12- томную эпопею о Марии Вы не собираетесь. Так что Вебер уже по определению в стороне отдыхает.
Да, кстати! 100 долларовая купюра мне лично совершенно не нравится.Совершенно не красивая.А 500 евро - вообще чудовищно.
А вот ваши книги понравились, хотя я люблю и Буджолд и Вебера и пр. К чему бы это?
Планы... В планах сейчас трое приключенцев, мотающихся по Галактике в поисках неприятностей на свои многотерпеливые задницы. Рабочее название - "Роза шальных ветров".
Версия для печати
Послано - 07 Апр 2010 : 11:11:04
