Послано - 05 Фвр 2011 : 18:00:59
Сахаров Василий Иванович Солдат
На его страничке много ранее обсуждавшихся произведений, но ни одно их них мне не глянулось.)) Однако это увлекло достаточно, чтобы прочитать. Неожиданно прилично. По МатЧасти народ вроде высказывал претензии, но меня при чтении не коробило, вроде. А так- вполне приличный боевик на тему апокалипсиса. Весьма даже читабельный. Даже на бумаге купил бы. Минимум наивности(как авторской, так и персонажей), максимум динамики, драйв местами. Не тупо. Не шибко просто, хотя и без загогулин. У того же Громова всё чётче на порядок. Однако. Однако мне понравилось. Спасибо автору. Судьма спецназовца Сани Мечникова бурная и просто таки пахнет кровью, порохом и потом. Хотя эта красивость скорее аванс. Первые книжки автора я не смог ни одной осилить. Мне так кажется автор расписывается понемногу. Сюжетная затея не нова, С Турко-Персами РИ воевала часто, много, кроваво. Цикл продолжается и после чумы, уничтожившей 80% населения Земли. Патриотично. Но опять же, без навязывания. Гуд.
Хотелось бы выразить благодарность. Сахаров после всех экспериментов, выдал удачную практически во всех отношениях книгу. Зачётная первая и перспективное начало второй. Красавчик.
Хотелось бы выразить благодарность. Сахаров после всех экспериментов, выдал удачную практически во всех отношениях книгу. Зачётная первая и перспективное начало второй. Красавчик.
По мне, так написано суховато, не чувствуется "жизни".
Сахаров Василий Иванович Солдат Неожиданно прилично. По МатЧасти народ вроде высказывал претензии, но меня при чтении не коробило, вроде. А так- вполне приличный боевик на тему апокалипсиса. Весьма даже читабельный. Даже на бумаге купил бы. Минимум наивности(как авторской, так и персонажей), максимум динамики, драйв местами. Не тупо. Не шибко просто, хотя и без загогулин. У того же Громова всё чётче на порядок. Однако. Однако мне понравилось. Спасибо автору. Судьма спецназовца Сани Мечникова бурная и просто таки пахнет кровью, порохом и потом. Хотя эта красивость скорее аванс. Первые книжки автора я не смог ни одной осилить. Мне так кажется автор расписывается понемногу. Сюжетная затея не нова, С Турко-Персами РИ воевала часто, много, кроваво. Цикл продолжается и после чумы, уничтожившей 80% населения Земли. Патриотично. Но опять же, без навязывания. Гуд.
Послано - 05 Фвр 2011 : 16:33:22
Попробовал читать Сахарова В. "Солдат", Костик на прошлой странице рекомендовал. Детский лепет какой-то. Психологическая достоверность отсутствует. Начало откровенно скопировано с сюжета "Фанфан-тюльпана", продолжение слизано с Хайнлайна и американских фильмов про новобранцев. Батальонами командуют полковники, миномёт с первого попадания разрушает накат блиндажа. Семнадцатилетний пацан, неделю в армии, говорит прапорщику: "Слыш, прапор, открывай. Ты чего нам дал, змеюка?", а тот отвечает: "А что не так?" В общем, моё мнение, если кому интересно - лажа.
Вы не учитываете, что это армия - После-Песца, где люди носят боевое оружие и пользуются им. Сравнивать со своим опытом советской или российской службы, некорректно. Придуманный авторский мир, переживший БП, отношения могут быть любыми(они и сейчас разные), а батальонами могут руководить и генералы(если их осталось слишком много), мало ли что автор придумает.
Послано - 05 Фвр 2011 : 17:25:41
OlegZK Всё до последнего слова включительно - правда
писец: Если прапор так отвечает охреневшему новобранцу, а 82-мм мина пробивает накат полковничьего блиндажа - это может быть что угодно после чего угодно, но только не армия. Копипаста с "Фанфан-тюльпана" и "Звёздного десанта" etc. даже и самый большой пиесец тоже не оправдает.
А, да, забыл ещё один прикол. ГГ с 12 лет (может, и с более раннего возраста) ухаживал в одной деревне за быками. Благодаря этому - угадайте, что??? Да, конечно! Он вырос непобедимым рукопашником и грозой урок. Мастерски бьёт костяшками пальцев в кадык и всё остальное, что положено настоящему хоббиту. На быках тренировался...
Послано - 05 Фвр 2011 : 17:44:58
OlegZK Это не демагогия, это цитаты ))) Там считай в каждом абзаце "есть, до чего дотронуться грязными руками" , так что рекомендовать этот опус к прочтению никак не могу.
Послано - 05 Фвр 2011 : 17:45:03
Tyomanator Там вооружённое формирование. Рассматривать оное в отрыве от окружающего мира глупо. В своём контексте оно достаточно устойчиво. Я говорил, что по МатЧасти претензии были, но то, о чем говорите вы - ваще некорректура. Все ассоциации с современностью - вот, что в данном случае ЛАЖА. Даже сравнивать бессмысленно. Автор чётко прорисовал мир и взаимоотношения в нём. Психологию преподнёс на блюдечке. У меня же складывается впечатление, что вы выборочно прочли 3-4 эпизода по паре страниц и сделали далеко идущие выводы. Вполне приличный боевик в мире апосля конца света.
Эпизод с миной и накатом- вы даже не читали. Иначе не бы не утверждали ИСТИНУ про полковничий блиндаж. Вам просто нечего сказать и вы занимаетесь демагогией. ТАк и скажите что вам не понравилось.
Послано - 05 Фвр 2011 : 17:58:46
Костик Я прочитал внимательно примерно десяток страниц, сколько смог. Больше заставлять себя не хватило сил. Потом полистал, пытаясь оценить дальнейшее содержание. Психология? Её там нет как класса. Есть надёрганные из современных российских и пятнадцатилетней давности американских "военных боевиков" эпизоды, есть прямая калька с "фанфана". Есть порождения собственного мозга автора, вроде вышеупомянутого диалога новобранца с прапором, обладающие нулевой психологической достоверностью, и позволяющие говорить об откровенном МС. Я готов поверить Вам на слово, что где-то там, ближе к концу, докуда я не смог долистать, достоверность появляется. Но начало произведения - просто "оторви да брось".
обновлено: Да, мне НЕ понравилось. Охренительно не понравилось. Но говорить, что я не читал - не надо. Читал. И то, что я прочитал, мне не понравилось. Я об этом и говорю. Если Вам понравилось - рад за вас
Я прочитал внимательно примерно десяток страниц, сколько смог.
Но говорить, что я не читал - не надо. Читал.
"Ну вы блин даёте!".Противоречие же. Хотя логика есть.)
позволяющие говорить об откровенном МС.
На счет МС спорить особо не буду, хотя про откровенное я бы не стал говорить. В любом тексте СИ в 99% процентах случаев МС. Это не исключение.
Психология? Её там нет как класса.
Как раз есть. Пусть и своеобразная. Авторская, но не так уж и далеко ушедшая в отрыв от реальности. В девяностые, в армии я и не такое видел. Так, что ваша цитата о прапоре-это всего лишь частность. Которая не могла быть в идеале, но в реальности такое нередкость.
Есть надёрганные из современных российских и пятнадцатилетней давности американских "военных боевиков" эпизоды, есть прямая калька с "фанфана"
Всё так или иначе вторично. И Тюльпан и амерские боевики. Всё. Главное как обыграть сие. Вем не пошло, мне понравилось. )
Я готов поверить Вам на слово, что где-то там, ближе к концу,
НЕ-а, мне страницы с 20-25 пошло, без особого драйва, но вполне читабельно. Уж в плане достоверности "Солдат" всяким Аксёновым, Дравинам и прочим Дартам сто очков форы даст. Автор хотябы задумывается что и очем пишет. Пусть и на свой лад. На то он и автор.
Послано - 05 Фвр 2011 : 18:44:07
Единственная серьезная (несерьезные есть в количестве) моя претензия к автору по содержанию: не всегда четко отделяет свой опыт/биографию от опыта/биографии главного героя, это у него не часто, но встречается. ГГ кажется более опытным, образованным и знающим реалии "старых времен", чем ему положено по биографии. Литературные достоинства/недостатки не рассматриваю.
Замечания Tyomanator мимо темы. о полковнике-комбате: там батальоны по 10 рот + доп подразделения + свой тыл. Если не изменяет память (лень по тексту искать), в том батальоне порядка 2000 бойцов. Ну, до этого дочитать нужно было. о прапорщике: наезд молодого вполне реалистичен: КМБ пройден, настроение "круче нас только яйца", за спиной сержант с нового места службы, полная уверенность, решил повыебываться. Мог и по ушам получить, мог и не получить. А ответ прапорщика "А что не так?" недостоверным считать нельзя, это от характера и настроения. Хотя мне этот эпизод тоже не очень, так бы скорее как раз автор-контрактник себя вел (см. выше). о мине-блиндаже. 82мм мина блиндаж обрушить не должна, но там точно 82? 120 вполне так сможет. Хотя какой блиндаж.
Мог и по ушам получить, мог и не получить. А ответ прапорщика "А что не так?" недостоверным считать нельзя, это от характера и настроения. Хотя мне этот эпизод тоже не очень, так бы скорее как раз автор-контрактник себя вел (см. выше
Так ведб и глав. Герой - контрактник.
Про накат и мину. Этот разбитый блиндаж заимствованый, к подразделению Гп имеет косвенное отношение. Тут текст читать надо чтоб понять.
А ответ прапорщика "А что не так?" недостоверным считать нельзя, это от характера и настроения
В том эпизоде не мог он ничего получить ибо молодой на такое поведение "накачку получил".
Да читабельно, но ГП, какой то не живой.Когда читаешь, то ему не сопереживаешь.У него нет не то, что друзей, даже приятелей, есть сослуживцы с которыми делает деньги.Девушка, которая родила ему сына и то какя то левая. Вообщем получилась бродилка с Гперсом, которого не могу назвать Ггероем.
Есть такое. Но тут я всё же склонен считать это МС. Проекция на хар-р создателя.)) Вот такое вот у него отношение к жизни, чаяния. Для меня всё же, эт прежде всего боевик. Достаточно интересный сюжетно. Для боевика, ессно. Кстати продолжение, "Мечник".меня уже не так порадовало. Меньше боёвки- меньше интереса. Автор могёт писать боевики, но вот ..ээ, пояснения к происходящим событиям, психология их и мотивация как-то особняком идёт. Неинтригующе, поэтому без интереса читается. И есть склонность к простоте/мыльности в пояснениях к личностным поступкам некоторых персоналий.
Послано - 05 Фвр 2011 : 22:35:59
Tyomanator Обсуждать ляпы, наверное имеет смысл, если текст хотя-бы не вызвал негатива. Если же это явно не ваше, то и все претензии выглядят слишком натянуто.
По мне, так вполне достаточно прописанный перс, для подобного чтива, слишком большая психологичность в таких жанрах бывает нудноватой. Назвать его МС, или картонным, абсолютно не справедливо. Нормально выраженный характер, мировоззрение и мотивации поведения.
Я не помню описанных событий, а перечитывать не хочу. но: Говорить о блиндаже как о неком маркированном продукте, гарантированно выдерживающем определённые нагрузки, да ещё в ПП мире... У нас школы рушатся от удара кувалды, потому что в своё время, строители пропили цемент. (Читал недавно, как гп благодарит строй-мастера противоборствующей группировки, за им построенные, лёгко-вскрываемые дзоты, и вряд-ли возьмёт такого специалиста делать тоже самое для себя. Я поверил.) А научиться драться можно и в деревне, где соответствующей практики, да и учителей со спарринг - партнёрами, иногда не меньше чем в армии, особенно в разрушенном мире.
Я прочёл с удовольствием и советую всем любителям жанра, ни об какие серьёзные несуразности не споткнулся(в меру своей некомпетентности). Хотя предыдущие тексты автора до конца не осилил. Это же написано очень быстро, вполне читабельно и увлекательно, так держать.
Послано - 06 Фвр 2011 : 02:23:15
Сиживал я в лагере армии, где рядовой делал вычитания прапорам Хорошо, когда не прямым командирам Автоматы и патроны на руках, да. А уж когда прапор чего-то там выдаёт, т.е. он - по хозчасти, а перед ним частенько - боевой солдат...
Та же самая "армия" не была способна сооружать полевые (а не стационарные из железобетона) укрепления, которые бы ни под каким углом не простреливались хоть из автомата, какой там миномёт... В третьем мире так - и поныне бывает.
А лагерь "в горячей точке", где охраняются только ворота, а не весь периметр? Где прожектор на единственной вышке - не просто "временно не работает", но представляет из себя ёмкость с грязной водой?
Нет, господа. Идиотизм - безбрежен. Когда в какой-то его вид - не верится, это - просто жизненного опыта не хватает
Послано - 06 Фвр 2011 : 02:25:04
Мне творчество Сахарова - понравилось. Не скажу ,что супер ,но читается легко. Ему удалось кое что выжать из битой перебитой темы постапокалипсиса..За что спасибо.. А несуразности-есть.
Послано - 06 Фвр 2011 : 21:10:03
А я у него всё продолжения Булавина жду, родственная моей альтернативке книга. Но и он, и Кононюк своих казаков забросили ради других проектов. а жаль...
Послано - 25 Июня 2016 : 06:16:02
Кто читал вот этот цикл Уркварт Ройхо # Гг там кем будет?.Люблю читать про магов,но по началу первой книги меня терзаю смутные сомнения. Люблю читать про магов которые в 70-80 % случаев применяют магию,а за меч "раз в год" берутся.Соотвественно и на правление произведения тоже должно быть про рост силы гг,развитие гг,приключеничения.Т,е мне не интересно читать про построение/империи/баранства/графства и им подобных. Так эта серия про что?
Послано - 25 Июня 2016 : 08:56:46
neoa007 ГГ там будет диком МС, применяем в 90% меч, таки строит свое феодальное счастье, имеет пару магических секретов в заначке, но магом начинает становится в книге 7 если не ошибаюсь. В общем и целом неплохая жвачка для мозгов после напряжного рабочего дня.
Версия для печати
Послано - 05 Фвр 2011 : 18:00:59
- лажа.
