Послано - 02 Дек 2014 : 02:28:45
Собственно, все есть в названии. Нужны имена авторов книги которых отличились участием неординарных, харизматичных персонажей.Примером персонажа пусть будет *Шут*,автор-Робин Хобб...Автор должен быть грамотен. Заранее спасибо.
Послано - 06 Дек 2014 : 23:29:53
что-то очень долго вспоминал оригинальных и интересных персонажей. удивительно как их мало. дефицит индивидуальности. то ли читателю не интересны, то ли фантазии у авторов на них кончается. а может быть мы все стали слишком привередливы и нас не так просто удивить шаблонами героев, пусть и с любовью и с талантом выписанными. по тому ли или ещё почему, но оригинальность героев, похоже, побеждена оригинальностью обстоятельств. не то чтобы мы всё можем сразу сказать про персонажей книги, скорее о них не приходит в голову что-либо сказать. от того, вероятно, что персонажи существуют, чтобы им сопереживали, а не для того, чтобы о них/вместе с ними задумывались. отсюда дефицит героя. например, любимый многими Гарри Поттер, более всего интересен тем, что после 5-ти или 6-ти книг мы не знаем о нём ничего. Роулинг забыла об этом, как-то. у него, ведь, даже привычек нет, ни вредных, никаких. вероятно, прав Лукьяненко, и Поттер это военно-подростковый роман, где от героя требуется индивидуальность ровно настолько, чтобы не мешала ему в конце жертвовать собой, то есть её вообще нет. индивидуальность не мешает жертвовать собой, просто существует шаблон самопожертвования, всем известный, а потому индивидуальность для этого не нужна. совсем иначе, когда жертвуют другими. это ситуация морального выбора, котрую герою приходится решать самому. в отличие от первой ситуации, где за него всё уже решено и автором, и читателями. вот здесь индивидуальность появляется почти неизбежно. Необычные обстоятельства многого требуют от героя, если эти обстоятельства не только необычный пейзаж. Здесь я приведу первый пример, скажем, "Большая игра" Дейва Дункана(внимание - это тетралогия). Есть другие условия, которые благоприятны для индивидуальности, кроме держать героя постоянно в ситуации морального выбора. можно ввести в произведение несколько несовместимых шаблонов, которым герой будет вынужден следовать одновременно. Это почти вся Латынина. Её изумительный "Вейский цикл", все герои которого личности. и Арфара, и Даттам, Бредшо, и Ванвейлен, Шаваш и Киссур - все они или "оборотни", или нам таковыми видятся. начиная какое-нибудь действие, они прерывают его, чтобы превратить в нечто по смыслу несовместимое с тем что было, и затем только продолжить. они никогда не могут, поэтому, успокоиться в определённости. такая вот иллюстрация к квантовой алхимии. может быть герои Латыниной, поэтому, ещё и не люди, но уже точно не гарри поттеры. наконец, героя можно создать так, что над его поведением ничто не властно, оно с начало и до конца не определено ничем или по каким-то причинам читателю неизвестно, как эту загадку решить. это таинственные незнакомцы, чужаки, сумасшедшие и всвозможные экзотические для нас персоны, например маги, кроме фентезийных. то есть все те, о ком читатель не знает как думать, но потребность в этом по тем или иным причинам испытывает. Это и Уиллар в "Чернокнижнике" Смирнова, и главный герой в "Имени Ветра" Руфуса. они интригуют, не только сами по себе, но и тем неизвестным, с чем они могут быть связаны. Как сказано в Пратчетовском "Плоском мире", - "с этим колдовством что-то не так, только мы забыли что именно.." "Парашистай" Полякова оттуда же: маньяк интиллегент и ясновидец, книги о котором, наверное, сейчас и не найдёшь в интернете. не потому ли, что в одной из них главный герой упоминает приблизительно время начала третьей мировой войны? В любом случае, это всё частный случай более общей задачи, давно поставленной и ещё никем не решённой: описать героя, который выступает по отношению к миру с активной, а не реактивной позиции, такой предельный случай субъекта, как бы химически чистая личность. Вероятно, неудачи здесь не случайны, так как всякая активность чистого субъекта будет его самореализацией. значит, возможно получить однозначный ответ на вопрос: ЧТО ЕСТЬ человек? то есть для предельного знания субъект превращается в объект. и не в том дело, что объект не может быть индивидуальностью, человеком, а в том, что индивидуальность не хочет, не может быть объектом. Человек хочет быть КЕМ-то, но не ЧЕМ-то. поскольку для индивидуальности неизбежно стремление к активной позиции по отношению к миру, то единственной адекватной формой реализации человеческой, и вообще любой, личности является та, которая делает задачу познания невозможной или, по крайней мере, нерешаемой. то есть единственная задача, стоящая перед личностью, это неспособность проявить себя или невозможность из-за сопротивления мира(теперь уже мир реагирует, приспосабливаясь к человеку, не наоборот). таковы все романтические герои европейских романов, от покорителей широт Бодлера, до лишних людей. то есть задача изображения активной индивидуальности превращается в задачу её сокрытия, сокрытие себя, например через самозабвение, даже самоубийство. все подобные герои странники, никому из них не сидится на месте, они как будто играют в грандиозные прятки, то ли бегут за чем-то, то ли убегают. успех достигается автором настолько, насколько удачи и неудачи героя оказываются нетривиальны, как бы взвешены на собственных весах, как в "Луне и грош" Моэма. в конце они обычно умирают и мы уже знаем почему. ведь если не существует приемлемого ответа на вопрос: что есть человек, то на вопрос КТО ЕСТЬ человек допустим, на самом деле, любой ответ, но лишь один ответ возможен- молчание. Если индивидуальность может и должна быть персональным судьёй, принимать решения, то личность это весы, которые взвешивают нас, то есть самих себя, а потому всегда невидимы. остаётся признать, что задача парадоксальна в самом начале: индивидуальность не может быть активной, она проявляется в ответ на что-то внешнее, то есть реактивна, а личность не может быть реализована, поскольку всегда существует в абсолютном одиночестве, поскольку кроме неё ничего не существует[в нас], а до всего остального ей нет дела. Личность - не Бог современного человека, но как бы то, что остаётся, когда Бога нет. Она должна дать абсолютный ответ на единственный имеющий значение вопрос, после чего уже ничего не будет [иметь значения]. не станет ни времени, ни мира, потому что они никому не будут больше нужны. каждый несёт с собой этот конец времён, как бы деизм наоборот. Единственное что она, личность, может сделать, это избавиться от реальности, как от ненужного, уничтожить мир или отвернуться от него в никуда. Это происходит с героями "Дом, в котором..." Мариам Петросян. Гибель мира, скумасшествие и самоубийство - три предельных формы реализации романтического героя. Оставшись без Бога, он встречает Дьявола, который требует его душу. но её ещё предстоит найти. у героя нет места в мире, цели и смысла существования, миру он чужой. Душа и Личность, несовместимые формы описания человека. Душа есть здесь и сейчас, а Личность - всегда в Бесконечности, душу ждёт приговор, а Она сама и есть свой суд, на котором приговаривать некого и не к чему. суд, который никогда не может осуществиться, потому что после этого ты уже не можешь быть личностью, поскольку ответ на вопрос "КТО Я" только один и получив его, как главный герой "Сердца Ангела"(фильм Алана Паркера) попадёшь в Ад. Тому, у кого душа есть, романтизм показался бы точкой отсчёта, с ускорением движущейся именно туда. и ещё черта, общая всех этих героев, они несчастны. вместо того, чтобы рассказывать о них, автору приходится говорить об их страдании. поэтому сильный перекос к чувствам в современной литературе на самом деле уместен как результат невозможности выполнить основную, возложенную на неё задачу: ответить на вопрос "кто такой человек". но допустим, что средства описания человека с самого начала выбраны не адекватно. что если сосредоточиться на переживаниях человека, давайте расскажем о его чувствах. но это будет ответ на совсем другой вопрос: "какой он, человек?", и ответ уже известен. задолго до сентименталистов Эдип, нашедший убийцу своего отца, был назван не самым дурным и не самым добрым, а самым несчастным человеком в Греции. пусть мы знаем ответ, но Герой его ещё не знает. потом, каждый человек может быть несчастен по своему. но делается ли он от этого индивидуальностью? нет, если индивидуум, тот кто совершает моральный выбор, и да, если он тот, кто несёт за него ответ. но то, что способно принять ответственность, это и есть душа. и хотя страдание и не имеет своего морального значения, но его человеческое значение огромно. совесть, это та связь с миром, которой нет у романтического героя, связь, которая не унижает человека. Душа старше и Бога, и Дьявола, и есть надежда, что она будет с людьми и тогда, когда значения этих слов никто не сможет вспомнить. вот кто из двух людей лучше: тот кто слаб и совершает подлые поступки, очень страдая от этого или сильный и смелый человек, который если и совершит подлость не будет о ней вспоминать? совесть категория не моральная, к выбору никакого отношения не имеющая, она всегда возникает после, если возникает. или даже морального выбора вовсе может не быть или действия героя могут быть субъективно морально безупречны, как у Эдипа, или даже абсолютно безупречны, как у героя фильма "Защитник Седов", глядя в глаза которого, в последнем кадре фильма, понимаешь, что душа у него есть.
Послано - 10 Дек 2014 : 06:37:29
Тоже самое. Вот такое бывает, если под кислотой писать на форум.
Вроде бы автор простыни пытался сказать, что большинство персов оригинальные, всё зависит от уровня пофигизма читающего.
ЗЫ: Читал "сильмариллион" толкиена? Или если речь идёт о фантастике, то "Понедельник начинается в субботу", там почти все персонажи оригинальны. Или, если речь идёт о АИ-фантастике, то Кулакова "На границе тучи ходят хмуро". Там персонаж довольно оригинальная личность, хотя и со штампами, но... бизнесмен-инженер, не чурающийся криминала. К концу немного затянуто, но всё же оригинальный ГГ. Если речь о фентезятине, то Даниил Аксёнов, Арес. ГГ тоже довольно многогранная, неординарная личность и мир оригинальный для фентези. Но средневековый. Или Белянин, "Багдадский вор". Тоже оригинальная личность. ССылок, увы, не даю, но всё есть на СИ или флибусте. Удачи и впредь формулируйте точнее, что вы хотите, или задавайте вопросы на специально для этого выделенных ветках форума, там людей намного больше. Например, в "разговоры курьера" или в конкретных темах по жанрам.
Послано - 15 Дек 2014 : 18:38:18
Павел Абсолют. Конструирующий. http://samlib.ru/p/pawel_1/ ГГ - слабоумный. Потом он умнеет, но его образ мыслей существенно отличается от окружающих. Вышло очень здорово и необычно.
Послано - 17 Дек 2014 : 21:22:05
BandilerosOcularis, *Сильмариллион* не читал,попробую. Белянина читал давно и сейчас кажется,что книги детские,нет?... остальные тоже пролистну) seregakaplev, Прочитал 2 книги,кажется. Герой не оригинален. Вообще все довольно просто : пошел туда-взял то,взял то-нашел путь туда...линейно,предсказуемо. Не понравилось, не дочитывал. Udgin, гляну,но верится с трудом...) Fido, Ох уж этот Амбер) Одно из любимых произведений-до дыр,так сказать) Спасибо всем за помощь) П.с.: Арфара, это ты самую суть ухватил+_+
Послано - 26 Дек 2014 : 21:06:26
Udgin, попробовал *конструирующего*-начало понравилось,довольно забавно показаны мысли гг,его видение мира. Только истории нет. Да и после повышения очков инт-та персонаж не меняется ну никак. Но все равно спасибо,довольно легко прочитал.
Послано - 27 Дек 2014 : 20:26:44
Вот этот автор больше всего запомнился (все произведения, но лучше всего серия "Связующая нить", пожалуй) - http://samlib.ru/h/hohlow_a_n/
Послано - 08 Окт 2015 : 16:53:52
Я не особо уверен куда стоит написать этот запрос, поэтому напишу сюда.
Запрос, собственно такой: Я тут посмотрел аниме OreGairu, и захотелось... А захотелось мне: Интересных персонажей. Не необычных, хотя можно и их, просто на этом не слишком концентрируюсь. Сложных персонажей. Откровенных Личностей. Глубоких, может, заставляющих задуматься, но не обязательно это должны быть люди со Стальной Волей или подобное. Надеюсь понятно описал. Дальше: не обязательно книги. Это могут быть фильмы, книги, сериалы, аниме... Дальше: мне, конечно хочется ещё больше усложнить задачу исключив фанфики, попаданцев и заявив о жажде повседневности и подобном, но я обойдусь, ибо в противном случае, ничего не найдётся. Почти последнее: Мне более всего будет интересен эгоист, либо человек разочаровавшийся. И это не обязательно концентрировать в ГГ. ГГ может быть и несколько. Примеры. Аниме "связь сердец". Аниме "OreGairu". Аниме "дневник будущего". Фильм "игра эндера". Серия книг о "гарри поттере", не смотря на ГГ. игра "life is strange". Продолжать можно долго, но на этом остановлюсь. Помогите, пожалста!!!
Послано - 08 Окт 2015 : 17:50:22
Марк Твен - почти что угодно. Очень жизненно, смешно, но временами хочется плакать. Булгаков - Бегемот и ко. просто генератор лузлов."Похождения бравого солдата Швейка" Ярослава Гашека. Тут и ирония, и сарказм, и сатира, и буффонада.Гаргантюа и Пантагрюэль-ржал в голос."Посмертные записки Пиквикского клуба" Чарльза Диккенса - очень милое чтиво. Библия, только со старым заветом - трэш, угар, содомия и инструкция по строительству жертвенника. Читать только под шафе и в хорошей компании с чувством юмора. Двенадцать стульев в представлении не нуждаются - классика жанра как она есть. В общем если закрыть глаза на некоторую ненависть к классике, бережно прививаемой в школе, то чтиво то очень не плохое. Если по запросу, то замечу, что всех авторов исключительная грамотность(и хорошие тайперы и редакторы) а так же отлично проработанные персонажи, так как в то время ещё не было столько магии, чтобы позвольть окружению быть бумажным)
Послано - 08 Окт 2015 : 19:37:49
Твен - читано. Булгаков - два раза. Гашек.... не читал - гляну. Диккенс - читал. Библия - ни алкоголя, ни компании рядом нема.... стулья, ну вы сами же сказали - классика... Спасибо за отлик, "Похождения бравого солдата Швейка" почитаем. А есть ещё, что-нибудь? А то у меня оно кончится быстро....
Послано - 08 Окт 2015 : 19:57:55
Попробуйте серию Стивена Эриксона "Малащанская книга павших " В принципе в серии очень много оригинальных персонажей но мне особенно понравился герой по имени Крупп фигурируюший со второй книги серии. http://proxy.flibusta.net/s/4617
Попробуйте серию Стивена Эриксона "Малазанская книга павших " В принципе в серии очень много оригинальных персонажей но мне особенно понравился герой по имени Крупп фигурируюший со второй книги серии. http://proxy.flibusta.net/s/4617
Послано - 11 Окт 2015 : 06:29:12
Сложных персонажей, кмк, проще отыскать как раз-таки в старой-доброй "повседневности", чем в фантастике. У Ремарка, у Моэма - несть им числа. Из читанного за последнее время в связи с запросом вспомнился "Человек-зверь" Золя, но это совсем уж на любителя. И юмора там пренебрежимо малое количество.
Послано - 11 Окт 2015 : 08:32:46
Пехова - Читали. Стража? нет, найду, кааак прочитаю!))) Человек-Зверь... Аннотация мне глянулась. На любителя? Ну, если я Вас правильно понял, то я как раз из таких любителей))
Послано - 11 Окт 2015 : 11:44:17
Разумеется, сложных, интересных и неординарных персонажей проще найти в классической (или "почти классической") литературе (Достоевский, Толстые (и Лев Николаевич, и Алексей Николаевич), Ремарк, Диккенс, Хемингуэй и т. д.). Но и в фантастике их хватает. У того же Дэна Симмонса -- взять хоть "Гиперион", хоть "Илион" / "Олимп", хоть "Террор" -- персонажи просто замечательные, все со своей "изюминкой", все друг на друга непохожие. У Джо Хилла, хоть в "Рогах", хоть в "Стране Рождества". У МаКаммона в "Песне Свон" (она же "Лебединая песня", она же "Наслаждение смертью"). У Желязны -- как говорится, "в кого ни плюнь": хоть в "Князе (Боге) Света", хоть в "Созданиях Света, созданиях Тьмы", хоть в "Этом Бессмертном", хоть в "Ночи в тоскливом (одиноком) октябре"... У Стругацких -- особенно в "Граде обреченном". У Хайнлайна в "Чужаке в чужом краю". Это только так, что сразу вспомнилось. А есть еще много.
Послано - 13 Окт 2015 : 03:05:29
Возможно это Вам подойдёт. http://samlib.ru/g/gedeon/glupost.shtml Герои - хорошо прописанные клон-солдаты, профессиональные убийцы, биологический возраст которых 22 года, а фактический - 11 лет. В связи с этим создаётся необычный характер, сочетающий в себе жёсткость профессионального солдата и некую детскую наивность и восторженность. Плюс к тому есть героини... гхм... куртизанки. Тоже хорошо прописанные личности с богатой историей и сложными характерами.
Ответить на тему "По-настоящему интересные персонажи...?"
Версия для печати
Послано - 02 Дек 2014 : 02:28:45
литературе (Достоевский, Толстые (и Лев Николаевич, и Алексей Николаевич), Ремарк, Диккенс, Хемингуэй и т. д.). Но и в фантастике их хватает. У того же Дэна Симмонса -- взять хоть "Гиперион", хоть "Илион" / "Олимп", хоть "Террор" -- персонажи просто замечательные, все со своей "изюминкой", все друг на друга непохожие. У Джо Хилла, хоть в "Рогах", хоть в "Стране Рождества". У МаКаммона в "Песне Свон" (она же "Лебединая песня", она же "Наслаждение смертью"). У Желязны -- как говорится, "в кого ни плюнь": хоть в "Князе (Боге) Света", хоть в "Созданиях Света, созданиях Тьмы", хоть в "Этом Бессмертном", хоть в "Ночи в тоскливом (одиноком) октябре"... У Стругацких -- особенно в "Граде обреченном". У Хайнлайна в "Чужаке в чужом краю". Это только так, что сразу вспомнилось. А есть еще много.