Арбитр — специальный представитель Администрации Форума Хранителей, который служит последней инстанцией при разрешении конфликтов между Хранителем и Инквизицией. Арбитр не осуществляет никаких модераторских действий на Форуме, не входит в состав Инквизиции и не участвует в рабочих обсуждениях Инквизиции — иных ограничений в деятельности Арбитра в рамках проекта не предусмотрено.
Пункт 2. Порядок подачи апелляции.
Арбитр рассматривает обращение к нему Хранителя в том случае, если Хранитель не нашёл удовлетворения своих претензий в результате своего обращения к Главному инквизитору Форума; до обращения к Главному инквизитору Хранитель должен обратиться за разъяснениями к тому модератору (Инквизитору или Смотрителю), который непосредственно произвёл действия, затронувшие интересы Хранителя, — если таковой модератор имеется. При этом Хранитель в обязательном порядке приводит предшествующую переписку. Переписка между сторонами конфликта (т.е. Хранителем, Главным инквизитором и Арбитром) считается деловой и может цитироваться без согласия сторон. Иной порядок обращения к Арбитру не предусмотрен. Если Арбитр оказался вовлечённым в конфликтную ситуацию на форуме, в которой некоторые действия модераторов по отношению к нему оказались с его точки зрения неправомерными, то в этом случае Арбитр обращается с апелляцией к Ведущему проекта.
Пункт 3. Определение и статус решения.
Решение Арбитра состоит в однозначной интерпретации Правил Форума, которая имеет непосредственное отношение к разбираемому конфликту. В случае неполноты Правил Арбитр предлагает собственную формулировку, имеющую значение «правила для данного случая». Из этой интерпретации должна быть очевидна правомерность или неправомерность тех или иных действий Инквизиции. На основании этого решения при необходимости Инквизиция вносит коррективы в свои действия. Решение Арбитра не подлежит никакому обсуждению на Форуме — в том же порядке, как и все действия Инквизиции. Инстанции для пересмотра решения Арбитра не предусмотрено.
Пункт 4. Статус консультаций и законодательных инициатив.
Арбитр имеет право обращаться к руководству Проекта с вопросами, имеющими непосредственное значение для разбора того или иного дела, в порядке личной переписки по электронной почте. Также Арбитр имеет право знакомить руководство проекта с важными моментами того или иного дела по его окончанию — с целью демонстрации необходимости тех или иных поправок или дополнений в Правила Форума; соответственно Арбитр уполномочен выступать с инициативой внесений тех или иных поправок или дополнений в Правила. Поправки и изменения, предлагаемые Арбитром, принимаются на общих основаниях.
Пункт 5. Порядок замещения должности.
Настоящим регламентом предусматривается выборность Арбитра сроком на один год c последующим автоматическим продлением полномочий на тот же срок.
1. Арбитр получает письмо от Хранителя с изложением ситуации. Если к письму не приложена копия переписки с инквизицией, Арбитр запрашивает ее у Хранителя. Если переписка не сохранилась или не удовлетворяет правилам, обращение не рассматривается. Вариант: А. запрашивает инквизицию об истории вопроса. В любом случае А. уведомляет ГИ о поступившем письме мылом.
2. А. рассматривает применимость указанного инквизицией пункта правил в данном случае. Он может найти, что правила были применены - корректно, - ошибочно или - ошибочно по букве, но акт модерации был тем не менее уместен (например, было указано "удалено как флуд", тогда как на самом деле имел место флейм). В случае неверного применения правил А. списывается с ГИ, аргументирует свое решение и просит ГИ принять необходимые действия на форуме. В любом случае А. уведомляет ГИ и Хранителя мылом о своем решении.
3. Решение А. всегда относится к одному конкретному случаю и обратной силы не имеет.
4. А. может предложить внести изменения в правила (форума или модерации) на общих основаниях как член руководства проекта. При этом он может ссылаться на рассмотренные им случаи, но не в смысле прецедентного права, а лишь как на иллюстрацию "дыры в законе".
5. Все совещания с руководством проекта, инквизиторами, астрологами и Биллом Гейтсом А. ведет по мылу. Данная переписка есть личная переписка и как таковая не подлежит публикации без согласия сторон. Деловой перепиской считается только переписка между сторонами конфликта, т.е. Хранителем, ГИ и Арбитром, и может цитироваться без согласия сторон (таковое считается заранее данным).
6. Сроки подачи жалобы, рассмотрения дела и исполнения решения. На подачу жалобы от Хранителя на действие Инка - 1 мес со дня этого действия.
На ответ Инка Хранителю - ? На подачу Хранителем жалобы ГИ - ? На ответ ГИ - ? На подачу жалобы Арбитру - ? На принятие решения Арбитром - ? На выполнение решения Арбитра - ?
В среднем каждый срок из тех, что под знаком вопроса, обычно равняется 2-3 суткам. Однако бывают исключения... Люди болеют, уезжают, сдают экзамены, у них горят компьютеры и кончаются деньги... Рекомендованный срок - неделю; автоматически продлеваемый при отсутствии хоть какой-либо деятельности со стороны ответственного человека и/или наличии чрезвычайных обстоятельств - до месяца.
Послано - 20 Фвр 2007 : 18:13:23
Не входит в состав Инквизиции и достаточно авторитетен в рамках форума, чтобы претендовать на звание арбитра? Сложная задача.
Предлагаю - Mat, Х. Иванов, Kutushut, Aditi, ANN, Oleg
Послано - 20 Фвр 2007 : 18:24:32
ANN - советник инквизиции. Формально он входит в орден. :)
И.. вот еще какое соображение. Лично мое ИМХО ;) Предлагать имеет смысл тех, кто доступен для контакта. Например, Олег около года назад, а то и больше, прекратил отвечать на мои письма, после 4-5 раз я писать перестала. Да и в аське его уже очень-очень давно не видно.
Послано - 21 Фвр 2007 : 10:03:42
Предлагаю на роль Арбитра, одного из самых уважаемых Хранителей - Eki-Ra . Более выдержанного, объективного и мудрого Арбитра, я считаю, нам не найти. С его мнением будут считаться и уважать его, все участники возможных конфликтов.Все, что написано мной НЕ зеленым цветом, является личным мнением рядового Хранителя и не имеет отношения к функциям Инка
Послано - 21 Фвр 2007 : 10:24:47
vladj+ 1 сама бы предложила, но он же координатор конкурса рецензий, не уверенна что он "не входит в состав Инквизиции и не участвует в рабочих обсуждениях Инквизиции", и что его кандидатуру можно выдвигать.
Ничего не поделаешь, - возразил Кот. - Все мы здесь не в своем уме - и ты и я. - Откуда вы знаете, что я не в своем уме ? - спросила Алиса. - Конечно не в своем, - ответил Кот. - Иначе как бы ты здесь оказалась ? (Льюис Кэрролл)
Послано - 21 Фвр 2007 : 10:39:38
vladj, Вольха Московская Сперва хоть меня бы спросили "он-лайн", соглашусь ли я. Сэкономили бы время на написание постов в этой теме.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Цитата: не входит в состав Инквизиции и не участвует в рабочих обсуждениях Инквизиции
Вольха Московская
В этом то и вся прелесть, что не входит! Человек с одной стороны не входит в состав Инков, но очень хорошо представляет сложность и объем их работы. С другой, является одним из самых активных и уважаемых Хранителей, который сумеет в случае чего окорот дать и Инкам.
Все, что написано мной НЕ зеленым цветом, является личным мнением рядового Хранителя и не имеет отношения к функциям Инка
Послано - 21 Фвр 2007 : 10:43:24
Eki-Ra А не кто не говорил, что выдвигаемая кандидатура должна быть согласна... Процедура самоотвода кандидатов, пока, вроде не оговаривалась!
Ничего не поделаешь, - возразил Кот. - Все мы здесь не в своем уме - и ты и я. - Откуда вы знаете, что я не в своем уме ? - спросила Алиса. - Конечно не в своем, - ответил Кот. - Иначе как бы ты здесь оказалась ? (Льюис Кэрролл)
Цитата: Сперва хоть меня бы спросили "он-лайн", соглашусь ли я. Сэкономили бы время на написание постов в этой теме.
Эээ... Ну извини, в аське тебя не было, а по телефону как то... Пришла в голову идея, показалась крайне удачной, я ее и озвучил. А ты, что, изо всех сил против?
Все, что написано мной НЕ зеленым цветом, является личным мнением рядового Хранителя и не имеет отношения к функциям Инка
Послано - 21 Фвр 2007 : 11:07:52
Если уж на то пошло, то а) поддерживаю кандидатуру Вольхи Московской, б) можно попробовать Blackfighter. До сих пор она отличалась редкостным здравомыслием и последовательностью. :) Если она, конечно, согласится.
Послано - 21 Фвр 2007 : 13:06:06
Ок, выскажу настораживающие меня соображения, чтобы прояснить свою позицию в этом деле:
1. Арбитр должен быть максимально объективен при решении вопросов, выходящих за рамки Правил. Кто такую объективность со своей стороны может гарантировать? Я со своей - не могу.
2. Для чего вообще нужен Арбитр? "Как последняя инстанция для решения конфликтных вопросов между Хранителем и Инквизитором..." Извините, но это - слова. Я так понимаю, что Арбитр нужен, в сущности, для контроля над Главным Инквизитором. Со своей стороны не могу гарантировать, что смог бы стать цербером для ГИ.
3. Если Арбитр контролирует ГИ, то кто контролирует Арбитра? Напрашивается логичное предположение, что лично Кубикус (как Ведущий Проекта). И он, несомненно, сможет наложить свое вето на любое решение Арбитра... так? Ну и, спрашивается, нафига огород городить, если Кубикус, по сути, и есть НЫНЕ ДЕЙСТВУЮЩИЙ Арбитр, что бы он о себе сам ни говорил.
В общем, либо мне разъяснят внятно эти вопросы, либо я, извините уж, буду относиться к избранию Арбитра как веселой такой форумной игре. Очередному развлечению для скучающих Хранителей.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Цитата: 2. Для чего вообще нужен Арбитр? "Как последняя инстанция для решения конфликтных вопросов между Хранителем и Инквизитором..." Извините, но это - слова. Я так понимаю, что Арбитр нужен, в сущности, для контроля над Главным Инквизитором. Со своей стороны не могу гарантировать, что смог бы стать цербером для ГИ.
Понимать может кто хочет и как хочет, другое дело - что написано в правилах. Контроль над ГИ? Чей, как ты думаешь? Предполагается, что к арбитру будут обращаться исключительно те хранители, чьи права, как они считают, ущемили. Арбитра не имеют право дергать за рукав "а вот посмотри, здесь меня несправедливо порезали" те, кто предварительно не побеседовал (подробно!) с инками. Без переписки, приложенной к заявке, арбитр посылает заявителя... подальше. Спроси у инков, какой процент несогласных от первоначального числа остается сейчас.
Цитата: 3. Если Арбитр контролирует ГИ, то кто контролирует Арбитра? Напрашивается логичное предположение, что лично Кубикус (как Ведущий Проекта). И он, несомненно, сможет наложить свое вето на любое решение Арбитра... так? Ну и, спрашивается, нафига огород городить, если Кубикус, по сути, и есть НЫНЕ ДЕЙСТВУЮЩИЙ Арбитр, что бы он о себе сам ни говорил.
Спроси у Кубикуса, сможет ли он наложить вето на решение Арбитра. ;) Скажи, что ты подразумеваешь под словами "Арбитр контролирует ГИ", и я продолжу отвечать. :)
Цитата: Я так понимаю, что Арбитр нужен, в сущности, для контроля над Главным Инквизитором.
Не надо придумывать то, чего нет! Я не увидел нигде в правилах, что Арбитр контролирует ГИ, как и то, что Кубикус может отменить решение Арбитра. Если когда-нибудь отменит - тогда все вышеперечисленное станет Игрой и потерей времени. Сейчас же реализуется процесс управления и контроля БЕЗ Кубикуса!
Кубикус, будучи ответственным за ВЕСЬ проект, МОЖЕТ решать ВСЕ проблемы, если хочет. Модерировать например. Но я лично ОЧЕНЬ сомневаюсь, что он будет вмешиваться в вопросы, ответственность за которые лежит на других людях. Насколько я знаю, Кубикус и Белый ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО УМЕНЬШАЮТ свои возможности по прямому вмешательству в жизнь Форума. Например, пару месяцев назад они отказались от возможности СуперАдмина. А контроль за деятельностью ГИ, как я понимаю, осуществляет Клуб, но это тема другого топика.
Послано - 21 Фвр 2007 : 13:44:04
EI Если процент несогласных с решениями инквизиции после переписки столь незначителен, к чему тогда напрягаться? Чтобы из 2-5% несогласных ни осталось ни одного? Если решение принял работающий инквизитор и ГИ (его начальник) с этим решением согласился, сочтя его логичным и обоснованным, то зачем тогда нужен Арбитр? а.) он подтверждает решение Инквизиции и после этого его обиженный Хранитель обвиняет в сговоре с модераторами. И обижается уже, преимущественно на него, как на "крайнего". б.) он отвергает логику работавшего инка и логику "начальства" этого инка и вообще (поправьте, если я ошибаюсь) логику всей Инквизиции в целом (инки ведь по спорным вопросам голосуют, или нет?) Таким образом, Арбитр становится той колотушкой, которая призвана "ставить на место" Инквизицию.
Правила - это правила. Я пытаюсь объяснить как ситуация видится ЛИЧНО МНЕ. Впрочем, тебе ничто не мешает пожать плечами и забыть о том, что какой-то чудак требует объяснений. Я ведь и правда не рвусь в Арбитры. Нервотрепки мне хватает по жизни и без этого.
Ведьмак Я ничего не придумывал. Всего лишь изложил свое видение ситуации и попросил дать пояснения к реально неясным мне вопросам. Вы их дали. Ок. Принимаю.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Правила, утвержденные Клубом дают возможность разного толкования их применения. Арбитр - носитель Традиций. Его глаз не ЗАМЫЛЕН, он остается НАД дискуссией. Арбитр не принимает чью-то позицию против чьей-то. Он ничего не модерирует, только толкует. И если его точка зрения совпадает с точкой зрения одной из сторон (а может и не совпадать ни с одной, а иметь свою), то это значит, что правила в данном конкретном случае толкуются так, а не иначе!
Таких случаев действительно немного. А если случаются, значит они действительно Принципиальные для существования/жизни/активности/бытия/самореализации хранителя (дошедшего до Арбитра) на Архивах!
Послано - 21 Фвр 2007 : 14:16:07
Ведьмак Значит ли это, что Арбитр должен лучше разбираться в Правилах, чем Инквизиторы? Ведь Инквизиторы обязаны, по идее, достаточно жестко следовать правилам и лишь в особых случаях, выходящих за рамки Правил, они принимают те решения, которые им кажутся более логичными/справедливыми/правильными. Ведь Арбитр нужен именно в таких случаях, или я ошибаюсь?
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 21 Фвр 2007 : 14:49:12
Как может Арбитр с этого же Форума быть непредвзятым? Если он тут довольно давно, то у него не могли не выработаться подсознательные предпочтения. Получится просто еще одно субъективное мнение. Окончательное решение спорного вопроса будет во многом носить вероятностный характер, объективности это не прибавит.
Вот если вместо одного арбитра было бы хотя бы три человека, это было бы уже более объективно.
И вообще , чем по сути Арбитр будет отличаться от ГИ? Рано или поздно все сведется к тому, что "начальников будет двое".
Но уж поскольку речь зашла о кандидатуре, то это Mat - как самый уравновешенный. Хотя лично мне, ну так, эксперимента ради , иногда хочется видеть КРАЙНЕ ВЗРЫВООПАСНОГО Арбитра, это колориту добавит, но, признаюсь, в целом для Проекта нужен кто-то именно на редкость уравновешенный.
Цитата:(например, было указано "удалено как флуд", тогда как на самом деле имел место флейм).
Никогда не чувствовала разницы, но я понимаю, это всего лишь пример привели .
Послано - 21 Фвр 2007 : 14:58:46
Дан Ага, 3 арбитра. Их надо как-то контролировать, и по тому необходим верховный Арбитр. Потом и его объявим не объективным и создадим еще одну вертикаль власти... И так до бесконечности?
Ничего не поделаешь, - возразил Кот. - Все мы здесь не в своем уме - и ты и я. - Откуда вы знаете, что я не в своем уме ? - спросила Алиса. - Конечно не в своем, - ответил Кот. - Иначе как бы ты здесь оказалась ? (Льюис Кэрролл)
Теперь переходим к частному случаю, то бишь к нашему обсуждению. На всякий случай, подчеркиваю, что все, ниженаписанное, есть мое сугубое ИМХО.
Поскольку арбитр должен удовлетворять обе стороны конфликта, он должен обладать некоторыми качествами.
В первую очередь, он должен пользоваться ЗАСЛУЖЕННЫМ УВАЖЕНИЕМ обеих сторон, достигнутым всей своей деятельностью на Форуме.
Во вторых, он должен быть пропитан традициями и жизнью Форума, с тем, чтобы чувствовать ДУХ, а не БУКВУ Правил.
В третьих, он должен обладать здоровой долей конформизма и не конфликтности (не путать с бесхребетностью!), с тем, что бы погасить бушующие эмоции противников и тем паче не скатиться в них самому.
В четвертых, обладать определенным мужеством, для принятия волевого решения, могущего задеть чувства сторон.
В пятых, он должен обладать широким кругозором, что бы иметь возможность рассмотреть проблему со всех точек зрения, и вынести объективный вердикт.
Теперь по твоим пунктам
Цитата: 1.Арбитр должен быть максимально объективен при решении вопросов, выходящих за рамки Правил. Кто такую объективность со своей стороны может гарантировать? Я со своей - не могу.
100% гарантию чего-либо может дать только Господь Бог, да и то вряд ли. Здесь скорее вопрос доверия, веры и совести. Если в тебя и тебе верят, то твоя совесть ДОЛЖНА заставить тебя быть максимально объективным. А место сомнениям есть всегда, и это хорошо, значит не закоснеешь. И в большинстве случаев, тебе не придется выходить ЗА рамки правил, скорее тебе их придется Толковать. И толковать в первую очередь с позиции Здравого Смысла. И действительно, Правила придется знать на зубок.
Цитата: 2.Для чего вообще нужен Арбитр? "Как последняя инстанция для решения конфликтных вопросов между Хранителем и Инквизитором..." Извините, но это - слова. Я так понимаю, что Арбитр нужен, в сущности, для контроля над Главным Инквизитором. Со своей стороны не могу гарантировать, что смог бы стать цербером для ГИ.
Арбитр нужен в Первую Очередь для решения конфликтов перешедших в принципиальную плоскость, либо вышедшие за рамки Правил. Да, функция Арбитра, в какой то степени включает в себя контроля на ГИ, но лишь в том смысле, что когда толкование правил возможно двояко, и стороны пошли на принцип. Как было например в конфликте между Эндрю и Леликом. В подобном споре, слово Арбитра могло бы стать решающим, и погасить никому ненужную конфронтацию. Но никто не требует церберства от Арбитра.
Цитата: 3. Если Арбитр контролирует ГИ, то кто контролирует Арбитра? Напрашивается логичное предположение, что лично Кубикус (как Ведущий Проекта). И он, несомненно, сможет наложить свое вето на любое решение Арбитра... так? Ну и, спрашивается, нафига огород городить, если Кубикус, по сути, и есть НЫНЕ ДЕЙСТВУЮЩИЙ Арбитр, что бы он о себе сам ни говорил.
Арбитра, в рамках срока действий полномочий, не контролирует никто, в том числе Ведущий проекта. Решение Арбитра окончательное и обжалованию не подлежит.
Другой вопрос, что пункт 5 «Порядок замещения должности Арбитра» не содержит одного ключевого момента. Порядка вынесения импичмента. Что ни будь вроде фразы «Инициация процедуры импичмента Арбитра запускается совместным заявлением не менее 10 хранителей имеющих не менее 50 сообщений каждого в основных форумах Архивов Кубикуса. Импичмент считается проведенным, если голосовавших против будет более 50% от проголосовавших, при условии голосования не менее 21 Хранителя» Формулировка весьма условна, но мысль моя, надеюсь понятна?
Я ответил на твои вопросы?
Это громадная ответственность и тяжелая ноша, поэтому я в самом начале поста озвучил те МИНИМАЛЬНЫЕ требования, которые лично я предъявляю к Арбитру.
Все, что написано мной НЕ зеленым цветом, является личным мнением рядового Хранителя и не имеет отношения к функциям Инка
Послано - 21 Фвр 2007 : 15:21:42
vladj Спасибо. Озвучил. В принципе, если именно это и подразумевается - ответ твой мои непонятки более-менее удовлетворил.
Цитата:Это громадная ответственность и тяжелая ноша, поэтому я в самом начале поста озвучил те МИНИМАЛЬНЫЕ требования, которые лично я предъявляю к Арбитру.
Заранее сочувствую Mat'у.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Цитата: Значит ли это, что Арбитр должен лучше разбираться в Правилах, чем Инквизиторы? Ведь Инквизиторы обязаны, по идее, достаточно жестко следовать правилам и лишь в особых случаях, выходящих за рамки Правил, они принимают те решения, которые им кажутся более логичными/справедливыми/правильными. Ведь Арбитр нужен именно в таких случаях, или я ошибаюсь?
Не совсем. Насколько мне известны принципы работы инквизиции - многовариантность правил один из краеугольных камней их работы. Это значит, что некоторые решение допускают двойное толкование по определению. А потом... людям просто свойственно ошибаться.
vladj
Цитата:
Арбитр нужен в Первую Очередь для решения конфликтов перешедших в принципиальную плоскость, либо вышедшие за рамки Правил. Да, функция Арбитра, в какой то степени включает в себя контроля на ГИ, но лишь в том смысле, что когда толкование правил возможно двояко, и стороны пошли на принцип. Как было например в конфликте между Эндрю и Леликом. В подобном споре, слово Арбитра могло бы стать решающим, и погасить никому ненужную конфронтацию. Но никто не требует церберства от Арбитра.
Думаю в случае "принципиальных конфликтов" решение арбитра никак не сможет погасить ненужную конфронтацию ;) (во всяком случае за рамками форума). Это способны сделать только конфликтующие стороны ;) Во всяком случае наш с Андреем случай таким способом не разрешился бы. Я уже говорил в частных беседах, что к Арбитру обращаться не стал бы.
Цитата: Значит ли это, что Арбитр должен лучше разбираться в Правилах, чем Инквизиторы?
Арбитр - по решению ВСЕХ Хранителей Форума является ЕДИНСТВЕННО объективным Толкователем правил! Их кажется не так много: ============== • Не использовать Форум для совершения каких-либо действий, противоречащих существующему законодательству. • Не использовать Форум для выступлений на политические, национальные и религиозные темы. • Не использовать Форум для сообщений рекламно-коммерческого характера. • Руководствоваться решениями модераторов Форума (модерация осуществляется на основании Регламента работы Инквизиторов, см. приложения); в случае несогласия эти решения могут быть обжалованы исключительно в установленном порядке согласно процедуре Арбитража [см. приложения]. • Быть вежливым и не использовать ненормативную лексику. • Уважать чужое мнение и не использовать Форум для нанесения оскорблений кому бы то ни было. ========= А раз Хранители считают, что он - лучший, так тому и быть.
Цитата: Ведь Инквизиторы обязаны, по идее, достаточно жестко следовать правилам и лишь в особых случаях, выходящих за рамки Правил, они принимают те решения, которые им кажутся более логичными/справедливыми/правильными. Ведь Арбитр нужен именно в таких случаях, или я ошибаюсь?
Нет, думаю, что ты не ошибаешься и противоречий я не вижу. Только хочу подчеркнуть, что Окончательное решение "что является более логичным/справедливым/правильным" за Арбитром, а не за инквизитором.
Послано - 21 Фвр 2007 : 15:38:44
Ведьмак Хорошо. Хотел поймать на противоречии, что "правилам либо следуют, либо - не следуют, и если следуют - то нафиг Арбитр? а если не следуют - то зачем Арбитру лучше всех разбираться в правилах?" Хотел... но не буду. В принципе, это была бы уже "игра в слова", а нам она ведь не нужна, правда? Вопрос для меня в целом ясен. Спасибо тебе и vladj'у.
Лёлик Тебе тоже спасибо.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Цитата: Думаю в случае "принципиальных конфликтов" решение арбитра никак не сможет погасить ненужную конфронтацию ;) (во всяком случае за рамками форума). Это способны сделать только конфликтующие стороны ;)
А я про Форум и говорил. А дома каждый имеет право залезть под одеяло, и надуться как мышь на крупу.
Цитата:Я уже говорил в частных беседах, что к Арбитру обращаться не стал бы.
А вот это личный выбор каждого. Все, что написано мной НЕ зеленым цветом, является личным мнением рядового Хранителя и не имеет отношения к функциям Инка
Послано - 21 Фвр 2007 : 16:45:11
vladj, ну в рамках форума конфронтации можно было гасить и менее экзотичным способом ;) Просто ввести полный запрет на обсуждение действий Инквизиции на форуме и всего делов.
*уходя возить воду* Что касается второго, я лишь указал тебе на некорректность нашего с Андреем примера в рамках данной темы. Думаю остальные конфликты с участием Андрея также бы не решились через процедура арбитража. Но это уже мое личное мнение.
Послано - 21 Фвр 2007 : 17:35:02
Lana,маленькая сосна, я вам исключительно признательна за доверие, но вынуждена категорически отказаться, если правила выборов это позволяют.
Белыми крыльями Не выроешь окоп, Чтобы переждать войну...
Послано - 21 Фвр 2007 : 18:33:49
Гм... Назовите мне хоть одного человека на форуме, который является полностью объективным, уважаемым всеми хранителями и еще "носителем традиций". Ха!
Цитата: Гм... Назовите мне хоть одного человека на форуме, который является полностью объективным, уважаемым всеми хранителями и еще "носителем традиций".
А вот здесь и сейчас хранители именно таких и предлагают!
Послано - 21 Фвр 2007 : 22:18:52
Ведьмак Ага, я так же широко улыбаюсь, как и ты :) Ни одна из предложенных кандидатур, ИМХО, не удовлетворяет требованиям. Как правило, предлагают здесь людей на должность Арбитра, руководствуясь личными симпатиями.
Гм... Забавно получается. Арбитр у нас - замена орла и решки. Получается, что кому как повезет - то ли он подумает, что Инк прав, то ли он подумает, что прав Хранитель. Не проще ли тогда написать программку - нажимаешь на кнопочку и тебе случайным образом выдается орел или решка :) Таким образом убиваем сразу двух зайцев: а) получаем непредвзятого Арбитра б) не тратим время на выборы и голосование
Послано - 22 Фвр 2007 : 12:22:07
НикитА а Белый "не входит в состав Инквизиции и не участвует в рабочих обсуждениях Инквизиции"?
А вообще можно ли получить список тех, чьи кандидатуры НЕЛЬЗЯ выдвигать на эту должность? Я понимаю, что административный состав Архивов этих людей так знает, но простым смертным это тоже хотелось бы знать.
Ничего не поделаешь, - возразил Кот. - Все мы здесь не в своем уме - и ты и я. - Откуда вы знаете, что я не в своем уме ? - спросила Алиса. - Конечно не в своем, - ответил Кот. - Иначе как бы ты здесь оказалась ? (Льюис Кэрролл)
Отредактировано - Вольха Московская on 22 Feb 2007 12:22:53
Версия для печати
Послано - 19 Фвр 2007 : 16:38:17
, чем по сути Арбитр будет отличаться от ГИ? Рано или поздно все сведется к тому, что "начальников будет двое". 
, иногда хочется видеть КРАЙНЕ ВЗРЫВООПАСНОГО Арбитра, это колориту добавит, но, признаюсь, в целом для Проекта нужен кто-то именно на редкость уравновешенный.
.