Послано - 03 Фвр 2003 : 13:52:24
Вернулся я и застал - сам пока не знаю что Честно порылся и поискал описание, но не нашел. Поэтому немного вернусь к истокам. В начале ничего не было и был сайт с пустым форумом. Некоторые старожилы помнят глючную форму добавления произведений на сайт. Кстати, я удивился, когда увидел кое-что из добавленного мною тогда - выходит, все же не зря было Сайт предполагался большим и информативным. Группа экспертов должна была ввести кое-что о себе и потом оценивать произведения налево и направо. По их оценкам все остальные должны были решать, стоит или нет читать то или иное произведение. Сейчас я нашел уже довольно объемную базу произведений с коротким описанием к каждому. Это было. Но вместо экспертных оценок появились "отзывы". Родился вопрос - как поживает тема "Читательских профилей", и будут ли отзывы переводиться на эти рельсы? Надеюсь, экскурс в историю не был слишком утомительным.
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Отредактировано - Kutushut on 03 Feb 2003 14:48:41
Цитата: Вернулся я и застал - сам пока не знаю что Честно порылся и поискал описание, но не нашел. Поэтому немного вернусь к истокам. В начале ничего не было и был сайт с пустым форумом. Некоторые старожилы помнят глючную форму добавления произведений на сайт. Кстати, я удивился, когда увидел кое-что из добавленного мною тогда - выходит, все же не зря было Сайт предполагался большим и информативным. Группа экспертов должна была ввести кое-что о себе и потом оценивать произведения налево и направо. По их оценкам все остальные должны были решать, стоит или нет читать то или иное произведение. Сейчас я нашел уже довольно объемную базу произведений с коротким описанием к каждому. Это было. Но вместо экспертных оценок появились "отзывы". Родился вопрос - как поживает тема "Читательских профилей", и будут ли отзывы переводиться на эти рельсы? Надеюсь, экскурс в историю не был слишком утомительным.
Итак, сначала о том, что такое читательский профиль - и как его есть: Любой посетитель сайта регистрировался и заполнял четыре формы - 1) Фэнтези-фантастические книги, без которых жить НЕЛЬЗЯ 2) фэнтези и фантастика, которые я очень люблю. 3) мои любимые авторы Ф&Ф. 4) нелюбимые/ненавистные произведения
Затем, если ваш профиль совпадал (на x%) с профилем Специалиста (а зарегистрировавшись - вы тоже становились специалистом:)), Читательский Профиль (ЧП) выдавал бы Вам вероятность того, что вы согласитесь с его/её рецензией/отзывом. Соответственно Вам показывались бы оценки произведения, поставленные людьми с близким Вам ЧП. Попробовали воплотить, но возникли проблемы с алгоритмом:(, по которому выставлять рейтинг оцениваемого произведения... Поэтому могу эту тему вывести в отдельный форум для обсуждения...
Послано - 03 Фвр 2003 : 14:47:59
Мне кажется стоит остаться пока в этой теме. Разве что немного переименовать. Вероятность - штука весьма обманчивая, и, как мне кажется, в данном случае ненадежная. Слишком абстрактно понятие "нравится" для оценки в процентах. Я думаю стоит сделать немного по-другому. При добавление отзыва специалист выставляет некоторую оценку, и отзыв в принципе должен ее обосновывать. Читатель видит отзыв, видит оценку. Ему интересно - а стоит ли верить этому эксперту? Он смотрит профиль эксперта и делает из него какие-то свои выводы. Мне кажется еще где-то рядом должны быть ссылки на другие отзывы, написанные этим экспертом. В таком случае можно будет собирать статистику по экспертам, не опираясь на их списки, а непосредственно по отзывам. Плюс очевиден - пользователь смотрит по списку что вообще читал эксперт, что ему нравится - и делает свои выводы о доверии ему. Дальше можно уже автоматизировать это процесс.
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Цитата: Я всегда был против оценивания книг. И уже обосновывал это не раз на форуме.
ANN, оценивание может быть очень разным. Лично я против просто голосования "стоит читать - не стоит". А оценка, выраженная словесно, всегда чем-то может помочь. Указание причины оценки на мой взгляд является очень полезным. Можно узнать, что конкретно нравится или не нравится, и решить для себя - читать или не читать. В любом случае решение за конкретным человеком, а оценки - только рекомендация. Можно так и забанить хорошую книгу, но как раз для этого и существуют разные люди, каждый со своими пристрастиями.
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 05 Фвр 2003 : 09:48:01
Согласен, что важно указывать причины оценки. Надеюсь у меня получается раскрыть хоть немного читательский потенциал книги, хотя естественно у меня превалируют в описании те моменты, которые кажутся значительными мне. Да и разработанная мной собственная система 4 критериев, а для фентези я предполагаю ввести 5, учитывает не только условно объективные детали, но и субъективные - ну нравиться и все тут :)) В любом случае аргументация никогда не бывает лишней.
Послано - 05 Фвр 2003 : 13:52:55
Белый, а ты можешь вынести свои критерии для обсуждения? Может быть, если выработать устойчивые способы оценки, можно будет каким-то образом реализовать столь любимую Кубикусом автоматизацию?
Предложение по сути - сделать на сайте регистрацию, чтобы отзывы были от конкретных пользователей, а не от каждый раз вводимого имени. И, как мне кажется, к каждому отзыву нужно приделать оценку, а существующую убрать. Мало ли с какого бодуна я 100 раз нажал "В корзину"? А человек посмотрит и подумает, что книга из рук вон плохая.
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Цитата: Предложение по сути - сделать на сайте регистрацию, чтобы отзывы были от конкретных пользователей, а не от каждый раз вводимого имени. И, как мне кажется, к каждому отзыву нужно приделать оценку, а существующую убрать. Мало ли с какого бодуна я 100 раз нажал "В корзину"? А человек посмотрит и подумает, что книга из рук вон плохая.
Интерес (насколько книга захватывает сама по себе, т.е. как интересно ее читать, 10-не отрываешься даже на еду и сон) Оригинальность (новизна и оригинальность представленных в книге идей, 10-абсолютно оригинально) Логичность (насколько автор избежал логических просчетов, 10-максимально логично) Серьезность (насколько в книге присутствует юмор и серьезность описываемых проблем, 10-очень серьезно, не до смеха)
Для фэнтези я собираюсь ввести 5 параметр - соотношение меча и магии. 80/20 На 80 процентов в книге холодного оружия и 20 процентов магии. "Путь меча" примерно 95/5, "Гибель Богов" 10/90
Послано - 05 Фвр 2003 : 15:11:00
По-моему критерии вполне подходящие. Мне кажется стоит попробовать применить их для оценки. Но для этого нужно то, что я упоминал ранее, в каком-либо варианте. При ручной простановке смысл несколько теряется. Другое дело, что не всегда можно однозначно оценить книгу по всем критериям. Поэтому я думаю эти критерии необходимо сделать дополнительными (то есть, могут даваться, могут - нет), а обязательной сделать оценку - понравилась книга или нет, в духе того, что есть сейчас. Меня смущает "Серьезность". Остальные оценки движутся "от плохого к хорошему", а эта измеряет совсем в другой плоскости. Так же как и мечи/магия. Я думаю нужно их разбить на 2 (то есть степень присутствия), или еще каким-то образом стандартизировать. При взгляде со стороны видя 0 создается впечатление, что что-то не так, хотя на самом деле это просто пародия.
Кубикус, а как с реализацией этих всех идеек? Кто этим занимается?
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 06 Фвр 2003 : 09:59:19
Дело в том, что я попытался оценить книгу с основных интересующих читателя позиций. Два последних параметра просто имеют не количественную, а качественную природу.
Насколько в книге присутствует юмор - думаю интересно знать каждому. Можно в 10 оценить пародию - это не принципиально. Тогда надо менять название параметра, а слово пародийность или веселость как-то не звучит :)) Так же интересно какого рода фэнтези описана в книге. Это отмечается параметром меч\магия. Качественно можно определить их взаимное отношение друг к другу. Количественно же - нет! Как например оценить максимальную степень присутствия магии в книге? Придется выбирать какой-то эталон, с которым будет все сравниваться, но критерии сравнения в данном случае будут субъективны и возникнет полная неразбериха.
Послано - 06 Фвр 2003 : 10:41:03
Насчет эталона ты прав - это дебри, из которых мы потом совсем не вылезем. Мне кажется для этого параметра нужно ввести не количественные оценки, а качественные, тогда шкала сразу станет не вертикальной, а горизонтальной. Я думаю, 5-6 определений вполне хватит, от "очень серьезная" до "очень веселая", к примеру. А соотношение меча/магии... Тут я тоже не очень улавливаю цифры. Помыслим крупно. "Властелин колец". Сколько тут чего, как сосчитать, хотя бы приблизительно? Может тоже стоит перейти к качественным оценкам? И еще пришло в голову, для фантастики и фэнтези. Я думаю стоит оценивать связи с реальным миром. Скажем, "Амбер" будет процентов на 30 в реальности, "Властелин" - около 0
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 06 Фвр 2003 : 13:06:13
Надеюсь, я не помешаю . По критериям оценок - я правильно понял, что обсуждается вариант, когда Хранитель (или консилиум ) оценивает произведение, при этом читающий эти оценки, видит пристрастия Хранителя, самостоятельно соотнося эти пристрастия со своими?
Цитата: Надеюсь, я не помешаю . По критериям оценок - я правильно понял, что обсуждается вариант, когда Хранитель (или консилиум ) оценивает произведение, при этом читающий эти оценки, видит пристрастия Хранителя, самостоятельно соотнося эти пристрастия со своими?
Я думаю помешать тут трудно, скорее можно помочь Мне кажется что оценивать должен каждый из хранителей по отдельности, и чем больше их оценит - тем лучше. Оценка должна сопровождаться отзывом. Я думаю есть возможность в перспективе прикрутить поиск произведений по оценкам. А сравнение с профилем самого пользователя... У меня складывается ощущение, что ему будет очень сложно так составить свой профиль, чтобы из него можно было выудить однозначную информацию о том, что ему нужно, а что - не очень.
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Цитата: А если пользователь сам захочет проставить оченку произведению, а высказаться у него словов не хватает? Как быть?
А тут уже интереснее :) Если нет слов, чтобы хоть как-то описать произведение или оценку - стоит задуматься, а нужна ли вообще такая оценка? Это как сейчас - наставлено разного, непонятно отчего и почему. Мне кажется должно быть хотя бы какое-то описание. Скажем, ..."книга заворожила с первой страницы, читал не отрываясь. Очень понравился главный герой - Хряк из ЛесоГороЛяндии. Несмотря на немного несуразное описание местности, читать было очень приятно. Советую всем любителям легкой фантастики!". И все, теперь можно смотреть на оценки, зная, что книга в принципе нравится, и чем нравится. А если читатель не может даже кратко охарактеризовать рассматриваемое произведение - стоит ли доверять такой оценке?
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 06 Фвр 2003 : 15:26:00
Вот смотри, помощь можно оказать человеку, желающему оставить свое мнение, если дать ему "зацепиться", задавая наводящие вопросы, или представив отзыв в виде (за основу взят Белый:): 1)насколько вас захватила эта книга - сильно, так себе, еле прочел. ------------- (здесь место для самовыражения автора) 2) Вы считаете книгу - Очень оригинальной, достаточно интересной, очередной поделкой под давно проработанные темы.---------------- 3) Вы заметили (вам встретились) какие-нибудь неувязки (противоречия) в книге? нет, практически нет, много неувязок. --------------(каких) 4) Юмор (насколько в книге присутствует юмор и серьезность описываемых проблем, 10-очень смешно!, 0 - не до смеха)-------------- 5) Ваше ОСОБОЕ мнение
Цитата: Вот смотри, помощь можно оказать человеку, желающему оставить свое мнение, если дать ему "зацепиться", задавая наводящие вопросы, или представив отзыв в виде (за основу взят Белый:):
Так это как раз и получится отзыв, про который я говорю. Другое дело, что он будет более стандартизован. При этом можно или выдавать подобный текст в качестве подсказки, или сделать форму с такими полями. Вот только "особое" мнение не оставляет места собственно мыслям. Лучше там поместить текст отзыва. Причем нужно сделать так, чтобы пользователь вводил максимум информации. При этом и книга будет описана полностью, и сам он разберется с отношением к ней. Кстати, каждому пользователю надо давать только одну попытку на отзыв по каждой книге. Дальше - пускай редактирует то, что написал.
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
_заставить_ Я думаю нужно просто сделать оценки обязательными для заполнения. К тому же ввести кучку дополнительных, которые не обязательно должны быть заполнены, но приписать, что это очень и очень желательно. Оценки я думаю может нагенерить Белый - он у нас мастер этого дела Еще стоит первым поставить "отзыв" в виде текста, чтобы все эмоции выливались туда, а потом уже вводились оценки. Кстати, я бы все-таки сделал его обязательным. Туда можно написать, к примеру, отношение к книге в целом, которое не раскладывается на отдельные составляющие. Скажем, "Такое ощущение, что автор так и не закончил эту книгу". К тому же неплохо бы написать примеры "как должно быть", чтобы можно было ориентироваться на них.
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 06 Фвр 2003 : 20:15:58
Ради бога извините, если я "не в теме"!
Если не ошибаюсь, в данный момент обсуждается строгая форма для всех желающих оставить в форуме отзыв на прочитанное произведение. Мои вопросы состоят в следующем: 1. Строгая форма нужна для того, чтобы создать "рыбу" для любой будущей рецензии. Это просто и эффективно. Иными словами, после реализации данного проекта форум будут состоять из одних рецензий, наподобие некоего "Справочника пользователя фантастики" : это читать, это не читать? Предполагается ли последующее за рецензией обсуждение произведений как таковое?
2. Если обсуждение рецензий не предусмотрено, возможно, все обсуждения переместятся в разделы, касающиеся лично участников форума со стажем?
3. И, если два первые предположения верны, как в таком случае поступить человеку, который не просто имеет своё (связное и выраженное литературным русским языком) мнение о прочитанной книге, но и хочет услышать "отклики на отзыв"? Дело в том, что из элементарной скромности далеко не каждый участник без стажа рискнёт в такой ситуации "вмешаться в разговор взрослых"...
И, кстати, рецензии в таком случае должны быть только на самые новые произведения... ну, в самом деле, не удивлять же мэтра тем, что ты вдруг открыл для себя, скажем, "Гражданина галактики" или "Сильмариллион"...
Цитата: 1. Строгая форма нужна для того, чтобы создать "рыбу" для любой будущей рецензии. Это просто и эффективно. Иными словами, после реализации данного проекта форум будут состоять из одних рецензий, наподобие некоего "Справочника пользователя фантастики" : это читать, это не читать?
Огромное спасибо за четкую формулировку идеи!
Цитата:Предполагается ли последующее за рецензией обсуждение произведений как таковое?
на Форуме - ДА, предполагается (да уже и делается публикация рецензий на произведение (в произвольной форме) и их обсуждение (как произведений, так и рецензий).
Цитата:2. Если обсуждение рецензий не предусмотрено, возможно, все обсуждения переместятся в разделы, касающиеся лично участников форума со стажем?
- Очевидно, что этот вопрос снимается
Цитата: 3. И, если два первые предположения верны, как в таком случае поступить человеку, который не просто имеет своё (связное и выраженное литературным русским языком) мнение о прочитанной книге, но и хочет услышать "отклики на отзыв"?
- этот человек публикует отзыв на произведение на нашем Форуме, и мы все дружно его обсуждаем (произведение и/или рецензию
Цитата:Дело в том, что из элементарной скромности далеко не каждый участник без стажа рискнёт в такой ситуации "вмешаться в разговор взрослых"...
А это будет ОЧЕНЬ ОБИДНО, если есть участники со своим мнением но малым количеством сообщений, или недавно зарегистрировавшихся на Форуме, и они не публикуют свои отзывы и рецензии по причине "скромности". Например, у меня сообщений море, но качественно (в смысле по теме Форума) они сильно уступают JewSerge, Igor или Денису, которые говорят по теме
Цитата: не удивлять же мэтра тем, что ты вдруг открыл для себя, скажем, "Гражданина галактики" или "Сильмариллион"...
Послано - 07 Фвр 2003 : 09:43:22
Еще раз проанализировал предполагаемые параметры оценок. Действиельно – сложно поставить любую оценку в абсолютной величине. Общее между введенными мной оценками то, что они все носят относительный характер, хотя и выраженный количественно. Значение оценки распределено от одного граничного значения до другого. Условно эта распределенность поделена на 10 ступеней. Отсюда цифры. Можно к каждой оценке применить словесное описание, например, «интересно так, что забываешь обо всем-жутко интересно-серьезный интерес-легкий интерес-интересно-…-неинтересно совсем» и т.д. по каждому пункту. Но это, во-первых, будет занимать много места и выглядеть неаккуратно (представьте после обзора такой комментарий из 5 пунктов :)), во-вторых, придаст рецензии чересчур бульварный и неавторитетный характер (вспоминаются бесчисленные тесты в глянцевых журналах).
Что же касается параметра меч\магия, то здесь имеет место быть их взаимное соотношение и влияние на развиваемый сюжет. Поясню на примере «Властелина кольца». На мой взгляд, эта книга заслуживает оценки меч\магия - 50\50. Это означает, что в книге равно используется в разрешении ситуаций и развитии сюжета и меч и магия. То есть, поровну происходит и батальных столкновений с применением холодного оружия и различных магических проявлений, (использование заклинаний, магические артефакты, волшебные существа). Для меня значительно важнее знать о книге, насколько там меч превышает магию или наоборот, чем узнать, что в книге много магии (можно и в количественной оценке 8/10) и отдельно немного меча (2/10). Проще совместить и сказать меч/магия – 20/80. Тем более, что возникает вопрос: «А что значит много, мало, немного? По сравнению с чем?» Думаю, нет необходимости объяснять, что это взаимодополняемые параметры, так как не может быть, чтобы одновременно книга была абсолютно магической (магия 10/10) по влиянию на сюжет и абсолютно немагической, но боевой (меч 10/10).
P.S. Если до этого дойдет дело, то с удовольствием помогу составить кучу дополнительных оценок.
Послано - 07 Фвр 2003 : 17:36:33
Уважаемый Кубикус, простите мне мою невнимательность! Я смущаюсь и краснею!
Вот теперь я, действительно "в теме", кроме того, открыла для себя чудесный рассказ Владимира Свержина "И был день, и была пища...". Спасибо! Вот что получается, когда знакомство с проектом начинаешь с форума!
Кстати, у меня есть одно предложение по теме: а почему бы не давать в Каталоге книг рецензии на произведения из тех, что представлены на форуме, так сказать, директивно перенося их туда? Например, на тот же "Спектр" здесь есть минимум два великолепных критических эссе...
Да, насчёт "Сильмариллиона" нужно подумать... сформулировать... победить скромность...
Цитата: Кстати, у меня есть одно предложение по теме: а почему бы не давать в Каталоге книг рецензии на произведения из тех, что представлены на форуме, так сказать, директивно перенося их туда? Например, на тот же "Спектр" здесь есть минимум два великолепных критических эссе...
Послано - 10 Фвр 2003 : 10:27:05
Мы несколько ушли от первоначальной темы и углубились в детали. Белый, насчет цифровых оценок - согласен, только с юмором пока не вполне понятно. Мечи/магия тоже идея хорошая, я поначалу не вполне правильно понял. Я думаю нужно выделить эти параметры еще раз и прикрутить к ним кратенькие описания - посмотреть, как будет. Насчет дополнительных - думаю, пока хватит за глаза тех, что хотим ввести. Потом уже можно будет думать - чего не хватает, когда попробуем. Кубикус, мне кажется настало время тестовой реализации - вроде исходные данные есть, идеи уперлись в отсутствие их материального выражения Насколько все это вообще реально?
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 10 Фвр 2003 : 15:01:55
Интерес насколько книга захватывает сама по себе, чисто субъективная оценка, 10-не отрываешься даже на еду и сон, 0-отпадает желание читать после нескольких страниц.
Оригинальность новизна и оригинальность представленных в книге идей, 10-абсолютно оригинально и ново, 0-сплошные штампы и повторения
Логичность насколько автор избежал логических просчетов, 10-максимально логично, 0-нет никакой логики, события возникают сами по себе и не вытекают друг из друга
Серьезность насколько в книге присутствует юмор и серьезность описываемых проблем, 10-очень серьезно, не до смеха, 0-сплошная пародия и гэги
меч/магия (для фэнтези в %) взаимное соотношение и влияние на развиваемый сюжет, 100/0-в книге целиком отсутствует магия и различные магические проявления, действие в антураже холодного оружия, 20/80-на 20 % в книге холодного оружия, на 80 % магии.
Послано - 10 Фвр 2003 : 15:20:02
Я думаю в таком виде описания готовы для применения. Единственное - стоит, мне кажется, немного перефразировать меч/магию. Скажем, Влияние меча/магии на развиваемый сюжет, в процентах. 100/0 - ... Может и еще как-то... Смысл в том, что текущая формулировка несколько туманна. Правда, поможет форма с процентами, в которой нужно сделать изменение только магии (или только меча, но, мне кажется, лучше все же магии), при этом вторая цифра будет считаться автоматически. Еще мне кажется, что этот параметр стоит сделать необязательным - иногда бывает очень сложно оценить соотношение. Шестым параметром должен идти собственно отзыв. Кстати, тоже интересный вопрос. Можно назвать "Отзыв", "Рецензия", "Ваше мнение о книге" и т.д. В описании необходимо дать понять, что оценки оценками, а словесное описание прочитанного тоже хорошо бы написать. При этом нужно иметь в виду, что может последовать как коротенький отзыв, так и немаленькое размышление на тему произведения.
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 10 Фвр 2003 : 17:17:16
И серьезность перевести в ЮМОР!!! Потому что, если ставить серьезность - 0, по смысловому значению в русском языке получается, что книга - полное Г... Несмотря на описание - что серьезность - это степень содержания ЮМОРА
Цитата: И серьезность перевести в ЮМОР!!! Потому что, если ставить серьезность - 0, по смысловому значению в русском языке получается, что книга - полное Г... Несмотря на описание - что серьезность - это степень содержания ЮМОРА
Согласен
Вопрос с реализацией остается открытым
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 10 Фвр 2003 : 17:36:03
Насчет юмора не возражаю. Замечания по "магии" выглядят разумными, особенно автоматическое определение составляющей "меча". И, естественно, отзыв, рецензия, ваши размышления о книге и т.д. должны быть. Только первым пунктом.
Послано - 10 Фвр 2003 : 18:31:01
Резюмируя получаем следующее - окно для написания отзыва представляет собой некую форму, состоящую из окна для собственно отзыва, и окон для выставления оценок -
Интерес 1-10 (рядом неплохо указать произведение, у которого интерес - 10!) Оригинальность 1-10 (рядом неплохо указать произведение/я, у которого Оригинальность - 10!) Логичность 1-10(рядом неплохо указать произведение, у которого Логичность - 10!) Юмор 1-10(рядом неплохо указать произведение, у которого Юмор - 10!) магия/меч (для фэнтези в %)100%...0% (рядом неплохо указать минимум 2 произведения, у одного магия - 100%, у другого магия - 0%) Кстати, вот ЭТИМ!!! ориентировочным значениям в скобках и будет заниматься ЧИТАТЕЛЬСКИЙ ПРОФИЛЬ!!! Пример, я кликаю на ЧП в первый раз, у меня спрашивают - назовите произведения, вызвавшие БЕЗУМНЫЙ интерес, такой, что читали, забыв про сон и еду... я выбираю Nnое количество произведений... Затем, назовите произведение, которое вы считаете очень оригинальным, необычным, и т.д. ... я выбираю Nnое к-во. И так по всем позициям... Теперь, когда я зайду в следующий раз и оставлю отзыв, выставлю оценки произведению, программа автоматически а) выдаст 10ти бальные ЭТАЛОНЫ, и запомнит ваши оценки для этого произведения на всяк случай. Теперь, если ваш вариант ЧП близок чьему-то ЧП, но есть книги, которые вы не читали, то их вам можно рекомендовать!?
Послано - 11 Фвр 2003 : 10:55:31
Кубикус, а можно поподробнее насчет "Профиля"? Скажем, человек пришел почитать отзывы. Профиль ему заполнять лень, или он просто не знает, что ему нравится, а что нет. Или не может выставить оценок. Или выставил их неправильно - такой вариант тоже нужно учитывать. Может быть имеет смысл не разделять профиль и отзывы? Что если оценки брать напрямую из отзывов, и не разводить дополнительные, выставляемые, насколько я понимаю, "на лету"? Тогда профиль будет формироваться постепенно. И значения в скобках неплохо бы выдавать при просмотре, а не при заполнении. Тогда первому встречному будет видно, что является эталоном для данного эксперта, и он сможет оценить - стоит ли ему верить. А собственный профиль будет развиваться постепенно и сможет выдавать информацию по произведению, сравнивая оценки экспертов с оценками читающего.
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 11 Фвр 2003 : 12:44:36
Заставил себя осилить весь топик с самого начала На сколько я могу понять самого себя приведенные тут идеи мне очень понравились Единственное, что не совсем нравится это Оригинальность произведения. Слишком много накладок может возникнуть по этому поводу. Вот попалась мне книжка, на мой взгляд она оригинальна как ничто другое, а на самом деле гораздо раньше было написано множество книг на ту же тему, которые еще лучше, чем та которая попалась мне. Пожалуй этот единственный критерий который является для меня несовсем понятным...
Цитата: Заставил себя осилить весь топик с самого начала На сколько я могу понять самого себя приведенные тут идеи мне очень понравились
Это радует. Подключайся к обсуждению, может есть какие-то свежие идейки?
Цитата: Единственное, что не совсем нравится это Оригинальность произведения. Слишком много накладок может возникнуть по этому поводу. Вот попалась мне книжка, на мой взгляд она оригинальна как ничто другое, а на самом деле гораздо раньше было написано множество книг на ту же тему, которые еще лучше, чем та которая попалась мне. Пожалуй этот единственный критерий который является для меня несовсем понятным...
JewSerge
Мне кажется, что критерий вполне нормальный. Мы же ставим не абсолютную оценку, а каждый выражает свое мнение. Если не читал ничего оригинальнее - и хорошо. Тем более, что предполагается последующая модификация отзыва. Скажем, нашел то, откуда книга явно слизана, переосмыслил, исправил оценки, приписал в тексте - есть книга, которая является источником. Собственно, сама идея профиля предполагает развитие читателей, расширение кругозора. При этом оценки просто должны постепенно меняться. Кстати, поддержание актуальности своих отзывов - тоже интересная тема. Это попахивает отдельной рубрикой, "Изменение собственных отзывов"
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 11 Фвр 2003 : 14:30:50
Kutushut Совершенно согласен. Единственное, что осталось - как можно быстрее воплотить идею, хотя бы в тестовом режиме. А то, если запал угаснет, в следующий раз сложнее будет. :))
Цитата: Kutushut Совершенно согласен. Единственное, что осталось - как можно быстрее воплотить идею, хотя бы в тестовом режиме. А то, если запал угаснет, в следующий раз сложнее будет. :))
Полностью согласен Дело за Кубикусом. Можно сказать, ТЗ мы утвердили, не иначе
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Версия для печати
Послано - 03 Фвр 2003 : 13:52:24
!
