– Решение о присуждении премии Дилану оцениваете положительно? – Я отношусь к Нобелевской премии как к потешной и богатой премии, которая ведет себя достаточно забавно и непредсказуемо. Достаточно смешные попытки соригинальничать. В любом случае, она давно дискредитирована. На нее нельзя опереться и нельзя составить мнение о литературе, исходя из ее лауреатов. Столпы литературы XX века прошли мимо нее – премию не получили Борхес, Набоков, Толстой. Ее не дали Умберто Эко – безусловной, настоящей литературной фигуре. Ее получали клоунские, какие-то петрушкоподобные персонажи, вылезшие неизвестно откуда. Поэтому Боб Дилан в этом контексте – мировая музыкальная величина.
Послано - 16 Сент 2021 : 06:28:51
У Дмитрия Быкова - целый цикл передач о нобелевке по литературе и её лауреатах есть. Нобелевка эта даётся за "нанесение новых территорий на литературную карту". Имеется в виду и географическая + культурная родина лауреата. Но и "новшества" в его творчестве. Да, как бы и новшества. Как бы. С тем ограничением, что произведения - должны укладываться в мэйнстрим. Не сегодняшний, так завтрашний. В представлении комитета (ну да, с Джоан Роулинг - они просто ошиблись, недооценили (с) Быков). И уж точно - не в послезавтрашний. К тому же, творчество всё ещё должно быть интересно широкой писательской и достаточно широкой читательской аудитории.
В общем и целом, Быков - убедительно показывает статистическую закономерность награждений. Лауреаты - соответствуют критериям. Ничему другому они соответствовать и не обязаны. Из критериев ясно, что самой широкой читательской аудитории большинство из лауреатов будут не интересны - по определению. До получения премии, они "широко известны в достаточно узких кругах". Их книги - вовсе не должны быть интересным, увлекательным чтением.
Ответить на тему "Большой пшик Нобелевской премии"
Версия для печати
Послано - 17 Окт 2016 : 08:58:41
