Послано - 30 Ноябр 2001 : 17:35:23
Я тоже думаю, что мистика стоит отдельно. Там фантастический мир вплетается в обычный, и как правило читателю дают понять, что с миром что-то не так, фантастическая составляющая подчеркивается. А в фантастике есть цельная реальность, в которой все живут. И эта реальность привычна и естественна для большинства персонажей.
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 03 Дек 2001 : 12:50:58
Не обязательно, может быть даже быть без фантастической составляющей, но психологическое давление и запугивание присутствуют почти всегда
Послано - 06 Дек 2001 : 17:04:32
Мистику нельзя считать ни подразделом фантастики, ни фэнтези. Мистика - вообще НЕ литература, это философия и форма мышления. Не путайте понятия. "Мистической литературы" тоже не существует (по крайней мере ходожественной). Так что, то, что мы называем "мистикой", таковой не является и, следовательно, может быть определена как любой жанр, в зависимости от пристрастий читателя или автора...
Послано - 06 Дек 2001 : 17:34:21
Собственно, мы о том и говорим, что мистика - не фэнтези и не фантастика, а что-то другое. А вот почему нет "мистической литературы", если все зависит от пристрастий читателя и автора? Меня, скажем, такое название вполне устраивает. Выходит, оно есть .
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 07 Дек 2001 : 18:24:18
Коллега, наряду с Вашей личной классификацией существует классификация общепринятая C последней фразой полностью согласен
Отредактировано - Х. Иванов on 07 Dec 2001 18:27:10
Послано - 07 Дек 2001 : 19:44:43
Я не знаток общепринятой классификации, но по-моему слово "фэнтези" появилось в ней не так давно. Я думаю, что и "мистическая литература" вполне может там объявиться.
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 23 Марта 2002 : 17:27:30
Прочитала все, что было сказано в этом топике. Ну, ребята, вы наворотили :) Протестую против того, что мистика запугивает читателя. Не всегда! Вот, какие я нашла определения слову "мистика":
Цитата: Мистика (от греч. mspan>zs - таинственный), религиозная практика, имеющая целью переживание в экстазе непосредственного "единения" с абсолютом, а также совокупность теологических и философских доктрин,
И еще одно:
Цитата:МИСТИКА ж. ученье о таинственном, загадочном, сверхъестественном, о сокрытом, иносказательном смысле и значении ученья и обрядов веры. Мистический, -чный, сокровенный, скрытый, таинственный, темно иносказательный.
Так что, можно сказать, что мистика относится к духовно-религиозному жанру :) Даже, в своем роде, к философскому :)
Послано - 25 Марта 2002 : 05:19:11
ЗДРАВСТВУЙТЕ ВСЕ! ЛЮБОПЫТНЫЕ У ВАС ПРЕДСТАВЛЕНИЯ! МНЕ БОЛЬШЕ ВСЕГО ПОНРАВИЛИСЬ МЫСЛИ Х.ИВАНОВА - КАК ТО ОФОРМЛЕННЕЕ. НА МОЙ ВЗГЛЯД , МИСТИКА - ЭТО СПОСОБ ВОСПРИЯТИЯ ИНФОРМАЦИИ КАК ТАКОВОЙ, НЕЗАВИСИМОЛ ОТ ФОРМЫ. ЭТО ПРОЯВЛЕНИЕ ГЛУБОКИХ ВНУТРЕННИХ СТРАХОВ И СУЕВЕРИЙ, А ЧТО ИМЕННО МОЖЕТ ИХ ЗАЦЕПИТЬ - СУГУБО ИНДИВИДУАЛЬНО ДЛЯ КАЖДОГО ИЗ НАС. СУЩЕСТВУЮТ, КОНЕЧНО, ОБЩЕПРИНЯТЫЕ, МАССОВЫЕ "СТРАШИЛКИ", НО ЭТО ДАЛЕКО НЕ ВСЁ. ВОЛЬНО ЦИТИРУЯ Л.М.БУДЖОЛД, МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО У НЕКОТОРЫХ БОЛЕВЫЕ ТОЧКИ РАСПОЛОЖЕНЫ НЕСТАНДАРТНО.
Послано - 25 Марта 2002 : 23:39:39
nadin-r, честно говоря, я не понял - зачем кричать-то? Хотя, мистика штука такая - иногда можно и покричать. Согласен по поводу индивидуальности - кто-то кричит от триллеров, кто-то ужинает под "Зловещих мертвецов". Правда, в этом ключе не может быть "массовых" страшилок. НикитА, на мой взгляд стоит определить, о чем мы. Мы говорим о так называемой "мистической литературе", которой вроде бы и нет на самом деле. В ее основе лежит страх читателя, который подпитывается неожиданными поворотами сюжета, какими-то потусторонними деталями. Я исходил при рассуждениях в-основном из читанного у Кинга. Возможно, мы просто о разной мистике?
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Отредактировано - Kutushut on 25 Mar 2002 23:40:55
Послано - 27 Марта 2002 : 16:10:19
Kutushut Я поняла о чем идет речь :) Просто не сказала все, что хотела открытым текстом, поэтому привела определения из словарей :) Короче, мое мнение таково - мистика - это фантэзи. В обоих случаях используется всякая там магия, волшебство, и т.п. Вот только мистика, как правило, основывается на настоящей жизни, то есть она как бы является частью реальности. В отличие от фэнтэзи - где мир придуман практически от начала до конца. Мистика, кроме того, имеет более "твердые" корни, уходящие в суеверия. И мистика не всегда пугает. С чего вы взяли, что мистика должна обязательно пугать? Начитались Кинга? Или путаете с ужастиками?
Послано - 30 Марта 2002 : 01:30:20
НикитА, собственно, я говорил примерно о том же самом в этой теме ранее, так что выходит, что наши взгляды похожи. А по поводу "пугает - не пугает"... В качестве мистики я читал Кинга. По-моему у него как раз мистика в виде страшилок. Кто еще пишет "мистическую литературу" и по каким признакам она именно такова?
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 01 Апр 2002 : 22:32:23
Ребята, я лично для себя мистикой называю ту литературу, которая ставит целью, именно попугать человека, пощекотать ему нервы иногда даже, чересчур Хотя из мистики, как жанра родилась фантастика (в основном), но лично именно ту литературу, которую я описал я и не люблю. А литературу, котороя нагружает психологическими ситуациями ("Казнь" М. И С. Дьяченко) Я называю "Психологическая фантастика" Жизнь хороша когда тебя не забывают
Отредактировано - Crazy_Serg on 01 Apr 2002 22:35:54
Послано - 10 Апр 2002 : 12:59:02
Ну вот... Опять мистику с ужастиками перепутали... А я ведь старалась, искала значения слова "мистический"... Ладно, как попадется мне в руки мистическая книжка - обязательно напишу. Просто я давно не читала подобную литературу - все как-то фантастику, да фантастику...
Послано - 11 Апр 2002 : 18:37:10
В принципе, мнение Kutushut'а мне ближе всего. Я тоже считаю, что в мистике мы имеем дело с окружающим нас реальным миром. Реальная планета Земля, реально существующий город, реальные люди. Все подчиняется тем физическим законам, которые мы все изучали в школе и уровень технического прогресса такой же как и в настоящее время. НО! В нить повествования вплетаются небольшие детали, которые не обьяснимы научно. Или которые с виду не обьяснимы. Фраза "преступник мистическим образом исчез из запертой комнаты.." означает лишь то, что пока у нас нет ответа о том, как он это сделал. Скорее всего в комнате есть потайная дверь, а не произошла телепортация или человек прошел сквозь стену. Это - ФАНТАСТИКА. А все жанры должны придерживаться своих законов. Прямое запугивание в мистике не допустимо - это привилегия хоррора. В мистике читатель запугивает себя сам, тем, что автор не дает ему сразу удобного обьяснения, а оставляет (поначалу) на его совести. А воображение сами знаете как способно разгуляться. Вот это то и пугает. Как правило, к концу книги, нас ждет авторское обьяснение происходящего. Оно может лежать на грани научного и антинаучного, но обычно нельзя сказать, что это категорически невозможно.
Послано - 12 Апр 2002 : 15:04:47
Ура!!! Есть один прозревший!!! :) Он научился отличать мистику от ужастиков, благодаря великолепному постингу Белого :)
Послано - 12 Апр 2002 : 16:27:35
Знаете,я полагаю,что мистика,это то,что ре- ально присутствует в нашем мире,но вне нашего понимания.Поэтому кого-то пугает,кого- то привлекает.Но ведь когда сталкиваемся с чем-то страным и страшноватым,то восклицаем: "МИСТИКА"
Послано - 24 Апр 2002 : 11:25:41
Мне кажется, что все мы забыли о том, что может хорошо проиллюстривать понятие мистической литературы, а именно: мистическая литература бывает не только художественной. Оккультные и эзотерические книги чаще всего претендую на звание "научных трудов". Не берусь судить о добросовестности авторов, но это, кажется, подтверждает тезис, уже прозвучавший здесь: мистика - это необъяснимое (пока) вокруг нас, а писать ли по этому поводу роман или научный трактат, - зависит от умения и предпочтения автора... Кстати советую: Эрнст Мулдашев "От кого мы призошли"; научная работа, но читается как самая лучшая беллетристика.
Послано - 24 Апр 2002 : 14:21:32
По поводу книги Мулдашева один мой знакомый профессор философии (очень интересный разносторонне образованный человек и ярый противник всего мистического в нашей жизни, т.е. навешиванию ярлыков "мистика", и вообще рационалист и скептик) как-то хорошо "прошелся". Основной смысл - ну как может специалист-глазник понимать на профессиональном уровне проблемы антропологии????? Это примерно в том же духе - человек, не являющийся физиком и педагогом по образованию пишет учебник по физике для школьников. Да еще и гордится тем, что он в этом ни черта не смыслит! И мое мнение ПОЛНОСТЬЮ совпадает с этим.
Послано - 02 Мая 2002 : 23:27:31
Немного не по теме, но достаточно интересная дискуссия, затрагивающая фантастику, развернулась вот здесь - http://kinoforum.ru/ubb/Forum7/HTML/000143-6.html Читать с моего постинга про Карсака.
Послано - 16 Фвр 2004 : 18:04:07
Дело не в том, что мистика существует или нет, а в том , что для мистически мыслящего человека все мистическое так же реально как для реалиста окружающий его мир. Для наших предков существование кимор, леших, домовых, действенность заговоров, колдовства было такимже непреложным фактом как для нас радиация, атом , электричество. Поэтому мистика есть реальная жизнь для мистика. А читая фантастику мистик или реалист -неважно прекрасно понимает что это придумки. Поэтому никак нельзя заряжать в одну обойму мистическую и фантастическую литературу.
Цитата:Поэтому никак нельзя заряжать в одну обойму мистическую и фантастическую литературу.
А почему нет? Мистическая литература ведь не только для мистиков пишется (я имею в виду художественную мистику, а не спецлитературу). Т.е, перефразируя Вас :
Цитата:Поэтому мистика есть реальная жизнь для мистика.
Поэтому мистика есть фантастическая жизнь для реалиста.
Мой вам совет: не слушайте ничьих советов. И этого тоже.
Послано - 17 Фвр 2004 : 19:32:40
Эххх По-моему, все перечисленные в топике авторы относятся к мистической фантастике\мистической фэнтези. Т.е. главные слова - фантастика\фэнтези. Но ведь есть и литература воистину мистиков. Тех, кто разгадывал тайны мироздания, как бы выспренно это не звучало. Это авторы, которые писали не литературу, а трактаты. О мире, магии и всем в таком духе.
Послано - 17 Фвр 2004 : 21:32:47
Для меня мистика - это суеверия и предрассудки. Что-то потустороннее, над чем легче посмеяться, но лучше не гневить. Сама росла в молодом рабочем поселке, где ну никаких бабушкиных сказок, никаких суеверий и примет. Совсем другое дело в городе, где я живу теперь. Под перекрестными столбами не ходи; рука чешется - к деньгам; через порог хлеб не отдавай; мусор мети в угол. И т.д., ликбез хотите?
Дочь знакомой учит только один билет, а мама потом «видит», где он лежит на преподавательском столе. Хотите мужика увести? Осиновый кол ему в машину. Было такое. Сопернице навредить? Находили чужую туфлю под кроватью. За-го-во-рен-ную. Выбросить, естественно, надо на перекрестке.
Рассказы слушаешь, никакого Кинга не надо. И сама идешь по неудобной народной тропинке прямо по проезжей части, чтоб не пройти под столбом, расположившимся на широком тротуаре. А мало ли что... Вот это я называю мистикой. Это реальности жизни. Зримые и иногда очень. И после этого читать это самое в книгах?! Да ни за что!
Послано - 22 Марта 2004 : 22:35:54
Как говорил, если не ошибаюсь, Пуаро: я не подвержен предрассудкам, но верю в их силу. Как научная фантастика могла стимулировать научную мысль, так и суеверия оказывают заметное влияние на реальность. Один не слишком-то сильный фантаст создал религию (саентология), которая благополучно изымает вполне реальные деньги у вполне реальных людей и по сей день. Всякая не слишком ортодоксальная мысль может быть отнесена к области фантастики; каждое фантастическое предположение, сколь угодно нелепое и даже заведомо ложное может, при благоприятных обстоятельствах, влиять на нашу реальность. Се ля ви...
Версия для печати
Послано - 24 Ноябр 2001 : 03:56:08
.
