Послано - 23 Окт 2003 : 04:49:26
Это тема из той же оперы, что и темы "Дуэли", но только на законных основаниях. Суть в следующем. Судьи (которых пока нет и в помине), ставят задачу, доказать что либо. Вам наверное кажется всё очень простым? Ан нет, нужно доказать неверную точку зрения. Например, докажи что морские карабли приспособленны не для плавания по воде, докажи что они лудше подходят для другого дела. Нужно даказательщику оставлять место для манёвра и посматреть как он этим монёвром распорядится. Думаете всё? Опять нет, правельную точку зрения будут отстаивать все кому не лень (естественно кроме оттестуймого), на каждое сообщение оттестуймый должен дать по возможности развёрнутое объяснение, убеждая провокатора в том, что он глубоко заблуждается. В итоге, когда судьи сочтут преемлемым они ставят оценки по нескольким наминациям, средняя оценка будет полученым балом, а дальше просим на арену нового кандидата. Так, кто хочет быть судьёй? Кто хочет быть первым кандидитом на оценку ораторских способностей? Я лично буду главным провокатором! Хе-хе-хе!!! Оценочное бюро открыто. Кто хочет проверить насколько он "крут", в споре? Кто может всех переубедить в чём угодно? Перво наперво надо придумать параметры по которым нужно проводить оценку. Уже есть несколько: 1. Умение чётко передать мысль. 2. Ораторские способности. 3. Степень существенности приводимых доводов. 4. Умение обходить острые углы. 5. Гибкость в споре. Список может пополняться, но суть ясна? Для того, чтобы стать судьёй надо оставить сдесь сообщение "Я судья", а если хочешь стать оттестуймым то нужно написать "Я кондидат". Дело тронется тогда, когда появится хотя бы двое судей (по ходу их число может расти), кандидат и тема, которую поставят судьи.
Послано - 23 Окт 2003 : 11:39:05
Охо-хо... Ладно, вспомним, чему учили в альма-матер. Можешь записать меня в судьи. Только, чур, должность не пожизненная. Вношу предложение - судьи и спорщики в следующем раунде могут поменяться местами.
Послано - 23 Окт 2003 : 14:48:09
Мне непонятно, зачем в рамках Архивов заводить отдельную ветку споров ради споров? Вроде бы наш сайт - "путеводитель по мирам фэнтези и фантастики"? Или я что-то пропустила?
Послано - 24 Окт 2003 : 02:59:26
freemanA Хо, запрасто!!! Мы ребята, что обсуждаем? ЛИТЕРАТУРУ!!! А это значит, что мы пытаемся другим софорумцам передать свои мысли, отстоять свои взгляды и вконце концов, до всех донести "как хорош мой любимый автор". А это означает, что мы должны иметь хоть какие-то ораторские способности. Благодоря, не в последнюю очередь, мы заходим сюда послушать мнение других читателей, которые обладают разными вербальными способностями. В итоге если кто-то хочет блеснуть ими, то ему прямая дорога сюда. Но это не главное. Ты просто не подумал хорошенько и опрометчиво спросил какое отношение эта тема имеет к фантастике. Ответ прост. Как ты думаешь, если судьи настоящие любители ыантастики, то какие темы для спора они будут выбирать? Не трудись отвечать, просвещу на столь сложный вопрос: на тему ФАНТАСТИКИ!!! (тебя наверно ввёл мой пример про корабль в заблуждение, но он был только примером)
Цитата:Francuz Не вижу, где тут черное и белое. Все логично, даже, я бы сказал, банально. Не в тему, короче.
Естественно не видишь. Это freemanA просто хотел нас подколоть, но он просчитался и забрёл на НАШИ дикие топи, и попался в НАШИ хитрые сети, и теперь он НАШ судья с потрахами (раз сам вызвался). Ну всё freemanA попался!!! Теперь все в зборе и нехватает только темы. Ну хитрозаманённый, кались какая будет тема на засыпку кандидату? А то что-то он уже соскучился. Piligrim ты как там не спишь? Готов отбиваться по всем фронтам? Мы наконец заловили второго, редко встречающегося зверя, под названием судья, скоро НАШИ судьи снесут тему, посмотрим как ты её высидишь, и что в конце концов из этого вылупится.
Послано - 24 Окт 2003 : 10:27:16
Было бы интересно поприсутствовать, только есть небольшая проблема. Мой график посещения форума чересчур расплывчат, т.к. его просто напросто нет. А как следствие этого мне очень сложно будет следить за всем происходящим и вовремя высказывать свое мнение... Очень жаль. Думаю как у судьи у меня есть шансы, ведь судей много...
Как Прекрасен этот мир посмотри! А теперь не смотри на него и поймешь, что так он еще прекраснее...
Послано - 24 Окт 2003 : 18:23:34
Ребята, я не поняла, вы спорить будете? А то пока только кандидаты появляются, а с аргументами и фактами как-то не очень. Или тебе, Francuz, тема freemanA не нравится? Так мы другую предложим, ты, главное, не стесняйся свое мнение высказывать!
Послано - 24 Окт 2003 : 18:31:42
За вашими вумными словесами :) не уверена, что уловила смысл. Здесь ведь доказываются заведомо неправильные утверждения? т.е. тема, защищаемая Французом "Эта ветка нам нужна", - по умолчанию не соответствует действительности? Адвокат дьявола, ау?...
Послано - 24 Окт 2003 : 19:53:59
Вообщем почти так!Пока эта тема кажется мне сплошным флудом....но раз назвался судьёй назову тему!
И озвучу некоторые правила(придумал сам): 1)В споре по одной теме должно принимать участие не более 10 хранителей. 2)Новая тема не будет дана пока не будут даны исчерпывающие докозательства по старой.
Возможно некоторые правила будут дополнятся по ходу дела!
Послано - 24 Окт 2003 : 19:59:25
И ещё!Не обезательно будет так, что тема не верна!Главное доказать свою точку зрения! Дополнение: Хранители должны поделится на две команды!Одна отсаивает одну точку зрения другая другую!
Послано - 24 Окт 2003 : 20:03:09
Тема: Докажите что: Произведение Ника Перумова "Адамант Хены" действительно необходимо для создания полной картины о трилогиии Перумова "Кольцо тьмы"
Послано - 24 Окт 2003 : 20:13:20
Ага, нужен, кушать-то хочется :) - оффтопик а вообще тема дурацкая (я не про Перумова) - словоблудие это чистой воды и к ораторскому искусству отношения не имеет.
1. Судья выдвигает тему. Вопрос: должна ли тема быть такой, что на нее могут быть только 2 ответа, или допускаются "открытые темы", и каждая команда Хранителей выдвигает свой вариант ответа (тогда команд может быть более 2-х)?
2. Хранители объединяются в команды. Вопрос: Как? Что сначала - выдвигается тезис(ответ) и к нему прицепляются Хранители, или собирается теплая компания и решает, какой тезис они будут отстаивать?
3. Хранители отстаивают свои точки зрения, судья решает, кто и когда победил. Вопрос: а если хранители не согласны и считают, что у них есть еще аргументы?
Послано - 24 Окт 2003 : 20:31:29
Модератор - это толстая палка обмотаная сукном которая ударяет по струнам! Я не смогу решить кто прав!Я лишь смогу сказать чьи ответы убедительней!
Пока вы слишком не увлеклись... Вернемся к началу...
Цитата:Докажи, что эта тема действительно нужна!
Француз, ты даже близко не ответил на вопрос инквизитора. Более того, если ты не докажешь, что эта тема действительно нужна, я буду призывать к ее закрытию, потому что в последнее время народ вместо того, чтобы писать по теме сайта, занимается всякой ерундой. Я всех прекрасно понимаю, сам, бывает, этим страдаю, но нужно и меру знать. Наш форум всегда выгодно отличался не только дружественной атмосферой и качественными постами участников, но и тем, что сообщения были в тему! Потому пришедший новичок моментально мог сориентироваться и разрешить все свои вопросы по поводу фантастики и фэнтези, а также поучаствовав в обсуждении, найдя здесь настоящих ценителей жанра. А сейчас что увидят пришедшие?
Цитата:Мы ребята, что обсуждаем? ЛИТЕРАТУРУ!!!
Это очевидный факт. Хорошо, что ты помнишь об этом.
Цитата:А это значит, что мы пытаемся другим софорумцам передать свои мысли, отстоять свои взгляды и вконце концов, до всех донести "как хорош мой любимый автор".
Это высказывание говорит только о том, что мы что-то обсуждаем. А вот из чего *значит* что речь идет о литературе, более того, о фантастике, мне непонятно.
Цитата:А это означает, что мы должны иметь хоть какие-то ораторские способности. Благодаря, не в последнюю очередь, мы заходим сюда послушать мнение других читателей, которые обладают разными вербальными способностями.
Здесь ты продолжаешь уходить в сторону, говоря об обсуждении, вместо того, чтобы говорить о фантастике. Ведь нужно рассмотреть, какая ценность данной темы в контекстных рамках проекта.
Цитата:В итоге если кто-то хочет блеснуть ими, то ему прямая дорога сюда.
Тем, кто ищет на сайте "Путеводитель по мирам фэнтези и фантастики" дискуссионный клуб, лучше поискать его в других более приспособленных для этого местах. Иначе дело дойдет до того, что мы с НикитОЙ, El и прочими инквизиторами откроем тему тренировки орфографии и пунктуации русского языка и пригласим в нее нуждающихся.
Цитата:Ты просто не подумал хорошенько и опрометчиво спросил какое отношение эта тема имеет к фантастике. Ответ прост. Как ты думаешь, если судьи настоящие любители ыантастики, то какие темы для спора они будут выбирать? Не трудись отвечать, просвещу на столь сложный вопрос: на тему ФАНТАСТИКИ!!! (тебя наверно ввёл мой пример про корабль в заблуждение, но он был только примером)
На тему фантастики мы спорим, обсуждаем, доказываем и отстаиваем в соответствующих топиках, посвященных автору или произведению.
Я так и не понял, для чего нужна эта тема. Француз, уж постарайся. Иначе через пару дней мы ее закроем.
Послано - 25 Окт 2003 : 04:36:44
Наконец, хоть кто-то увидел все прорехи и дыры в моих доводах, но я постарался к такому обороту событий подготовиться. Я и в правду не ответил на вопрос зачем нужна эта тема. С самого начала это была основная мысль, но я её приберёг на десерт... Понимаете, в споре человек не только доказывает свою уже сформировавшуюся точку зрения, а постоянно в качественном споре расширяет, дополняет, усложняет и более чётко видит вещи о которых спорит. Именно в споре человек может не только совершенствовать свои взгляды но и свою логику, свои принципы, раставить более верно свои преоритеты. Но как организовать спор на тему которую все считают определённой (А определённое фантастика не признаёт), как развить свои взгляды по уже закостеневшей теме? Нужно создать такой спор искуственно. На Форуме есть много очень интересных тем для споров и дискусий (за что он мне ОЧЕНЬ нравится), но нет такой специфической темы, которая затрагивала очень необычные вопросы. Я пытался подвести к этим вопросам поближе, чтобы все сами до них дошли, но вижу в специфичности немного перестарался. Предёться самому назвать несколько тем которые здесь очень подходят. Эта тема не противоречит основным принципам Форума, просто немного уникальна её специфика, которая может гармонично дополнить другие темы Форума. Теперь я могу дать прямой и чёткий ответ на вопрос: Зачем эта тема нужна? Ответ: Для того чтобы заполнить пустующую нишу специфических и необычных обсуждений фантастики. Есть целый ряд самых разнообразных тем по относящихся так или иначе к фантастике, а эта должна поместиться в том месте где во всех других форумах аналогичной направленности почти всегда пусто.
Может она (эта тема) пока нова и вызывает странные асациации, но вы думаю в скором времени сможете полнее оценить её назначение. Мне только почему-то странным кажеться в обществе любителей фантастики доказывать ценность нового и неизведанного. И вообще перед закрытием этой темы умно было бы сначала испытать её механизм в действии, тем более, что всё готово к старту! А только потом выносить решение о нужности или ненужности, соответствии или несоответствии форуму. Так, а теперь момент истины (потому, что если я сейчас не возьму эту ноту, то всё что было сказано выше просто становиться бесмысленным) несколько вариантов тем для обсуждения: 1. Жанр фантастики вымрет в будущем сам собой. Докажи! 2. Все любители фантастики - техноманьяки, а любители фентези - нереализовавшиеся варвары в шкуре интелегенотов. Докажи! 3. Фантастика станет наукой. Докажи! (За эту тему я бы и сам взялся бы.) 4. Фантастика это наука по поиску того что мы ещё не нашли, а фентези это наука по поиску того что мы пропустили. Докажи! 5. Фантастика это, то чем нас обделила природа. Докажи! 6. Фантастика не нужна. Докажи! 7. Авторы фантастики единственные пишут то, что не ждёт от них читатель. Докажи!
P. S. Белый мне странно видеть что такой прозорливый парень как ты не углядел в моих доводах строгой иерархичности. В том "объяснении" и "дакозательстве" я привёл всего два довода (надеюсь хоть их ты углядел?), это для всех, но для самых умных заранее заготовил третий довод. Я уже думал, что его никому не придёться излагать, но хорошо что ты зашёл. Доводы излагаются в порядке повышения их весомости (первая заповедь менеджера, которому надо кого-то убедить), так достигается максимальный результат. Хорошо, что ты остановил обсуждение, а то развитие данной темы пошло бы по тупиковому пути (а то эту неприятную работу пришлось бы делать мне). Суть к тому и сводится, что кто-то один (вообще мной подрозумевалось, что это будет просто жертва, но при умелом комбенировании, можно всегда всё поставить с ног на уши, и из жертвы в прямом смысле сделать героя-одиночку которому наградой послужит его оценка как бойца) должен отстаивать неверную точку зрения ДЛЯ того , чтобы другие могли обсудить очень! редкую тему фантастики и благодоря этому усовершенствовать свои взгляды. А всё остальное это просто дополнительные примочки. А если спорить стенка на стенку, то это прям какой-то раскол, а если ещё им позволить самим выбирать темы по своим взглядам, то тут может и в правду случиться раскол (чего я бы очень не хотел). Ну как доказательства? Вобще-то я не ожидал в этой теме первым примерить рубаху аттестуймого, да ещё на такую специфическую тему, да с таким необычным стимулированием..."Не дакажишь, закрываем лавочку!!!" Люди где так научились целеустремлять? А по поводу открытия курсов орфографии, то я бы туда поступил, но всё равно не поможет, даже в школе Романова не смогли полностью писать грамотно, только уменьшили количество ошибок в три раза, так что цените хоть это.
Послано - 25 Окт 2003 : 05:49:45
Francuz или кто-нибудь, кто что-нибудь тут понял!
Пожалуйста, ответьте на мои вопросы. Единственное, что ответ Francuz-а прояснил, это то, что не будет команд, а будет герой, он же козел, добровольный или назначенный, и все остальные. Тогда вопрос: можно помогать козлу, т.е стать адвокатом дьявола?
И кто и по какому признаку решает, что тема закрыта, пора выбирать новую? Я так понимаю, что в дискуссии по принципу, изложенному Francuzом, не может быть решения: "Ну все, убедили", так как подразумевается, что посылка неверна apriori.
Послано - 25 Окт 2003 : 06:05:10
Tim В том то вся и суть аттестуемому помогать нельзя, да он тебя и сам в первую очередь турнёт. Ведь его защиту и нападение оценивает жюри. А как оценить объективно если аттестуемому помогали?
Послано - 25 Окт 2003 : 06:48:31
Тогда звиняйте. Не могу спорить все на одного. Разве что сам буду испытуемым.
И вообще, разве цель - оценить кого-то, а не чтобы "другие могли обсудить очень! редкую тему фантастики и благодоря этому усовершенствовать свои взгляды"?
Послано - 25 Окт 2003 : 07:04:17
Tim Ты немного путаешь цель каждого и сверх задачу всей темы. Цель аттестуемого получить лудший бал. Цель остальных интересно и вдумчиво пообщаться. А цель темы дать возможность всем пообщаться и при этом как раз и дать возможность расширить свои взгляды на заданую тему.
Послано - 25 Окт 2003 : 08:48:40
Я уже где-то писал,что Француз ,когда волнуется,забывает делать ошибки ? Человек-гриб:) После перечня тем a la Francuz,рука к перу,вобщем-то зачесалась...
Послано - 25 Окт 2003 : 11:18:00
Француз:Кстати Белый правильно подметил!Ты не ответил на первую тему! А по правилам спор на новую тему не начнётся пока не будет ответа на старую!Так что.....
Белый:С возвращением!Теперь будет немножко поживее!: )
Послано - 25 Окт 2003 : 11:52:42
freemanA Третьим доводом ответил, это два первых было лукавство (теперь ко мне тут целая волна недоверия поднимится, будут все ответы ренгеном просвечивать и смотреть, а что он тут имеет в ввиду?). Первые два это уточнения третьего довода. Между прочим могу сказать не хилую реч я тут толкнул. Прям показательное выступление.
Послано - 25 Окт 2003 : 14:12:59
А вообще, простите, ошиблась. С уважаемым Tim были несколько в контрах, но тут я с ним полностью согласна. На счет все против одного. Даже у убийц младенцев бывают адвокаты))))))) Так что ратуем за справедливый суд!!!!!!!!! Не только с прокурорами и уймой судей, но и за присяжных и адвокатов!!! По-моему, так будет даже интереснее!!!!)))
Послано - 25 Окт 2003 : 18:29:21
Я правильно поняла, что кто-то один будет защищать нетрадиционную точку зрения, а все остальные, не слушая его доводов, должны будут говорить, что он не прав, потому что он не прав и прав быть не может? Francuz, вам не кажется, что у жертвы тоже должен быть шанс? Хотя бы ради спортивного интереса. Ваши темы мне нравятся, но почему вы считаете, что они заведомо неверны? Сначала мне казалось, что эта ветка посвящена обсуждению устоявшихся мнений. Берем некоторое утверждение, в котором никто не сомневается, и разбираемся, насколько оно истинно. А у вас получается не мозговой штурм, а совместное издевательство над жертвой. Имхо, было бы больше толку, если бы каждый мог высказать свою точку зрения. А для симметрии назначить еще и обвинителя. Или хотя бы дежурного обвинителя. Потому как все одного просто массой задавят, тут и пробовать нечего.
Цитата: Я правильно поняла, что кто-то один будет защищать нетрадиционную точку зрения, а все остальные, не слушая его доводов, должны будут говорить, что он не прав, потому что он не прав и прав быть не может? Francuz, вам не кажется, что у жертвы тоже должен быть шанс? Хотя бы ради спортивного интереса. Ваши темы мне нравятся, но почему вы считаете, что они заведомо неверны? Сначала мне казалось, что эта ветка посвящена обсуждению устоявшихся мнений. Берем некоторое утверждение, в котором никто не сомневается, и разбираемся, насколько оно истинно. А у вас получается не мозговой штурм, а совместное издевательство над жертвой. Имхо, было бы больше толку, если бы каждый мог высказать свою точку зрения. А для симметрии назначить еще и обвинителя. Или хотя бы дежурного обвинителя. Потому как все одного просто массой задавят, тут и пробовать нечего.
согласна на все сто!!!!!! готова стать одним из адвокатов... или помощником адвоката))))
Послано - 26 Окт 2003 : 04:10:57
Да-а-а, вижу суть опять никто не уловил. Тут уж мне и вправду скоро понадобится адвокат, и лудше бы чтобы он был покруче.
freemanA Понимаешь в чём дело, в данной ситуации это не я не доказал, это скорее ты меня не понял. Тут нужна не скупая на доводы твоя позиция, а ответная моей защите твоя позиция и твои контрдоводы. Так вот на этой теме нельзя ограничиваться ответом "доказал", "не доказал", а нужно в ответ на аргументы привести свои мысли. Коих я не вижу пока. Сможешь выбить основание из-под моих доводов?
solo Понимаешь в чём дело...
Цитата:готова стать одним из адвокатов... или помощником адвоката))))
Ты стремишься стать адвокатом адвокату. Потому, что на аттестуемого никто не нападает, нападают на тему, а он всего лишь её защищает. И адвокат должен быть один, потому, что если их будет больше, то получится натуральная басня "Лебедь, рак и щука". И вообще кто решил, что аттестуемый (предлогаю его звать Адвокатом) не может всех переубедить? Как раз на оборот, очень-очень маленький шанс есть в каждой предложенной теме. Представляете вы в одиночку против всех, строите грандиозную защиту и всех принуждаете признать, что защищаймое вами утверждение верно. Это значит что вы одолели в неравном бою, целую дружину, плюс к тому получаете высшую оценку мастерства ведения спора!!! Даже победителю (ежели хоть один вдруг объявится) присудить звание "Мастер спора". Мне например больше всего нравится роль Адвоката (аттестуемого). Ведь каждому хочется проверить насколько он крут. А получить с таким трудом завоёванный бал, это же просто очень заманчиво. А вдруг удасться всех переубедить!!! Тогда ещё круче!!! (это самый лудший метод потешить своё самолюбие, даже для тех кто это понимает) Если же вам так приглянулась судебная система, то можно не давать возможность Судьям задавать вопросы, а только возможность судить, а все остальные будут в роли Прокурора, т. е. будут задавать каверзные вопросики и пытаться выбить основание у Адвоката.
Цитата:Не только с прокурорами и уймой судей, но и за присяжных и адвокатов!!!
Предлагаю помимо Судей (которые будут выставлять оценки) ввести Присяжных, которые тоже не будут обладать правом задавать вопросы, но будут решать только один вопрос: убедил или не убедил (Адвокат)? Кто хочет стать Присяжным (их не обязательно должно быть двенадцать, можно и меньше (хотя бы два))?
Roxaunt
Цитата:Я правильно поняла, что кто-то один будет защищать нетрадиционную точку зрения, а все остальные, не слушая его доводов, должны будут говорить, что он не прав, потому что он не прав и прав быть не может?
А остальные (Прокуроры) будут очень вниательно вслушиваться в его доводы потому, что только их поняв (доводы) можно попытаться их опрокинуть. И говорить они (Прокуроры) должны не то, что он не прав, а защищать своё личное (личное каждого Прокурора) мнение и взгляд по данному вопросу. Адвокат не неправ, просто он защищает очень нетрадиционную позицию (которая Может стать правой), и пытается придать ей статус традиционной (покрайне мере среди участников темы). На плечи Адвоката ложится очень сложная задача с которой он может справиться только в одиночку.
P. S. freemanA если ты не понял три довода то объясняю. Первая часть первой защиты означает - "форум для того и есть чтобы на нём обсуждать темы и обмениваться", если кратко, то "Форум для общения и споров". Вторая часть первой защиты озночает - "всё на форуме должно быть в тему фантастики", т. е. если кратко, то "тема - фантастика". И вторая защита означает - "Для того чтобы заполнить пустующую нишу специфических и необычных обсуждений фантастики.", если кратко "для открытия нового". А теперь сложи их друг за другом и получишь те три основные мысли, которые я хотел сказать. Правда, только один Белый уловил, что ответ, то вначале был не закончен.
Так испытание, хоть одно проведём, прежде чем закрывать???!!!
Цитата:Потому что Francuz хочет лаврового супа и побольше!
Ты почти прав.
Roxaunt
Цитата:Кстати, а почему не наоборот: испытуемый защищает обычную точку зрения, а все остальные пытаются его переубедить?
Я же объяснил уже. Но могу и повториться. Если "неверную" точку зрения (которая одна) будет отстаивать много народу то это будет "басня Крылова". Но это не главное. Главное - это, чтобы каждый мог высказать свою личную току зрения опровергая (точнее пытаясь опровергнуть) "неверную". Тогда по каждой теме будет выставлен на всеобщее обозрение целый музей взглядов. Каждый сможет не только высказаться, но и модифицировать своё мнение, благодаря представленному большому количеству точек зрения.
Я чесно говоря упарился объяснять всё по пять раз. Белый зайди наконец и оцени мои усилия. Такое ощущение, что я попал в кампанию людей совершенно не обладающих фантазией. Кубикус, а коково твоё мнение. Просто умираю от любопытства. Ну я бы позвал ещё НикитУ, но кажись она появится ещё не скоро... жаль... Вот у кого буйная фантазия!!! Она бы навела бы тут порядки... а то совсем размякли!
Послано - 26 Окт 2003 : 07:02:57
Если возражать Francuzу - это не обладать фантазией, то тады "Ой".
И вообще, а если я с этой "неверной" точкой зрения согласен, а в аттестуемых не я, то что мне, молчать в тряпочку? И почему, те, кто против нее, не будут напоминать этих трех несимпатичных животных? Фантазии у меня на это хватит.. Как перед глазами - Francuz в виде телеги, доверху нагруженной тяжелющими аргументами, и все остальные, которые в полном соответствии с диспозицией дедушки Крылова, тянут его кто куда, а вокруг бегают судьи, замеряя, насколько и куда сдвинулась телега.
Цитата:Если возражать Francuzу - это не обладать фантазией, то тады "Ой".
Больше всех на Архивов фонтазии у НикитЫ, но я что-то не замечал за ней свойство кому либо не возражать, скорее на оборот. Просто я пояснил заранее, то что могло вызвать вопросы, но кажется то ли я плохо объясняю, то ли люди невнимательно читают, но в любом случае они отказываются применять свой мозг по назначению... А если вашу фантазию можно предсказать на три хода в перёд, то я не понимаю вообще где здесь фантазия??? Если есть фантазия, то её действия совершенно непредсказуймы, но в конечном счёте все результаты логичны.
Цитата:И вообще, а если я с этой "неверной" точкой зрения согласен, а в аттестуемых не я, то что мне, молчать в тряпочку?
Все, кроме Адвоката высказывают Свою личную точку зрения, какая бы она не была, в том числе, даже если она вдруг совпала с темой! Главное, что бы она была своей.
Цитата:И почему, те, кто против нее, не будут напоминать этих трех несимпатичных животных?
А потому, что каждый "Прокурор" будет отстаивать только своё мнение, против Адвоката. Каждый тянет в одиночку только свои взгляды, ЛИЧНЫЕ, а не всем скопом одно мнение на всех. В разнообразии сила. А в чём сила в том и слабость. По этому у Адвоката, есть шанс многих, если не всех, переубедить, или по крайней мере "помочь" изменить свою точку зрения.
Цитата:Как перед глазами - Francuz в виде телеги, доверху нагруженной тяжелющими аргументами, и все остальные, которые в полном соответствии с диспозицией дедушки Крылова, тянут его кто куда, а вокруг бегают судьи, замеряя, насколько и куда сдвинулась телега.
Вопервых "телегой" будет тема. Во вторых её тянуть будет только Адвокат. "Прокуроры" будут стараться всячески мешать движению, а в остальном ты совершенно прав, приблизительно так всё и должно быть.
Версия для печати
Послано - 23 Окт 2003 : 04:49:26
"Не дакажишь, закрываем лавочку!!!" Люди где так научились целеустремлять?
