Послано - 25 Янв 2004 : 20:57:54
тут в одной теме у меня необходимость возникла объяснить как я вижу героя... Сюда входит группа вопросов:
Видите ли вы мысленно героев (и другие образы), когда читаете? Насколько подробно они видятся? Видны ли лица? В каком ракурсе? Далее каждый может продолжить сам...
Я их вижу почему-то чаще всего со спины, из-за плеча, чуть сбоку. Разумеется, можно сказать про фильм "он совсем не таким должен быть", но вот до материального воплощения персонажа для меня довольно затруднительно нарисовать героя. Могу видеть как бы глазами героя, но это реже, навскидку сейчас вспомню только Шумилова и Некрасову... Это, наверное, зависит от грамматических конструкций?
Послано - 25 Янв 2004 : 21:32:40
Я их вообще никак не вижу, а описания внешности пропускаю почти целиком, выхватывая то, что может быть важно для психологической характеристики героя.
Послано - 25 Янв 2004 : 22:16:02
Мне героя видеть приходится хотя бы "по работе" - невозможно переводить, не представляя себе образа. Как правило, герой этот напоминает кого-то из знакомых - либо моих собственных, либо виденных, ну, скажем, в кино. Ракурс роли не играет.
Послано - 25 Янв 2004 : 22:37:31
Если герой мужчина, вижу его со стороны, как в фильме, если женщина - когда как, от лица героини или со стороны. Затрудняюсь сказать, от чего это зависит...Когда экранизируют книги, очень часто появляется мысль "совсем не так должно быть!". Интересно, что в одной только экранизации героев приняла полостью, несмотря на то, что один из них по книге был брюнет, а в фильме блондин - "Лекарство от любви", по книге Хмелевской, снятый поляками в 60-каком-то году. А когда посмотрела сайт "Ночного дозора", разочаровалась совсем!
Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!
Послано - 26 Янв 2004 : 09:34:30
Я героев книг вижу почти всегда словно бы в лицо, независимо от того, идет повествование от первого или от третьего лица.
Послано - 26 Янв 2004 : 09:47:57
Интересные у людей вопросы возникают. У меня дурная привычка - описания героев (да и вообще описания) я читаю одним глазом. При этом для меня важно не что написано (очень редко помню, кто брюнет, а кто блондин), а как. Что автор хотел этим сказать и как он относится к этому герою, что читатель по мнению автора должен в этом описании увидеть? Такие вот вопросы.
Чаще всего героев я никак не вижу. Вижу книгу: ситуацию, действия, эволюцию. Никогда не могла себе представить картинку. Учительница рисования и почему-то музыки постоянно давала нам задания - нарисовать иллюстрацию к какому-нибудь музыкальному отрывку или эпизоду из книги. Задание было нарисовать, как мы это видим. Всегда было жуткое мучение: ну как _это_ можно изобразить на бумаге? И я рисовала: больше всего было похоже на комок спутанных ниток. Эта нитка - путь человека, здесь она переплетается с событием, потом выпрямляется/запутывается, идет дальше... С тех пор мое восприятие мало изменилось.
Послано - 26 Янв 2004 : 11:27:48
Забавно, да. Если бы меня спросили, как я представляю себе того или иного конкретного героя, я бы, не задумываясь, пробурчал что-нить по этому поводу. Но на вопрос КАК я вижу героя - в голове сплошные глюки. По результатам патолого-анатомического исследования могу сказать следующее: 1. Читая книгу, обликом героя не заморачиваюсь, если на этом не настаивает автор и от этого не зависит сюжет. 2. Вообще героев воспринимаю исключительно виртуально - смесь чувств, мыслей, поступков и т.д., а не внешности (если, оф кос, она на мысли и чувства не слишком влияет). 3. Коли возникнет надобность представить себе героя, в ход идет что угодно – от лица соседа до плаката на стене. И, конечно, мое восприятие не учитывает кропотливо разбросанные автором по тексту указания на цвет глаз, длину ресниц и проч. Резюме: я отношусь к той группе читателей, которых в книгах привлекает описание действий, а не мира и его обитателей (это я к тому, что описания интерьеров и природы фентезийных миров я, как оказалось, вижу еще хуже, чем героев – ведь у них нет ни чувств, ни мыслей, ни поступков).
Послано - 26 Янв 2004 : 11:59:35
Никогда не задумывалась, как я вижу героев книг. А ведь на самом деле интересно. Сейчас, когда решила это осознать, то получается, что в моем восприятии действуют какие-то неясные тени, как в сновидениях. При этом не важно, есть ли иллюстрации и (или)подробные описания внешности.
Послано - 26 Янв 2004 : 12:40:36
Не вижу героев книг. Абсолютно. Точнее, не вижу их внешность, потому что мозг работает только с какими-то абстракциями, цветами, формами. Больше всего образ героя похож на совокупность эмоционально-чувственных качеств. Поэтому я никогда не говорю, если смотрела фильм по какой-то книге, что герой получился у них именно таким, каким я его себе представляла (или, наоборот, не таким).
Послано - 26 Янв 2004 : 12:53:03
Когда начинаю читать, то героя не вижу вообще, независимо от того сколько страниц посвятил автор описанию внешности (хотя информация о цвете волос и количестве пальцев на левой ноге в голове откладывается, просто не могу сложить...как кусочки от пазл: они цветные и красивые, но общей картинки нет:() По мере прочтения кусочки складываются, но процесс не всегда завершается , бывает так и остаются недоделанные...причем это относится как к внешности героя, так и к образу вообще. Почему-то самой трудной деталью лица для меня является нос :) легче всего глаза. В общем без описания характера и действий не могу увидеть лицо. Пока внешности нет смотрю на действие от первого лица, потом от третьего.
Послано - 26 Янв 2004 : 12:59:29
У меня, как и у Нины, какие-то смутные, неясные тени-образы. Но если появляется фильм по книге, то я всегда как-то определяю для себя "похож, немного похож, совсем не похож".
P.S. Ну уж как выглядит Конан, я точно знаю - он выглядит как Шварц.
Мой вам совет: не слушайте ничьих советов. И этого тоже.
Послано - 26 Янв 2004 : 16:20:49
Я себе этот вопрос задала несколько лет назад... Когда читала книгу и фантазировала о создании фильма по этой книге... Тогда я поняла, что я не создаю определенный зрительный образ, не могу представить как будет выглядеть тот или иной герой. Я просто чувствую героя. Чувствую его мысли. Сопереживаю ему. Пытаюсь его понять. Представить его улыбку, взгляд... Но не весь образ вцелом....
Мои шутки заключаются в том, что я говорю людям правду. Это самая смешная шутка на свете. Б. Шоу
Послано - 28 Янв 2004 : 19:54:36
В последних изданиях нельзя не смотреть на обложку. Иногда это предопределяет видение героя. Вот как "Ведьмак" Сапковского. Приняла его таким, как нарисовали и все тут, тем более по тексту не противоречит. Поэтому и фильм не понравился в первую очередь непохожестью героя на уже созданный образ.
А если нет обложки, совершенно не волнует образ. Несколько раз делала открытие в середине книги, что у героя бородка (ну что-то там по ходу действия на этом акцент был сделан). Возвращалась специально к начальному описанию этого героя, действительно, бородка упоминалась, а я ее просто проигнорировала. И так со всеми героями.
Это с одной стороны. А с другой стороны, когда появляется экранизация, оказывается, что что-то там в мозгу было и артист не похож на это что-то. Ой, то есть кого-то.
Послано - 28 Янв 2004 : 22:11:25
Ой нет, не надо про обложки! :) Некоторых художников придушила бы! :) Я не просто игнорирую второстепенные детали (а на самом деле, всего-то невнимательность с моей стороны), а частенько сознательно забываю про несимпатичные черты внешности симпатичных персонажей.
Послано - 28 Янв 2004 : 23:59:11
Шумилову, из Дракоши, Тугарин-змея какого-то художник сделал(именем Джафар, верно, вдохновился). Фраю, вместо колдунов, мертвецов неупокоенных нарисовали. Оба цензурных слов по этому поводу не находят... А мне гротеск по душе :-).
Послано - 29 Янв 2004 : 21:47:27
А у меня последняя книга из Хроник Амбера была, там художник ну таких героев понарисовал, просто ужас (Книга на руках, не могу сказать точнее, чье издание, кто автор). А АСТовские меня не напрягают. Они, можно так сказать, безликие, и там пойдут и там. Это в "Золотой серии фантастики", а в "Золотой серии фэнтези" какое-либо действие, лиц не видно, а просто красивая, красочная картинка.
Послано - 30 Янв 2004 : 13:39:38
А я стараюсь как можно четче представить себе образ героя(уж главного точно). Когда автор не уделяет внимания герою, образ естественно смутный, но бывают довольно живописные персонажы, чья внешность неразрывно связана с их образом. Вообще уделяю много внимания деталям и описаниям мира. Так что часто брожу по галереям посвященным книгам - сравниваю :)
Послано - 30 Янв 2004 : 15:12:11
Позиция к герою наблюдательская, почти как в телевизор дона Руматы. И в общем-то когда героев не один, а цать, то просто кол-во телевизоров добавляется :) Очень много значат имена. Чаще всего имена соответствуют, но бывает такое, "он бы еще барсиком обозвал"
Послано - 30 Янв 2004 : 19:16:10
Я главных героев представляю себе всегда...Правда в основу их вида входят черты людей видимых мной ранее.. В основном вижу происходящее из глаз героя...не важно какого он пола... Часто да же додумываю мысли героев!
Хочешь мира-Готовь войну! Не хочешь мира-Готовь войну! Хочешь не хочешь, а война всё равно будет!
Послано - 01 Фвр 2004 : 21:27:49
Вот, книжку как раз вернули (не прошло и полгода). Художница Яна Ашмарина. Но если честно, то по прошествии времени (давно в руки не брала) отрицательное чувство притупилось. Есть иллюстрации и похуже.
Послано - 03 Фвр 2004 : 16:53:06
Я обычно представляю главных героев. Довольно внимательно читаю описание. Но представлять это довольно сложно, поэтому ограничивается все какими то чертами. А вот героев женщин я даже иногда рисую, если конечно сильно зацепил образ.
Послано - 10 Фвр 2004 : 03:07:06
Я не вижу героев как людей, у меня действуют тени-образы, как у Nina и Oleg. Но когда пытаюсь зделать илюстрации то вижу когда непохоже нарисованно(в большинстве случаев). А насчет обложек я не напрягаюсь. По ним только жанр определить можно в большенстве случаев. Аксиома
Послано - 10 Фвр 2004 : 18:30:19
Нет, определённо, образ героя иногда просто жизненно необходим для понимания вообще всего происходящего в книге. (Например, когда читала "Хроники Амбера", то не успокоилась пока не выучила всех героев... Кто зелёный, а кто чёрный с серебряной коёмочкой). Но определённый зрительный образ у меня складывается только к середине книги, а там часто, герой уже выглядит менее цивильно как в начале... Что до обложек, то мне интересно угадывать еще до прочтения, кго же нынче изобразили художники-фантазёры...
Не проси помощи у ведьм - в котёл угодишь... (Житейский опыт.)
Послано - 11 Фвр 2004 : 16:10:21
Есть вероятность, что в скором времени данная проблема частично разрешится несколько неожиданным способом. Николай Басов, читая лекции в ЦДЛ, упомянул, что конструирует средствами домашнего компьютера внешность героя, типа расширенного фоторобота - с одеждой и т.д. Затем распечатывает - и вешает рядом с компом. И пишет, поглядывая... Сие услышал Никитин, сидевший на лекции, тут же схватился за идею - и даже упомянул у оней в книге "Как стать писателем". Короче, можно ожидать, что скоро в книгах появятся иллюстрации с героями, нарисованными не после написания книги, а до! Авторами...
Послано - 11 Фвр 2004 : 17:59:12
О, это было бы интересно! Можно еще Photoshop освоить... или просто составить фоторобот и отдать его художникам, а те уже пусть на его основе рисуют картинки... А то представляете, если мы расстраиваемся и возмущаемся, когда видим в экранизации, на обложке или на иллюстарции героев книг не такими, какими мы их себе напредставляли... то каково же АВТОРАМ !!!
А пока что давайте вернемся к реальности. Дж. Лукас
Дурная ролевая наследственность - героев визуализую до последней пряжечки и длины ресниц. Порой даже выписки из текста делаю. Вид со стороны, на всю фигуру, и она еще как бы крутится.
You can try to kill me. You'd fail, but you can try.
Послано - 12 Фвр 2004 : 09:50:20
И тем не менее, чем книга всегда была выигрышнее фильма, так это тем, что каждый сам корректирует различные детали (на что-то закрывает глаза, что-то додумывает), по героев включительно. Если же навязывать определенный образ, то реакция может быть совсем не такая, какой ожидал автор.
Сама я нередко представляю себе героя достаточно живенько, хотя скажем, нарисовать бы его смогла навряд ли.
Послано - 24 Фвр 2004 : 15:33:40
Классно! Как много людей многое видят! А я каждый раз целый фильм смотрю во время прочтения, а герои видны в зависимости от времени суток и освещения. Сейчас осваиваю технику контролируемых снов, чтобы ещё и во сне досматривать. Кто со мной?
Послано - 25 Фвр 2004 : 12:29:59
Вот так напредставляешь себе героев какой либо книги, а потом совершенно не в кайф фильм по этой книге. Так случилось с "Властелином колец". Главные герои абсолютно не в тему моих представлений. Да и излишне живое представление иногда мешает пониманию читаемого.
Цитата: Поддерживаю! Сны по заказу - вещь клевая! Скинь нам всем методику!
Описание методики занимает окодо 50 страниц текста в Word. Все можно посмотреть на http://www.km.ru Нужно найти раздел "Обучение", страничку "Осознанные сны за 30 дней". Удачи всем, пишите об успехах!
Цитата:Вот так напредставляешь себе героев какой либо книги, а потом совершенно не в кайф фильм по этой книге. Так случилось с "Властелином колец".
Я не знаю, для кого и как, но для меня проблема во "Властелине колец" - это даже не внешность персонажей (с ней, худо-бедно примириться можно было), а именно их характеры, большую часть которых исказили до неузнаваемости.
Послано - 01 Марта 2004 : 21:39:53
Если у кого нибудь получится с контролированием снов- скажите!!! Т.е. напишите! Вдруг там ничего не работает?!50 страниц- это не хухры-мухры. а 2 часа времени!
Послано - 03 Марта 2004 : 21:12:08
Ну чтож...пойду попробую...если через 30 дней я исчезну из форума, значит я погрузился в свои сны и там остался...:))
Хочешь мира-Готовь войну! Не хочешь мира-Готовь войну! Хочешь не хочешь, а война всё равно будет!
Послано - 22 Марта 2004 : 05:02:42
Когда я открываю первые страницы книги, то для меня существуют только имена, по ним я сначала пытаюсь представить кто что представляет собой. Когда же появляется первое описание героя, то я автаматически прочитываю не акцентируясь, но Герой с этого момента начинает выресовываться. В начале конечно всегда даётся описание фигуры, и я читая вижу всё только с таких ракусов, с которых выдно только то что описанно, я конечно не вкурсе как это делает моё подсазнание, но большое ему за это спасибо. Дале начинаеться как обычно описание лица, жестов и характера. Я не стараюсь что-то специально запоминать, суть в начале как-то сама улавливается, а потом из подсознания остально само всплывает. Вот я в начале книги вижу просто образ с именем, после начинают проявляться некоторые особенности: статность, движения рук и ног, далее по мере изложения описания появляеться одежда. На счёт лица это особый сказ. В начале я вижу только смутный образ, далее постепенно на основе реагирования героя на сюжет проявляються и остальные его чёрточки. Многие из них это начальное описание автора которое вытаскивает подсознание, плюс черты которые формируются стилем жизни героя, ну там если он много смеёться то лицу как-то автоматически добовляються морщинки у глаз (естественно если ему более 35), и т. д. В итоге к концу книги я ярко вижу человека и как он жил последнее время. По этому я не люблю коротких книг, только героя стал Человеком, как книга закончилась. Наверное я именно по этому люблю перечитывать книги, там я с самого начала знаю как он выглядит. Длинные серии тоже очень уважаю, там герои к концу особенно ясны. А вот сложности возникают когда автор даёт описание не соответствующее жизни или делает серьёзные противоречия. От таких финтов подсознание выдаёт необычные образы и их предисторию. Короче, сложно такое читать.
Послано - 14 Окт 2005 : 15:16:25
Вот интересно, когда сначала читаешь книгу, а потом смотришь ее экранизацию, то точно знаешь, что в книге то все выглядело совсем не так, сам видел… А когда сначала смотришь фильм, а потом читаешь книгу, то первые пару страниц вид героев фильма немного соответствует тому как их видишь в книге, а вот дальше все в фильме все равно не так. Хотя некоторые упорно рекламируемые образы не так как в фильме уже и не представляются, такие как Гарри Поттер… Но иногда смотришь фильм и думаешь – ну и причем здесь книга? Вот Толкиен для меня, если кто более менее попал в образ, то это не Питер Джексон со своим ярко-зеленым новозеландским средиземьем, а скорее Артур Рэнкин с намного более мрачным мультфильмом. ИМХО, худшее, что можно сделать с книгой – это издать ее с фотографиями из фильма вместо иллюстраций.
Версия для печати
Послано - 25 Янв 2004 : 20:57:54
!!!