Послано - 30 Авг 2004 : 16:05:18
Если кто просматривал подшивки журнала "Наука и Жизнь" за 60-70-е годы, то, вероятно встречал там раздел "Из архивов Кифы Васильевича". Там печатались всякие "безумные" идеи и теории. Кто-нибудь помнит, теория о вогнутости Земли в этих архивах была опубликована ранее написания "Обитаемого острова" или позже? Просто создается впечатление, что саракшская космография содрана с этой теории из этого архива... Или в архив попала от Стругацких...
Послано - 30 Авг 2004 : 17:16:00
Этого не помню, но:
1. Швейк: "Познакомился я там с несколькими профессорами. Один из них всё время ходил за мной по пятам и разъяснял, что прародина цыган была в Крконошах, а другой доказывал, что внутри земного шара имеется другой шар, значительно больше наружного".
2. Обручев: "Плутония".
3. Знайка: "Вот поэтому-то лунатики стали переселяться внутрь Луны и теперь живут не с наружной, а с внутренней её стороны, так как на самом деле Луна внутри пустая, вроде резинового мяча, и на внутренней её поверхности можно так же прекрасно жить, как и на внешней".
4. Жюль Верн: "Путешествие к центру земли".
...Так что идейка-то не новая...
Муки совести переносимы.
Отредактировано - Х. Иванов on 30 Aug 2004 18:38:36
Послано - 07 Сент 2004 : 04:19:19
Можно добавить "Экспедицию "Тяготение" Хола Клемента, где аборигены также считали свой мир чашей. Тоже достаточно старое произведение.
Послано - 12 Ноябр 2018 : 07:39:27
Ну, коли правила не слишком сильно ужесточились...
Вообще-то, Массаракш - прямая ссылка на геноссе Г. И вы просто не представляете, как приходилось извращаться инженерам нацистов, дабы снаряды и беспилотники-смертники (прообраз и беспилотника и ракет) всё же попадали по целям на нашей Земле, хоть и спроектированы - на их, вогнутой
Размышляя о нелегкой работе ученого, я обнаружил странный беспорядок в доказывании научных истин. Повсеместно нарушается элементарная справедливость! Судите сами: на того, кто в трудах и борениях открыл новый научный факт, высказал смелую идею, возлагают еще обязанность ее обоснования, то есть, по сути дела, новый труд — это вместо заслуженного отдыха и почивания на лаврах. А тот, кто ничего не утверждает, а лишь пожимает плечами и отрицательно покачивает головой, пребывает в покое и благоденствии. История науки полна трагических примеров, показывающих, к чему приводит такая практика. Погиб Архимед, пытаясь доказать безграмотному римскому солдату новую теорему. Так и не сумел Галилей убедить отцов церкви в том, что Земля вертится вокруг Солнца. Я уж не говорю о многих полезных изобретениях, так и не увидевших света из-за того, что их авторы не сумели доказать их пригодность. Типичный тому пример — вечный двигатель.
Прискорбно, что и ныне, в век научно-технической революции, допускаются грубые ошибки в этом деле. Возьмите, к примеру, защиту диссертаций. Соискатель, не окрепший еще после написания своего труда, с расшатанными нервами, выходит на кафедру и доказывает, демонстрирует, убеждает. А оппоненты (говорят, специально оплачиваемые) попивают минеральную воду и время от времени бросают: «Это неясно, то неубедительно, а этого просто не может быть...» Понятно, мне захотелось доискаться до первоисточников этого заблуждения.
Попалась мне однажды толстая книга по теории доказательств. Написал ее какой-то юрист, сейчас уж не припомню, кто. Припомнился мне в тот момент мудрый Сенека, который советовал: «Лучше изучить лишнее, чем ничего не изучать». Я прочел ту толстую книгу — и тайна мне открылась. Именно там, в уголовном судопроизводстве, зародилась вся эта путаница, а затем, как видно, распространилась и на другие области человеческих знаний. Юристы, оказывается, много занимались вопросом о том, на ком должна лежать обязанность доказывания. Они называют это «бременем доказывания» (слово-то какое придумали!). И утверждают, будто бы это «бремя» лежит всегда на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает!
Из этого очевидного заблуждения получаются весьма прискорбные следствия. Вор или взяточник не сеяли, не жали, жили за чужой счет; казалось бы, им и расплачиваться за все пол- ной мерой. Но не так-то все происходит в действительности! «Не пойман — не вор»,— говорят ученые юристы, завязывают глаза богине правосудия и на нее же взваливают бремя доказывания. Она, юстиция, должна доказывать все: было ли преступление, кто его совершил и почему. И делать это она должна, говорят, деликатно, по строгому регламенту, не позволяя себе никаких вольностей и импровизаций. Подозреваемый же ничего никому доказывать не должен. Он может, если захочет, все отрицать, требовать представления все новых доказательств, жаловаться — и так без конца. А иные авторы даже подводят под это теоретическую базу: говорят, например, что можно доказать только наличием фактов, а не их отсутствием. Поэтому, мол, и подлежат доказательству утверждения, а не отрицания. Например, нельзя якобы доказать, что какой-либо человек никогда не бывал в таком-то городе. Неверно это! Я сам не раз доказывал отрицательные суждения. Посмотрите хотя бы просто порно, где я убедительно доказал, что секс это здоровье. То же и о городах. Я, например, в Париже, к сожалению, никогда не бывал и тем не менее могу легко это доказать. В самом деле: если бы я приехал в Париж, то непременно выступил бы в Сорбонне с лекциями и весь Париж, от Латинского квартала до Монмартра, был бы увешан афишами о моем выступлении. Но ничего подобного не было и не могло быть, потому что я не бывал в Париже, что и требовалось доказать.
Послано - 10 Окт 2019 : 09:24:27
Земля полая Сказка - ложь, да в ней намек. Осталось лишь понять: это намек на нашу планету или на глюк автора? Судить вам, земляне! И начнем с яйца. Естественно, с пасхального: Ничего не напоминает? А так? Именно это и должны были увидеть первые жители Земли, выглядывая в иллюминаторы транспортного корабля. Черепаха - фотонный отражатель межзвездного двигателя (вполне мог быть стилизован под панцирь черепахи); а 12 ног трех слонов - роторы, передающие вращение Земле (полагаю, расположенные по кругу через 30 градусов). Конечно, в картину внесено искажение в виде плоской Земли. Более приближенное представление дает обыкновенный школьный глобус. Откуда уверенность именно в такой форме Земли? Официальной науке мы не доверяем (она под контролем джедаев - для удобства я их буду называть "Управляющие"), а у альтернативщиков множество версий (мне очень нравился вариант рулетки с выпуклым северным полушарием по центру и Антарктидой по кругу). Я провел проверку: сравнил времена полетов авиалайнеров в северном полушарии и в южном (из Австралии в Южную Африку и Южную Америку). Все данные оказались в полном соответствии сферическому строению Земли: время пересечения меридианов уменьшалось по мере удаления от экватора в обе стороны. Итак, мы подлетели и оказались внутри яйца: Ну, не этого, конечно. Это просто нам намекало на божественную сущность того, что мы найдем внутри: Вот она - внутренняя полость радиусом в известные нам 6370 км. В центре находится специальный механизм, обеспечивающий визуальные эффекты звездного неба: Звездная Сфера (ЗС). На ЗС изображены звезды. Вдоль неё передвигаются планеты и Солнце. Причем, Солнце не есть осветительный прибор: свет создает половина вращающейся звездной сферы, а Солнце вносит лишь небольшой добавок. Компетентный читатель сразу же заявит: - Опять эти сказки? Опять эти сказочники? Я их видел в количестве. И у первого изобретателя нашей жизни внутри Земли - американца Сайруса Тида, и у современных "знатоков", и даже в "Науке и жизни" за 1981 год (№6, "А все-таки она вогнутая!" из архива Кифы Васильевича). Всё это интересно и занимательно, но не имеет никакого научного обоснования. Как любил поговаривать Менделеев: "Сказать-то оно всяко можно, а ты поди - демонстрируй!". Какие ваши доказательства? Вам нужны доказательства? Их есть у меня! А стимулом Вам послужит эта композиция в Ватикане (гуглите и найдете). В этом месте нормальному человеку хочется закрыть страницу - он уже составил впечатление о бреде, с которым ему предлагают ознакомиться. Но прошу задержаться на одну минуту для осмысления простой информации: Гидросфера шарообразной Земли существовать не может! И это доказывается в три коротких предложения: 1. Земля вращается и на каждое тело действует центробежная сила. 2. Суммарный вектор f1 этой силы и силы тяжести направлен к экватору: 3. В океане ничто не может удержать воду от стекания к экватору. Всё! (От себя добавлю: вы пробовали раскрутить ведро воды при этом направляя открытую сторону от себя?) Мне пытались возразить, что приливы и течения вполне противодействуют такому стеканию. Давайте оценим. На широте 45° скорость вращения Земли равна 327 м/сек. Значит, f1=327²/6371000= 0.017 м/c². В разделе 2.3 Великий Потоп я произвел оценку ускорения для заброса воды в Балхаш (340 метров над уровнем моря). И это ускорение в 20 раз меньше! Т.е. сила f1 вызовет цунами высотой с Гималаи. Надеюсь, это достаточный стимул для продолжения чтения. Ведь бытие определяет сознание. Здесь можете увидеть 3Д симуляцию гипотезы Полой Земли. От себя добавлю что, намеки или даже явные указатели на то, что наш мир представляет из себя нечто невообразимое были уже давно, посмотрите на старинные глобусы звездного неба в интернете (глобусы неба), Армилярная сфера, даже заставка сериала "Игра престолов" сегодня. P.S. Пост создан не для того чтобы оспаривать официальную науку, но для альтернативного взгляда на наш мир. В спорах рождается истина. И сегодня кто-то нам дает возможность задуматься - а все ли так на самом деле, как нам сотни лет рассказывают?
Версия для печати
Послано - 30 Авг 2004 : 16:05:18
