Второй от монолога Фантома, в лучших традициях Жванецкого. Специально привожу этот текст а не посылаю на ссылку топика, потому что, ЭТО нужно читать отдельно, чтобы не портитить впечатление речами оппонентов. Причем обязательно. Фантом мои поздравления. Просто супер. Безупречная логика вкупе с обалденным юмором. Не знаю специально ли у вас это получилось или от гнева, но факт остается фактом - я смеялся до слез.
При описанном климате и обилии нечисти - невозможно существование нормальной фауны. Так, например, наличие СТАИ сугробников в любом отдельно взятом лесу означает смерть всей живности этого леса, так как сугробники ее выедают (прямая цитата из книги). Вслед за выеденной живностью, должна помереть от голода и сама стая сугробников. (как пример - белые медведи НЕ ОХОТЯТСЯ и не живут СТАЯМИ, так как не смогут найти себе достаточно пищи для пропитания). Равно как и на ЗАМЕРЗШЕМ болоте не могут существовать водяные-навьи-вурдалаки и прочие твари, так как на ЗАМЕРЗШЕМ болоте особой еды нету. Ну не друг друга же они жрут? Я пытался поднять этот вопрос, мне обьяснили, что еда для нечисти в общем-то и не важна, так как она нечисть. Я вник - и претензию снял, так как под таким углом никогда питание нечисти не рассматривал и возразить мне в общем-то нечего. А если Вы полагаете, что нечисть должна РЕГУЛЯРНО питаться и судя по своим размерам часто и много, причем в летние месяцы (как мне объяснили) когда еда ЕСТЬ - нечисть спит ... то возникает вопрос, а ЧЕМ она питается? Ежли кругом 10-ть месяцев зима. Просто - если уж автор решил изголиться с таким ОРИГИНАЛЬНЫМ климатом - неплохо было бы продумать ВСЕ его аспекты, а не зацикливаться на магических пчелах.
Послано - 25 Фвр 2006 : 11:06:34
Представьте что монолог читает Жванецкий хитренько щурась. (Это легко сделать потому что ударные слова выделены крупным.)
А какрикатур на сайте много. Есть хорошие, есть не очень, но посмотреть все равно стоит.
Послано - 25 Фвр 2006 : 15:38:40
Пищевые цепочки - проблема исключительно чёрно-белых миров. Как только писатель признаёт, что в быту гоблины - неплохие ребята и великие труженики, а эльфятинкой балуются лишь по большим праздникам, вся пищевая пирамида дружно хряпается в вершины на широкое и надёжное основание ;)
Цитата: (как пример - белые медведи НЕ ОХОТЯТСЯ и не живут СТАЯМИ
А вот на счет мишек не нада! Буквально на днях в какой-то "животной" программе белые медведи охотились стаей. Штук 30 умок всех возрастов и полов достаточно организовано напали на нехилую толпу тюленей (или моржей?). Конечно координация между ними была весьма слабой, но они таки смогли отбить от стада некоторое кол-во молодняка. И пообедать смогли все желающие охотники. А все из-за потепления климата...
____________________________________ Нет способа фасте, чем копи и пасте
Цитата:Пищевые цепочки - проблема исключительно чёрно-белых миров.
Ну это если не считать того, что фентези-авторы на самом деле увлекаются стаями суперхищников, которые сжирают все живое, а между тем в местах их обитания почему то кишит разная живность из их любимого меню... Несбалансированная пищевая цепочка - следствие исключительно авторской халтуры...
Некомпетентность автора в одном, отдельно взятом вопросе :) - ещё не признак халтуры. Тот же Профессор Толкин качественно проработал лингвистику и прочую мифологию своего Средиземья. А вот вопрос с питанием Саруманских орков и Сауронских гоблинов - повис. Не каждый же день им на стол подавали фаршированного хоббитами эльфа ;) Причём, техническая база если не описывается, то хотя бы упоминается. Слышен гул загадочных молотов Мордора. Что-то говорится и о генетических экспериментах Сарумана. Даже стоящие за колекцией колец маготехнологии - и те, в общих чертах, описываются. Профессор не зря не вдавался в технические детали - но он, хотя бы, признавал, что таковые существуют - а косвенно - так даже свою некомпетентность в их проработке. А вот вопрос питания несчётных орд гоблинов и орков - в пустынном Мордоре, в до нелепости крохотном "приусадебном участке" при башне Белого Мага, впоследствии оказавшегося радужным - ни ползвука.
И - ещё один чёрно-белый мир. Хотя... я бы сказал чёрно-серый. Точнее - чёрно-тёмно-серый. Миры Колеса Роберта Джордана. Очень тщательно, любовно и качественно проработанный мир. Читатель если на что и жалуется - так на излишнюю дотошность. Автор способен даже убедить нас в том, что в безжизненной пустыне могут прокормить свыше сотни тысяч копий (а значит - свыше миллиона душ) Аиль. Вот так - расселились крохотными кланами по оазисам, что-то пустынное и неприхотливое выращивают, ящериц со змеями лопают, грабежами соседей не гнушаются. Но Аиль - не нечисть. Нечисть - Троллоки с Мирдраалями. Нечисть эта проводит большую часть своего существования в Блайте (выжженых землях). Ну, разводят её там. Нечисть эта сожрёт человека, друг дружку - попросту всё, что шевелится. Но живёт она там, где пищи для неё явно недостаточно. А уж представить себе троллока-крестьянина... эдак вся демонизация рассы пострадает ;)
Послано - 26 Фвр 2006 : 21:21:06
Mat – вы очень толково и грамотно все объяснили, но это же просто топик хорошего настроения, а не углубление в тему питания нечести. Текст Фантома напоминает монологи Жванецкого (по расставленным ударениям, акцентам, и логическим умозаключениям), так зачем повторять тему пережеванную на сорок раз в топике «Льда». Не проще ли просто улыбнуться, или кинуть еще что-нибудь интересное? Серьезным быть конечно хорошо, но иногда стоит немного побыть и несерьезным.
Цитата: Mat – вы очень толково и грамотно все объяснили, но это же просто топик хорошего настроения, а не углубление в тему питания нечести.
Valet Рассуждения о пищевых цепочках нечести - это отличный способ поддержания хорошего настроения. Mat Что касается Мордора и Айльской пустыни - ситуация и там и там очень похожая. ИМХО авторов может оправдать то, что слухи о пустынности пустыни несколько преувеличены. В Мордоре были болота. В Айильской пустыни просто шагу нельзя ступить, чтобы не наступить на ядовитую змею (съедобную) или на ядовитое растение (которое в принципе тоже можно есть)... + айильцы разводили много коз. Собственно единственный недостаток айильской пустыни - отсутсвие открытых водоемов, при том, что мест где водоносный слой подходит близко к поверхности там достаточно много. Впрочем последнее не удивительно учитывая запасы воды, которые хранились под Руидином. Кроме того и та и другая страна занимает промежуточное положение между востоком и западом (т.е регулирует торговлю в обмен на продовольствие) Ну и наконец в айильских крепостях вполне могло быть сельское хозяйство - грибы + личинки (откуда то они их постоянно брали)...
Цитата: Valet Рассуждения о пищевых цепочках нечисти - это отличный способ поддержания хорошего настроения.
Vb Вероятно, у нас с вами совершенно разные представления о хорошем настроении в частном - и о юморе в целом. Но даже если принять на веру вышесказанное утверждение, то меня удивляет, почему вы активно не участвовали в обсуждении пищевой цепочки в топике «Льда»? Там «хорошего настроения» (по вашей версии) было столько, что даже самые активные «весельчаки» в конечном итоге безнадежно устали.
Цитата: Ну и наконец в айильских крепостях вполне могло быть сельское хозяйство - грибы + личинки (откуда то они их постоянно брали)...
Vb, простите за бестактный вопрос. Это вы пошутили или на полном серьезе?
Цитата: почему вы активно не участвовали в обсуждении пищевой цепочки в топике «Льда»?
Видимо потому, что "Лед" я не читал.
Цитата:
Цитата:Ну и наконец в айильских крепостях вполне могло быть сельское хозяйство - грибы + личинки (откуда то они их постоянно брали)...
Vb простите за бестактный вопрос. Это вы пошутили или на полном серьезе?
Это не я это Джордан. Именно у него айил в пустыне постоянно едят змей, ящериц и личинки (последние являются основой распространенного у айил блюда). Кроме того они активно угощают ими окружающих и те признают, что вкусно (примерно до тех пор пока не узнают что это такое). На 1 млн. человек всего этого добра просто под ногами не насобираешься - отсюда и следует, что их разводят специально.
Послано - 27 Фвр 2006 : 20:47:56
"Valet Рассуждения о пищевых цепочках нечести - это отличный способ поддержания хорошего настроения"
Vb поправьте меня пожалуйста если я ошибаюсь. Из вышенаписанного следует, что разговоры о пищевых цепочках нечестии вас в хорошем смысле бодрят. Поэтому вы приводите приличный кусок из Джордана, который с вашей точки зрения поддерживает аудитории хорошее настроение. То есть вы всерьез уверены что рассказ Джордана про «отсутствие открытых водоемов, при том, что мест где водоносный слой подходит близко к поверхности там достаточно много... и далее про обилие личинок, у нормального человека (Валет разумеется не в счет) может вызвать здоровую задорную улыбку, и поднять ему настроение? Я ничего не путаю? Я не передергиваю как обычно? Я играю по правилам? Если же я ничего не напутал, то позвольте вам посоветовать почитать топик «Льда». (можете даже не читать книгу, так будет еще интереснее) Уверен хорошее настроение не покинет вас очень и очень долго.
Цитата: Vb поправьте меня пожалуйста если я ошибаюсь. Из вышенаписанного следует, что разговоры о пищевых цепочках нечестии вас в хорошем смысле бодрят.
В теме К вопросу о пищевой цепочке - да бодрят Тем более эти места в рассказе Джордана не могут не вызывать улыбки. ИМХО, если какая то тема мне не нравится - я ее не читаю, например, мне не нравится читать авторские топики до прочтения книги И собственно - Кто открыл такую тему?
Послано - 28 Фвр 2006 : 16:38:28
Vb возможно обращаясь к Mat вы привели не самый удачный (в смысле – смешной) кусок из Джордана. Хотя не исключен вариант и того что фрагмент был на редкость удачный (очень смешной) просто у меня какие-то проблемы с чувством юмора. В принципе все может быть. Тему разумеется завел я. Но если внимательно прочитать первый топик, то хотя бы в карикатуре (монолог Фантома – может показаться кому-то непонятным), было достаточно юмора чтобы хоть раз улыбнуться. В рассуждении Джордана о личинках я никакого юмора не нашел. Поэтому и спросил ПОЗИЦИОНИРУЕТСЯ ли данный кусок как cмешной или все это всерьез. Судя по вашим ответам, кусок из Джордана был очень смешным. Итог – у нас с вами разный взгляд на юмор.
Valet - юмора в первом посте не нашел. Так что с тем что понятие юмора у нас разное - соглашусь. И Джордана я все же пересказывал, а не цитировал. Если это тема не про логику в питании нечести, а про юмор в питании нечести, то очень рекомендую посмотреть другую тему Варим зелье
Послано - 01 Марта 2006 : 18:28:03
Vb – у нас безусловно с вами разное понятие о юморе. И то что вы не нашли никакого юмора в очень веселой карикатуре (она тоже в первом посте была), лишний раз это подтверждает. Если бы я был админом то я бы даже поставил на голосование этот вопрос. Смешная карикатура или нет. Но я не амдмин поэтом просто позволю себе процитировать себя самого. «Mat – вы очень толково и грамотно все объяснили, но это же просто топик хорошего настроения, а не углубление в тему питания нечестии» И отсюда следует что это все же топик не «не про логику в питании нечести, а про юмор в питании нечестии» Я вообще удивлен, как вы это только что обнаружили что мы не на полном серьезе обсуждаем пищевые цепочки нечестии, а просто пытались мило посмеяться. Лично я в вашей вольной трактовке Джордана не нашел над чем можно мило посмеяться. Впрочем как мы уже выяснили это произошло исключительно из-за разницы наших с вами взглядом на юмор. П.С. Топик которые вы посоветовали, посмотрел. Но лично для себя не нашел там ничего интересного.
Послано - 02 Марта 2006 : 01:21:49
Хех, Валет - топикам свойственнен оффтоп и частые уходы в сторону :) В данном случае, народ начал обсуждать "пищевые цепочки" на полном серьезе (видимо не заметили в тексте слово "лопата":)), имхо получилось достаточно интересно, тема ожила.
Радеть за чистоту топика - это безусловно гут, но вот навязывать собеседникам свое мнение... В первом посте улыбнула только картинка, а Жванецкого я не заметил, хотя по второму пункту пристрастен, ибо участвовал в дискуссии.
____________________________________ Нет способа фасте, чем копи и пасте
Цитата: Хех, Валет - топикам свойственнен оффтоп и частые уходы в сторону :) В данном случае, народ начал обсуждать "пищевые цепочки" на полном серьезе (видимо не заметили в тексте слово "лопата":)), имхо получилось достаточно интересно, тема ожила.
SeaJey я не ставил перед собой задачу раскрутки темы. Я просто поделился частичкой хорошего настроения. Тема может быть и «ожила», но лучше бы честное слово она просто умерла, чем так оживать. Позволю себе небольшое отступление. Если на концерте Филлипа Киркорова у него вдруг отрывается пуговица с костюма, то среди малолетних фанаток его творчества сразу же начинается жаркий спор о том что это не просто так. ЭТО ЗНАК!!! Сегодня звезды расположились таким образом что марс противостоит юпитеру, что ведет за собой с одной стороны повышение сексуальной активности а с другой агрессивности. А из этого в свою очередь следует что Филя, скучает по Алле и жить без нее не может но крепится изо всех сил сдерживая себя. И если вдруг находится кто-то говорящий – ничего это не значит, кроме того что пуговицу плохо пришили, на него начинают кричать что он вообще ничего не понимает. В книге «Лед», автор просто не принял во внимание «питание этой самой нечестии» (он еще многое чего не принял во внимание, но мы сконцентрируемся на питании). Потому что ему было на это питание глубоко наплевать – книга не о питании. И Фантом очень просто и ясно всем объяснил, что с «нечестью не все в порядке». И тут же армия фанатов накинулась на Фантома чтобы доказать – С ПИТАНИЕМ ВСЕ В ПОРЯДКЕ… ПУГОВИЦА У ФИЛИПА ОТОРВАЛАСЬ НЕ ПРОСТО ТАК!!! В ЭТОМ ЗАЛОЖЕН ОГРОМНЫЙ СМЫСЛ!!! Который понятен всем кроме недалеких Фантома и Валета. Сначала это было смешно, потом грустно, а потом в финальном монологе Фантома опять смешно. О чем я и написал. Но видимо проблема оторванных пуговиц (питания нечестии), так глубоко поразила фанатов, что они решили ее развить. SeaJey – если вам так интересно развивать тему создайте пожалуйста топик «ДАВАЙТЕ СЕРЬЕЗНО ПОГОВОРИМ О ПИТАНИИ НЕЧЕСТИ». И там вволю можно обсудить проблему водоемов, личинок и прочего. На которые у авторов не находится времени, но зато находится время у групп поддержки. П.С. Интересно что бы вы подумали если бы Валет на полном серьезе начал утверждать. Карикатура неправдоподобная и далекая от реальности потому что на ней изображены не простые волки а оборотни. Во-первых у них уши расположены не как у обычных волков. Во-вторых глаза у жертвы выдавлены из орбит, а на это способны только очень сильные создания (оборотни). Также мы видим что волки стоят на задних лапах и т.д. и т.п. Не знаю как вы SeaJey а я бы счел это обыкновенным занудством, человека с напрочь кастрированным чувством юмора.
Послано - 02 Марта 2006 : 14:54:21
"...но это же просто топик хорошего настроения, а не углубление в тему питания нечести"
- Из названия это никоим образом не следует ;)
А юмор, он действительно - разный бывает :) К примеру, Макс Фрай считает весьма забавным придуманного им демона, специализирующегося на пугании (зачастую - до смерти) своих жертв... в сортире. Нет, если бы он это выдумал после знаменитого "мочения в сортире", я бы юмор понял...
А такой глюк, когда из под единственного, на сто миль, куста - в беслодной тундре - выскакивает сотня здоровенных тварей - читателю, в отличие от персонажа, это вполне может быть смешным ;)
Цитата: П.С. Интересно что бы вы подумали если бы Валет на полном серьезе начал утверждать. Карикатура неправдоподобная и далекая от реальности потому что на ней изображены не простые волки а оборотни.
Может, это и занудство, но на картинки изображены не оборотни, а простые разумные волки. Если это были бы оборотни, то для показанного на картине диалога им необхоимо было бы трансформироваться (по крайней мере частично). И вообще, что может быть занудннее обсуждение тонкостей восприяти чувства юмора? Уж пищевые цепочки темагораздо более интересная.
Цитата:А такой глюк, когда из под единственного, на сто миль, куста - в беслодной тундре - выскакивает сотня здоровенных тварей - читателю, в отличие от персонажа, это вполне может быть смешным ;)
Mat тогда давайте «Лед» рассматривать как юмористическое фентези, а оторванную пуговицу Фили, как предвестник апокалипсиса.
Цитата:Может, это и занудство, но на картинки изображены не оборотни, а простые разумные волки. Если это были бы оборотни, то для показанного на картине диалога им необхоимо было бы трансформироваться (по крайней мере частично).
Vb – волков ходящих на задних лапах не бывает. Именно поэтому на картине изображены оборотни. Впрочем извините – углубляться в тему волков-оборотней не могу. Слишком свежа в памяти дискуссия про пищевую цепочку чтобы впадать в еще один маразм, на этот раз с волками-оборотнями.
Цитата:И вообще, что может быть занудннее обсуждение тонкостей восприятии\ чувства юмора? Уж пищевые цепочки темагораздо более интересная.
Vb я уже дал один добрый совет. Если вам интересна тема питания нечестии то заведите тему. «Обсуждение пищевой цепочки во всех ее аспектах на полном серьезе». И там спокойно, с толком, чувством и расстановкой, обсуждайте личинок и все остальное. Судя по количеству людей заинтересованных в данной теме, отбоя от посетителей не будет. А также не будет никаких недоразумений по поводу чувства юмора. Потому что в данный топик будут ходить только серьезные люди, которым есть что сказать о личинках, и прочих пищевых компонентах входящих в рацион питания нечестии.
Цитата:Vb – волков ходящих на задних лапах не бывает. Именно поэтому на картине изображены оборотни
Valet Оборотень (вервольф) - имеет две ипостаси волка и человека. В некоторых источниках оборотень может не полностью трансформироваться. Однако вервольф-волк внешне похож на обычного волка и прежде всего не говорит и не ходит на задних лапах. В то же время разумный волк (например, сказочный, Красная шапочка, Серый волк и т.д.), как раз отличается от вервольфа тем, что никога не превращается в человека, может ходить на задних лапах и говорить человеческим языком.
Цитата: Vb я уже дал один добрый совет. Если вам интересна тема питания нечестии то заведите тему.
Valet ИМХО в этой теме и такуже обсуждается тема питания нечести. Зачем еще одна? И если открыть еще одну, то что же будет обсужаться в этой теме?
Послано - 02 Марта 2006 : 17:25:07
Vb – вы не находите что прекрасная и увлекательная тема личинок и пищевого рациона нечести в данном топике обсуждается как-то вяло? Валет постоянно уводит народ в сторону и не дает вам развернутся в полном объеме. Так что мой совет вызван скорее доброй волей нежели злым умыслом (направить вас в другой более интересный топик). Я могу даже вам подкинуть еще пару контраргументов и даже аргументов в защиту того что волки настоящие (они из цирка, поэтому стоят на ногах, и там же научились отрывать ноги дрессировщикам). И т.д. и т.п. Но вся эта словесная чешуя не заслонит от нас одной простой истины – маразм остается маразмом и не более того. Обсуждение карикатуры с точки зрения настоящие волки или нет – чистой воды маразм. Обсуждение оторванной пуговицы Фили тоже. Ну а насчет пищевой цепочки я тактично промолчу, чтобы не оскорбить ничьих чувств.
Послано - 02 Марта 2006 : 19:09:47
Valet- вы несколько запутались. В предыдущем посте вы же утвержали, что на каррикатуре - оборотни... К тому же вы же уходов в сторону, как то не заметно (несмотря на обсуждение некоторых посторонних тем) вы же сами и поддерживаете тему про питание нечисти и про вид, питающейся нечести на соответствующей каррикатуре.
Послано - 02 Марта 2006 : 20:06:40
Vb – честное слово вы меня вдохновляете и удивляете одновременно. Вы настолько серьезно говорите о… разных в общем вещах, что я постоянно ощущаю себя участником скрытой камеры. Я постоянно жду, что вы сейчас улыбнетесь и закричите Сюрприз!!! Это все не по настоящему!!! Я просто шутил и про личинок и про питание и про прочее!!! И я облегченно вздохну и скажу… Уфффф… А я то было уже испугался что вся эта мутотень и хренотень на полном серьезе. Я то было уже испугался, что мир сорвался с катушек а я этого не заметил… П.С. Если вдруг я ошибаюсь насчет скрытой камеры, то пример про волков, я привел в качестве того, что к маразму можно скатиться с чего угодно. Даже в обсуждении веселой карикатуры. Мне абсолютно все равно – живые волки на карикатуре, оборотни, сказочные или дрессированные. И в этом я совершенно не запутался. Я просто смотрю на карикатуру и смеюсь, я просто смотрю на горячее обсуждение питания нечестии в которое ударились Фаны «Льда» и тоже смеюсь. Вот такой я весельчак vb. Ничего с этим не поделаешь. А чтобы не оставалось вообще никаких вопросов – мне совершенно безразлично какими личинками или зверями питается нечисть. Совершенно. А переписку я поддерживал исключительно по той простой причине что мне было интересно насколько далеко вы зайдете в своем интересе к питанию нечестии. Если я правильно понял – вы готовы идти до конца. Так что думаю на этом отрезке нам не по пути. Может быть пересечемся где-нибудь на других дорогах. Удачи вам.
Цитата: Mat – вы очень толково и грамотно все объяснили, но это же просто топик хорошего настроения, а не углубление в тему питания нечести. Текст Фантома напоминает монологи Жванецкого (по расставленным ударениям, акцентам, и логическим умозаключениям)
Первая "лопата" была тут. Вторая явная "лопата" уже здесь:
Цитата:Тему разумеется завел я. Но если внимательно прочитать первый топик, то хотя бы в карикатуре (монолог Фантома – может показаться кому-то непонятным), было достаточно юмора чтобы хоть раз улыбнуться.
То есть автор топика явным образом указывает нам, в каких местах нужно смеяться. Из чувства искреннего протеста хранители SeaJey и VB решили придать дальнейшему обсуждению некоторую толику серьезности. На все упорные попытки хранителя Valet убедить их, что тема на самом то деле о юморе, злодеи не реагировали и вообще впали в полное занудство.
Вобщем, я все это к тому, что для некоторых хорошее настроение не обязательно напряммую связано с юмором, но так же включает такое понятие, как "интересное общение". По поводу
Цитата:топик «ДАВАЙТЕ СЕРЬЕЗНО ПОГОВОРИМ О ПИТАНИИ НЕЧЕСТИ».
- нафига городить огород, когда тема с похожим названием уже есть? Вот завожу я такую тему, а тут того интереса и задора уже нету, да и хранитель Valet не появляется, так у него в личном есть свой собственной топик, с похожим названием :) Тогда приходят злые инквизиторы и наглым образом обьединяют оба топа: вот мы и снова вместе ;)
____________________________________ Нет способа фасте, чем копи и пасте
Послано - 02 Марта 2006 : 20:45:14
SeaJey я чувствую что меня клинит. Причем жестко. Из вашего сообщения не понял ничего... Нет понял только, что все любители питания нечести расселись кружком (словно волки под деревом), и смотрят на несчастного Валета, который сидит на елке и думает ПОЧЕМУ??? ПОЧЕМУ Я??? Кстати, если бы это был не фильм о суровых буднях питания в тайге, а боевик-сказочный. Один из волков сказал бы человеческим голосом что-нибудь на подобии. Потому что ты самый лучший. В смысле упитанный. Вот именно поэтому мы тебя и сожрем... А личинок пусть у Джордана едят.
Цитата: Нет понял только, что все любители питания нечести расселись кружком (словно волки под деревом), и смотрят на несчастного Валета, который сидит на елке и думает ПОЧЕМУ???
В самую точку :))) И чем больше вы писать будуте, тем для нас интресней :)
А вообще мой пост немного запоздал - пришлось аккумулятор на заряд ставить, так что да, уже и не понятно нифига. Шустрые вы больно...
____________________________________ Нет способа фасте, чем копи и пасте
Послано - 03 Марта 2006 : 13:52:38
Одного Валета на всех "любителей питания" - маловато получается. Выходит, нам самим грозят проблемы с пищевыми цепочками ;)
Цитата: Нет понял только, что все любители питания нечести расселись кружком (словно волки под деревом), и смотрят на несчастного Валета, который сидит на елке и думает ПОЧЕМУ???
Основной вопрос - как будем готовить?
Цитата: Одного Валета на всех "любителей питания" - маловато получается. Выходит, нам самим грозят проблемы с пищевыми цепочками ;)
Есть такая штука - гарнир. Если основного блюда на всех не хватает, то его моно дополнить разной травой.
Послано - 07 Марта 2006 : 12:53:36
Волкам - вообще не повезло. И еще со сказок заставляли жрать всякую гадость - типа нечищенных бабушек и красных шапочек. Вот в научной фантастике авторы более аккуратны - там пищевые цепочки прописываются иногда весьма тщательно - только людей у них тоже все норовят съесть. На эту темувесьма хороша "Неукратимая планета" Гарриссона - все хотят съесть людей... и даже есть за что
Послано - 09 Марта 2006 : 05:23:46
И чего им всем люди так нравятся? Мясо нормального нет, сплошь кости какие-то, да сухожилия. Хотя... мозгов целый килограмм :)
____________________________________ Нет способа фасте, чем копи и пасте
Послано - 09 Марта 2006 : 12:55:26
"...сплошь кости какие-то, да сухожилия. "
Для собачьих, к примеру, это - самая здоровая и интересная пища ;)
"Вот в научной фантастике авторы более аккуратны"
Бывают интересные казусы и в НФ. Помнится, в Непобедимом (Станислав Лем) рой коллективных робо-насекомых победил все остальные формы жизни на планете. Но, как-то умудрился, за многие века, не выродиться, не погибнуть от безвозвратных потерь материалов и т.п. ;)
Цитата:Но, как-то умудрился, за многие века, не выродиться, не погибнуть от безвозвратных потерь материалов и т.п. ;)
В"Непобедимом" и отдельно в "Сумме технологий" и последующих статья Лем не раз обращался к теме некроэволюции. В "Непобедимом", как раз показаны механизмы которые погибли из за недостатка материалов и производственной базы вообще. ГГ достаточно много размышляет о Рое. Каждый элемент Роя - максимально прост - движок он же генератор поля, коннектор для других элементов, процессор с маленькой нейронной сетью, аккумулятор и зарядник, и видимо случайный кусок общей памяти Роя + случайный таймер активации и роения (для обеспечения стабильности на длительный срок). Соответственно один элемент демонстрирует способность - включать выключать двигатель и соединяться с другими элементами. Идея в том, что производство такого элемента максимально простое. Судя по размеру конструкции (видимой невооруженным глазом) - речь идет далеко не о нано-технологиях. Более менее сложное поведение у десятков и сотен элементов. Сложные действия это способность демонстрируемая роем в целом. Вырождение - предполагает жизнь. Если на протяжении миллиона лет Рой не сталкивался с внешними угрозами, то единственной программой, которую он выполнял - размножение (поддержание размера популярности). Столкнуться с нехваткой материалов он просто не мог - масса всего Роя должна быть весьма незначительна по сравнению с массой планеты. К тому же уничтоженные Роем крупные машины - обеспечили за время совей жизни большое количество рафинированных материалов (на первое время) Соответственно для размножения и поддержания стабильности популяции Рою всего лшь достаточно проводить роение, когда количество работающих особей снижается ниже определенного (далекого от критического уровня) – При копировании отдельных элементов вырождение Рою не грозит, все таки он машина, а не живое существо
Цитата:Бывают интересные казусы и в НФ. Помнится, в Непобедимом (Станислав Лем) рой коллективных робо-насекомых победил все остальные формы жизни на планете.
Жизнь можно понимать не только, как: "способ существования белковых тел". Да, есть в марксистских определениях эдакая суровая лаконичность. Но, в лучшем случае, она отражает наше удручающее (на данном этапе развития цивилизации) невежество в данном вопросе. Да, мы знакомы только с белковой жизнью. И это доказывает... это доказывает лишь то, что белковая жизнь возможна - и ничего больше :)
В Непобедимом, да и в одном из приключений Йона Тихого (на Луне и... в дурке :)), Лем говорит о небелковой эволюции. Во-втором случае - эволюции специально спроектированных военных систем; в первом - эволюции "одичавшей" техники. В Сумме Технологий, Станислав Лем отметил, что разум (интеллект) может работать на чрезвычайно различных между собой элементных базах. Даже одну и ту же (на макро уровне) схему вычислительной машины (с идущей на ней "умной" программой) можно реализовать хоть на полупроводниковых элементах, хоть на печурках, хоть на безмозглых бюрократах (да, фантаст любит приводить забавные примеры :)).
Мысль эта столь же фантастична, сколь и очевидна - для компьютерного специалиста. "Печурка", вентиль подачи топлива которой регулируется теплом (скажем, металл расширяется - и перекрывает подачу топлива) - обычны транзистор. Не электронный, а тепловой. Диодом для тепловой ЭВМ может служить проводник тепла в виде потока тёплого воздуха (хоть принудительного, хоть поднимающегося вверх, согласно законам Бойля-Мариотта и Архимеда). Написать инструкции, при выполнении которых самый тупой бюрократ сможет работать транзистором, или диодом - тоже несложно ;)
Точо так же, то, что умеет самовоспроизводиться и эволюционирует, рано или поздно доходит до состояния, которое будет логично признать жизнью. Грань эта непроста и в традиционной биологии. Классический вопрос: "являются ли вирусы живыми существами?".
Итак: эволюционирующая техническая жизнь. "речь идет далеко не о нано-технологиях" - фантаст, в силу своего литературного метода (он не научный труд пишет :)) имеет право на упрощение. Полагаю, что создать системы, подобные описанным Лемом (самовоспроизводящиеся и эволюционирующие) проще именно с помощью нанотехнологий - как ни пародоксально это звучит. Когда современные учёные претендуют на авторство подобных систем, их "творениям" и до вирусов далеко. Ведь они не только паразитируют на своих создателях (они собирают себя их готовых элементов), но и зависят от их доброй воли ;)
Природа - отличный конструктор. Способность видов деградировать в отсутствие конкуренции - вовсе не брак. Это - оборотная сторона к способности эффективно эволюционировать. Да, эволюционное давление может осуществляться и на... чуть не сказал булыжник :) Ну ладно, хоть - на дверную ручку. Только сама эта дверная ручка не способна ответить на эволюционный вызов. Это сделают за неё конструкторы и дизайнеры. А живой организм - способен. Он будет эволюционировать и без помощи нянек и повивальных бабок (хотя, конечно, от помощи грамотного селекционера - не отказался бы ;)). В этой способности и заложена её оборотна сторона - способность к деградации в излишне благоприятных условиях. И не важно, сработан ли эволюционирующий организм их белков, или полупроводников. ___________________________________________
Всё же, какой интересный организм придумал Пан Лем! В смысле "железа" - это обычные микропроцессоры. Каждый микропроцессор комплектуется генератором магнитного поля. Ко всему этому прилагается прочный корпус. И... ничего другого просто не нужно! Гениальная простота дизайна. Просто жалко, если экономическая целесообразность восстанет против такой изящной конструкции.
ПО? (Програмное обеспечение) На самом деле, ПО для элемента Роя может быть написано с использованием кода существующих Линуксовских операционок суперкомпьютеров с добавлением кода систем, производящих распределённые вычисления в Интернете (я слышал о нескольких подобных проектах - вполне успешных). На составленный из таких элементов супер уже можно загрузить программу искусственного интеллекта. Этот интеллект способен вычислить, как, используя имеющиеся в его распоряжении генераторы электромагнитных полей (сами-то элементы могут использовать их, как физическую основу беспроволочной сети), выполнить все насущные задачи - оборона, нападение, плавка металла, изготовление собственных элементов (а вот последнее - возможно, чистая фантастика - эту функцию, вероятно, придётся выполнять с помощью нано-технологий - много, много сложнее).
Версия для печати
Послано - 24 Фвр 2006 : 01:02:30
Тем более эти места в рассказе Джордана не могут не вызывать улыбки. ИМХО, если какая то тема мне не нравится - я ее не читаю, например, мне не нравится читать авторские топики до прочтения книги 
