Послано - 01 Окт 2006 : 15:58:43
Во что верят все писатели? поеты? Ну вот во что? То ли в то, что пшут толи... А черт знает... Но все же я думаю тни верят в то, что пишут.
Послано - 01 Окт 2006 : 16:14:23
Толкиен свято верил в то, что его жена - эльфийка. Об остальных не знаю даже... Не верят, наверное, в то, что пишут. Или не признаются, паразиты...
Лишь отдав, сможешь по достоинству оценить взятое.
Послано - 01 Окт 2006 : 20:50:49
Кто-то верит в то, что пишет, кто-то пишет то, во что верит. Наверное, все они, в той или иной степени, верят в то, что написанное ими будут непременно востребовано. Стало быть, циники верят в гонорар, романтики в любовь, идеалисты в лучшее, оптимисты в победу, пессимисты в поражение, психологи в то, что можно поговорить об этом, и только философы не уверены ни в чем и потому дурют нам наши головы...
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 01 Окт 2006 : 21:45:56
Terminator, не обижайте философов! Каждый из них во что-то верит и в чем-то уверен, только все - в разное, вот и не равняются под одну гребенку.
Лишь отдав, сможешь по достоинству оценить взятое.
Послано - 02 Окт 2006 : 00:16:39
Как правило, и поеты, и др. верят в то, во что верят остальные. В то, что погода будет не такая, какую предсказали метеорологи, в то, что рубль когда-нибудь будет стоить сто долларов и тыды.
А вот на счет Толкина... Что его жена - эльф, в это он, может, свято и не верил... Он просто говорил, что она - его Лучиэнь... О чем сия жена была прекрасно осведомлена.
Цитата:Как правило, и поеты, и др. верят в то, во что верят остальные. В то, что погода будет не такая, какую предсказали метеорологи, в то, что рубль когда-нибудь будет стоить сто долларов и тыды.
Мне казалось, "поетам" не сильно важен курс презренной валюты - разве что они памфлетисты-рифмоплеты.
Послано - 02 Окт 2006 : 02:31:08
Дан Ну зачем же буквально воспринимать? Ключевыми словами были первые... Про природу, погоду, и виду на урожай - это же, конечно, не серьезно... Chudo Ну во что им еще верить-то как ни в Чудо? Только в него и верим
Чего пишите, того и читаем. А вот про природу - очень даже серьезно, очень! Нет такого "поета", который не уделил бы природе хоть какого-то, пусть даже и скромного, внимания.
Цитата: Не путайте автора с его работами. Автор может быть редкой сволочью, отборным кретином, имбецил-идиотом, жадиной, жирным или худосочным, очкариком, лысым, неумным или остроумным. Он может оказаться любым. И это не имеет ни малейшего отношения к его работам. Знакомство с работами не подразумевает знакомства с их автором. И наоборот - не надо проецировать отношение к автору на его работы. Артемий Лебедев
Послано - 03 Окт 2006 : 15:32:07
dlimon, а при чем здесь Лебедев? Он что - писатель? Да, и применительно к другим видам творчества его точка зрения ...ммм... сомнительна. Любое произведение есть отражение внутренней сущности автора, того как он видит этот мир, во что верит, что ненавидит. И знакомство с работами - это именно знакомство с их автором. Другое дело, что на вкус и цвет... И если вам не понравилась книжка, за которую вы отдали последние 90 рэ, это не повод утверждать, что автор ...эээ... нехороший человек. И еще одно, с чем я согласна, в приведенной Вами цитате: "не надо проецировать отношение к автору на его работы". Если вы уверены, что автор - редкая сволочь, это вовсе не означает, что он пишет чушь. Он вполне может быть гением ;).
Цитата: Любое произведение есть отражение внутренней сущности автора, того как он видит этот мир, во что верит, что ненавидит. И знакомство с работами - это именно знакомство с их автором.
2 Lana: Ха-ха. Позвольте один вопрос: если автор 100% плагиатор, он свято верит в плагиат??? Несомненно, по произведениям можно МНОГОЕ узнать об авторе, но это НИ РАЗУ не знакомство с автором. Здесь уже была одна тема про "можно ли по произведениям судить о личности автора" (названия точно не помню). Грязи и переходов на личности было море, а толку - чуть.
Цитата: И еще одно, с чем я согласна, в приведенной Вами цитате: "не надо проецировать отношение к автору на его работы".
Цитата: Позвольте один вопрос: если автор 100% плагиатор, он свято верит в плагиат???
Скорее всего, да. Не в 100% случаев, разумеется. Ведь он мог украсть что-то другое. Выбор огоромен. А украл именно это. Значит, именно это отвечает его внутреннему состоянию больше, чем что бы то ни было ;).
Послано - 03 Окт 2006 : 16:53:14
Чтобы написать по-настоящему стоящую книгу, необходимо самому хоть чуточку верить в то, что пишешь. Если же крапаешь только ради денег вопрос веры здесь неуместен, хотя почему же уместен-Здесь присутствует вера в материальные блага. По-моему в каждом произведении достаточно четко просматривается во что верил автор при его написании. Примером может служить серия МИФов Асприна. Сравните начало и конец цикла
Цитата: Здесь присутствует вера в материальные блага
А вот это, извините, уже совсем не про веру, а про то, как разочаровался читатель в писателе ;). Впрочем, не вижу ничего плохого в том, чтобы человек деньги зарабатывал. Никто ведь на работу не ходит бесплатно. Но мы же не личные качества писателей обсуждаем и не их жизненные цели и потребности. Мы пытаемся выяснить во что они верят. Нет?
Послано - 04 Окт 2006 : 12:29:40
А вот я свято верил. что Кир Булычев и в самом деле пришелец из будущего. И что если с ним подружиться, то он обязательно познакомит меня с девочкой Алисой. Правда, я не писатель
Послано - 04 Окт 2006 : 16:54:33
МаксаФрайевская точка зрения лично мне близка. Автор свой мир создает, в него верит, потому что хочет в нем жить, а если в этот мир придут другие люди, которым он понравится (читатели), так это ж здорово.
Цитата: dlimon, а при чем здесь Лебедев? Он что - писатель? Да, и применительно к другим видам творчества его точка зрения ...ммм... сомнительна.
Не понял Вашего возмущения. Я тоже не писатель, так что, мне тоже запрещено рассуждать о писателях? А Лебедев - это web-дизайнер (и просто дизайнер), человек, можно сказать, креативный. Так что творчество ему тоже не чуждо.
Цитата: Любое произведение есть отражение внутренней сущности автора, того как он видит этот мир, во что верит, что ненавидит. И знакомство с работами - это именно знакомство с их автором.
Ой, я сейчас уписаюсь от смеха. Писатели такие же люди, как и мы. И в свою работу они вкладывают души не больше, чем мы с Вами. Очень часто я пишу в отчетах не то, что считаю нужным, а то что хочет видеть начальство. "И вообще, задолбала меня эта работа, скорей бы рабочий день закончился, хочу идти домой обедать". У писателей все то же самое. В качестве примера могу привести Сергея Лукьяненко. Где-то в 2004г. господин Лукьяненко стал вести переговоры с американскими издателями о публикации его произведений в США. В ходе переговоров американцы требуют от Лукьяненко, что бы он запретил выкладывать в Интернете электронные версии своих книг (ну в Америке так принято), и господин Лукьненко сразу пишет открытое письмо в котором требует, от электронных библиотек "снять" его книги с сайтов. Ну, написал и написал, имеет право. Но кто это написал? Это написал человек, который в своих книгах воспевает свободу, царящую в Интернете. Человек, который сделал главными положительными героями в своей знаменитой трилогии компьютерных хакеров. Писатель, у которого в книгах свобода личности ставится выше "серого" общества. А раде чего он запретил, то что сам воспевает в своих книгах? Думаете ради миллионных гонораров и всемирной славы? Ага, сейчас. Лукьяненко все это сделал ради весьма скромных тиражей и выпуска двух своих книг в мягкий оболожках. А когда, тот же Лукьяненко, ради весьма прибыльной экранизации, полностью "перекроил" свои "Дозоры". А как же творчество? Как же, тяжелый писательский труд, где каждое слово выстрадано в творческих муках? Где же "частичка души вложенная в каждую книгу"? А ничего этого нет! Какие "муки творчества" когда такие "бабки"! Продюсер сказал - "на хрен фантастику и психологию, больше боевика и мелодрамы!". Значит психологию нахрен и пишем боевикх. Другими словами, творчество подавляющего большинства писателей отражает не их внутренний мир, а отражает требования маркетинговых исследований на потребительском рынке. Я ни сколько не осуждаю, ни Лукьяненко и кого-либо другого. Я сам такой же, я то же работаю ради денег. Нет, определенный элемент творчества в моей работе присутствует, но главное мнение моего начальника - потому что именно он платит мне деньги. Нет, конечно, есть писатели, которые готовы писать "в стол", ради потомков. Но сколько их... Так что писатели такие же люди, как и мы с Вами - не хуже, но и не лучше.
Цитата: Я тоже не писатель, так что, мне тоже запрещено рассуждать о писателях? А Лебедев - это web-дизайнер (и просто дизайнер), человек, можно сказать, креативный.
Не запрещено. Только ведь Лебедев не о писателях рассуждает, правда?
Цитата: Писатели такие же люди, как и мы.
Ага
Цитата: И в свою работу они вкладывают души не больше, чем мы с Вами.
Точно. Только... кто говорит о "муках творчества"? Я вовсе не об этом.
Цитата: господин Лукьненко сразу пишет открытое письмо в котором требует, от электронных библиотек "снять" его книги с сайтов
Интересно, почему все приводят как пример именно Лукьяненко? По-моему, он один из немногих адекватно реагирующих на окружающий мир авторов. Да, он снял со своего сайта полнотекстовые версии книг, но предупредил об этом не меньше, чем за месяц. Я успела скачать все, что считала нужным. С другими библиотеками по поводу нарушения своих авторских прав он не судится, и все новинки можно найти в сети. ИМХО, Лукьяненко - неудачный пример.
Цитата: А как же творчество? Как же, тяжелый писательский труд, где каждое слово выстрадано в творческих муках? Где же "частичка души вложенная в каждую книгу"? А ничего этого нет! Какие "муки творчества" когда такие "бабки"!
А Вы - романтик ;). Не вижу ни малейшей связи между муками творчества и вложением частички души в каждую книгу. Человек, что бы и с каким бы настроем ни делал, всегда вкладывает частичку себя в свою работу. Даже если эта работа ему не нравится. И он сделает ее иначе, чем сделал бы кто-нибудь другой на его месте. Вот представьте, Вам заказали написать фантастический боевик и мне заказали. Неужели мы с Вами одно и то же напишем? Разное. Даже имея в руках результаты маркетинговых исследований. Потому что Вы будете писать "из себя", а я - "из себя".
Цитата: Другими словами, творчество подавляющего большинства писателей отражает не их внутренний мир, а отражает требования маркетинговых исследований на потребительском рынке.
Одно другому не мешает.
Цитата: Я ни сколько не осуждаю, ни Лукьяненко и кого-либо другого.
Осуждаете ;).
Цитата: Нет, определенный элемент творчества в моей работе присутствует, но главное мнение моего начальника - потому что именно он платит мне деньги.
Разумеется. Но другой специалист на Вашем месте и работал бы по-другому. Потому что он - не ВЫ, а совсем другой человек с другой личной историей, мыслями, интересами, эталонами должного... И продукт был бы чуть-чуть, но другой.
Цитата: Нет, конечно, есть писатели, которые готовы писать "в стол", ради потомков. Но сколько их...
Зачем? Да, и кто их читать-то будет? Не поймут-с, потомки-то.
Цитата: Так что писатели такие же люди, как и мы с Вами - не хуже, но и не лучше.
Вот именно ;). Главное, не забывать, что они - не хуже :))
Цитата: Не запрещено. Только ведь Лебедев не о писателях рассуждает, правда?
Ну, если "де-факто", то Лебедев это сказал в своей книге про дизайнеров, но в принципе он имел ввиду любые виды работ ( не надо отождествлять человека с его работой и наоборот...).
Цитата: Я успела скачать все, что считала нужным. С другими библиотеками по поводу нарушения своих авторских прав он не судится, и все новинки можно найти в сети. ИМХО, Лукьяненко - неудачный пример.
Пример удачный. Человек воспевает в своих книгах свободу Интернета, а в реальной жизни пытается ограничить эту самую свободу ограничить (пишем одно, а делаем другое). А то, что все новинки можно найти в сети это не "+" Лукьяненко, а "+" Интернету. Lana, что бы не отвечать на каждый Ваш комментарий в отдельности, постараюсь еще раз сформулировать свою мысль. Писательский труд, как и любой другой труд, конечной своей целью ставить деньги и славу. Задача автора написать такую книгу, которая будет продана максимальным тиражом. Поэтому автор пишет не то, что подсказывает его душа, а то что хочет увидеть читатель. И фраза "писать надо тогда, когда не можешь не писать" к реальному "писательству", ни какого отношения не имеет. Нельзя "не писать" если "горит" контракт и надо было "вчера" сдавать сценарий. Нет, конечно можно и "не писать", но тогда издательство разорвет с тобой контракт, а сценарий напишет кто-то другой. А сновао завоевать "книжный рынок" очень и очень сложно. Поэтому, пытаться по книгам автора узнать, что он думает на самом деле - бессмысленно.
Цитата: Я ни сколько не осуждаю, ни Лукьяненко и кого-либо другого.
Осуждаете ;).
Да, Вы правы, осуждаю. Я очень не люблю лицемерных и двуличных людей. Я очень не люблю, когда люди пытаются заставить нас верить в то, во что не верят сами. И в данном случае Лукьяненко ни чем не лучше, какого-либо политика, который на трибуне призывает всех бороться с коррупцией, а сам строит себе особняк в Испании, на ворованные бюджетные деньги. Не знаю, лучше я или хуже Лукьяненко, но по крайне мере я не пытаюсь внушить своему начальнику, что готов работать на него бесплатно и вообще его банк это лучшее, что есть в моей жизни. Да, Лукьяненко "добротный" профессиональный писатель, но его книги это не "зеркало его души" - это просто "ремесло" (быстро и качественно выполню требования заказчика, тел.987-65-43). Это же относиться и к подавляющему большинству профессиональных писателей.
Цитата: Не запрещено. Только ведь Лебедев не о писателях рассуждает, правда?
Ну, если "де-факто", то Лебедев это сказал в своей книге про дизайнеров, но в принципе он имел ввиду любые виды работ ( не надо отождествлять человека с его работой и наоборот...).
Цитата: Я успела скачать все, что считала нужным. С другими библиотеками по поводу нарушения своих авторских прав он не судится, и все новинки можно найти в сети. ИМХО, Лукьяненко - неудачный пример.
Пример удачный. Человек воспевает в своих книгах свободу Интернета, а в реальной жизни пытается ограничить эту самую свободу ограничить (пишем одно, а делаем другое). А то, что все новинки можно найти в сети это не "+" Лукьяненко, а "+" Интернету. Lana, что бы не отвечать на каждый Ваш комментарий в отдельности, постараюсь еще раз сформулировать свою мысль. Писательский труд, как и любой другой труд, конечной своей целью ставить деньги и славу. Задача автора написать такую книгу, которая будет продана максимальным тиражом. Поэтому автор пишет не то, что подсказывает его душа, а то что хочет увидеть читатель. И фраза "писать надо тогда, когда не можешь не писать" к реальному "писательству", ни какого отношения не имеет. Нельзя "не писать" если "горит" контракт и надо было "вчера" сдавать сценарий. Нет, конечно можно и "не писать", но тогда издательство разорвет с тобой контракт, а сценарий напишет кто-то другой. А сновао завоевать "книжный рынок" очень и очень сложно. Поэтому, пытаться по книгам автора узнать, что он думает на самом деле - бессмысленно.
Цитата: Я ни сколько не осуждаю, ни Лукьяненко и кого-либо другого.
Осуждаете ;).
Да, Вы правы, осуждаю. Я очень не люблю лицемерных и двуличных людей. Я очень не люблю, когда люди пытаются заставить нас верить в то, во что не верят сами. И в данном случае Лукьяненко ни чем не лучше, какого-либо политика, который на трибуне призывает всех бороться с коррупцией, а сам строит себе особняк в Испании, на ворованные бюджетные деньги. Не знаю, лучше я или хуже Лукьяненко, но по крайне мере я не пытаюсь внушить своему начальнику, что готов работать на него бесплатно и вообще его банк это лучшее, что есть в моей жизни. Да, Лукьяненко "добротный" профессиональный писатель, но его книги это не "зеркало его души" - это просто "ремесло" (быстро и качественно выполню требования заказчика, тел.987-65-43). Это же относиться и к подавляющему большинству профессиональных писателей.
Цитата: Человек воспевает в своих книгах свободу Интернета, а в реальной жизни пытается ограничить эту самую свободу ограничить (пишем одно, а делаем другое).
Да, не воспевает он никакую свободу Интернета. Он воспевает ЧЕЛОВЕКА. Его неограниченные возможности, способность справиться с чем угодно и выжить, не потеряв себя, а то и обучиться по дороге чему полезному ;).
Цитата: Lana, что бы не отвечать на каждый Ваш комментарий в отдельности,
Зря Вы так решили. Может, отвечая на каждый комментарий, Вы бы смогли понять, что я имела в виду.
Цитата: пытаться по книгам автора узнать, что он думает на самом деле - бессмысленно
Это не так. Точнее, это касается немногих профессионалов высокого класса. Да, и то... и на старуху бывает проруха ;).
Цитата: Да, Вы правы, осуждаю. Я очень не люблю лицемерных и двуличных людей.
И это мешает Вам хладнокровно оценивать продукты их деятельности.
Цитата: книги это не "зеркало его души" - это просто "ремесло". Это же относиться и к подавляющему большинству профессиональных писателей.
Любое действие любого человека - это кусочек зеркала...
Цитата: Пример удачный. Человек воспевает в своих книгах свободу Интернета, а в реальной жизни пытается ограничить эту самую свободу ограничить (пишем одно, а делаем другое).
Цитата: Да, Вы правы, осуждаю. Я очень не люблю лицемерных и двуличных людей. Я очень не люблю, когда люди пытаются заставить нас верить в то, во что не верят сами. И в данном случае Лукьяненко ни чем не лучше, какого-либо политика, который на трибуне призывает всех бороться с коррупцией, а сам строит себе особняк в Испании, на ворованные бюджетные деньги. Не знаю, лучше я или хуже Лукьяненко, но по крайне мере я не пытаюсь внушить своему начальнику, что готов работать на него бесплатно и вообще его банк это лучшее, что есть в моей жизни.
dlimon
Цитата: Не путайте автора с его работами. Автор может быть редкой сволочью, отборным кретином, имбецил-идиотом, жадиной, жирным или худосочным, очкариком, лысым, неумным или остроумным. Он может оказаться любым. И это не имеет ни малейшего отношения к его работам. Знакомство с работами не подразумевает знакомства с их автором. И наоборот - не надо проецировать отношение к автору на его работы. Артемий Лебедев
И как это понимать ? Приводите цитату что книги и автор это разные вещи, сами это тоже подтверждаете, однако Лукъяненко осуждаете. Так Вы считаете что автор не должен писать про то во что сам не верит, или же автор это одно, а про что он пишет другое ?
Цитата: Писательский труд, как и любой другой труд, конечной своей целью ставить деньги и славу. Задача автора написать такую книгу, которая будет продана максимальным тиражом. Поэтому автор пишет не то, что подсказывает его душа, а то что хочет увидеть читатель. И фраза "писать надо тогда, когда не можешь не писать" к реальному "писательству", ни какого отношения не имеет. Нельзя "не писать" если "горит" контракт и надо было "вчера" сдавать сценарий. Нет, конечно можно и "не писать", но тогда издательство разорвет с тобой контракт, а сценарий напишет кто-то другой. А сновао завоевать "книжный рынок" очень и очень сложно. Поэтому, пытаться по книгам автора узнать, что он думает на самом деле - бессмысленно.
Ну, положим, не любой труд, а любой творческий труд - это более достоверно. А то дворник или сантехник, претендующие на мировую славу, смотрятся довольно комично. По поводу как именно пишут писатели можно привести пример сэра Артура Конана Дойля. Ему принадлежит, между прочим, высказывание: "Я пишу только то, что выходит у меня из-под пера". К сожалению самого Дойля, мировую славу принес ему сыщик Шерлок Холмс - персонаж, который он считал в своем творчестве промежуточным. И что же, он стал его культивировать, развивать и т.д. и т.п.? Вовсе нет - он старательно пытался от него избавиться всеми доступными способами, а временами просто ненавидил этот образ, ограничивавший его фантазию. Да, на какое-то время, автор все же пошел на поводу у читателя, за что мы ему, в общем, благодарны, потому как писателем Дойль был, безусловно, незаурядным. Но в конце концов, он все же справился с читательской массой и заставил оценить и другие свои произведения. Так что писатели, как и люди, разные, не стоит их всех одним макаром...
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 05 Окт 2006 : 21:31:02
Лана я то понимаю Мне интересно за что dlimon осуждает Лукъяненко ? За то что пишет одно а делает другое ? Но ведь он вроде бы считает что не стоит смешивать автора и его книги. Какое то противоречие. Я то его тоже осуждаю, Лукъяненко я имею в виду :)
Послано - 05 Окт 2006 : 22:59:23
А-а... Теперь понятно ;)) Слушайте, а что всем такого сделал Лукьяненко, что его так осуждают? Я сейчас, наверное, ужасную вещь скажу, но ... Меня совершенно, т.е. абсолютно не интересуют ни авторы книг, ни то, во что они на самом деле верят. (При условии, конечно, что я не знакома с ними лично или что не состою с ними в личной, опять же, переписке.) Меня интересуют книги. А Лукьяненко... Есть книги этого автора, которые мне нравятся, есть книги, которые я прочла по диагонали. Многие стоят у меня на полке, почти все есть в эл. варианте. И меня очень мало волнует, что он за человек. И насколько то, что он пишет, соответствует тому, что он говорит. Лишь бы писал. И не так уж трудно разобраться в том, во что он верит. Во что может верить доктор, ставший писателем? В силу науки? В Бога? В маленьких зеленых человечков? Ваш вариант_____? ;)
Послано - 06 Окт 2006 : 00:37:42
Я Лукъяненко не то что бы осуждаю. У меня вернее такая детская обида, не в те руки он отдал свои книги для экранизации. Ну не нравится мне как их сняли :) А во что верят или не верят писатели мне в большинстве случаев всё равно. Да и не очень интересно.
Цитата:И это мешает Вам хладнокровно оценивать продукты их деятельности.
Да мне то как раз не мешает. Я человек образованный и склонный к аналитическому мышлению. Но большинство людей продолжает верит двуличным политикам и писателям. Писатели сначала напридумывают о себе разных легенд: "Писать надо, тогда когда не можешь не писать", "Писатель вкладывает в свое произведение душу", "Поэт в России больше, чем поэт", "муки творчества" и т.д., с первого класса заставляют нас во все это верить, а потом просто лицемерят в своих книгах. Для них писательство это просто бизнес, а нас писатели хотят убедить в том, что они "хранители духовности". И многие в это верят, к сожалению. P.S. FH-IN, это ответ и на Ваше замечание.
Цитата: Ну, положим, не любой труд, а любой творческий труд - это более достоверно. А то дворник или сантехник, претендующие на мировую славу, смотрятся довольно комично.
Про Гагарина, Стаханова, Ангелинову - слышали?
Цитата: И что же, он стал его культивировать, развивать и т.д. и т.п.? Вовсе нет - он старательно пытался от него избавиться всеми доступными способами, а временами просто ненавидил этот образ, ограничивавший его фантазию.
Когда хотят избавиться от героя, то не воскрешают его. "Возвращение Шерлока Холмса" читали? Думаю что девять человек из десяти, кроме Шерлока Холмса ничего из творчества Конан Дойля и не вспомнят, еще один человек из десяти вспомнит "Затерянный мир", остальные его книги вспомнят только "ценители". Он хоть и считал своим лучшим произведением "Белый отряд", но кто, кто его сейчас читал?
Цитата: Я сейчас, наверное, ужасную вещь скажу, но ... Меня совершенно, т.е. абсолютно не интересуют ни авторы книг, ни то, во что они на самом деле верят.
ППКС
dlimon
Цитата: Для них писательство это просто бизнес, а нас писатели хотят убедить в том, что они "хранители духовности". И многие в это верят, к сожалению.
Да почему "к сожалению"-то? Ну верят и пусть себе верят, это что, жить мешает окружающим? И наоборот, если я себе в нравственные гуру взяла, например, Дивова, мне, в общем, без разницы, что вы его сочтете презренным стяжателем, это ваши проблемы, а не мои. О чем тут спорить можно, решительно не понимаю.
Цитата: наоборот, если я себе в нравственные гуру взяла, например, Дивова, мне, в общем, без разницы, что вы его сочтете презренным стяжателем, это ваши проблемы, а не мои.
Человек думающий, вряд ли станет "слепо" поклоняться кому-либо. Обожать своего кумира, умышленно закрывая глаза на его объективные недостатки - это не признак ума. А спорим мы не о том, кому надо поклоняться, а кому нет. А спорим мы (вернее рассуждаем) о том - превратилась ли современная "массовая" литература в 100%-е ремесло или есть ли еще писатели (издающиеся большими тиражами), которые вкладывают в книги свои истинные мысли и чувства.
Цитата: А спорим мы не о том, кому надо поклоняться, а кому нет.
*пожимая плечами* Тогда зачем вы стараетесь всех окружающих убедить в продажности Пратчетта и Лукьяненко?
Цитата: А спорим мы (вернее рассуждаем) о том - превратилась ли современная "массовая" литература в 100%-е ремесло или есть ли еще писатели (издающиеся большими тиражами), которые вкладывают в книги свои истинные мысли и чувства.
Уточните, пожалуйста, что имеется в виду под "большими" тиражами? Я знаю, что тот же Уланов, Пехов, Садов, Ревва, Живетьева, Резанова, Зайцев пишут искренне, о вещах, которые их волнуют. Знаю из писем и подзамочных записей в ЖЖ. Это вопрос либо знания, либо веры. О чем тут можно так горячо рассуждать, продолжаю не понимать.
Цитата: А спорим мы (вернее рассуждаем) о том - превратилась ли современная "массовая" литература в 100%-е ремесло или есть ли еще писатели (издающиеся большими тиражами), которые вкладывают в книги свои истинные мысли и чувства.
Простите, но я не могу с Вами согласиться. С постановкой вопроса. Ремесленность (заточенность на финансовый результат) или творчество - это один вопрос, а вот во что верит писатель и вкладывает ли он свою веру в книги - это, простите, совершенно другое. И уж совершенно третий вопрос - тиражи.
Пример: писатель N плагиатор (простите, попалось тут несколько творений, очень раздосадовало). N может сколько угодно верить в идеалы, которые он ворует у других (мой вопрос про веру в плагиат был несколько о другом) и честно вкладывать эту самую веру в свое творчество (аж с целыми главами цитат), но вот Писателем (даже ремесленником) N для меня НИКОГДА не станет. Пока не перестанет воровать. И это не смотря на то, что идеалы эти процитированные могут очень даже совпадать с моими.
Другой пример. Писатель M - пишет о некоем своем мире. Думает M при этом только о длине сериала (и, соответственно, размере гонорара). Но у M - легкий, приятный стиль написания, остроумные шутки, какой-никакой сюжет и симпатичные (а лучше разнообразные) герои. По моему личному мнению, M - ремесленник. И дай нам Бог побольше таких ремесленников. И мне не важно, верит M в придуманный им мир или в победу бабла над злом.
Вариант три. Писатель K свято верит в ... (религию выберите сами). И вкладывает эту веру в каждую букву своего произведения. Все его творчество пропитано ВЕРОЙ и его (творчества) цель - пропитать этой ВЕРОЙ читателя. Это Писатель? Нет, господа, это фанатик. И я не хочу читать такую литературу.
Талантливый Писатель, это тот, кто может ТАК описать мир, что в мир поверит читатель (или захочет поверить). Сам Писатель совершенно не обязан верить в то, что пишет. ИМХО.
Цитата:Тогда зачем вы стараетесь всех окружающих убедить в продажности Пратчетта и Лукьяненко?
Ну наверно, потому, что тема данной ветки - "Во что верят ОНИ?" и я пытаюсь аргументировано доказать (вернее не доказать, а обосновать свое мнение), что ОНИ не верят в то, что пишут. И их книги это просто товар, который они производят и продают, максимально ориентируясь на запросы потребительского рынка. Лукьяненко и Пратчетт это самые яркие, но далеко не самые худшие образцы. А сколько сейчас в литературе, в. т.ч. и в фантастике вообще полной макулатуры? Не секрет, что многие современные писатели, которые издают по три и больше романов в год, это вообще "торговая марка" под которой работают разные "литературные негры".
Цитата: О чем тут можно так горячо рассуждать, продолжаю не понимать.
И тем не менее, мы же с Вами рассуждаем, значит тема есть?
Цитата: Простите, но я не могу с Вами согласиться.
А если у Вашего писателя N такой же легкий, приятный стиль написания, остроумные шутки, как и у M? А если Вы не читали первоисточник и не знаете, что N плагиатор? Не это ведь мы обсуждаем, мне так кажется. Я хочу сказать, что очень мало писателей, из тех у кого тиражи 50.000 и более экземпляров и которые выпускают несколько романов в год, действительно пишут потому, что "не могут не писать" и их романы это "зеркало" их души. Другими словами. Куплю ли я новую книгу Лукьяненко? Да! Уважаю ли я его, как человека? Нет! (он прекрасно проживет и без моего уважения, но тем не менее.) Для иллюстрации своих слов могу привести открытое заявление Перумова:
Цитата: Я внимательно прочитал всё, что писалось и говорилось по поводу Вм-3. И хвалу, и хулу. С равным тщанием. И вот что получается: 1.Больше никаких анонсов и обещаний. НИ-КА-КИХ. Последней анонсированной книгой стала ГБ-2. О следующих стану оповещать в тот момент, когда макет перешлют в типографию. 2.Больше никаких "сроков выхода". Никаких "скорее-скорее". Никаких выпусков "первой части". Никаких компромиссов и попыток "сделать скорее, ведь люди же ждут". Не оправдывается, а потом я не могу отмыться от вылитой на меня грязи. 3.ВМ-4 я с майского релиза СНИМАЮ. Своей волей, повергнув издательство в "шок и трепет". Пусть меня обвиняют в "нарушении слова", чем я ещё раз прочитаю о своей книге (и о себе) то, что я прочитал за этот месяц. Пусть говорят, что "так и знали". Хуже уже и так некуда. 4.(специально для тех, кто завопит: "да у него ничего не написано!") То, что ВМ-4 написана на 99% процентов, вам подтвердят бета-тестеры. Анонимный Маймонид, Аэтернитатис, Орк. Они читали текст. Спросите у них, если теперь не верите мне, видели ли они текст и в каком он виде. 5.Дописав последнюю, пятнадцатую главу ВМ-4, я ОТЛОЖУ книгу. На месяц, два или три. Не знаю. Будет лежать, и к тексту я не прикоснусь. До тех пор, пока не сочту, что глаз мой "размылился" и книгу можно перечитывать насвежо. 6.Да, я знаю, с коммерческой точки зрения -- это почти что убийство проекта. Но, как говорится, "честь дороже". Я устал читать о своих коварных планах "срубить бабло" с несчастных, мною обманутых читателей. И это всё, что я хотел сказать.
Многие ли писатели делали подобное? Перумов, как писатель и человек далеко не однозначный, но согласитесь, этот поступок достоин уважения.
Цитата: Перумов, как писатель и человек далеко не однозначный, но согласитесь, этот поступок достоин уважения.
Как очередная PR акция? Возможно.(Да простит мне он и его сторонники мое недоверие)
Цитата: А если Вы не читали первоисточник и не знаете, что N плагиатор?
То попадаюсь. И обнаружив оригинал очень огорчаюсь поступком такого автора. И радуюсь хорошей книге. Так было и не раз (уж позвольте не переходить на личности писателей).
Цитата: очень мало писателей, из тех у кого тиражи 50.000 и более экземпляров и которые выпускают несколько романов в год, действительно пишут потому, что "не могут не писать" и их романы это "зеркало" их души.
"Зеркальность" романов не зависит от тиража. Она зависит ТОЛЬКО от желания и способностей автора. Захочет ли отразить и сможет ли отразить/не отразить. И если автор СОЗНАТЕЛЬНО не хочет вкладывать в книгу свое мировоззрение (создает абстрактную модель) и это ему удается так, что в эту модель начинают верить читатели - ура. А "не могут не писать" в основном графоманы.
Послано - 10 Окт 2006 : 19:32:43
Нет, всё равно странная позиция, непонятная. У Вас получается так - если автор в произведениях не занимается душевным стриптизом, то он уважения не заслуживает. Вы наверно путаете понятия: подходить к делу с душой, и выставлять её на показ.
Цитата: Про Гагарина, Стаханова, Ангелинову - слышали?
Про Ангелинову, каюсь, не слышал. Кто это? Про Гагарина и Стаханова слышал, что с того? Могу перечислить профессии, из которых вы не назовете ни одной известной фамилии и представители ее не будут отягощены ни деньгами, ни славой. Пример Гагарина, между прочим, сам по себе странен. Мы помним его за то, что он стал первым в своем деле. Не лучшим, а просто первым. У Вас же выходит так, что если бы ему сказали: Юрий, ты можешь стать первым космонавтом, но об этом никто не узнает и ты никогда не получишь ни больших денег, ни мировой славы, - он бы отказался от полета. Своей точкой зрения Вы, мне кажется, невольно поддерживаете Герострата: а, пущай все сгорит, зато слава будет. Кем, кстати, он был по профессии? Да кто ж его знает. Человек не всегда остается в рамках своей профессии. Именно поэтому математика Доджсона мы знаем, как Кэрролла, а юрсита Ульянова, как революционера Ленина. Дойль, о котром речь пойдет ниже, тоже по профессии врач.
Цитата: Когда хотят избавиться от героя, то не воскрешают его. "Возвращение Шерлока Холмса" читали? Думаю что девять человек из десяти, кроме Шерлока Холмса ничего из творчества Конан Дойля и не вспомнят, еще один человек из десяти вспомнит "Затерянный мир", остальные его книги вспомнят только "ценители". Он хоть и считал своим лучшим произведением "Белый отряд", но кто, кто его сейчас читал?
Ну что это за аргументы, право слово. Почитайте его биографию, что ли, она вовсе не скучна. Да и самого Дойля почитайте, уверен, Вы найдете для себя много более интересного, чем тандем Холмс+Ватсон. Не понимаю, правда, к чему ведет Ваш пост. Я привел пример Дойля как контраргумент Вашему " автор пишет не то, что подсказывает его душа, а то что хочет увидеть читатель". А Вы мне отвечаете в том смысле, что: а все равно большинство его помнит за Холмса! У статистики и литературы разные законы. 1 из 10 опрошенных на улице вспомнит, какие еще рассказы написал Чехов, кроме "Крыжовника", "Лошадиной фамилии" и "Человека в футляре" - так что же, у Чехова не было других рассказов? Были и много лучше. И не только в литературе так.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Версия для печати
Послано - 01 Окт 2006 : 15:58:43
Я вот запуталась 
