Послано - 03 Окт 2006 : 17:52:11
Знаете ли вы, что открытие анизотропии реликтового излучения, за которое в этом году была присуждена Нобелевская премия по физике двум американцам, было сделано российскими учеными?
Я понимаю, этого не знают и не хотят знать в США. Но в России это должны знать!
Анизотропию реликтового излучения ПЕРВЫМ обнаружил советский спутник "Реликт" (1991 год), спутник полностью отработал свою программу, данные были собраны и полностью обработаны, и на основе этой обработки было установлено, что космический микроволновой фон реликтового излучения действительно обладает анизотропией, что полностью соответствует космологической модели ранней Вселенной. А потом американский спутник "COBE" ПОДТВЕРДИЛ результат "Реликта", повысив точность наблюдений. ПОДТВЕРДИЛ, а НЕ ОТКРЫЛ - разница-то есть!
Ite, missa est (идите, месса окончена)
Отредактировано - gousaroff on 11 Oct 2006 14:36:44
Послано - 03 Окт 2006 : 18:21:31
Ну вот, еще один повод быть недовольным Нобелевским комитетом. По поводу порядка выдвижения на премию - " Кандидаты на Нобелевскую премию отбираются согласно устава Нобелевского фонда. При учреждениях ответственных за присуждение премий созданы Нобелевские комитеты. В частности, за премии по физике и химии отвечает Королевская шведская академия наук. Ежегодно Нобелевские комитеты рассылают тысячи писем известным ученым с предложением указать среди своих коллег достойных присуждения премии. Ученые и организации, которым не были посланы подобные просьбы принять участие в выборе кандидатов не имеют право." Более подробно здесь: http://www.qrz.ru/articles/detail.phtml?id=71
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 03 Окт 2006 : 20:51:52
Terminator, Вы рассуждаете с бесстрастностью судмедэксперта, типа, смерть наступила в результате таких-то и таких-то объективных причин...
Что, неужели не зацепил тот факт, что работу сделали МЫ, а награду отдали кому-то другому? Или, может, Вы мне просто не верите и думаете, фиг их там разберет на самом-то деле, кто первый, кто второй? Так вот, я лично знаю тех, кто работал в эксперименте "Реликт", я знаю, как шла работа и когда были получены и обработаны результаты. И еще я знаю, какие бешенные деньги были брошены американцами на пиар своего "COBE" и какими нищенскими средствами обладали мы в начале 90-х, не имея возможности представить свое открытие больше, чем на одной конференции, не имея денег на публикацию в престижных платных журналах. Много чего можно тут порассказать и вспомнить - это не абстрактная история, не набор рутинных правил! И меня совершенно не интересует витиеватый путь принятия решения Нобелевским комитетом. Я-то, блин, знаю, КТО был превым в этой работе, это все у меня на глазах происходило.
И я просто хочу, что бы это ЗНАЛИ как можно больше людей. И гордились за Россию. Потому что это открытие сделали мы.
Послано - 03 Окт 2006 : 21:43:51
Дан Ну, нобелевская премия не может похвастаться объективностью. Пристижностью - ДА, но не объективностью. Я слышал, один раз нобелевку дали за открытие нового вида излучения или нового вида волн, которое в конце концов оказалось полной фичой, лжеоткрытием... :) Но к справедливости следует стремится! Так что я горжусь Россией и её достойными гражданами!
Цитата:Я слышал, один раз нобелевку дали за открытие нового вида излучения или нового вида волн, которое в конце концов оказалось полной фичой, лжеоткрытием... :)
Послано - 03 Окт 2006 : 22:29:22
FH-IN, почему "за науку"-то обидно? Наука холодна и беспристрастна, ей до людей и их маленьких и больших трагедий дела нет... Если философски рассудить, так сказать, "с точки зрения вечности", то в результате всей этой истории с "Реликтом" и "COBE" наука сильно продвинулась вперед - открытие анизотропии более важно, чем даже открытие Резерфордом радиоактивности.
А что до людей... Господь велел всех любить, да? Каждый в конечном итоге получит по заслугам.
Мы сегодня давали интервью для программы "Время" (ОРТ). Обещали поставить либо в девятичасовой вечерний выпуск, либо в 23:20. В девять ничего не было - то ли репортеры из-за пробок не успели доехать до студии, то ли... то ли упоминание "Реликта" показалось неуместным.
Послано - 03 Окт 2006 : 22:35:50
Вот за это и обидно на и за российскую науку. Одним всё равно, другие не могут защититься. А ведь заниматься делом которое уважают и защищают, намного приятней. Так вот и падает авторитет.
Послано - 03 Окт 2006 : 22:49:45
FH-IN, многим все равно. Но кому не все равно, защищаются до последнего - и их усилия зачастую компенсируют безразличие. Впрочем, это характерно и не только для науки.
С мистером Смутом, Джо-о-орджем Смутом (это один из этих двух американцев) мне довелось столкнуться лично, на одной конференции в Беркли, в Калифорнии. Тогда мы с итальянскими коллегами опубликовали чертовски интригующие результаты исследования одного очень интересного объекта, кандидата в космическую струну. Но мы не указывали координат этого объекта, так как наши исследования еще не были полностью опубликованы. Смут подошел ко мне и спросил координаты объекта. Я ответила, что это неопубликованные данные. Он спросил еще раз. Я сказала, что координаты дать пока не могу, но они скоро появятся в нашей статье. Он позвал свою ученицу, говорившую по-русски, и спросил еще раз. Я ответила: "объект где-то в южном полушарии, доктор Смут".
Цитата: Вы рассуждаете с бесстрастностью судмедэксперта, типа, смерть наступила в результате таких-то и таких-то объективных причин...
Не забывайте, я все-таки робот. Только, умоляю, не обвиняйте меня в нерусском происхождении, это не так!
Цитата: Что, неужели не зацепил тот факт, что работу сделали МЫ, а награду отдали кому-то другому? Или, может, Вы мне просто не верите и думаете, фиг их там разберет на самом-то деле, кто первый, кто второй? Так вот, я лично знаю тех, кто работал в эксперименте "Реликт", я знаю, как шла работа и когда были получены и обработаны результаты. И еще я знаю, какие бешенные деньги были брошены американцами на пиар своего "COBE" и какими нищенскими средствами обладали мы в начале 90-х, не имея возможности представить свое открытие больше, чем на одной конференции, не имея денег на публикацию в престижных платных журналах. Много чего можно тут порассказать и вспомнить - это не абстрактная история, не набор рутинных правил! И меня совершенно не интересует витиеватый путь принятия решения Нобелевским комитетом. Я-то, блин, знаю, КТО был превым в этой работе, это все у меня на глазах происходило. И я просто хочу, что бы это ЗНАЛИ как можно больше людей. И гордились за Россию. Потому что это открытие сделали мы.
Факт зацепил, еще как. Самое занятное, что как раз перед тем, как залезть на форум, я вместе с отцом смотрел по новостям, кто и за что получил нобелевку по физике (у меня родители физики, работиают в НИИ). Так что информация легла на благодатную почву. В правдивости Ваших слов я также не сомневался. Но я согласен с Francuz'ом, что престиж и объективность очень редко соседствуют в нобелевских премиях. Слишком много тому было примеров. Жаль, что премия досталась не нам, мы этого заслужили, я горжусь за наших и надеюсь, весь мир узнает, что мы молодцы, а они подлецы. И простите, ради Бога, что был недостаточно эмоционален в своем посте. Просто обычно я ругаюсь не с компьютером, а с телевизором.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 03 Окт 2006 : 23:12:06
Дан, а особенно возмущает вот это:
Как заявил сегодня выдающийся российский физик, астрофизик, лауреат Нобелевской премии-2003 Виталий Гинзбург, "в нашей стране такие исследования не ведутся. Все изучения стали возможны благодаря американскому спутнику". Он пояснил, что в России также хорошо развита астрофизика, но в других направлениях.
Цитата:Только, умоляю, не обвиняйте меня в нерусском происхождении, это не так!
Вы прям мои мысли читаете
Цитата:Просто обычно я ругаюсь не с компьютером...
Я не компьютер!!! Форум - это Вам не просто так вот взять и кинуть строчку сообщений. Я создаю иллюзию полного оживляжа, так что можете ругаться, если повод найдете.
nadian
Цитата:Премия вручена лауреатам за работу, позволяющую "проследить развитие Вселенной и понять процесс возникновения космоса, звезд и галактик". В заявлении Нобелевского комитета говорится, что премия присуждается "за открытие формы абсолютно черных тел космического фонового излучения и анизотропии". В документе также отмечается, что результаты исследований лауреатов дали дополнительные подтверждения гипотезы "Большого взрыва" как причины возникновения Вселенной.
Это довольно плохой перевод довольно расплывчатой английской фразы.
Почему-то очень часто ученые, которые пытаются объяснять что-то для далеких от науки людей, используют очень нечеткие туманные фразы. От этого страдает и строгость изложения и становится еще более непонятно.
А потом эти "задумчивые" английские фразы переводят на русский без знания специфики терминов.
"проследить развитие Вселенной и понять процесс возникновения космоса, звезд и галактик" - по прочтении создается впечатление, что "Вселенная" и "космос" не совсем одно и тоже . А уж перечислять "космос, звезды, галактики" - это все равно что "город, люди, дома". Можно, конечно, но странновато стравнивать такие несопоставимые вещи.
"за открытие формы абсолютно черных тел космического фонового излучения и анизотропии" - это просто грубый ляп перевода. Речь идет не о "черных телах", никаких "тел" в излучении нет! Речь идет о так называемом чернотельном излучении или излучении, характерном для абсолютно черного тела.
Цитата:Как заявил сегодня выдающийся российский физик, астрофизик, лауреат Нобелевской премии-2003 Виталий Гинзбург, "в нашей стране такие исследования не ведутся. Все изучения стали возможны благодаря американскому спутнику". Он пояснил, что в России также хорошо развита астрофизика, но в других направлениях.
А это Вы меня просто убили................... Ругаться не могу, я уважаю... уважала его как ученого. Но он сказал неправду. Я не знаю, почему. Как это паршиво.............. Где Вы это взяли? Я была сегодня на этом заседании, в ФИАНе, правда, опоздала немного. Но никто ничего такого мне не передавал.
Послано - 03 Окт 2006 : 23:50:08
FH-IN, нет, интервью не показали. Видимо, Гинзбурга наслушались. Буду завтра звонить, узнавать - может, просто во временнУю сетку не влезло и без всяких там интриг.
nadian, Ваша ссылка заработала.
Помимо корявых преводных фраз, в этой пар-р-ршивой статейке есть еще такой абзац: "В этом году среди претендентов на премию тоже был выходец из России - Андрей Линде, выпускник МГУ, ныне профессор физики в Стэнфорде, автор гипотезы Большого сжатия Вселенной - о том, что рано или поздно Вселенная перестанет "разбегаться" и галактики вновь полетят навстречу друг другу."
Да ёёёёёёёёёёёёёёёоооооооооооооо!!!!!!!!
О "сжатии Вселенной" - это был эпизодический рабочий момент и всемирно известен Линде не за это, а за теории инфляции (экспоненциальное расширение Вселенной).......
Может, и зря я так про Гинзбурга. А других ссылок у Вас нет?
Ваше справедливое возмущение и гнев вызывают восхищение. Спасибо, что рассеяли все мои сомнения о том, компьютер Вы или нет. Я к тому высказался, что не люблю ругаться письменно, а предпочитаю сотрясать воздух. Так у меня лучше получается давать выход эмоциям. Ну вот, буквально только что я обложил выходцев от нобелевского комитета и америкосов по родственникам, усомнился в их принадлежности к сапиенсам, не говоря уж об эректусах, прошелся по местным идиоматическим выражениям, смешал их половые признаки с неполовыми и провел родословную от богатейшей и способной буквально на все флоры и фауны. Я могу надеяться на реабилитацию?
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Цитата:Я слышал, один раз нобелевку дали за открытие нового вида излучения или нового вида волн, которое в конце концов оказалось полной фичой, лжеоткрытием... :)
А можно подробнее? Что-то не соображу, о чем это.
Ite, missa est (идите, месса окончена)
Чтобы не было таких казусов, вручение нобелевки, обычно, задерживают на десятилетия. Обычно - помогает ;)
А кража чужих достижений - дело всегда противное, не зависимо от подданства. Помнится, в Союзе была мода вписыать в авторы открытий столько партийного и руководящего народа, что для настоящих авторов место не всегда находилось даже в конце списка...
А кража чужих достижений - дело всегда противное, не зависимо от подданства. Помнится, в Союзе была мода вписыать в авторы открытий столько партийного и руководящего народа, что для настоящих авторов место не всегда находилось даже в конце списка...
Нобелевка это Нобелевка и не надо так сразу с гореча.?
Цитата: Русские вообще уникальны и неповторимы во всех своих проявлениях.
Но любимое занятие на грабли наступать.
Цитата:Факт зацепил, еще как. Самое занятное, что как раз перед тем, как залезть на форум, я вместе с отцом смотрел по новостям, кто и за что получил нобелевку по физике (у меня родители физики, работиают в НИИ). Так что информация легла на благодатную почву. В правдивости Ваших слов я также не сомневался. Но я согласен с Francuz'ом, что престиж и объективность очень редко соседствуют в нобелевских премиях. Слишком много тому было примеров. Жаль, что премия досталась не нам, мы этого заслужили, я горжусь за наших и надеюсь, весь мир узнает, что мы молодцы, а они подлецы. И простите, ради Бога, что был недостаточно эмоционален в своем посте. Просто обычно я ругаюсь не с компьютером, а с телевизором
Terminator - Мягче надо, мягче!!!! " Вкорень надо смотреть " - Козьма Прутков. Правда - не есть истина.
Цитата: Дан Ну, нобелевская премия не может похвастаться объективностью. Пристижностью - ДА, но не объективностью. Я слышал, один раз нобелевку дали за открытие нового вида излучения или нового вида волн, которое в конце концов оказалось полной фичой, лжеоткрытием... :) Но к справедливости следует стремится! Так что я горжусь Россией и её достойными гражданами
Francuz Гордится надо теми делами, которые ты сделал и зарегистрировал. Так во всём цивилизованном мире делают. А мохать руками после драки ,поздно.
Цитата: Русские вообще уникальны и неповторимы во всех своих проявлениях.
Это точно!!!! Как Нобелевскую премию получать, так нам не надо. А как волосы на себе рвать , так всегда пожалуйста. Дан , а ты видела статистику запуска спутников, разными странами, на марс, сатурн и т.д. И какие спутники выполнили свою программу, а какие пропали. ( это я у тедя как у профессионала интерисуюсь. ) Прилюбопытная статистика.
"Гордиться регистрацией"? Формально ты, разумеется, прав. И никому нет дела до тех усилий и нервов, которые были потрачены на то, чтобы доказать, что мы были первыми. Оценивают всегда только конечный результат, правда? Так сказать, галочку на полях: "открытие зарезервировано за теми-то и теми-то". Так что ты совершенно прав. И сейчас, по прошествии больше десяти лет и видя конечной результат, можно снисходительно и слегка покровительственно (ну как же, уж я-то бы на месте группы "Реликт" своего-то не упустил) сказать: ну как же вы так, ребятки, ай-ай-ай. Да вот так!!! Вот так вот просрали и облажались - денег не хватило, напористости не хватило, хрен его знает, чего тогда не хватило!
Цитата: "Гордиться регистрацией"? Формально ты, разумеется, прав. И никому нет дела до тех усилий и нервов, которые были потрачены на то, чтобы доказать, что мы были первыми. Оценивают всегда только конечный результат, правда? Так сказать, галочку на полях: "открытие зарезервировано за теми-то и теми-то". Так что ты совершенно прав. И сейчас, по прошествии больше десяти лет и видя конечной результат, можно снисходительно и слегка покровительственно (ну как же, уж я-то бы на месте группы "Реликт" своего-то не упустил) сказать: ну как же вы так, ребятки, ай-ай-ай. Да вот так!!! Вот так вот просрали и облажались - денег не хватило, напористости не хватило, хрен его знает, чего тогда не хватило!
В других страна люди на деле любят Родину. ( Идут на выборы и выбирают на самом деле умных депутатов, правительство и т.д.) Выбирают тех которые на международной арене защищают интересы своей страны ( людей, учёных, муэыкантов, моряков и т.д.) Ведь для этого и существуют такие должности как президент страны,посол.
Цитата: Формально ты, разумеется, прав.
И как сказал персонаж в фильме " Гусарская болада ". Я прав или не прав.
Цитата: И никому нет дела до тех усилий и нервов, которые были потрачены на то, чтобы доказать, что мы были первыми. Оценивают всегда только конечный результат, правда? Так сказать, галочку на полях: "открытие зарезервировано за теми-то и теми-то". Так что ты совершенно прав.
А вот эти слова надо, своей государственной администрации сказать. Что вы коз.. страну свою не любите. Что вы свою работу не выполняете.
Послано - 04 Окт 2006 : 19:44:02
Дан, больше ссылок нет. Везде пишут одно и то же - какие американцы молодцы. Chudo, а что ж вы не скажете своей администрации? Слабо? А так хочется увидеть, как она отреагирует...
Потому что все берут информацию из одного источника (и с одним и тем же идиотским переводом про "черные тела в излучении"). Остается только восхищаться профессионализмом и осведомленностью наших СМИ.
Вот для того я тему и открыла... По принципу, "если я не скажу, то больше, кажется, уже никто и не скажет".
А любопытно, насколько грамотно освещают другие вопросы физики, химии, биологии. Я вот в химии не специалист, могу какую-нибудь глупость воспринять как должное. Когда же появится хоть какая-то цензура ? Не политическо-идеологическая, а проверка на элементарную грамотность в разных областях наук.
Послано - 05 Окт 2006 : 00:00:43
Да, а я вот вообще ни в каких естественных и математических науках не специалист. Что делать-то? Вот ищу научно-популярные книги, так чтоб не очень старые - и не нахожу! :-((
Послано - 05 Окт 2006 : 00:04:38
nadian, могу порекомендовать книги только по своей специальности (космологии). Зато хорошие. Качество, так сказать, гарантирую . И ПРИЗЫВАЮ СПЕЦИАЛИСТОВ В ДРУГИХ ОБЛАСТЯХ НАУКИ СДЕЛАТЬ ТО ЖЕ САМОЕ!
З.Ы. Дан, завидую, кто все-таки остался в науке. Питерский универ, физфак, кав. яд.физики. Безработный после окончания. Со своего курса знаю только 5 человек, кто остался в специальности в России, из них 4-ро - дети доцентов, профессоров. Остальные или как я в IT, или по специальности, но в забугорье...
Цитата: Когда же появится хоть какая-то цензура ? Не политическо-идеологическая, а проверка на элементарную грамотность в разных областях наук.
Я бы обеими руками проголосовал не за цензуру, а за профессионализм. Все-таки отсутствие цензуры (любой) - это скорее положительный, а не отрицательный момент, хоть и выходит порой боком.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Цитата:Я понимаю, этого не знают и не хотят знать в США. Но в России это должны знать!
Знаем, помним… Покойся с миром…
Цитата:Анизотропию реликтового излучения ПЕРВЫМ обнаружил советский спутник "Реликт" (1991 год), спутник полностью отработал свою программу, данные были собраны и полностью обработаны, и на основе этой обработки было установлено, что космический микроволновой фон реликтового излучения действительно обладает анизотропией, что полностью соответствует космологической модели ранней Вселенной. А потом американский спутник "COBE" ПОДТВЕРДИЛ результат "Реликта", повысив точность наблюдений. ПОДТВЕРДИЛ, а НЕ ОТКРЫЛ - разница-то есть!
Помним-помним… Как услышал про Нобелевку так сразу о «Реликте» вспомнил. Но. Во-первых, сателлит назывался Прогноз-9, эксперимент Реликт-1. Во-вторых 1983 год. Передо мною «Земля и вселенная» второй номер за 93 год статья «Золотой век космологии». А теперь сравним: эксперимент Реликт-1 -- 1983-84 год, выводы о наличии крупномасштабной анизотропии реликтового излучения доложены на Московском астрофизическом семинаре в январе 1992 года. Цитирую по статье. Эксперимент COBE – запуск в 89, результаты доложены на пресс-конференции 23 апреля 1992 года. Почувствуйте разницу в оперативности. Далее: результаты экспериментов не совпали с достаточной точностью. Цитирую: «Действительно, и наш и американский эксперименты выявили флуктуации фонового излучения, но, хотя по величине они в пределах погрешности измерений довольно близки, однако по пространственному расположению корреляция отсутствует.» Не трудно догадаться, что в этом случае необходимы новые измерения, но проект Реликт-2 запланированный на 1994-95 гг. не состоялся по причине всем нам хорошо известной.
А вот американцы имели в своем распоряжении и средства и время для дальнейшей обработки результатов и заслуженно получили Нобелевскую премию. С чем я их и поздравляю.
А нам остается лишь гордиться… Прошлым. Гинзбург прав.
Цитата:в результате всей этой истории с "Реликтом" и "COBE" наука сильно продвинулась вперед - открытие анизотропии более важно, чем даже открытие Резерфордом радиоактивности.
Ну вы загнули! Да ведь без открытия электрона, понять, что есть реликтовое излучение и накой оно в хозяйстве нужно нет ни малейшей возможности.
Каждый космолог свое болото хвалит.
Вырезано Инквизицией.
----------- Лишь два пути раскрыты для существ, Застигнутых в капканах равновесья: Путь мятежа и путь приспособленья.
Вы жестоки, как автомат Калашникова (да не сочтут уважаемые инквизиторы оскорблением эту мою изящную аллегорию). Помните, как было в одной из самых известных песен Горана Бреговича (ключевые слова: Брегович, Кустурица, ну, Вы, конечно, знаете): "Бум! Бум! Бум! Кус! Кус! Калашников! Калашников!! Калашнико-о-о-ов!!!" Только у Бреговича, в отличие от Вас, это вышло задорно и жизнерадостно.
Во всяком случае, обещаю, что как только я нащупаю Ваше слабое место, то порву его в клочья . <Уважаемые Хранители! Добрее нужно быть, добрее...> Появляетесь Вы, увы, редко, в затяжные беседы вступаете неохотно (а со мной так вообще никогда, ограничиваясь одноразовыми укусами).
Цитата: - Я понимаю, этого не знают и не хотят знать в США. Но в России это должны знать!
- Знаем, помним… Покойся с миром…
Знаете? Можно полюбопытствовать, Вы ограничились только статьей из "Земли и Вселенной" или читали еще какие-нибудь материалы? Вас раздражает очередное упоминание о проекте "Реликт", что, дескать, никак не заглохнет память о нем? Я Вас разочарую, этот проект будут помнить еще долго.
Цитата:Во-первых, сателлит назывался Прогноз-9, эксперимент Реликт-1. Во-вторых 1983 год.
Спасибо, что просветили народ. Видимо, с целью продемонстрировать собственную осведомленность в этом вопросе. А то иначе зачем бы Вам так подробно писать о проекте, которому, по Вашему мнению, давно бы пора отправиться на свалку истории? Кстати, я говорила не о дате запуска спутника, а о дате представления результатов.
Цитата: А теперь сравним: эксперимент Реликт-1 -- 1983-84 год, выводы о наличии крупномасштабной анизотропии реликтового излучения доложены на Московском астрофизическом семинаре в январе 1992 года. Цитирую по статье. Эксперимент COBE – запуск в 89, результаты доложены на пресс-конференции 23 апреля 1992 года. Почувствуйте разницу в оперативности.
Это у Вас такой аргумент в пользу первенства COBE?
А знаете ли Вы, что основная вычислительная техника, которая была нам доступна в то время, это ЕС 1045 и простенькая машина класса PC?
Цитата:Далее: результаты экспериментов не совпали с достаточной точностью. Цитирую: «Действительно, и наш и американский эксперименты выявили флуктуации фонового излучения, но, хотя по величине они в пределах погрешности измерений довольно близки, однако по пространственному расположению корреляция отсутствует.»
Вы обрабатывали эти данные? Вы проводили корреляционный анализ? Вопрос о корреляции не был изучен достаточно для того, чтобы утверждать, что ее нет.
И никто никогда не утверждал, что эксперимент "Реликт" содержал ОШИБКИ.
В продолжение темы. Есть понятие "открытия" и есть понятие "уточнения полученных результатов", "дальнейшего развития полученных результатов" и пр. и пр. А руководители проекта COBE не соизволили даже сделать ссылку на работы своих советских "собратьев по цеху".
Цитата:...проект Реликт-2 запланированный на 1994-95 гг. не состоялся по причине всем нам хорошо известной.
Калашников дает залп (точнее, пардон, очередь)! Да, этот проект не был продолжен по причине отсутствия средств - это Вы абсолютно правы и возразить тут нечего. Это, видимо, причина, чтобы полностью отрицать достижения первой части этого проекта... Только не забывайте, что анизотропию ведь "Реликт" все-таки видел. Пусть с погрешностями, пусть неточно, но видел! Он дал ответ на принципиальный вопрос, ЕСТЬ она или НЕТ - а уж какая она там, на этот вопрос отвечали и продолжают отвечать до сих пор около десятка проектов, с каждым разом совершенствуя точность. Эксперимент "Реликт" был первым, кто посмел сказать, что анизотропия реликтового излучения таки ЕСТЬ. И сами же авторы говорили о необходимости многих и многих последующих уточняющих экспериментов.
Цитата:А вот американцы имели в своем распоряжении и средства и время для дальнейшей обработки результатов и заслуженно получили Нобелевскую премию. С чем я их и поздравляю.
Купите им шоколадку . Вы когда-нибудь имели дело с американцами? В науке, как с конкурентами, я имею ввиду?
Цитата:Гинзбург прав.
Если Гинзбург ДЕЙСТВИТЕЛЬНО это сказал, то он попадает в разряд бессовестных и наглых лжецов .
Цитата: - В результате всей этой истории с "Реликтом" и "COBE" наука сильно продвинулась вперед - открытие анизотропии более важно, чем даже открытие Резерфордом радиоактивности.
- Ну вы загнули! Да ведь без открытия электрона, понять, что есть реликтовое излучение и накой оно в хозяйстве нужно нет ни малейшей возможности.
Специально для тех, кто не разбирается в физике, поясню. Речь идет о переходе на принципиально новые масштабы энергии. Если от химических до ядерных реакций энергия увеличивается всего лишь в разы, то "энергетическая разница" процессов, доступных в новейших земных лабораториях и процессов в ранней Вселенной различается в миллиарды. А анизотропия - это и есть полная структура ранней Вселенной, в ней "зашиты" все законы процессов сверхвысоких энергий ранней Вселенной. <Вырезано Инквизицией> ... если Вы желаете РЕАЛЬНОГО (то есть, "в реале") ОЖИВЛЯЖА, то приезжайте в Москву и давайте встретимся.
Послано - 06 Окт 2006 : 03:33:14
Дан !!! Получил полное удовлетворение. ( Бей своих, чтобы чужие боялись.)- устарело. Чужие уже не боятся. (Мы пойдём своим путём - Дан.) Видно у нас в стране матриорхат начнётся.?
Послано - 06 Окт 2006 : 15:13:27
/оффтоп/ Chudo, ну зачем ты в эту тему пришел про политику разговаривать ? Я ценила в тебе мудрость, а не ехидство... Зря я с тобой подружилась, выходит .
Версия для печати
Послано - 03 Окт 2006 : 17:52:11
Каждый в конечном итоге получит по заслугам.
. А уж перечислять "космос, звезды, галактики" - это все равно что "город, люди, дома". Можно, конечно, но странновато стравнивать такие несопоставимые вещи.
