Послано - 28 Дек 2006 : 17:26:21
Оцнка произвидения зависит от рядового читателя. И не важно, професионал ли он... Что же мы оцениваем в Ф&Ф? И как мы это оцениваем? Итак, начнем!:) Я оцениваю оригинальность, новизну, пророботки деталей, логичность, и вообще, интересно ли то для меня:)
Отлично-замечательно-хорошо-нормально-можно почитать-для общего развития-так себе-плохо-СЖЕЧЬ!
Послано - 28 Дек 2006 : 17:54:06
Книги оцениваю по трехбальной сстеме: отлично - нормально - плохо. Критерии оценк мои. Они могут в корне отличаться от ваших. :))) "СЖЕЧЬ"? "Рукопси не горят", в отличи от их аффтороф! (злорадно ухмыляюсь)
Послано - 28 Дек 2006 : 18:42:43
Начинаю оценивать с языка. Первое, что бросается в глаза это именно грамотное (или не очень) владение автором Великим и Могучим. Потом уже оцениваю персонажей: интересные характеры или нет, что они представляют из себя и т.д. Мир меня интерисует только как фон к основной сюжетной линии, хотя книги с тщательно прописанным миром читаются легче, кажутся более реальными. Ну и конечно не мало важен сам сюжет, его развитие и завершенность. Что же касается критерий оценки, то у меня их не много: - лучше не читать (книга откладывается после 10-20страниц); - еще не доросла (касается "тяжелых" произведений классиков жанра); - так себе (дочитывается, но забывается); - не плохо (дочитав где-то день-два хожу под впечатлением, вспоминаю героев и мир); - шедевр (перечитывается десятками раз без определенной причины - просто хочется).
Но все оценки субъективны. Бывало спорила с друзьями до хрипоты, но каждый оставался при своем мнении.
Послано - 29 Дек 2006 : 07:41:17
Оцениваю 1. Увлекательность сюжета (ещё Чернышевский говорил, что если книга неинтересна - её просто не будут читать) 2. Стиль (Там же оценка языка). Не всегда главное сюжет, иногда необычность описания намного важнее. (Напр. Дилэни) 3. Логичность. Не люблю что читателя считают дураком и допускают ну совсем глупые ошибки. (Один против армии) 4. Юмор. (Если книга заявлена как юмористическая, то шутки должны быть хотя бы немного смешными и по теме) 5. Общее впечатление. Вроде бы книга имеет и сюжет и логику и написана ничего, а читать второй раз её не хочется.
Баллы: 1. - Не печатать, выставлять, выкинуть в корзину и забыть о существовании. ("Сжечь" не могу - дурные ассоциации) 2. - Не читать никогда 3. - Читать не стоит 4. - Читать в крайнем случае 5. - Можно прочитать, если другой книги нет 6. - Стоит читать один раз 7. - Стоит почитать продолжение 8. - хорошая книга, буду этого автора и дальше читать 9. - классная вещь, надо будет еще найти, что этот автор писал 10 - Буду читать и перечитывать ежегодно
Послано - 15 Янв 2007 : 23:22:13
Прежде всего оцениваю нравится-не нравится. потом уже можно анализировать. Главные критерии для меня: 1. Увлекательность и/или необычность 2. Грамотный и емкий язык (редко, но бывает, что книга мне очень нравится, а ошибок много. это частенько бывает на СИ. первый критерий важнее) 3. Общее впечатление Если книга бумажная, оцениваю в трех категориях (в смысле, на какую полку поставить): очень нравится; читать можно; в руки больше не возьму. Если файл: 5 баллов - куплю книги автора; 4 балла - может куплю продолжение; 3 балла - ну, если читать будет нечего, перечитаю; 2 балла - точно не мое; 1 балл - кошмар, и зачем я это дочитала (или не дочитала).
Послано - 17 Янв 2007 : 00:46:45
Под влиянием хорошего настроения и этой темы родилась система оценок. Копирайты не ставлю - сами догадывайтесь, где чье ;)
-5 книгу сжечь, автора убить -4 перед прочтением сжечь -3 мерзкий и опасный бред -2 чушь собачья -1 подарить библиотеке 0 не читал, но не буду 1 можно читать, если ничего другого нет 2 обычная средняя книга 3 автора запомнить, хорошо пишет 4 всем рекомендовать к прочтению 5 шедевр - в классику
Полное согласие - свойство для беседы весьма скучное. (с)Монтень
UPD. Оцениваю в основном гармоничность. Т.е., если недостатки заметны только через несколько дней - книга будет оценена значительно выше, чем при тех же недостатках, но замечаемых при прочтении. Ибо увлекательность и интересность скомпенсировали остальные недостатки. В остальном - то, что я называю стилем (не уверенна, что это именно так называется), увлекательность, интересность. Оригинальность тоже, но, как бы это сказать... опосредованно - через интересность. Все равно максимальное количество баллов можно набрать только на идее - если она меня увлечет, то я в состоянии читать полный бред, написанный очень некачественным переводом с мысленного на письменный :) Правда, обычно один раз :)))
Цитата: Под влиянием хорошего настроения и этой темы родилась система оценок. Копирайты не ставлю - сами догадывайтесь, где чье ;)
-5 книгу сжечь, автора убить -4 перед прочтением сжечь -3 мерзкий и опасный бред -2 чушь собачья -1 на туалетную бумагу годится 0 не читал, но не буду 1 можно читать, если ничего другого нет 2 обычная средняя книга 3 автора запомнить, хорошо пишет 4 всем рекомендовать к прочтению 5 шедевр - в классику
-1 -На растопку печки. 0- Подарить библиотеке. 1- Скука смертная. 2- Можно прочитать. Но- не нужно. 3- Интересная книга. 4- Книга, которую перечитал. 5- Книга, которую перечитал несколько раз.
Да, и в чем разница между "-5" и "-3"? ;-)
Горячая кровь - к восходу, холодная - на закат, Мороз обращает воду в хрусталь дворцовых палат. Холодная кровь - к закату, горячая - на восход, Панцири крепче стали куются из темных вод.
Послано - 17 Янв 2007 : 10:15:01
Xlad, одно дело, когда бред опасный, другое - когда автор от него не лечится ;)
"Подарить библиотеке" - мне нравится, сейчас чуть подправлю :)
А с перечитыванием не сложилось. Были, были у меня случаи перечытывания книг, объективно заслуживших оценку 1 (или -1?). И некоторые шедевры, по разным причинам (но, как правило, если достаточно мрачные), перечитывать не могу.
Полное согласие - свойство для беседы весьма скучное. (с)Монтень
Цитата: А с перечитыванием не сложилось. Были, были у меня случаи перечытывания книг, объективно заслуживших оценку 1 (или -1?). И некоторые шедевры, по разным причинам (но, как правило, если достаточно мрачные), перечитывать не могу.
Понял. Но для меня лично - количество перечитывание прямо пропорционально "хорошести" книги. :-) Сугубое имхо. ;-) (задумчиво) Может, надо уже 3-х мерную систему оценок вводить? По качеству книги, количеству перечитываний и степени оригинальности/интересности идеи?
Горячая кровь - к восходу, холодная - на закат, Мороз обращает воду в хрусталь дворцовых палат. Холодная кровь - к закату, горячая - на восход, Панцири крепче стали куются из темных вод.
Послано - 20 Янв 2007 : 01:00:50
У меня следующие оценки книг: 1. язык 2. кол-во штампов (как в языке, так и в сюжете) 3. логичность действий персонажей 4. распределенность действия во времени ("ровное" повествование или оно изобилует взлетами и падениями, "неровностями") 5. интересно ли читать 6. нравятся ли сами персонажи (здесь не имеет значения - положительные они или отрицательные)
Послано - 23 Янв 2007 : 12:24:06
Самое главное неординарность и неожиданность концовки. Если заканчивается книга так как я и предполагала, то она мне не очень интересна. Кроме того не нравится, когда в произведении идет много рассуждений героя по типу быть или не быть, а действие все стоит.
Версия для печати
Послано - 28 Дек 2006 : 17:26:21
