Послано - 07 Сент 2007 : 22:24:46
С одной стороны, тема не касается фантастики совершенно. Но с другой стороны... написал я это - и чувствую себя так, будто пересказал фантастический роман.
Вечером четвертого сентября, во вторник по «России» шла очень интересная передача о полетах на Луну. Время: 22 часа 50 минут, называлась: «Луна, секретная зона».
И, главное, начало было таким стандартным... Сперва рассказывали про наши, советские достижения в области космонавтики – про то, как Сталин еще на Потсдамской конференции предлагал разделить Луну на сферы влияния; как в разоренной войной стране началась космическая программа, про первый спутник, про полет Гагарина... Потом, так же стандартно перешли на американцев – как с космосом у них поначалу ничего не ладилось, а потом они дружно испугались советских достижений, и сразу все наладилось; как побывало на Луне двенадцать экспедиций под звездно-полосатым, как наездили эти экспедиции по поверхности Луны в общей сумме свыше ста километров, как привезли четыреста килограммов грунта – груз, если речь идет о перевозке через космос, немаленький. Рассказали и про то, что все сплетни якобы о том, что на самом деле американцы Луны и не нюхали, а все прогулки по Луне снимали в Голливуде, в специальной студии – чистейшая липа, потому что радиопереговоры между американскими кораблями и центром в Хьюстоне перехватывали советские космические центры, плюс неизвестное, но значительное количество радиолюбителей по всему земному шару. Так же объяснили научно все те эффекты, благодаря которым и пошла гулять по миру утка, что американцы Луны и не нюхали, как-то: почему в безвоздушном пространстве колышется воткнутый в лунный грунт звездно-полосатый; и почему тот же грунт не осыпается в след, оставленный ботинком астронавта; почему астронавты в тяжелых скафандрах оказываются способными на совершенно фантастические прыжки; и почему Луна с Земли выглядит такой маленькой-маленькой... меньше даже, чем Луна с земли. В завершении было сказано, что в начале семидесятых, благодаря закону группового изготовления полет американского космического корабля на Луну стоил не дороже полета самого обыкновенного, правда, тоже американского, бомбардировщика.
Словом, по первому впечатлению – самая обыкновенная познавательная передача... Канал «Культура» шлепает такие десятками... Если не сотнями... А вот дальше... Дальше началась у них самая настоящая чертовщина.
Оказывается, если верить авторам передачи, американцы нашли на Луне инопланетян. Правда, не живых, не таких, как в «Шестой попытке» Михаила Ахманова – зеленых карликов-инженеров, беловолосых терминаторов-воинов и прекрасных черноволосых женщин-дантра... Но многочисленные и очень явственные следы их деятельности. Сперва собственно следы – колеи от гусеничного транспорта, потом больше – отвалы на месте горных выработок, провалы на месте тех же горных выработок – вроде бы свод подземного зала, цеха или хранилища провалился, и осталась на поверхности очень характерная яма; затем на Луне обнаружились купола – точно такие же, какие, мечтая о лунных полетах, проектировали мы, Земляне. А над лунной поверхностью, в самых разных местах время от времени вспыхивают очень характерные огни – даже карту показали. Причем некоторые из этих огней горят неподвижно – зажгли на нужном месте, вот он и горит. Зато другие ведут себя очень разумно – взлетают над поверхностью Луны, пролетают некоторое расстояние, совершают так сказать, суборбитальный полет, и снова садятся, только уже в совсем другом месте... А каждую американскую экспедицию сопровождали один – два неопознанных светящихся объекта; и когда «Аполлон» то ли шестнадцать, то ли семнадцать сел на дно некоего кратера, то неподалеку, на гребне того же кратера сели два светящихся шара. Астронавты проводят исследования, что в Хьюстонском космическом центре для них запланировали, ходят, грунт берут, Землю снимают, а сами оглядываются – как бы «Они» чем-нибудь не шарахнули по ним оттуда.
Короче, блестящая и успешная, по мнению авторов передачи, американская Лунная программа на самом интересном месте оказалась свернута, производство новых космических кораблей прекратилось, а те, что летают, то непременно около самой Земли, на международную орбитальную станцию и обратно, на Луну и другие планеты не покушаясь вовсе. Если же кого в НАСА, либо астронавтов-ветеранов спрашивают – почему, де, вы больше не летаете – молчат как партизаны. Благо, что все астронавты – офицеры американских ВВС, по каковой причине давали подписку.
Если бы это было содержание фантастического романа, я бы завел соответствующую тему. Если бы подобное напечатал журнал «Чудеса и приключения», либо подобное же показал деликатный, интеллигентный канал «Культура», я бы вовсе не стал об этом говорить. Но когда такое показывает первый федеральный, государственный... а правильнее было бы сказать – государский канал «Россия», и все сказанное подтверждают и комментируют наши космонавты и наши академики – волей-неволей приходится задуматься. Народ! У кого есть по этому поводу соображения?
P.S. А самое забавное – фамилии режиссера и главного оператора. Режиссера зовут Виталий Правдивцев. Имя оператора я забыл, но фамилия у него – Халтурин.
Цитата: Рассказали и про то, что все сплетни якобы о том, что на самом деле американцы Луны и не нюхали, а все прогулки по Луне снимали в Голливуде, в специальной студии – чистейшая липа, потому что радиопереговоры между американскими кораблями и центром в Хьюстоне перехватывали советские космические центры, плюс неизвестное, но значительное количество радиолюбителей по всему земному шару.
На Росконе на эту же тему пытали Гречко, он с таким убеждением ответил, что я теперь тоже верю, что американцы на Луне побывали. :)
Что касается повода, по которому надо думать... Прошу уточнить: имеется все же в виду сам факт пребывания инопланетян на Луне или политика государственного канала?
Послано - 07 Сент 2007 : 23:12:03
Политика государственного канала заставляет отнестись к фактам, изложенным в передаче серьезно. Если бы это показал какой-нибудь дядя Вася с Рублевки - я бы воспринял как очередную утку...
И на готику собора не без умысла глядел...
Отредактировано - Люпус Эст on 07 Сент 2007 23:14:12
Послано - 08 Сент 2007 : 08:46:35
Кстати, это не первая подобная программа. Не так давно что-то в этом роде выдала, кажется, РенТВ. Что касается космонавтов... Знаете, а вас не удивляло, что 99% всех "космических вопросов" (а еще разные другие) у нас комментируют комментируют ТОЛЬКО ДВА космонавта - Леонов и Гречко? Два таких мордастых, веселых и очень уверенных в американском превосходстве дядьки - как будто других космонавтов у нас нет вообще. По мне - так это интересная тема "насчет поразмыслить". Насчет переговоров... Интересно, переговоры кораблей и Хьюстона будто бы слышали все (хотя что мешало пульнуть к луне не посадочный модуль, а какой-нибудь нехитрый зонд-ретранслятор?) - а кто нибудь слышал, как американский астронавт в прямом эфире орет "А, мля, тут пришельцы!!!"? По-моему, нет. Да и вообще... после недавних американских выкрутасов на МКС в их слова как-то с трудом верится:) В том смысле, что все ошибки интереснее объяснить вмешательством пришельцев, чем собственной тупостью. Насчет того, что госканал "положение обязывает"... Думаю, не ошибусь, если скажу, что у любых СМИ есть определенные "возможности для маневра", и данная передача к госполитике никакого отношения не имеет. Вот если бы выступил президент или хотя бы высокопоставленный член правительства, и сказал, что на Луне пришельцы - это можно было бы счесть госполитикой. Да и то - если бы через день на экране не появился другой чиновник, и не сказал, что "прежний был не в себе, и наболтал какой-то чуши":)
Послано - 08 Сент 2007 : 13:53:19
Гречко и Леонов никогда не говорили о превосходстве американцев в космонавтике. Передач о лунной программе снято множество - Гордон к примеру отметился доказательствами, что американцев там не было.
Послано - 08 Сент 2007 : 14:14:24
suhai Постоянно говорят. Мол, поначалу мы лидировали немножко, а потом американцы повсюду обогнали. Вот вам, "из Гречко":
Цитата: Приведу такой пример: сидим как-то с американцами в чайной комнате и разговариваем. Они изучали наш корабль, и один из космонавтов спросил, как вы на таком старье летаете? Их корабль тогда был на порядок современнее, чем наш
Послано - 08 Сент 2007 : 18:24:07
Это он говорил о дружеских отношениях наших и американских космонавтов, на пресс-конференции американец высказался о нашей технике с уважением. К тому же нельзя отрицать - после полета Бурана наша космонавтика оказалась просто брошенной.
Послано - 08 Сент 2007 : 19:28:31
suhai То, что американец "высказался с уважением", неважно, главное - что Гречко сам сказал, что американский корабль был "на порядок современнее". Впрочем, тема-то совсем не о том, я Гречко и Леонова привел в пример сугубо потому, что больше сейчас из космонавтов на экране-то никого не видать. Что мне кажется чрезвычайно странным. Правда, однажды показали Феоктистова - так тот вообще сказал, что "космос России сегодня не нужен". Так что на такой почве конспирологам, как мне кажется, очень даже есть где развернуться:)
Цитата: Правда, однажды показали Феоктистова - так тот вообще сказал, что "космос России сегодня не нужен".
Из разряда "закусывать надо"... и самое интересное, что нечто вроде, правда в сети, если не ошибаюсь, однажды высказал Борис Стругацкий... от кого, честно, не ожидал.
А вот факт... я ничего не утверждаю, и не подумайте, будто я с авторами передачи согласен - я только говорю факт... что летаем мы - и американцы, и русские - вообще, Земляне, очень и очень мало. Оно, конечно, дорого... но ведь и первые компьютеры разработать тоже было дорого - а дорогу осилит идущий.
Послано - 09 Сент 2007 : 18:07:20
Да это все понятно, и в русскоязычной фантастике время от времени проскальзывает. Говорили о том, что АБС со своими прогнозами сильно ошиблись, говорили, что виртуальная реальность заменила человечеству космос, по мелочи много чего говорили.
Послано - 09 Сент 2007 : 18:24:18
В настоящее время это в общем не так дорого (в сравнении с военными расходами, и в общем-то имеющимся экономическим эффектом). Летаем мы сейчас даже не то чтобы мало - мировая космонавтика отброшена назад лет на 40. Носитель Энергия мог вывести на околоземную орбиту 20 тонн нагрузки и тонну на орбиту Марса. Ничего подобного сейчас даже близко нет. Американцы недавно признали, что повторить лунную программу не смогут - не хватит даже не мозгов - элементарно производственную базу утратили.
Послано - 09 Сент 2007 : 21:52:53
suhai Вы меня уж извините, но позвольте вас слегка поправить:
Ракета-носитель (РН) "Энергия" (изделие 11К25, зарубежное обозначение SL-17) - первая советская ракета, использующая криогенное горючее (водород) на маршевой ступени, и самая мощная из отечественных ракет - суммарная мощность двигателей около 170 миллионов лошадиных сил.
Стартовая масса ракеты может достигать 2400 тонн. Благодаря своей компоновке РН "Энергия" является универсальной и способна выводить на околоземные орбиты полезную нагрузку массой более 100 т как в виде многоразового орбитального корабля (ОК), так и в виде самостоятельных крупногабаритных космических аппаратов (КА).
Для управления движением ракеты на участке выведения маршевые двигатели снабжены прецизионной (точность - до 1% от диапазона перемещений) электрогидравлической системой рулевых приводов. Они развивают суммарное усилие до 50 т в каждой плоскости качания двигателей первой ступени и более 30 т - на второй ступени ракеты.
В качестве третьей ступени предполагалось использовать разгонные ракетные блоки "Смерч" и "Везувий" со своей системой управления, несущие полезную нагрузку. Такая трехступенчатая РН способна вывести на геостационарную орбиту объекты массой до 18 т, на траекторию полета к Луне - 32 т, к Марсу и Венере - до 28 т. Были разработаны проекты использования "Энергии" для запусков КА массой 5-6 т к Юпитеру и Солнцу.
На базе "Энергии" планировалось создание семейства унифицированных ракет-носителей, включая РН "Энергия-М" грузоподъемностью до 34 т на низкой орбите с двумя блоками А первой ступени и уменьшенным центральным блоком второй ступени с одним ЖРД РД-0120; и сверхтяжелый носитель "Вулкан" грузоподъемностью до 200 т с восемью удлиненными блоками А первой ступени и увеличенным центральным блоком Ц для пилотируемой экспедиции на Марс.
Цитата:Странно это все. Я понимаю, Россия утратила. А американцы-то почему? Нет стимула для развития?
А зачем летать? Раньше, когда шло "соревнование систем", космос был своего рода полем боя, этакой витриной достижений, которые демонстрировали, кто впереди. А сейчас, когда те же американцы стремятся к мировому господству, гораздо важнее (и нужнее) такие космические разработки, которые позволяют контролировать происходящее на Земле - орбитальное оружие, спутники-шпионы, та же ПРО. Такой системе дальний космос не нужен.
То, что виртуальная реальность заменила космос - это как бы правильно, да не совсем. По мне, так дело еще и в том, что люди сейчас просто не хотят ставить перед собой каких-то грандиозных целей и задач. Ведь если больше денег на космос - значит, меньше на социал, на всякие мещанские радости:(
Послано - 10 Сент 2007 : 20:24:51
Денис А вообще-то я читала о программе освоения Марса. И Американская программа есть, и совместная российско-европейская, обе планируются на следующее десятилетие. Так что не верю я в застой. Просто меньше об этом говорят. Наверное, раньше такая реклама космоса была элементом пропаганды, а теперь - в меньшей степени.
Послано - 10 Сент 2007 : 21:40:32
nadian По-моему, вопрос об освоении Марса пока не поднимался - речь вроде как только о первых экспедициях, хотя бы долететь-вернуться. А еще некоторое время назад говорили о лунных базах. Ну так разговорам этим - что про полет к Марсу, что про лунные базы - уже по полста лет скоро будет. Да и программ этих уже было столько... Лунные - у нас "Звезда" и программа НПО "Энергия", у американцев - "Horizon" и "Apollo". Экспедиции на Марс, опять же, с 60-х разрабатываются. А воз-то и поныне сами знаете где...
Послано - 10 Сент 2007 : 22:13:11
Из той же статьи: ...принципиальное отличие РН "Энергия" от американской системы "Space Shuttle", силовой основой которой является не центральный ракетный блок, а бездвигательный подвесной топливный отсек; поэтому "Space Shuttle" не может летать без орбитального корабля (воздушно-космического самолета)...
Отсуда мораль: при всем внешнем сходстве, РН "Энергия" универсальна - на ней можно идти и на Марс, и на Венеру, и даже на Юпитер. А вот американский "Space Shuttle" - только для "каботажных" полетов - на околоземную орбиту и обратно. О чем это говорит?..
И не настолько уж это дорого, как мне кажется... Тогда, в начале семидесятых, карточки в Америке не вводились, потребление не ограничивалось - жили как жили, а летали одна за другой. А потом вдруг стоп... И пошли разговори протяженностью в полвека - - - - - - - - - -
Относительно мещанских радостей - сразу вспомнился рассказ Хайнлайна...
Представьте: город Мун-Сити, типа кабак, такой весь из себя толстый кабатчик в грязном фартуке стоит за стойкой, наливает кому вискаря, кому пивка... дальше уставленная разнокалиберными бутылками стенка, над стенкой - телевизор. В телевизоре сидит диктор и вещает: сегодня, такого-то числа, такого-то месяца, две тысячи такого-то года состоится старт первой звездной экспедиции, направляющейся в сторону Тройной Центавра... Ля-ля - тополя!.. Кабатчик слушает, а когда передача закончилась, рассуждает:
- И какого такого черта им дома не сидится? Летают себе, деньги тратят - между прочим наши, налогоплательщиковские, время... жизнью рискуют... И на кой это надо? Лучше бы дома сидели - пользы было бы больше!
Главный герой, зашедший в салун выпить, ему возражает: тяга человечества к познанию, новые горизонты... Колумба Христофора в пример привел.... Кабатчик не соглашается:
- Колумб тоже был дураком! Чем перед этими высочествами распинаться - завел бы выгодное дело, деньжат бы рубал... Вот взять меня - да меня ни за какие новые горизонты, ни за какое познание с места не сдвинешь. Не-е!.. Мне и здесь хорошо... - короткая пауза, - На Луне!!!
И на готику собора не без умысла глядел...
Отредактировано - Люпус Эст on 10 Сент 2007 22:36:02
Цитата:И не настолько уж это дорого, как мне кажется...
А "настолько" - это насколько? Например, корпорация "Энергия" с марсианской экспедицией обещалась в 90-х уложиться в 20 млрд. долларов. Но это РАЗОВЫЙ полет. Сколько будет стоить освоение Марса - представить трудно. А еще, как мне кажется, не стоит сбрасывать со счетов еще один важный момент: сегодня как-то так получается, что в очень многих областях процесс становится важнее результата. Например, можно годами разрабатывать какой-нибудь двигатель, "посасывая" деньги из бюджета. Что гораздо интереснее в плане "стабильности" жизни, чем достижение успеха в виде воплощенного в металле того же двигателя. То ли дело раньше, когда Штаты наперегонки с нами работали! Американцы обгонят - нашим ученым Советская власть "пистон вставит", наши впереди - у НАСА бюджет порубят "в воспитательных целях" (потом-то и пистон "отзовут", и денежки вернут, но сначала шашкой машут что у нас, что в Вашингтоне). Конкуренция - царица полей:))) Да и вот еще что... Вот если задуматься: а освоение Марса - оно зачем? Ну, с Луной еще куда ни шло - кое что там накопать можно, лаборатории там для ученых, всякие станции научные... Ну а дальше-то зачем? Это я не из вредности или глупости, а сугубо потому, что сейчас ведь даже под открытие киоска бизнес-план требуют, а тут - освоение Марса...
Послано - 11 Сент 2007 : 01:45:10
Ежели кратко, то без космоса уже внуки большинства людей, в том числе и здесь присутствующих, родятся обезъянками. Обвальная дегенерация, однако. Но сиё более чем устраивает планетарных начальничков, видящих, если не себя любимых и безсмертных - то своё потомство, владельцами обезъянъих стай - в которые выродяться все остальные. А зачем? - космос обезъянам и их владельцам? Им и без того будет более чем неплохо. Вот и нет! - космоса. МКС - ещё держится по инерции, но следующее поколение: пепси, джиньсов и жувачки - уже не посмеет возразить, когда и её, как русский: "Мир" - решат утопить. На Луне американцев, конечно, не было это всё голливудские враки. Которые в СССР признали, за то что тогдашней правящей в СССР номеклатурке нефть на Западе разрешили продавать и "железный занавес" для них решили снять. Вот и всё, ежели кратко. Подобные обсуждения идут и в других местах. Ха. Правда, вот почему-то некоторые поисковики их "неспособны" найти, ну да сиё проблема умения работать с сетью...
Цитата: в СССР признали, за то что тогдашней правящей в СССР номеклатурке нефть на Западе разрешили продавать и "железный занавес" для них решили снять. Вот и всё, ежели кратко. Подобные обсуждения идут и в других местах. Ха.
Кому разрешили и когда сняли? Очень интересно. Крах СССР связывают именно с обвалом цен на нефть на мировом рынке. Железный занавес достиг пика своей железистости именно после полетов американцев.
Цитата: На Луне американцев, конечно, не было это всё голливудские враки.
На фантастическом форуме не могу не процитировать классика фантастики: "Но если бы они не существовали, упрямый вы человек, так чем вы объясните случай с пароходом "Шотландия"? -А тем...- сказал Нед нерешительно. -Ну, ну, говорите! -А тем, что все это враки! - Ответил Нед, бессознательно посторяя знаменитый ответ Араго." Давно говорят, что съемка событий, показанных американцами невозможна в то время и той техникой. Да и стартовые столы на космодромах в Голливуде из пенопласта не зальешь. И уж точно СССР не стал бы делать тайны из фальсификации американцев, тем более своя лунная программа от американской отставала буквально на несколько недель. Деградация поколения? первая запись с характерным содержанием "нынешняя молодежь привержена пиву и веселью, не уважая старых и мудрых" найдена в египетской гробнице. Кто хочет развивать мозги - разовьет, с помощью виртуальной реальности или без. Советую прочитать также тезисы Билли Гейтса "Чему не учат в американской школе" - мне понравился десятый "не бейте ботаника - это ваш будущий шеф".
Цитата:Крах СССР связывают именно с обвалом цен на нефть на мировом рынке
Ну это просто детский лепет, на самом-то деле. В лучшем случае это могло быть одной из причин - и далеко не в числе первых по степени значимости.
Цитата:Железный занавес достиг пика своей железистости именно после полетов американцев
Вот тебе раз. Высадка (или "высадка", кому как больше нравится) была в 69-м, а в 1975-м - "Союз-Аполлон", причем работы по проекту начались аж в 1970-м. Где ж тут пик железистости?:)
Послано - 11 Сент 2007 : 20:09:36
Как раз самый пик - 75-85 год, максимальный пик - 86 год (если правильно помню) - сбитый корейский боинг (сами американцы признали - таки было на гражданском самолете разведобороудование, надеялись, что русские не решатся сбить гражданский самолет).
Цитата: В лучшем случае это могло быть одной из причин - и далеко не в числе первых по степени значимости.
Одной из причин - согласен, но не последней по значимости. А крах СССР, не знаю как в центре в Москве к примеру, но в Чимкенте, где я в то время жил ощущение близкого краха году в 83 было очень отчетливым. Краха и безисходности.
Цитата: Рассказали и про то, что все сплетни якобы о том, что на самом деле американцы Луны и не нюхали, а все прогулки по Луне снимали в Голливуде, в специальной студии – чистейшая липа...
Если не ошибаюсь, до сих пор никак не объяснены следующие моменты (если объяснения есть - просветите или скиньте ссылочку, пожалуйста): 1. Почему на лунных снимках нет ни одной звезды (и, кажется, Земли)? 2. Почему на лунных снимках тени от объектов идут не параллельно, а под определенным углом, как если бы источник света находился слишком близко? 3. Почему, судя по теням на лунных снимках, угол Солнца над лунным горизонтом составляет от 25 до 60 градусов, тогда как должен составлять от 4 до 15 градусов? 4. Почему на лунных снимках нет кратера от струи посадочного двигателя лунного модуля? 5. Как американцы смогли высадиться на Луне в скафандрах, технические характеристики которых не позволяли этого сделать (например, отсутствовала защита от радиации, не было достаточного количества воды для охлаждения скафандров (всего 1 литр), размер скафандра не позволял разместить все необходимое оборудование…)? 6. Каким образом одного количества горючего американцам хватило для посадки модулей Аполло-11 (вес – 102 кг) и Аполло-17 (вес – 514 кг)?
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 11 Сент 2007 : 21:37:03
Давно по сотне раз обсосаны все аргументы и за и против. К тому же неужели ученые НАСА настолько тупы, что не учли бы все ваши аргументы в случае съемок.
1983. Впрочем, искать причину повышения "железистости" занавеса в американской лунной программе, как мне кажется, это все равно притягивать за уши. Да и по степени железистости 70-м и 80-м до начала 50-х очень далеко.
А аргументы в пользу высадки и "высадки" можно перебирать и оспаривать часами, днями и годами - все равно противоположные стороны друг друга не убедят.
Цитата:К тому же неужели ученые НАСА настолько тупы, что не учли бы все ваши аргументы в случае съемок
Ну, это, право, просто смешно. Я не в силах воспринимать данный текст серьезно. Несуразица громоздится на нелепицу и претендует на что-то, не имея к тому ни малейших оснований. Итак, мои вопросы и полученные объяснения: "1. Почему на лунных снимках нет ни одной звезды?" Ответа нет. Есть чудные пассажи типа "а зачем американцам снимать звезды?", "если бы звезды были на фотках - это бы точно был фотомонтаж", "на Луне, освещенной Солнцем, звезды просто не видны"... "2. Почему на лунных снимках тени от объектов идут не параллельно, а под определенным градусом, как если бы источник света находился слишком близко?" Приводится аргумент, что все дело в неровности поверхности - дескать, она повышается. Однако на приведенной модуляции видно, что в случае повышения поверхности тени на ней не сходятся, а расходятся, тогда как на фотографии - совершенно очевидно сходятся. А пример с рельсами своим идиотизмом и вовсе меня угробил. "Рельсы справа тоже "страдают левым уклонизмом", и этот эффект постепенно сходит на нет по мере перемещения к левой части изображения. А рельсы-то непременно должны быть параллельными, чтобы поезда с них не сходили! " Нет, я понимаю, что комментарии готовились, видимо, для американцев, но всему же есть предел! :)) Пассаж на тему "Гм. А что им мешало убрать "наиболее одиозные тени" до их попадания в СМИ?" и вовсе уморителен. Сначала опубликовали, а потом спохватились, да было поздно. "3. Почему, судя по теням на лунных снимках, угол Солнца над лунным горизонтом составляет от 25 до 60 градусов, тогда как должен составлять от 4 до 15 градусов?" По ссылке я нашел ответ, который ничего пояснить не может. На приведенных примерах видно, что да, длина тени может быть разной - в том случае, если источник света находится очень близко к каким-либо неровностям поверхности. Ну, и какое это имеет отношение к теням на Луне от Солнца? "4. Почему на лунных снимках нет кратера от струи посадочного двигателя лунного модуля?" Классные объяснения. Во-первых, тяга слишком мала, а во-вторых, грунт твердый. Если грунт твердый, с нее должно было нафиг смести всю пыль, куда тогда было ступать Армстронгу, чтобы оставить свой след? Ах да, я не я и фотка не моя, след не оттуда, да и не тот, да и кажется это все вам, до следа на самом деле далеко-далеко, никому не достать, только Армстронгу допрыгнуть... "5. Как американцы смогли высадиться на Луне в скафандрах, технические характеристики которых не позволяли этого сделать (например, отсутствовала защита от радиации, не было достаточного количества воды для охлаждения скафандров (всего 1 литр), размер скафандра не позволял разместить все необходимое оборудование…)?" Опаньки, бац, и у американцев уже 4,5 литров воды для охлаждения скафандров. Вопрос откуда и где все это скрывалось остается открытым. Про защиту от радиации примечательна ремарка: "вы в самом деле думаете, что астронавтов отправили на Луну, не имея ни малейшего представления о том, каковы условия (в частности, радиационные) на ее поверхности и в космическом пространстве?". Чудно. Нет, об этом не думают. Думают о том, что американцы на Луне не были. "6. Каким образом одного количества горючего американцам хватило для посадки модулей Аполло-11 (вес – 102 кг) и Аполло-17 (вес – 514 кг)?" Ответ про повсеместную ошибку, которую никто и нигде не торопится признавать либо исправлять нам ничего не дает. Про расход топлива и вовсе сказка... Оказывается всем последующим модулям везло с посадкой, поэтому их изначально заправляли по минимуму.
А в целом - спасибо, я получил удовольствие от прочитанного.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 12 Сент 2007 : 23:26:30
Terminator А вот здесь - довольно серьезное, как мне кажется, исследование "матчасти". В смысле - самой ракетной составляющей лунной программы США, каковая составляющая, судя по содержанию исследования, вообще не работала:) http://www.free-inform.narod.ru/
Цитата:Google заплатит 20 миллионов долларов за полет на Луну
Компания Google объявила премию в 20 миллионов долларов для первой частной компании, которая сможет доставить на Луну вездеход и отправить с него на Землю гигабайт фотографий и видеозаписей. Об этом сообщает Associated Press.
Google выступает в качестве партнера калифорнийского фонда X Prize, известного проведением конкурса Ansari X Prize. Его результатом стал первый частный пилотируемый полет в космос, состоявшийся в 2004 году. Еще 50 миллионов долларов ожидают первый американский экипаж, который выведет на орбиту пилотируемый летательный аппарат к 2010 году.
Луноход, победивший в конкурсе Google, должен быть оборудован высококачественной фото- и видеокамерой, а также нормально перенести посадку на лунную поверхность. Предполагается, что аппарат пройдет по ней как минимум 400 метров и отошлет на Землю панорамные снимки, фотографии самого себя и видео - практически в режиме реального времени. Все это будет транслироваться на сайте Google.
Если к концу 2012 года победителя не найдется, приз уменьшится до 15 миллионов долларов и будет актуален до конца 2014 года. Существуют также две премии по пять миллионов каждая для тех команд, которые смогут выполнить минимальные условия. Учредители конкурса надеются, что в частном секторе найдутся компании, которые смогут снизить стоимость миссии на Луну по сравнению с государственными расходами.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 23 Сент 2007 : 11:24:37
Ну пожалуйста, вчера (или позавчера?) во "Времени" показывали полигон США для подготовок к экспедициям на Луну. Экспедиция намечена на 2020 год. Без комментариев, вот.
Цитата:Ну пожалуйста, вчера (или позавчера?) во "Времени" показывали полигон США для подготовок к экспедициям на Луну. Экспедиция намечена на 2020 год. Без комментариев, вот.
Так они все время планируют... только воз и ныне...
Вообще, господа, из ваших слов я делаю вывод, что никто из здесь присутствующих, кроме меня, этой передачи не видел. Признаться, я рассчитывал, что здесь окажется кто-то, кто видел, и кто разбирается в проблеме получше меня, а потому сможет это дело конструктивно прокомментировать. Чер-ртовски жаль!..
Послано - 23 Сент 2007 : 20:20:30
Это все пока голая теория. Вопрос первенства, на мой взгляд, давно уже утратил актуальность.На космические исследования в сумме тратится оччень мало средств. Новые полеты на Луну? Это просто невыгодно с точки зрения бизнеса, а пространными рассуждениями на тему завоевания космического пространства эту махину не сдвинуть. Еще когда американцы объявили о высадке, это уже был вопрос не науки,а политики. Сегодня для финансирования исследований нужны более веские причины, чем забор грунта и "какие-то там исследования".
Послано - 24 Сент 2007 : 20:35:35
А вот по поводу гелия-3, кстати... Все эти рассуждения о том, насколько это эффективное горючее - это хорошо, конечно. Но, насколько я понимаю, для использования гелия-3 необходим реактор как минимум не проще того, что необходим для "обычного" термоядерного синтеза. Но человечество и "обычный" термоядерный реактор построить не может - так стоит ли огород городить вокруг гелия-3?
Версия для печати
Послано - 07 Сент 2007 : 22:24:46
