Послано - 15 Дек 2007 : 11:09:00
Самый простой способ уничтожить энтропию.
Изобрести устройство, позволяющее многократно ускорять или замедлять время в любой заданной области.
После этого изолировать область с хаосом от внешнего мира, всё же сохранив для себя возможность наблюдать за положением в ней. Тысячекратно ускорить в этой области время. Дождаться, когда, чисто случайно, в результате статистической флюктуации, хаос сменится порядком. После чего - вернуть время в обычный темп.
Время.
Что может быть проще времени?
Если только работа ускорителя-замедлителя времени сама по себе не произведёт хаоса больше, чем удастся изъять с его помощью. Но почему бы?
Ведь я, путешествуя на ракете с субсветовой скоростью, не прикладываю ко Вселенной никакой энергии и не отнимаю энергии от неё. Однако время Вселенной тем не менее является для меня замедленным - в первой фазе полёта. И станет ускоренным - в момент разворота.
Кстати, если ускорять время мы ещё не умеем даже теоретически, то с замедлением - уже более или менее ясно. Сядь в субсветовой корабль - и по итогам своего путешествия узнаешь, что находился в замедленном времени. Или - нырни в чёрную дыру. Достаточно даже поторчать в окрестностях сферы Шварцшильда.
Таким способом можно - дико теоретически, разумеется, - спастись от вселенской энтропии.
Попросту переместиться в столь отдалённое будущее, к наступлению которого вся энтропия Вселенной успеет статистическим путём самоликвидироваться.
Послано - 15 Дек 2007 : 17:27:35
Мне всегда, отчего-то, представлялось, что энтропия была чрезвычайно велика во время Большого взрыва - и будет примерно так же велика - во время "Большого Кранча". Всё это как-то плохо сочетается с монотонным рос... неубыванием энтропии.
Энтропия - понятие, отлично работающее, пока Вселенная не меняет своё "агрегатное состояние". Когда средняя концентрация материи/энергии падает в достаточной мере, чтобы могли существовать известные нам элементарные частицы, или, напротив - растёт до такой степени, что они существовать не могут - происходит агрегатный переход - и говорить о законах термодинамики там - довольно-таки бессмысленно... за исключением сохранения энергии, пожалуй ;)
Цитата:Мне всегда, отчего-то, представлялось, что энтропия была чрезвычайно велика во время Большого взрыва - и будет примерно так же велика - во время "Большого Кранча". Всё это как-то плохо сочетается с монотонным рос... неубыванием энтропии.
Мне всегда представлялось примерно так же. Хотя Брайан Грин в книге "Ткань космоса" утверждает, что теория "пульсирующей вселенной" критична именно по причине закона неубывания энтропии. Через какое-то время хаос возрос бы до такой степени, что жизнь была бы невозможна. С другой стороны, если ввести упомянутую мною статистическую поправку, то через какое-то время порядок в "пульсирующей вселенной" восстановился бы. Чисто статистически. С третьей стороны, если упомянутый Вами "фазовый переход" возможен, то это открывало бы дорогу к вечному двигателю второго рода. Что мешает нам искусственно создать условия "фазового перехода" в малых масштабах? Или, как я представлял когда-то, когда полагал теорию "пульсирующей вселенной" непогрешимой, - что мешает нам создать небольшую чёрную дыру из высокоэнтропийной материи и произвести с ней эквивалент Большого Взрыва?
Послано - 16 Дек 2007 : 20:21:38
Теоретически - может ничего и не мешает. Теоретически, Получать энергию синтеза в мирных целях - тоже ничего не мешает :) Только мы уже полвека, как не справляемся с постройкой экономически эффективного реактора - на солнечных где-то температурах. Вот, китайцы не так давно рапортовали о положительном выходе (выходе, а не экономическом эффекте). А тут речь идёт об энергиях, которые температурами выражать - как-то даже и не принято ;)
Версия для печати
Послано - 15 Дек 2007 : 11:09:00
